Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Label5

Label5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Bitte den Benutzer nachdrücklich darauf hinweisen, dass Gegenstand der aktuellen Löschdiskussion nicht meine Person, sondern der zu entscheidende LA ist. Diesbezügliche Hinweise meinerseits werden hartnäckig ignoriert. Herr von Quack und zu Bornhöft 13:58, 20. Mär. 2011 (CET)

Erstens hat das gar nichts auf der VM zu suchen und zweitens hat der Melder selbst den LA durch Verschiebung in seinen BNR diesen auf seinen Account personalisiert. Diesbezügliche Hinweise innerhalb der Löschdiskussion werden aber mit Drohungen und eben dieser Meldung beantwortet. Keiner hat den Benutzer gezwungen einen Antrag gegen eine vormals andere Benutzerseite auf sich zu beziehen. In der LD geht es auch nur um die Seite und um nichts anderes. --Pfiat diΛV^¿? 14:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Und daher hast du auch nichts gegen mich, jedenfalls nichts wirksames. Ist klar. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:07, 20. Mär. 2011 (CET)

Das ich über keinerlei administrative Mittel hier verfüge ist ja wohl ein Faktum! Ich habe somit keine Möglichkeit diese Seite wegen Missbrauch des BNR und Verstoß gegen KPA zu löschen. Ist die Tatsache nicht Admin zu sein jetzt bereits ein Vandalismus? Es wird echt lächerlich mit Dir. --Pfiat diΛV^¿? 14:10, 20. Mär. 2011 (CET)

Deine Beiträge in dieser LD strotzen nur so vor persönlichen Angriffen gegen mich. Das ist der Grund für diese Meldung. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:12, 20. Mär. 2011 (CET)

Bringst Du für die Behauptung Deine Beiträge in dieser LD strotzen nur so vor persönlichen Angriffen auch Difflinks oder resultiert diese Meinung nur aus der Tatsache, dass man die Seite und Dein Verschieben kritisiert hat. Dann musst Du dies aber als sachliche Kritik hinnehmen. In dieser Meldung sehe ich einen Missbrauch der VM, weil damit eigene Ansichten unterstützt werden sollen.--Pfiat diΛV^¿? 14:17, 20. Mär. 2011 (CET)

Ein Difflink steht bereits oben. Möge sich der abarbeitende Admin im Übrigen einen Beitrag aussuchen, die sind alle so. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:19, 20. Mär. 2011 (CET)

Dir ist schon klar das Du den Vorwurf zu belegen hast? Aber scheinbar hast Du ja keinen, denn es gab keinen PA gegen Dich. --Pfiat diΛV^¿? 14:24, 20. Mär. 2011 (CET)

Deine Beiträge sind von einer agggressiven Grundhaltung mir gegenüber geprägt. Jeder Beitrag von dir in dieser LD enthält mindestens einen persönlichen Angriff gegen mich. Einen habe ich oben exemplarisch bereits verlinkt - ich sehe darin eine Gleichstellung meiner Person mit auszurottendem Ungeziefer. Ich sehe keine Notwendigkeit, hier alle deine Beiträge einzeln zu verlinken. Zu einem Blick in die LD sowie in deine Beitragsliste ist jeder Admin selbst fähig. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:31, 20. Mär. 2011 (CET)

Höre bitte auf mir Dinge zu unterstellen welche Du nicht einmal bereit bist per Difflink zu belegen. Nenne endlich die angeblichen persönlichen Angriffe oder aber ich mache eine eigene Meldung gegen Dich wegen Missbrauch dieser Funktionsseite und PAs wegen falscher Unterstellungen solcher auf. --Pfiat diΛV^¿? 14:34, 20. Mär. 2011 (CET)

Was für eine unsinnige Forderung. Deine Beitragsliste ist doch für jeden einsehbar. Aber bittesehr, tu dir keinen Zwang an. Ein jeder blamiert sich, so gut er kann. Und sei es mit der Forderung von Belegen für Offensichtliches. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:36, 20. Mär. 2011 (CET)

Offensichtlich ist nur eines, nämlich das in [1], [2], [3], [4] keine PAs sind und Du dort auch keine reindichten kannst. Aber gerne können wir darüber diskutieren, dass Du in der Aussage "Hausmeister" (ein früherer Bestandteil Deiner Signatur) einen PA rein interpretierst. --Pfiat diΛV^¿? 14:47, 20. Mär. 2011 (CET)

Offensichtlich ist dir gar nicht bewußt, was ein PA eigentlich ist. Nämlich alles, was sich nicht mit der Sache, sondern mit der Person des Gegenübers befasst. Sache ist hier der zu entscheidende LA. Damit haben weder Spekulationen über meine Motivation („Märtyrertum“) noch die wiederholte Bezeichnung als „Hausmeister“ noch die Aufzählung früherer Benutzernamen irgend etwas zu tun. Als das dient ausschließlich dazu, die Diskussion von der Sache zur Person zu verlagern und stellt somit persönliche Angriffe dar. --Herr von Quack und zu Bornhöft 14:53, 20. Mär. 2011 (CET)

Das Du durch die Verschiebung in Deinen BNR und deine Aussage: Verschoben in meinen BNR und keinesfalls erledigt. Hat Herr Simplicius wieder mal nichts besseres zu tun? Dunkel ist mir übrigens der Sinn des letzten Satzes des LA. Ich bitte hierzu um Erläuterung. -Herr von Quack und zu Bornhöft 12:19, 20. Mär. 2011 (CET) hierzu den Anlass gegeben hast, weil Du damit imho eine LD manipulieren wolltest, verschweigst Du aber dabei lieber. Das Du nicht weißt was ein PA ist, sondern dazu auch jegliche Kritik an Deinem Handeln als solchen ansiehst, hast Du nun deutlich gemacht. Ein PA wird daraus aber trotzdem nicht. --Pfiat diΛV^¿? 15:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Spätestens jetzt wird es zirkulär. Wie ich eingangs bereits schrieb: Es geht hier nicht um meine Person. Bitte dafür sorgen, dass er sich auf Sachbeiträge beschränkt oder schweigt. --Herr von Quack und zu Bornhöft 15:07, 20. Mär. 2011 (CET)

Zirkulär wurde es bereits mit Deiner Meldung, weil Du Sachhinweise und entsprechende Kritiken als PAs ansiehst. Das macht Dein Verlangen nach: Bitte dafür sorgen, dass er sich auf Sachbeiträge beschränkt oder schweigt. unglaubwürdig, da es Dir nie um die Sache, also die BNR-Seite, ging, sondern Du einfach nur Deinen Standpunkt mit allen Mitteln, einschließlich diesen Missbrauch der VM-Seite, durchsetzen wolltest. --Pfiat diΛV^¿? 15:35, 20. Mär. 2011 (CET)

An im Kreis reden sind beide beteiligt. Und bitte euren Dissenz nicht auf Kosten der Wikipedia hier auf der VM oder in der LD weiterführen. Koenraad ^Diskussion 15:42, 20. Mär. 2011 (CET)

Nach reiflicher Überlegung bin ich nicht gewillt, diese Art der „Erledigung“ klaglos hinzunehmen. Ich erwarte eine inhaltliche Auseinandersetzung mit der Meldung und ggf. eine nachvollziehbare Erklärung, warum keine persönlichen Angriffe vorliegen bzw. aus welchem Grund trotz ihres (offensichtlichen) Vorliegens nicht eingegriffen wird. Alternativ, so sich denn das Nichteinschreiten argumentativ nicht begründen läßt, muss eben eingeschritten werden. Allgemeinplätze sind nicht sachdienlich und werden nicht akzeptiert. Daran wird, auch das sei vorsorglich aus leider reichlich gegebenem Anlass gesagt, auch eine Sperrung des lästigen Melders nichts ändern. --Herr von Quack und zu Bornhöft 17:14, 20. Mär. 2011 (CET)

Und das fällt Dir nach mehr als 1,5 Stunden nach dem Pflanzen der Erle und den letzten Edits in Bereichen wo wir uns begegnen ein? Und was willst Du mit dem Wunsch nach Deiner Sperre hier erreichen? --Pfiat diΛV^¿? 18:01, 20. Mär. 2011 (CET)

Nö, das hab ich schon immer so gesehen. Und deswegen steht auch ganz oben in der Meldung bereits, was ich will. „Letzte Edits in Bereichen, wo wir uns begegnen“ zieht auch nicht, da die LD erstens nicht beendet ist und zweitens du dich mir gegenüber stets so benimmst. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:47, 20. Mär. 2011 (CET)

Wie ist dann zu erklären dass Du selbst diese VM bereits um 15:07 als EOD markiert hast, um sie dann später wieder zu aktivieren. Aber Argumente ziehen ja nicht. -Pfiat diΛV^¿? 19:07, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich hatte die Meldung keinesfalls zurückgenommen. Und das weißt du auch. --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:16, 20. Mär. 2011 (CET)

Gähn. Ich habe nicht behauptest Du hast sie zurück genommen. Ich habe Dich eigentlich gefragt wie Dein EOD zu verstehen war. Oder hast Du das auch nicht geschrieben? An die diensttuenden Admins, kann das hier bitte jemand wieder auf erledigt setzen? Ich fand die Begründung der Erledigung durch Koenrad auch nicht wirklich zutreffend, aber leider habe ich von diesem Admin aufgrund meiner Erfahrungen mit ihm nichts anderes erwartet. Das ändert aber nichts daran, dass nie ein Vandalismus vorlag.--Pfiat diΛV^¿? 19:31, 20. Mär. 2011 (CET)

Das bezog sich ausschließlich auf Vernebelungsversuche wie diesen. Es war auch nie von „Vandalismus“ die Rede, sondern von permanenten persönlichen Angriffen. Nur zur Erinnerung. Diese sind dargelegt und von dir selbst dankenswerter- wenn auch unnötigerweise verlinkt. Was glaubst du eigentlich? Dass du nur genug quasseln musst, damits keiner mehr findet? --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:37, 20. Mär. 2011 (CET)

Es war auch nie von „Vandalismus“ die Rede, warum sollte es dies auf der Seite für Vandalismusmeldungen auch und den Nachweis für PAs hast Du ja nie erbracht. Auch in meinen Links sind keine erkennbar, und diese habe ich erbracht um dies darzulegen. Aber das Dir jeglicher Widerspruch zu Deinen Ansichten nicht passt musst Du nicht länger zur Schau stellen. Das ist ausreichend bekannt. --Pfiat diΛV^¿? 19:43, 20. Mär. 2011 (CET) Ups. war das jetzt wieder eine Aussage aus der er einen PA konstruiert?

Es ist jedenfalls eine offensichtlich unrichtige Aussage. Daran ändert auch die ständige Behauptung des Gegenteils nichts. Ansonsten siehe oben. --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:51, 20. Mär. 2011 (CET)

Was ist offensichtlich unrichtig? Von welcher unrichtigen Aussage habe ich ständig das Gegenteil behauptet. Ähm, das Gegenteil von einer unrichtigen Aussage ist die ......? Grübel, Grübel und Studiere --Pfiat diΛV^¿? 19:59, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:LHum Reserve

LHum Reserve (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Metasöckchen Herr von Quack und zu Bornhöft 15:42, 20. Mär. 2011 (CET)

Klar zugeordnet. Irgendwelche VM-würdige Edits? TJ.MD 16:57, 20. Mär. 2011 (CET)

Socke im Metabereich reicht als Begründung. Und „Verbindungsprobleme“ nimmt dem Sockeneigner eh keiner mehr ab. --Herr von Quack und zu Bornhöft 17:25, 20. Mär. 2011 (CET)

Entschuldigung das ich mich hier einmische, aber zur Steigerung meines Verständnis für diese Meldung nur zwei Fragen. Socke im Metabereich reicht seit genau wann? Wo ist ein Vandalismus erkennbar? --Pfiat diΛV^¿? 18:05, 20. Mär. 2011 (CET)

"Verbindungsprobleme" nimmt dem Sockeneigner tatsächlich niemand ab, genau, wie vieles andere auch nicht mehr. Wo ist der Vandalismus? TJ.MD 18:13, 20. Mär. 2011 (CET)

Der Sperrgrund steht in der Meldung. EOD. --Herr von Quack und zu Bornhöft 18:48, 20. Mär. 2011 (CET)

eben nicht --Pfiat diΛV^¿? 19:09, 20. Mär. 2011 (CET)

Socken sind im Metabereich grundsätzlich unerwünscht. Welcher Teil genau ist dir davon unklar? --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:12, 20. Mär. 2011 (CET)

Die Behauptung als solches. Nur weil Du etwas nicht erwünschst ist das nicht gleichbedeutend mit grundsätzlich unerwünscht. Von einem fehlenden Vandalismus reden wir dann schon gar nicht mehr, weil was ein Vandalismus bzw. PA ist kann man Dir eh nicht verständlich machen, wie ich oben feststellen musste. --Pfiat diΛV^¿? 19:34, 20. Mär. 2011 (CET)

WP:SOP lesen. Da steht es nämlich deutlich drin. Und war bisher hier auch ständige Praxis. Es ist nicht dargelegt, warum davon im vorliegenden Fall eine Ausnahme gemacht werden sollte. --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:40, 20. Mär. 2011 (CET)

Wie dort dargestellt, ist die Benutzung von Sockenpuppen nicht grundsätzlich verboten. Hat er mit der Socke an irgendwelchen Abstimmungen teilgenommen, LAs gestellt? Nein hat er nicht, sondern er hat einer Diskussion bei CU teilgenommen, ohne in diese involviert zu sein und seine Sockentätigkeit nicht bestritten? Und jetzt Butter bei die Fische, wo ist jetzt der Vandalismus, nach welchem diese Seite benannt ist?- -Pfiat diΛV^¿? 19:49, 20. Mär. 2011 (CET)

Es sollte im Allgemeinen vermieden werden, mit Sockenpuppen im Metabereich wie zum Beispiel dem Wikipedia-Namensraum zu arbeiten, falls es sich dabei nicht um projektbezogene Arbeitssocken (wie z. B. Benutzer:Beitragszahlen o. ä.) oder Sperrprüfungssocken handelt. Möchtest Du Buntstifte zum Unterstreichen? --Herr von Quack und zu Bornhöft 19:56, 20. Mär. 2011 (CET)

Kratze mal das tippex von Deinem Bildschirm. Scheinbar überliest Du immer wieder die wichtigste, denn es heißt einschränkend "sollte" nicht aber das etwas verboten und daher ein Vandalismus sei. --Pfiat diΛV^¿? 20:02, 20. Mär. 2011 (CET)

Wie jedermann weiß (außer dir natürlich) drückt eine Soll-Bestimmung aus, dass Ausnahmen begründungspflichtig sind. Ich frage daher nochmal: Wo sind die Gründe, dieses Metasöckchen nicht zu sperren? --Herr von Quack und zu Bornhöft 20:13, 20. Mär. 2011 (CET)

Hm. Es könnte dem Antragsteller auffallen, dass keiner der reichlichen Admins hier eingreift. Warum wohl.. Und es könnte dem Antragsteller auffallen, dass 2 Nichtadmins sich mit dieser Meldung beschäftigen und höflich nachfragen, wo das Problem liegt. Und genau so höflich feststellen, dass hier kein Verstoß gegen irgendeine Regel vorliegt, da die Socke, und mag sie mit nochso fadenscheiniger Begründung angelegt worden sein, nirgendwo missbräuchlich eigesetzt wurde, zumindest, wenn der Antragsteller seinen Antrag vollständig gestellt hat. Gruß, TJ.MD 19:55, 20. Mär. 2011 (CET)

Oh, Entschuldigung. Es war mir entgangen, dass auf der VM neuerdings Abstimmungen abgehalten werden. Ebenso ist mir offenbar die „Höflichkeit“ der Stimmabgeber entgangen. Dass sich hier kein Admin rantraut liegt doch wohl eher an dem Geschrei des vereinigten „Diderot“-Clubs, das unweigerlich ausbrechen würde, nähme man einem seiner Mitglieder sein Spielzeug weg.--Herr von Quack und zu Bornhöft 20:02, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Brokopondo

Brokopondo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert hier und hier in Form von Edit-War (der nicht existierende Link Ashanti (Königreich) sollte von mir korrigiert werden), ignoriert Quellenangaben und hält sich nicht an WP:NK, obwohl gemäß dem Hauptautor von Aschantireich, "Aschanti" die korrekte Bezeichnung ist - hier nochmals bestätigt. --84.57.8.234 16:45, 20. Mär. 2011 (CET)

der anonyme Benutzer 84... ändert hier ohne echte Quellenangabe und Beleg die Schreibweise der Ashanti in eine angebliche korrekte DEUTSCHE Schreibweise Aschanti. Wir sollten uns hier an die allgemein gebräuchliche Schreibweise halten, nur darum geht es hier.--Brokopondo 17:10, 20. Mär. 2011 (CET)

siehe hierzu auch Vandalismusmeldung Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:84.57.8.234--Brokopondo 18:55, 20. Mär. 2011 (CET)

Quellenangabe wurde angegeben, zweimal sogar...--84.57.31.151 20:08, 20. Mär. 2011 (CET)

Ich habe gerade nur flüchtig in Google Books reingeschaut, beide Schreibweisen scheinen vorhanden. Vielleicht könnt ihr beide euch darauf einigen bei WP:3M nachzufragen, ob sich vielleicht ein unabhängiger Dritter findet, der eure "eingefahrene" Diskussion wieder konstruktiver werden lassen hilft? Wenn ihr solange den Editwar einstellt, könnte man das auch ohne VM, etc. lösen. --smax 22:07, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Anton-Josef (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandaliert auf Wikipedia:WikiProjekt Imperialismus und Weltkriege/Recherchetipps. --Prüm 18:23, 20. Mär. 2011 (CET)

Jo, nach diesem, wohl eindeutig gescheiterten, Dikussionsversuch, blieb halt nur ein erneute Revertierung übrig. Oder wie war das mit dem Glashaus und dem Stein? -- A.-J. 18:26, 20. Mär. 2011 (CET)

Sehr witzig. Auf meiner Diskussionsseite erwarte ich ein Mindestmaß von Freundlichkeit und AGF, das Du offenbar nicht in der Lage bist aufzubringen (man vergleiche nur Deine Benutzerseite, für die Du schon längst hättest gesperrt werden sollen). Daher sehe ich keinen Diskussionsbedarf mit Dir, jetzt oder in Zukunft. --Prüm 18:29, 20. Mär. 2011 (CET)

Und damit begründest Du also Deinen Vandalismus? Naziseiten, Kriegsglorifizierungsseiten, private feldgraue Fan-Seiten haben in der WP nichts zu suchen. Mir ist schon klar, wenn diese weg sind, sitzt Du auf dem trocknen. -- A.-J. 18:47, 20. Mär. 2011 (CET)

Unterstellungen und PAs werden selbst hier fortgesetzt ^^. Ebenso der Edit-War [5]. Bitte mal einschreiten. --Prüm 19:14, 20. Mär. 2011 (CET)

Scheinbar bin ich hier im falschen Film. Du stellst laufend diesen Nazi-Kram ein und wirfst mir Vandalismus vor? So stark war die Frühlingssonne aber heute wirklich noch nicht. -- A.-J. 19:34, 20. Mär. 2011 (CET)´

Für sowas haben wir eigentlich die WP:3M, aber ich habe mich der Sache mal unbürokratisch angenommen. Ich sehe in den Einfügungen von Prüm keinerlei lexikalischen Wert und habe sie daher raus genommen. --Pfiat diΛV^¿? 19:38, 20. Mär. 2011 (CET)

Ihr wisst schon das man auch schreiben kann auf Diskussionsseiten. Ich habe das mal zurückgesetzt. Zwei gegen einen finde ich auch nicht fair. Nutzt die Diskussionsseite für sowas. gruß Lohan 19:41, 20. Mär. 2011 (CET)

Es geht hier nicht um fair oder unfair. Hier geht es darum, dass die Verwendung derarig schwachsinniger Seiten durch die allgemeinen Richtlinien der WP bereits verhindert wird. Das in diesem Bereich gern mal ein eigenes Süppchen gekocht wird ist auch nicht ganz unbekannt. -- A.-J. 19:45, 20. Mär. 2011 (CET)

Wieso zwei gegen einen? Ich habe doch gar nichts gegen Prüm direkt geschrieben, sondern nicht ausreichend begründete Einfügungen revertiert bis diese ausdiskutiert sind. Du Lohan, willst jetzt erst umstrittenes einfügen lassen und dann darüber diskutieren. Diese Logik erschließt sich mir gerade nicht, aber wenigstens steht es jetzt zwei gegen zwei. Ist zwar überflüssig aber wenns schön macht. --Pfiat diΛV^¿? 19:52, 20. Mär. 2011 (CET)

ym2cts: Projekte, Portale oder Redaktionen können auf ihren Seiten sehr gut ohne Deine Meinung auskommen und selbst entscheiden was sie auf ihren Seiten haben wollen. Demnächst wirst Du Benutzern vorschreiben was sie dürfen? Sorry das geht gar nicht. Gruß Tom 19:51, 20. Mär. 2011 (CET)

Wer oder was ist ym2cts? --Pfiat diΛV^¿? 19:55, 20. Mär. 2011 (CET)

Projekte, Portale oder Redaktionen können auf ihren Seiten sehr gut ohne Deine Meinung auskommen und selbst entscheiden was sie auf ihren Seiten haben wollen. Das hättest Du wohl gern. Projekte, Portale oder Redaktionen sind Bestandteil der WP und haben sich nach den allgemeinen Richlinien zu verhalten. Wenn Du was anders willst, versuchs mal :-)-- A.-J. 20:01, 20. Mär. 2011 (CET)

Meine Aussage bezog sich alleine um den Editwar, und wenn man meint etwas ändern zu müssen, dann tut das doch auf der Diskussionsseite vorher klären. Wo ist da das Problem verstehe ich nicht. Lohan 20:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Un meine Aussage bezog sich alleine auf die leicht größenwahnsinnigen Anmerkungen vom Grüßenden Tom, der der Meinung ist sein Portal könnte außerhalb der WP arbeiten. -- A.-J. 20:08, 20. Mär. 2011 (CET)

In der Aussage "sein Portal" liegt ja das Hauptproblem im Portal:Militär. Die dort eingetragenen Benutzer sind alle der Meinung ihre Ansicht wären allein die richtigen und massgeblich.´(nachgetragen) --Pfiat diΛV^¿? 21:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Nur mal so zu Klarstellung: "Du stellst laufend diesen Nazi-Kram ein..." Direkte Frage: Bezeichnest Du mich oder meine Arbeit hier als Nazi???? Wenn ja, bitte ich Dich, mir Deinem vollen Namen und Deiner Adresse hier zu nennen, denn ich werde Dich dafür anzeigen! -- Andreas LdW 21:09, 20. Mär. 2011 (CET)

Mein Gott! Soweit ich das beurteilen kann, hat hier niemand niemanden als Nazi bezeichnet. Ich kann generell bislang keinen Anlass zu administrativem Eingreifen sehen. Wenns allerdings so weitergeht, könnte sich das ändern. Bitte mal ein paar Gänge runterschalten.--Mautpreller 21:33, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo Mautpreller. Nein, ich schalte keinen Gang runter. Anton-Josef beschimpft mich und meine Arbeit seit Monaten in mehreren Dikussionsseiten als "Nazi-Seite" oder als "feldgrauen Dreck". Irgendwann reicht es. -- Andreas LdW 21:37, 20. Mär. 2011 (CET)

84.57.8.234

84.57.8.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert weiterhin in den Artikeln Ashanti (Volk) und Granny Nanny indem er ohne Beleg und echte Quellenangabe den Eigenname Ashanti in eine angeblich Deutsche Schreibweise Aschanti verändert.--Brokopondo 18:36, 20. Mär. 2011 (CET)

Siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Brokopondo. Unsinnige Behauptung.--84.57.31.151 20:01, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Axpde (erl.)

Axpde (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sinnloses Nachtreten, obwohl an Disk überhaupt nicht beteiligt: [6] Bitte um Ansprache. --Rolf-Dresden 18:40, 20. Mär. 2011 (CET)

Was bitte hat das mit Wikipedia:Vandalismus zu tun?

Im übrigen habe ich nicht "nachgetreten", sondern ich habe nur auf ironische Art und Weise auf einen Missstand aufmerksam gemacht. Aber Ironie versteht offenbar nicht jeder. axp_de^Hallo! 18:53, 20. Mär. 2011 (CET)

Kein Vandalismus erkennbar. --Zollernalb 21:56, 20. Mär. 2011 (CET)

Artikel Depression (erl.)

Depression (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) wiederkehrender Vandalismus in letzter Zeit --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 19:07, 20. Mär. 2011 (CET)

Depression wurde von Andreas Werle geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 3. April 2011, 19:46 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 3. April 2011, 19:46 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:46, 20. Mär. 2011 (CET)

Chakuza (erl.)

Chakuza (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Jeder zweite Beitrag ist Vandalismus, die sonstigen Edits sind Entfernungen… --Lipstar 19:56, 20. Mär. 2011 (CET)

Chakuza wurde von Graphikus geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. April 2011, 19:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. April 2011, 19:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:28, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:84.62.250.139 (erl.)

84.62.250.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Lars Steinhöfel. -- Nirakka 20:52, 20. Mär. 2011 (CET)

84.62.250.139 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:55, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:91.37.226.232 (erl.)

91.37.226.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 21:05, 20. Mär. 2011 (CET)

91.37.226.232 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:91.37.226.232 (erl.)

91.37.226.232 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Temporallappen -- Nirakka 21:05, 20. Mär. 2011 (CET)

91.37.226.232 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:84.174.182.204 (erl.)

84.174.182.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3, 4 - — Regi51 (Disk.) 21:07, 20. Mär. 2011 (CET)

84.174.182.204 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:08, 20. Mär. 2011 (CET)

Artikel Knut (Eisbär) (erl.)

Knut (Eisbär) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halb bis der Trubel vorbei ist. Danke. — Regi51 (Disk.) 21:08, 20. Mär. 2011 (CET)

Knut (Eisbär) wurde von Gleiberg geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 27. März 2011, 20:10 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 27. März 2011, 20:10 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:10, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:95.116.142.114 (erl.)

95.116.142.114 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knut (Eisbär) -- Nirakka 21:08, 20. Mär. 2011 (CET)

95.116.142.114 wurde von Gleiberg 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:09, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:CO2 ich bin dabei (erl.)

CO2 ich bin dabei (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sabbelsocke, [7] und [8] reloaded --92.196.33.138 21:21, 20. Mär. 2011 (CET)

CO2 ich bin dabei wurde von Hans J. Castorp unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: +Trollsocke. –SpBot 21:21, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:85.127.161.235 (erl.)

85.127.161.235 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Penisvandalismus in DivX. -- Nirakka 21:30, 20. Mär. 2011 (CET)

85.127.161.235 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:32, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:84.161.56.69 (erl.)

84.161.56.69 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Löschvandale. -- Nirakka 21:34, 20. Mär. 2011 (CET)

84.161.56.69 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 21:35, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Anton-Josef 2 (erl.)

Anton-Josef (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Der Benutzer bezeichnet meine Arbeit im "Lexikon der Wehrmacht" in seiner Erwiederung zu einer anderen Vandalismusmeldung als "Nazi-Kram" und bezeichnet mich somit indirekt als Nazi. Diese Bezeichnung nehme ich so nicht hin. Ich beantrage daher, dass der Benutzer so lange gesperrt wird, bis er mir seinen Namen und seine Adresse nennt, damit ich ihn anzeigen und strafrechtlkich verfolgen kann. --Andreas LdW 21:34, 20. Mär. 2011 (CET)

um in evtl. naiver Weise unreflektiert irgendwelchen Kram dieser Art einzustellen muss man nicht selbst gleich zwangsläufig Nazi sein. Liegt zwar nahe, aber manchmal gibts dafür auch Gründe die in der fehlenden Aufarbeitungsmöglichkeit der eingebrachten Quellen liegt. Aufforderungen zur Aufgabe der Anonymität sind hier übrigens keine gute Idee, auch wenn ich Deinen Ärger verstehe. Auch warst Du gar nicht, sondern wohl eher Prüm damit gemeint. --Pfiat diΛV^¿? 21:38, 20. Mär. 2011 (CET)

Wer bist denn Du, bitte schön? Was ist Deine Arbeit im "Lexikon der Wehrmacht"? Wo hat der Benutzer etwas gegen "deine Arbeit" (welche?) gesagt? Er hat sie nicht mal erwähnt. Im Übrigen: In der Aufzählung Naziseiten, Kriegsglorifizierungsseiten, private feldgraue Fan-Seiten muss ja nicht jedes Attribut auf jede Seite zutreffen. Meines Erachtens ist da kein Verstoß gegen Wikipediaregeln festzustellen, noch viel weniger gegen das Strafgesetzbuch. Und bitte reg Dich etwas ab, Benutzer:Andreas LdW. --Mautpreller 21:44, 20. Mär. 2011 (CET)

Oh Gott, strafrechtlich verfolgen weil er dich "indirekt" als Nazi bezeichnet. Arme Menschheit.... Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 21:46, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:Bruder Martinus (erl.)

Bruder Martinus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Auskunftstroll. -- Nirakka 22:08, 20. Mär. 2011 (CET)

Bruder Martinus wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Auskunftstrollerei. –SpBot 22:09, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:88.78.31.189 (erl.)

88.78.31.189 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fahrradmonteur. -- Nirakka 22:21, 20. Mär. 2011 (CET)

88.78.31.189 wurde von Howwi 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:25, 20. Mär. 2011 (CET)

Benutzer:M. Lutherus (erl.)

M. Lutherus (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der übliche Troll --Schniggendiller Diskussion 22:27, 20. Mär. 2011 (CET)

M. Lutherus wurde von Howwi unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Auskunftstrollerei. –SpBot 22:27, 20. Mär. 2011 (CET)