Benutzer Diskussion:WWSS1

— Trolle haben hier Hausverbot —

Du möchtest mir etwas mitteilen? Dann klicke bitte hier. Bitte dabei die Unterschrift nicht vergessen ( --~~~~ ).

Bewerte meine Wikipedia-Arbeit

Archiv alter Diskussionsbeiträge

Zeitraum
12/09 - 06/10
07/10-09/10
10/10-12/10

De La warr

Aber warum

Löschen eigener Bilder

Hallo WWSS1, ich bin neu in Wikipedia und ziemlich unsicher. In meiner Ungeschicklichkeit hatte ich schon mehrmals gleiche Bilder unter geänderten Dateinamen hochgeladen. Ich hätte gerne die unpassenden oder überflüssigen Bilder wieder selbst gelöscht. Geht das? Wie?

Vielen Dank und alles Gute im neuen Jahr 2011.

Badhomburg/heinzi

Stelle auf das Bild einen Schnelllöschantrag mit der Begründung, dass es Dopplung zu Bild XYZ.jpg sei - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 02:23, 1. Jan. 2011 (CET)

Liste und Bildgröße

Hallo WWSS1,

danke für Ihre Korrekturen in meinem Artikel "Leitz Ortholux". Zwei Dinge habe ich geändert. Zum einen die Größe der Vorschaubilder (0.6 auf 0.7) und zum anderen die Liste im Absatz "Ortholux II". Es mag zwar von der eigentlichen Idee einer Liste richtig sein, die Bullets durch ein "*" zu generieren. Leider sind die Stylesheets nicht so zu bearbeiten, daß die Darstellung richtig ist. Die Bullets springen aus dem linken Rand, und der Zeilenabstand wird vergrößert. Deshalb habe ich mich entschieden die behelfsmäßige Konstruktion mit "
" und Spiegelstrich wieder herzustellen.

Beim Klick auf die Vorschaubilder wird ein skaliertes Original angezeigt, klickt man dann auf "vergrößerte Ansicht" wird erst das Original sichtbar. Das hat den Effekt, daß die skalierten Bilder pixelig werden. Mein Original ist aber nur unwesentlich größer als die pixelige Vorschau. Gibt es eine Möglichkeit, die Vorschau zu umgehen, bzw. deren Größe festzulegen?

Viele Grüße Wolfgang Lehmann

X

1. Ich habe da ein "technisches" Problem, bei dessen Lösung ich um Hilfe ersuche ("schönes Deutsch" nicht?:-) ). Folgendes. Ich schreibe einen Artikel. Möchte aber wieder eine Vorgängerversion haben. Ich gehe auf Versionen (wie sonst auch), klick die gewünschte Version an und gehe dann auf Seite bearbeiten. Peng. Die zu bearbeitende Seite, die erscheint ist nicht (wie üblich die gewünschte, sondern) die aktuelle. Ich komme also nicht mehr auf die Vorgängerversionen.
2. Ein anderes "technisches" Problem. Ich habe mich auf einer Seite der WP angemeldet. Dann lade ich (zusätzlich zu der alten) eine zweite WP-Seite, da werde ich automatisch angemeldet! (das möchte ich aber nicht). Melde ich mich auf der einen Seite ab, werde ich automatisch auf der anderen abgemeldet. Danke--Messina 09:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Artikellänge

Hallo WWSS1, gerade habe ich deinen SLA auf einen Ultrakurzartikel von Michael K. gesehen. Wie ich festgestellt habe gibt es bei de.wp (anders als bei manch anderen) keine Mindestartikellänge. Hast du eien Ahnung ob ein MB dazu Erfolg haben könnte (also beispielsweise mindestens drei informative Sätze, sonst folgt Schnellöschung) und würdest du eines mitiniziiren?. Gruss --Badener 09:28, 3. Jan. 2011 (CET)

Dr. Hugo Eberhardt

Hallo,

ich wollte anfragen, warum der Artikel "Dr. Hugo Eberhardt" gelöscht wurde. Ich habe gemerkt, dass eine Person mit demselben Namen bereits in Wikipedia aufscheint, aber eine inhaltliche Redundanz besteht durch den neuen Artikel nicht.--TuvAustria Marketing 12:51, 3. Jan. 2011 (CET)

Er wurde nicht gelöscht, sondern verschoben nach Hugo Eberhardt (1948), da Lemmata ohne akademischen Titel etc. sein sollen, das "1948" zur Unterscheidung vom schon vorhandenen Eberhard - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:00, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich würde den Artikel über Herrn Torsten Hemke vorerst ganz rausnehmen. Ich hatte zwischen den Jahren etwas Zeit und wollte mit der Aktion Herrn Hemke überraschen. Ich möchte nun mir etwas mehr Zeit damit lassen und später, wenn ich mehr Freiraum habe, es richtig in Angriff nehmen. Wie lösche ich diesen Artikel? Oder, könnten Sie es tun? Danke im Voraus.

Korrekturen auf Tanzschule am Deutschen Theater

Hallo WWSS1, zunächst mal eine gesundes neues Jahr! Vielen Dank für deine Korrekturen auf Tanzschule am Deutschen Theater. Mir fehlt es etwas an Erfahrung mit der Wikifizierung. Könntest du evtl. noch einmal drüber schauen, auch was an Inhalten evtl. noch fragwürdig ist? Ich bin da (als Inhaber ;) natürgemäß nicht besonders objektiv. Evtl. könnte man die Jahreszahlen anders darstellen, gibt es für sowas eine Vorlage, die ich verwenden könnte? Vielen Dank schon einmal! Habe mir viele Deiner Korrekturen auch auf anderen Seiten angesehen und viel gelernt! ---- Oliver Fleidl 17:18, 5. Jan. 2011 (CET)

Artikel über Eberhard Vogler

Eberhard Vogler hat eine ganze Reihe von Ausstellungen (die habe ich alle in den Artikel eingefügt) bereits durchgeführt. Drei Bilder von ihm hingen bereits in New York, außerdem hat er bereits Preise gewonnen, u.a. bei der Filmstiftung Nordrhein-Westfalen. Viele Grüße Felizitas Kehrenberg

Bitte

keine fremden Benutzerseiten ungefragt verändern Koenraad ^Diskussion 08:53, 6. Jan. 2011 (CET)

a) ist das, wenn er wirklich der Benamte ist, peinliches Outing

b) ist es, wenn er nicht der Benamte ist, Stalking - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:01, 6. Jan. 2011 (CET)

P.S. ach ich sehe, Du meintest die MK-Seite. Ja, das habe ich gemacht, weil Michael NULL zu diesem Artikel beigetragen hat und mich sein "ich bin ja so toll, weil ich so viele Biografien geschrieben habe"-Prahlen langsam auf den Keks geht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:04, 6. Jan. 2011 (CET)

re:CU

Das hat nix mit Deutscher oder Nicht-Deutscher zu tun, sondern mit den Voraussetzungen für sinnvolle Mitarbeit hier und dazu gehört, abgesehen von Umgangsformen und NPOV, nun mal die Beherrschung der deutschen Sprache. Ich radebreche halt auch nicht in der farsischen Wikipedia herum, beleidige dort Mitarbeiter und verbreite abwegige Theorien zur Entstehung der Germanen... --Gonzo.Lubitsch 09:37, 6. Jan. 2011 (CET)

BibISBN... =

Hallo, könntest Du mir bitte erklären, weshalb Du den sofortigen Löschantrag gestellt hast? Habe ich etwas falsch gemacht, bzw. was muss ich anders machen? Wäre schön, wenn Du gleich antworten könntest, denn ich bin mitten drin, meine Literaturangaben zu aktualisieren --Siga^Diskussion_Keller 16:12, 6. Jan. 2011 (CET)

nun, der ist fehlerhaft angelegt und sollte sicher kein Artikel im ANR sein, sondern in irgendeinenem anderen NR sein - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:15, 6. Jan. 2011 (CET)

Für mich wäre es hilfreicher, zu sagen, w a s fehlerhaft ist, damit ich es in Ordnung bringen kann. ANR und NR sagt mir nix, aber die Vorlage wird sicher sehr häufig von mir verwendet. --Siga^Diskussion_Keller 16:22, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich habe inzwischen den nächsten Datensatz fertig, will ihn aber nicht speichern, damit ich nicht wieder den gleichen Fehler mach --Siga^Diskussion_Keller 16:26, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich probier jetzt halt mal den nächsten Datensatz, nachdem du nicht antwortest --Siga^Diskussion_Keller 16:37, 6. Jan. 2011 (CET)

Nächster Datensatz hat auch nicht geklappt, zwei Datensätze davor waren o.k. Schmeiß ich halt die Arbeit für heute, bis sich jemand zu einer erklärenden Antwort herunterlässt.--Siga^Diskussion_Keller 16:45, 6. Jan. 2011 (CET)

Nun, Du wolltest offensichtlich eine 'Vorlage anlegen, hast aber jedesmal einen Artikel angelegt. Das nächste Mal einfach den Vorsatz Vorlage verwenden (wie Du es auch schon früher gemacht hast)- dann sollte es klappen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:51, 6. Jan. 2011 (CET)

Danke, das war gut verständlich :) Dann versuch ichs noch mal. Gruß --Siga^Diskussion_Keller 16:53, 6. Jan. 2011 (CET)

Basel Meanmachine

Wieso denken sie, dass die Basel Meanmachine unterklassiert sind, obwohl sie in der obersten Schweizer Liga sind?

casinoroyal--Casinoroyal 20:12, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe es jetzt klein in der Infobox, dass sie in der Nationalliga A spielen. Das war aber in den bisherigen Versionen nicht drin gestanden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:16, 7. Jan. 2011 (CET)

Sind es jetzt genug Informationen? casinoroyal--Casinoroyal

Löschung "Rudolf Mühleck"

Hallo,

Laut Relevanzrichtlinien ist eine verstorbene Person z.B. dann relevant für WikiPedia wenn Sie Namensgeber für öffentliche Einrichtungen ist. Das ist im Falle von Rudolf Mühleck doch gegeben, oder nicht?

Viele Grüße, Rolf

Sandee Westgate

Hi, ich habe jetzt noch Zusatzinfos eingebaut. Die zahlreichen Coverbilder sprechen denk ich mal für sich und machen sie als Adult-Model relevant. Zum Thema ich hätte niedrige RKs, das ist eine Interpretationsfrage finde ich. Für mich sind mehrmals nominierte Damen mit +200 Filmen auf alle Fälle relevant genug um sie aufzunehmen. (Wie beim Fußball 3 Ecken - 1 Elfer => 3 Nomis - 1 Award) Außerdem habe ich auch schon genug Artikel über award-trächtige Darstellerinnen geschrieben. So long --Hixteilchen 18:13, 9. Jan. 2011 (CET)

Ebend, da haste durchaus recht. jeder der 5 Minuten in der dritten Liga spielt, wird anstandslos hier durchgewunken, aber ist ja auch nicht so pfui wie die Mädels - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:19, 9. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 02. Woche

Adminkandidaten: Yellowcard
Meinungsbilder in Vorbereitung: Relevanz von Bandmitgliedern, Berechtigung unangemeldeter Benutzer zum Stellen von Löschanträgen, Deutschsprachige Universalenzyklopädie oder Fokus auf deutschsprachigem Raum, Garantierte Abarbeitungszeit bei Vandalismusmeldungen
Umfragen in Vorbereitung: Dauergesperrte Benutzer, die auch konstruktiv mitarbeiten, Etikett: terroristisch, Bildkategorisierung, StreetView-Gesetzgebung, Aufgaben und Kompetenzen des Schiedsgerichts
– GiftBot 01:48, 10. Jan. 2011 (CET)

Schnell Löschung Edgar Teodoro

Sorry ich wollte eigentllich erstmal probeschreiben so wie vorgeschlagen bei " Mein Erster Artikel" Aber leider hab ich wohl nicht ganz verstanden wie man so einen Artikel erstellt um ihn dann später wenn er fertig ist zu verschieben.

Wenn Sie mir da kurz helfen könnten dann können Sie den Artikel auch erstmal löschen.

Danke und Sorry nochmal

--Andrug 18:44, 11. Jan. 2011 (CET)

Danke

schonmal, wobei ich noch fragen möchte wie der Artikel denn dann verschoben wird? Sorry ich frag sonst nicht so viel, mehr learning by doing aber in eurem Fall ist die Seite da nicht so sehr hilfreich. Genau so wenn du mir jetzt nicht den Link Andrug/Artikelwerkstatt geschickt hättest, hätte ich es auch immer noch nicht gefunden, habe keinen Hinweis auf die Artikelwerkstatt gefunden?

Danke schonmal

In Deinem Bearbeitungsfenster hast du ganz oben mehrere Reiter zum Anklicken, einer davon heißt "Verschieben". Allerdings ist der afaik bei Neumitgliedern noch nicht vorhanden. Du kannst mir aber, wenn Du soweit bist, hier eine Nachricht hinterlassen. Ich schau dann nochmal drüber, bring ihn wenn nötig in "Wikiform" und verschieb ihn. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:12, 11. Jan. 2011 (CET)

Das ist sehr nett und hilfsbereit von dir! Wenn ich soweit bin melde ich mich nochmal. Vielen Dank

--Andrug 19:24, 11. Jan. 2011 (CET)

Ernst Mantel (Jurist)

Kannst Du mir erklären, warum das POV ist?--Wiguläus 11:24, 15. Jan. 2011 (CET)

das ist dochganz klar eine wertende Darstellung, eine Enzyklopädie soll aber sachliche Tatsachen bringen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:00, 15. Jan. 2011 (CET)

Klar? Diese "wertende" Darstellung stammt von Godau-Schüttke. Eine andere Darstellung ist mir nicht bekannt. Und: Sich abordnen lassen ist etwas anders als abgeordnet werden. Er hat sich aus eigenem Antrag abordnen lassen. Etwas Argumentation bitte.--Wiguläus 12:08, 15. Jan. 2011 (CET)

VCÖ (Begriffsklärung)

Du hast vergessen, den LA dicht zu machen nach Umbau in eine BKL (Dafür i.ü. mal ein Danke!). --Wangen 17:31, 16. Jan. 2011 (CET)

Groupon

wenn ich den Artikel lese wird schon klar worum es geht. Nochmal durchlesen bitte und dann denke bitte über den Kasten nach. --macjena

Jörg Strube

Bitte sage doch Menschen nicht tot. Gruß -- Liesbeth 19:32, 17. Jan. 2011 (CET)

Dem Skript muss man wirklich immer auf die Finger schauen! - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Das wäre gut. Gruß -- Liesbeth 10:44, 18. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 03. Woche

Bürokraten-Wiederwahlen: APPER, FritzG
Sonstiges: Ablehnung der Euroweb-Spende
Meinungsbilder in Vorbereitung: Quartärliteratur, Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen in Vorbereitung: Anpassung der Sichtungsregelung
– GiftBot 18:56, 18. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Felix Stember/Ablehnung der Euroweb-Spende

Das ist kein Meinungsbild. Wenn du eine andere Meinung vertrittst, leg eine eigene Unterschriftenliste an. Wenn du dich unbedingt komplett lächerlich machen möchtest. --Felix Sag nein zur Euroweb-Spende 20:29, 18. Jan. 2011 (CET)

Wiederwahl Hans Koberger

Koberger ist keine Admin, eine Wiederwahl erübrigt sich dadurch. Gruß, Seewolf 22:01, 18. Jan. 2011 (CET)

und wieso steht dann A in seiner Sig? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:10, 18. Jan. 2011 (CET)

Er hat die Rechte, um als SG-Mitglied gelöschte Beiträge einsehen zu können. --91.89.56.8 22:11, 18. Jan. 2011 (CET)

Darum müßte da auch "SG-A" stehen. Marcus Cyron - Talkshow 23:01, 18. Jan. 2011 (CET)

Tut's auch. --HC-Mike ^(☎:±) 01:23, 19. Jan. 2011 (CET)

Wollte nur drauf hinweisen. Marcus Cyron - Talkshow 02:09, 19. Jan. 2011 (CET)

Streichung Gleisliste in Deutzerfeld

Hi, ich bin etwas überrascht. Du hast eine Tabelle über Gleise in Bahnhof Deutzerfeld gestrichen mit der Begründung "unsinnige Megaaufzählung". Bist Du Bahnexperte ?

Ich dachte Wikipedia soll nicht ein Dudenersatz, sondern eine Enzyklopädie sein... Zu einer Enzy gehören auch Detailinformationen, vor allem wenn der Bahnhof mittelfristig abgebaut wird. Dann wird es auch keine DB-Liste mehr zu verlinken geben, aus der man die Gleise mit ihren Funktionen erkennen kann. Wir sind doch heute auch froh, wenn wir noch recherchieren können, welche Gleise z.B. 1859 vorhanden waren - das ist Industrie- Verkehrs- und Wirtschaftsgeschichte! Wir sollten auch daher heute Sachen einstellen, die uns im Moment etwas nervig vorkommen, aber für zukünftige Generationen interessant sein können. Wäre es nicht besser gewesen, dies zur Diskussion unter Experten (ich bin keiner !) zu stellen, statt zu streichen ? Oder hast Du einen Vorschlag, wo man sowas 'dauerhaft und leicht zugänglich' dokumentieren kann ? -- Koelner50 06:19, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich halte diese Auflistung von Hunderten Gleisen mit Längenangaben etc. für absolut überflüssig. Aber wenn Du meinst, dann tu sie halt wieder rein (aber an die richtige Stelle). Ich werd sie dann n icht mehr anfassen. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:30, 20. Jan. 2011 (CET)

WOW, du willst sachlich sein ? es geht um ca. 70 Geise - siehe Text - nicht um hunderte ! Ich kann's aber nicht beurteilen, daher sollen Bahnexperten was dazu sagen... -- Koelner50 07:00, 20. Jan. 2011 (CET)

Apostolische Gemeinschaft

Sorry, das wusste ich nicht. Bin neu hier... Mein Anliegen ist folgendes: Der Artikel Katholische Integrierte Gemeinde wird irrtümlicher Weise immer wieder mit dem Artikel Konfessionsgruppe der apostolischen Gemeinschaften verknüpft. Diese Verbindung ist aber falsch, denn es handelt sich bei der KIG nicht um eine protestantische Freikirche, sondern um eine Apostolische Gemeinschaft im Sinne des Dekrets Apostolicam Actuositatem. Dieser Aspekt des Begriffes Apostolische Gemeinschaft ist aber bisher noch in keinem Artikel festgehalten worden! Daher halte ich es für notwendig, einen entsprechenden Artikel anzulegen. Wie soll ich also vorgehen? Mein Vorschlag wäre eine Begriffserklärung zwischen zu schalten um missverständnisse zu verhindern! -- Benutzer:Sacharja 11:24 22. Jan. 2011 (CET)

Ich habe bereits eine BKL angelegt, die auf die beiden Artikel verweist und gehe gerade alle Verlinkungen auf Apostolische Gemeinschaft durch um sie korrekt weiterzuleiten - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 11:30, 22. Jan. 2011 (CET)

Lass solche Sprüche

Noch so n Spruch a la Mr. Porno und ich meld dich wegen PA! Niveaulos ist das! Schämen würd ich mich! Du unterschreitest hier das Niveau, ich schreib nur Artikel in einem seit lange verwaisten Gebiet. --Hixteilchen 18:21, 22. Jan. 2011 (CET)

Das

war doch hoffentlich ein Versehen? Gruß, --109.192.179.91 21:46, 22. Jan. 2011 (CET)

Nein Herr IP, Du hast nichts auf fremden Benutzerdisks rumzupfuschen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 21:48, 22. Jan. 2011 (CET)

Und daher stellst Du einen Beitrag der unbeschränkt merkbefreiten DWR wieder her? -- Baird's Tapir 21:50, 22. Jan. 2011 (CET)

(BK) Wie bitte? Erstens habe ich den Beitrag eines Provoaccounts, der zwischenzeitlich gesperrt wurde, entfernt und im übrigen hast Du meinen Edit revertiert! Woher bitte nimmst Du dieses Recht? --109.192.179.91 21:50, 22. Jan. 2011 (CET)

Houston-Artikel

das Wort "sogenannten" habe ich eingefügt, weil wahrscheinlich nicht jeder Wikipedia-User weiß was damit gemeint ist. Also hat nix mit verschämt zu tun. Übrigens gehe ich davon aus, dass du meinen Comment oben gelesen hast und dich künftig an die Wikiquette hältst. So long --Hixteilchen 00:08, 23. Jan. 2011 (CET)

TrollUnsinssantrag[1]

Ich bezog mich auf diese Stelle in WP:SLA: verworrene Texte.

Beste Grüße,

--mwmahlberg 16:48, 23. Jan. 2011 (CET)

P.S.: Ein Streichen mindert übrigens eine Beleidigung nicht; Du hättest den Begriff einfach löschen können. Danke für die Blumen. P.P.S.: Als PA werte ich das nicht, denn zum beleidigt werden gehören zwei.

Ausrufer – 04. Woche

Umfragen: Wikipedia 2021
Meinungsbilder in Vorbereitung: Paraphrasierte Lexikonartikel
Umfragen in Vorbereitung: Beteiligung an METIS
– GiftBot 01:29, 24. Jan. 2011 (CET)

Quellen

Bei meinem Artikel über "Arthur Jubelt" werde ich gebeten, mehr Quellen anzugeben. Das ist ok und nachvollziehbar. Ich verfüge über öffentlich zugängliche Kopien aus dem Stadtarchiv Zeitz. Das sind historische Schriftstücke, die mir bei meinen Forschungen zum Thema "Arthur Jubelt" u.a. als Beweis dienen. Diese Schriftstücke sind von der Stadt Zeitz zwar öffentlich zugänglich, jedoch nicht digitalisiert und veröffentlicht. Wie gehe ich mit solchen "Beweisen" um? Danke für Deinen Rat und Hilfe Peter (baronottomar)--Baronottomar 09:03, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo Baronottomar! Das kannst du ruhig mich fragen, ich habe den Artikel angelegt und frage die Quellen ständig nach. ;-) Ich freue mich, dass du ebenso Interesse an Jubelt hast und den Artikel ergänzen willst. Archivquellen können wir in dem Fall durchaus verwenden, wenn wir einzelne Aussagen belegen wollen. Kannst du relevante Schriftstücke eventuell fotografieren und mir anschließend via Mail zukommen lassen? Da könnten wir sie schonmal gemeinsam sichten und ich könnte dir helfen, sie angemessen zu zitieren. Viele Grüße, --Polarlys 14:34, 25. Jan. 2011 (CET)

alter Bildlink

Hallo,

ich hoffe Sie können mir hier weiterhelfen. Wir haben einen alten Bildlink gefunden, welcher angezeigt wird sobald man AIDA Orga bei Wikipedia eingibt. Wo kann ich den löschen? Ich kann in unserer Benutzeroberfläche leider nichts finden. Hier der Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Aida_orga_Link.gif

Würde mich über eine schnelle Antwort freuen.

Von wo wird auf das Bild verlinkt? In einen Artikel ist das nämlich nicht eingebunden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:01, 25. Jan. 2011 (CET)

Doch aus diesem alten Artikel hier: # 15:54, 23. Jun. 2008 (Unterschied | Versionen) Neu Datei:Aida orga Link.gif ‎ (

Beschreibung	Platzhalter
Quelle	http://www.aida-orga.de
Urheber bzw. Nutzungsrechtinhaber	AIDA ORGA GmbH
Datum	01.01.2008

)

Das Problem ist, dass ich den Artikel nicht löschen kann bzw. finde ich die Löschfunktion nirgends :-(

Dein QS-Bapperl …

… hat mich geärgert. Wer von sich selbst sagt „Ich bin nicht der große Artikelschreiber“ sollte die Arbeit anderer nicht durch gedankenlos hingeklatschte Bausteine verunstalten. --Haschen nach Wind 19:54, 25. Jan. 2011 (CET)

+1. Du merkst es leider nicht. --Haschen nach Wind 20:22, 25. Jan. 2011 (CET)

Inparabel

Lieber WWSS1, danke für die schnelle Reaktion auf meinen Artikel. Meine Stellungnahme zu der Aussage "...denn es gibt nicht eine Parabel, sondern eine ganze Parabelschar, die durch 2 Punkte geht..." lautet: Da die Parabel die Dreiecksschenkel berührt, ist sie eindeutig bestimmt. Herzliche Grüße MABIT1

Lieber WWSS!, danke für die schnelle Reaktion auf meinen Artikel. Zu dem Satz "...denn es gibt nicht eine Parabel, sondern eine ganze Parabelschar, die durch drei Punkte gelegt werden kann..." nehme ich wie folgt Stellung: Die Parabel ist eindeutig bestimmt, da sie den Scheitelpunkt C und die beiden Basispunkte A und B mit dem gegebenen Dreieck gemeinsam hat. Herzliche Grüße MABIT1

Mein Mathematikuntericht ist zwar schon viele Jahr her, aber Deine Aussage stimmt nur wenn Du eine quadratische Parabel annimmst, Mit anderen Parametern gibt es aber unendlich viele Parabeln - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 04:16, 28. Jan. 2011 (CET)

Mängel bei der Artikelerstellung

Lieber Wikipedia-Tutor, ich habe heute unter den Stichwörtern "Binaurale Technologie", "offene Versorgung" und "Oticon" drei neue Artikel geschrieben, die offensichtlich Euer Qualitätsmanagement nicht bestanden haben. Mir ist allerdings nicht klar, was ihr genau daran beanstandet. Ich bin der Meinung, den formellen und inhaltlichen Kriterien zu entsprechen. Besonders die Anmerkung "bitte Werbeblabla entfernen", die den Artikel "Oticon" ziert, vermag ich nicht nachzuvollziehen. Wo seht ihr da Werbeblabla?

Kannst Du für Aufklärung sorgen? Für jeden Hinweis bin ich dankbar.

Beste Grüße

-- Oticon Deutschland 14:47, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich bin gerade in einer Webkonferenz, ich melde mich heute abend - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 15:36, 28. Jan. 2011 (CET)

Relevanz eindeutig vorhanden

1. mach dich mal kundig bevor du sowas schreibst. (google ftw) 2. Ist in dem Fall die Relevanz glasklar vorhanden, nicht zuletzt wegen FHM & GQ-Aufnahmen 3. Musst du die Person in der Gesamtheit betrachten 4. zig nach ihr benannte Titel+Interwikis in allen Weltsprachen (schon komisch oder) Fazit: lass solche Unterstellungen. --Hixteilchen 20:29, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nicht behauptet, dass sie klar irrelevant ist (sonst hätte ich einen Löschantrag gestellt), aber deine POVigen Formulierungen (nach mir wurde von einem weiteren Editor eine ähnliche entfernt) sind ein krampfhafter Versuch von Dir, solche darzustellen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:35, 28. Jan. 2011 (CET)

Hallo wwss1, nur damit ich nicht blöd sterbe: Kannst *du* hier: [2] was von *Cover*bildern lesen? Benutzer:Hixteilchen mei, das nämlich wieder reinrevertieren zu müssen. Und ich mag ihm nicht absichtliche Falschaussagen unterstellen. Danke. Si!SWamP 20:40, 28. Jan. 2011 (CET) Muss ich auch nicht, weil ich blind bin: Hat es ja selbst wieder geändert. Mein Fehler & sorry für die Belästigung Si!SWamP 20:46, 28. Jan. 2011 (CET)

1 Cover-Bild konnte ich ja schonmal nachweisen, der Revert war nicht absichtlich, wir haben da zur selben Zeit editiert. --Hixteilchen 21:17, 28. Jan. 2011 (CET)

Hu Manns

Dies ist keine Schwachsinn sondern eine Religion und unsere Religion möchte genau so behandelt werden wie andere Religionen auch, wir behaupten auch nicht die Bibel wäre schwachsinn oder?

Alicia Alighatti

Eine Frage zu Deinem LAE: Inwiefern wird durch den Datenbankauszug (mehr als das in Fließtextform ist der "Artikel" nicht) die ebenfalls im LA genannte Mindestqualität (im Sinne von Wikipedia:Themendiskussion/Pornodarsteller) sichergestellt? WP:WWNI (Datenbank) und Qualität sind durchaus ja auch Löschgründe. --Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos 08:32, 29. Jan. 2011 (CET) P.S.: Bezüglich Deiner Frage wegen Julia Bond - das hat mit der Anlage unter Julia Bonds zutun, gefolgt von einer Anfrage um Freigabe zur Verschiebung...--Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos 08:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Sie hat 2 Awards verliehen bekommen und nicht nur nominiert. Daher erfüllt IMHO die niedrigen Anforderungen für Pornösen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:52, 29. Jan. 2011 (CET)

Erstens Gruppen-Awards, aber lassen wir das. Zweitens steht aber die Q-Frage auch im Raum (und im LA). Ist da LAE als eindeutige Antwort auf die Q-Frage nicht ein wenig früh? Vor allem, wenn man sich das Ding anguckt?--Gruß Kriddl @ In MemoriamGeos 09:04, 29. Jan. 2011 (CET)

dann hau sie doch weg - ist mir sowas von egal - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Halte Dich...

...in Zukunft aus Dingen raus, die Dich nix angehen. Deine ständigen Kommentare auf VM als Unbeteiligter nerven gewaltig. MfG, --Brodkey65 10:31, 30. Jan. 2011 (CET)

Und euer ständiges gebashe nervt noch mehr - und ich werde mich nicht raushalten - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:38, 30. Jan. 2011 (CET)

Mein Beitrag

Hey hallo IS doch 1a gewesen

WORT

DEFINITON

MÖGLICHE GRÜNDE

EIN BEISPIEL

voll ignorant werd mein account hier löschen und allen leuten empfehlen die ich kenn wiki zu meiden...wiki is doch eh fürn…

watt iss - Du schreibst einen verqueren Erlebnisbericht ünber etwas, was du angeblich erlebt hast. Dies hier ist eine Enzyklopädie und der falsche Platz dafür - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:24, 30. Jan. 2011 (CET)

Ausrufer – 05. Woche

Meinungsbilder: Schiedsgericht abschaffen?
Umfragen: Beteiligung an METIS, Sperrprüfung
Sonstiges: Wikipedia-Buch
– GiftBot 03:46, 31. Jan. 2011 (CET)

Eingabe Langsamverkehr wurde gelöscht

Lieber Herr/Frau ...?

Ich bin gerade daran, das erste Mal in Wikipedia einen Artikel zu schreiben und vor allem das ganze Eingabesystem zu erlernen. Und dann kommt einfach die (ihre?) Löschung, obwohl ich meinen Eintrag noch gar nicht vollendet habe. Selbstverständlich habe ich das Tutorial durchgelesen. Das hat mir zwar bereits einiges geholfen, aber zahlreiche Steuerungsbefehle sind leider nicht ohne Weiteres verständlich. Für mich als Anfänger ist es kaum möglich, auf Anhieb alles richtig zu machen. Deshalb habe ich immer wieder in die Original-Ansicht gewechselt, damit ich gut sehe, was ich mit den mir nicht bekannten typographischen Befehlen "angerichtet" habe, um es anschliessend zu verbessern.

Ich bitte Sie, mich den Artikel zum Thema Langsamverkehr fertig schreiben zu lassen. Ich bin der Leiter des Bereichs Langsamverkehr im Bundesamt für Strassen (Schweizerische Eidgenossenschaft).

Mit freundlichen Grüssen Gottlieb Witzig

What a mess-ina...

Könnte es sein, dass hinter Benutzer:Messina ein Sozialforschungsinstitut steckt, das in der WP einen Feldversuch zum Sozialverhalten von Internet-Usern macht? So engagiert (auch „WP-politisch“ bei Admin-Wahlen o.ä.) und fleißig (Abschreiben ganzer Bücher), aber gleichzeitig so naiv und oberflächlich (Nicht-Artikel bzw. Substubs mit haarsträubenden Flüchtigkeitsfehlern) – das kann doch nicht in einer realen Persönlichkeit vereint vorkommen! Leidensgenössische Grüße, 80.142.160.215 01:54, 2. Feb. 2011 (CET)

Linggiu–Stausee

Hallo. Wieso hast Du nach Linggiu–Stausee verschoben? Da muss ein Bindestrich rein, kein Gedanken-/Streckenstrich. Richtig ist also Linggiu-Stausee. 85.178.186.246 15:59, 5. Feb. 2011 (CET)

ich hatte die überschüssigen Leerzeichen entfernt, aber stimmt, der Strich ist falsch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:27, 5. Feb. 2011 (CET)

Kernphysiker

Hallo, ich habe gesehen, dass du eine Kategorie Kernphysiker angelegt hast, was ich gut finde. Ich würde dich aber bitten nur eindeutige Kernphysiker dort einzuordnen, Katsunobu Oide, Boyce McDaniel und John Seeman haben mit Kernphysik wenig zu tun sondern sind Teilchenbeschleuniger-Bauer. Ein Preis für Kernphysik ist übrigens der Tom-W.-Bonner-Preis für Kernphysik der APS. Gruss--Claude J 19:16, 5. Feb. 2011 (CET)

Stimmt im Eifer des Gefechts, waren die ersten Zuordnungen nicht ganz korrekt, ich werde bei weiteren jetzt genauer drauf achten. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:19, 5. Feb. 2011 (CET)

Hmmm. Ohne auf Formalia oder so hinweisen zu wollen wäre es nett gewesen, wenn du mal in der Redaktion Physik von deiner Absicht erzählt hättest. Ebenso fände ich es nett, wenn du Succus Frage beantworten könntest - oder besser gleich eine halbwegs sinnvolle Kategorien-Definition beisteuern könntest. Vielleicht entspannt sich ja hier auch noch eine Diskussion (was ich aber nicht glaube). Grüße, Kein Einstein 16:30, 7. Feb. 2011 (CET)

Khenchen Trinle Paljor Rinpoche & Trungram Gyaltrul

Hallo und vielen Dank für Deine Hilfe bei der Verbesserung der Artikel. Ich habe mich bemüht das soweit umzusetzen. Bitte melde Dich, wenn Dir noch etwas auffällt. Entsprechend der Namenskonventionen, deren ich mir noch nicht bewusst war, werde ich mich noch bemühen die Artikel nach Trungram_Gyaltrul und Trinle_Paljor zu verschieben.--Tinly 11:00, 6. Feb. 2011 (CET)

Betrifft:

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qualit%C3%A4tssicherung/4._Februar_2011#Khenchen_Trinle_Paljor_Rinpoche
• http://de.wikipedia.org/wiki/Trungram_Gyaltrul_Rinpoche

SA Tennis Open 2011

Hallo! Das Doppelfinale wurde zwar schon gespielt, aber das Einzelfinale beginnt gerade erst. Daher findet das Turnier eigentlich momentan noch statt. Ich hätte es anschließend auch selber ins Präteritum geändert ;) Gruß vom Tim--VIPer7 14:01, 6. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Oversight: Sargoth , Nolispanmo
Adminkandidaten: Simon.hess
Wiederwahlen: Nerd
Wettbewerbe: Schreibwettbewerbs, Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Steward-Wahlen
Umfragen in Vorbereitung: Proto-Umfrage zum Schiedsgericht
– GiftBot 18:19, 7. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Bürokraten: Guandalug, Merlissimo, Septembermorgen, Tilla
Oversight: Nolispanmo
Meinungsbilder: Paraphrasierte Lexikonartikel
Meinungsbilder in Vorbereitung: Hashtags
– GiftBot 01:31, 14. Feb. 2011 (CET)

Kleinmeister

Hallo WWSS1,

kannst du mir bitte mitteilen, warum du, kaum dass der Artikel "Kleinmeister in der klassischen Musik" eingestellt war, einen Löschantrag stellst. Ich finde keine Begründung. Andernfalls ziehe den Löschantrag zurück!

Ekirlu13

Das habe ich doch auf deiner Disk geschrieben - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:11, 14. Feb. 2011 (CET)

Ja hallo erstmal ...

Grüezi alter Kumpan

Darf ich Dich so nennen? Kommst mir vor wie ein alter Bekannter. Deine Interessensgebiete scheinen sich mit meinen ziemlich zu decken. Kann es sein dass wir uns kennen?

Nb. habe ich gelesen dass Du Admin bist? Ich war wohl zu lange inaktiv und habe echt was verpasst. Wenn Du derjenige bis welcher kannste mir sonst mal eine Mail oder so schreiben wie das gelaufen ist? Oder sieht man sich schon bald *zwinker*?

Nun - genug der Geheimniskrämerei. Machst einen guten Job hier und kriegst eine positive Bewertung. Soviel Zeit muss sein. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 21:47, 14. Feb. 2011 (CET)

Trolle haben hier Hausverbot

Ach nee. Habe Deinen Löschantrag entfernt. Wär schön, wenn Du Dich für Deine Aktion und für den Tonfall, in dem Du auf Die Diskussionseite von Ekirlu13 geschrieben hast, bei ihm entschuldigen würdest. Meinen Kommentar dort darfst Du auch lesen. --Rarus 03:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Sehe jetzt erst Ekirlu13s Beitrag zwei höher. Mit Argumenten hast Dus wohl nicht so, wie? Urteilst aus der Höhe Deiner Wikipedia-Vollkommenheit? Das, was Du als Löschbegründung geschrieben hast, ist jedenfalls keine Begründung.--Rarus 03:53, 15. Feb. 2011 (CET)

Persönlicher Antrag bezüglich einer Sperrprüfung

Sehr geehrter Benutzer WWSS1,

Sie mögen diese Anfrage ggf. für dreist halten oder nicht, leider erkenne ich momentan aber keinen anderen Weg, als Benutzer in Wikipedia direkt über eine persönliche Ungereimtheit anzusprechen, die mir so auf Funktionsseiten verwehrt ist. Ich konsultiere Sie, damit Sie mir eine ordentliche Sperrprüfung ermöglichen, die mir bisher von Seiten der Benutzer Hozro, Seewolf, Felix Stember und einer IP vereitelt wurden. Den konkreten Vorgang beschreibe ich auf der Wikiplattform Pluspedia (http://www.pluspedia.de/index.php/Benutzer:Hilfe_auf_Wikipedia_gesucht). Es geht mir um die Sperrprüfung meines Kontos Benutzer:Butter und Quark Der Sperrantrag wurde [hier] gestellt. Ich habe mich mit der Seite der Sperrprüfung ausgiebig auseinandergesetzt und alle formalen Schritte einzuhalten versucht. Ich bin mit der Sperre nicht einverstanden und wünsche deshalb ein ordentliches Beikommen durch einen angemeldeten und geduldeten Benutzer, wie Sie es darstellen. Ich würde mich freuen und es zu schätzen wissen, wenn Sie mir meinen Wunsch nach Sperrprüfung erfüllen können. Sie sind in diesem Fall der dritte von mir zufällig gewählte Benutzer, der diesbezüglich von meiner Seite angesprochen wurde. Der erste konnt nicht von einem neuangemeldeten Benutzer angesprochen werden [3]. Mit freundlichen Grüßen --Codex Almanie 17:26, 18. Feb. 2011 (CET)

ich habe mal den von einer IP wegvandalierten Eintrag wieder hergestellt. Den Hintergrund Deiner Sperre kenne ich nicht, abert offensichtlich wurdest Du als Auskunftstroll entlarvt. Versuche darzulegen, dass Du nicht AT1 bist, falls Du er nicht bist - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:16, 18. Feb. 2011 (CET)

Leider findet hier keine ordentliche Prüfung statt [4], also die Möglichkeit zur einer Stellungnahme. Trotzdem vielen Dank und Entschuldigung für die Inanspruchnahme. --Spiteatom5 18:41, 18. Feb. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:09, 20. Feb. 2011 (CET))

Hallo WWSS1! TobiasKlaus hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 16:09, 20. Feb. 2011 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Meinungsbilder: Relevanz von Bandmitgliedern
Meinungsbilder in Vorbereitung: Artikel zu Jahreszahlen
– GiftBot 01:36, 21. Feb. 2011 (CET)

Motivator-Schmidt

Hi, ich habe mich umentschieden. Das war schon - wie ich auch vermerkt hatte - sehr, sehr grenzwertig. Die LP habe ich nicht gesehen. Da die Bestätigung aber nur formal war (wie wollen ja nicht zweimal diskutieren) würde ich das nicht als Behaltenvotum sehen. Anyway, wenn Du nun wiederum unglücklich bist, machen wir LP wieder auf. --He3nry Disk. 18:08, 21. Feb. 2011 (CET)

Ist schon gut, ich hab ja meinen Einspruch auch zurückgezogen. Ich fand ihn auch nicht sonderlich Relevanz, maximal grenzwertig - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Hotel Prem

Moin! Das Prem bestand seit 1912 (also schon verhältnismäßig lang), konnte dabei eine für diese Hotelgröße selten lange Eigentümerbindung aufweisen, zählte zu den baulichen Ausnahmeerscheinungen (architektonisch und von der Ausstattung) sowie qualitativ zur Oberklasse. Das alles machte es meines Erachtens nicht nur relevant im Sinne der WP, sondern in Deutschland auch (hanseatische Zurückhaltung hin oder her) zu einem der bekanntesten Häuser seiner Art. Gibt es von deiner Seite einen bestimmten Grund, es in die Riege der nicht so bekannten Hotels einzugliedern? Gruß, --SteKrueBe ^Office 23:29, 23. Feb. 2011 (CET)

Na denn, keine Antwort ist auch 'ne Antwort. --SteKrueBe ^Office 04:41, 26. Feb. 2011 (CET)

Harmony Rose

1. Nochmal ne Beleidigung oder Hixi oder ähnliches im LA und es gibt VM 2. RK 2 (Bekanntheit) klar erfüllt 3. fast 400 Filme, ich will den Admin sehen, der das löscht 4. Preise sind nicht alles, gibt etliche Beispiele für welche ohne Preise die behalten wurden So long --Hixteilchen 06:23, 25. Feb. 2011 (CET)

 Info: Wikipedia:Meinungsbilder/Löschantragsfrist#Auswertung --Oliver 13:43, 25. Feb. 2011 (CET)

Gut gemeint, aber …

Hallo WWSS1, Du hast es mit Deiner Korrektur im Artikel Dreirad sicherlich gut gemeint, aber nicht gut gemacht. Denn die Dateinamen von Bildern darf man nicht verändern, wenn die Fotos im Artikel angezeigt werden sollen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 22:26, 25. Feb. 2011 (CET)

Jou sorry da hatte ich im Eifer des Gefechts, nicht aufgepasst - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 04:13, 26. Feb. 2011 (CET)

Flussabwärts

Hallo WWSS1, sei bitte so nett und trage den Artikel dann auch auf der Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherungsseite unter Angabe der Mängel ein. Gruß, ☠ Nobart 08:11, 26. Feb. 2011 (CET)

OK - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:38, 26. Feb. 2011 (CET)

Alles erlaubt - eine Woche ohne Regeln

Hallo WWSS1! Was ist daran eine sinnvolle Weiterleitung? Der korrekte Titel lautet: Alles erlaubt – Eine Woche ohne Regeln, Eine großgeschrieben. Bitte überlasse solche Entscheidungen einen Admin und schau künftig genauer hin. Gruß, ☠ Nobart 10:35, 26. Feb. 2011 (CET)

AOB

Guten Abend,

entschuldigen sie bitte meinen Fehler bei der erstellung des Artikels AOB GmbH. Ich möchte damit keine Werbung treiben oder Wikipedia für ähnliche zwecke mißbrauchen. Mir geht es lediglich darum über AOB zu informieren.

Vielen Dank für Ihr Verständniss. Stefan Reinhardt

Ausrufer – 9. Woche

Wiederwahlen: Koenraad II
– GiftBot 01:32, 28. Feb. 2011 (CET)

Cloudtank (Film) wurde ergänzt

Lieber WWSS1, der Artikel Cloudtank (Film) wurde aufgrund Ihres Eintrags bei der Qualitätssicherung überarbeitet. Als neuer Wikipedia Autor weis ich nicht, ob der QS-Verweis auf der Seite von mir entfernt werden soll, oder ob dies nach einiger Zeit automatisch vorgenommen wird. --Patrik Dobler 15:24, 1. Mär. 2011 (CET)

"Verleumdung"

Der Begriff "Verleumdung" bezeichnet eine strafbare Handlung. Mal ganz vorsichtig, ja. --Atomiccocktail 21:18, 1. Mär. 2011 (CET)

plonk

Eine ganz starke Replik. Bewirb dich damit. --Atomiccocktail 21:20, 1. Mär. 2011 (CET)

Dein LA auf die Liste von Bergen nach Schartenhöhe

Kannst Du mir bitte mal erklären, was an dieser Liste so grob fehlerhaft sein soll, die Schartenhöhe ist das deutsche Äquivalent zum englischen Begriff "prominence", und die Daten dazu habe ich den im Artikel angegebenen Webseiten entnommen. --Michael Metzger 11:01, 4. Mär. 2011 (CET)

IP persönlich ansprechen

Hallo WWSS1, Du schreibst, auch eine IP könne persönlich angesprochen werden. Wie soll das möglich sein? Die IP-Adresse ist – soweit ich informiert bin – eine Nummer, hinter der sich heute dieser, morgen jener anonyme Benutzer verstecken kann. -- Lothar Spurzem 13:26, 5. Mär. 2011 (CET)

zu diesem konkreten Zeitpunkt war es aber eine ganz bestimmte Person - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:23, 5. Mär. 2011 (CET)

Trotzdem: Wenn diese Person in keiner Weise erkennbar ist, kann sie nicht „persönlich“ angesprochen werden. Der Benutzer, dem der „persönliche“ Angriff vorgeworfen wird, schimpfte – zugegebenermaßen etwas derb – ins Ungewisse hinein. Es war deshalb abwegig, eine Vandalismusmeldung abzugeben und gar Sanktionen zu verlangen. Ich wundere mich nicht, dass die Admins, die mit derartigem Geplänkel behelligt werden, oft keine Zeit und nicht mehr die Nerven haben, sich mit wirklich ernsthaften Vorgängen zu befassen. -- Lothar Spurzem 17:38, 5. Mär. 2011 (CET)

Maria Trautmann

hallo wwss1, bin etwas entgeistert, habe einen (nicht-) löschantrag gefunden, du weist, maria trautmann hieß sie wohl. da hat nach begonnener diskussion, nein, nach eröffnung ein benutzer den löschantrag rausgelöscht, mit offensichtlich falscher begründung, denn das prof. -problem hatte ich x-mal! und der nutzer ist doch kein admin! heißt das, ich kann immer, wenn ich einen löschantrag irgendwo finde, den einfach wegnehmen, mit arrogant vorgehaltenem "ich weiß wo es lang geht in der welt, als brandenburger"...? du hast nun nachkommentiert, ganz korrekt, aber irrelevant, weil kein löschgeschehen mehr vorliegt. es grüßt --joker.mg 17:21, 5. Mär. 2011 (CET)

Grube David

Hallo WWSS1, in meinem Diskussionsbeitrag von 12:59, 5. Mär. 2011 (CET), habe ich vorgetragen und begründet, warum Deine Änderung bei König David mit seiner Herkunst von Juda in biblisch ungenau ist. Ich werde mich übermorgen für eine längere Zeit wegen einer Operation ins Krankenhaus begeben. Insoweit wäre ich Dir sehr dankbar, wenn Du zu diesen meinen Aussagen noch Stellung nehmen könntest. Vielleicht schaust Du dabei auch mal auf den neuen Abschnitt Was mich sehr erstaunt:, vielen Dank--Pingsjong 14:03, 6. Mär. 2011 (CET)

Battle Hymns MMXI

Hallo WWSS1, das Manowar Album heisst eigentlich Battle Hymns MMXI. Jedoch wird auf der Seite der Manowar Diskographie der Name Battle Hymns 2011 angegeben. Welche Seite ist nun die richtige? Ausserdem: Was bedeutet "kein Albumartikel"? Das Genre des Albums wurde angegeben

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
– GiftBot 01:47, 7. Mär. 2011 (CET)

Hinweis

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jayna_Oso (Diesen Abschnitt kannst du löschen) --Hixteilchen 19:27, 7. Mär. 2011 (CET)

Omma

hast du schon einmal in der dissku im portal:technik nachgeschaut? das mit der oma-richtlinie ist kein witz, sondern ernst. denk mal drüber nach.--Grenzdebiler 11:38, 8. Mär. 2011 (CET)

was hat das mit Oma-Richtlinie zu tun, dass physikalisch und gesetzlich korrekte Einheiten in eine Enzyklopädie gehören? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:25, 8. Mär. 2011 (CET)

Avo

Hallo WWSS1! Was ist der Grund für Dein Eidt? Ist eine Wiederkehr des gelöschten Artikels Avo (Unternehmen) geplant? Schönen Gruß, --JPF just another user 19:46, 8. Mär. 2011 (CET)

Der Artikel ist nicht gelöscht sondern derzeit im BNR des Erstellers - oder wurde er admisnistrativ als irrelevant etc gelöscht? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:48, 8. Mär. 2011 (CET)

Bin ich überfragt. Aber wenn die Löschung nicht endgültig war, ist die BKL in Ordnung. --JPF just another user 20:06, 8. Mär. 2011 (CET)

WP:T/SEE am 12. März

Hi WWSS1, Bitte trage Dich doch noch bei den Teilnehmern ein :-) ich freue mich! vlg --Stefan-Xp 22:50, 8. Mär. 2011 (CET)

Zur Info

Hallo. Zu deiner Info: hier stehst auch du:-))) Gruß Si!SWamP 18:29, 9. Mär. 2011 (CET)

das heißt also Du bist meine Socke und außerdem Kriddl etc!? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:05, 9. Mär. 2011 (CET)

Jawoll, alles Porno-Exklusionistenvolk ist entlarvt! Ehrlich gesagt, weiß ich nicht, worauf die Tabelle hinaus will (der Einleitungssatz ist ja nicht erhellend) und habe deshalb nachgefragt... Buenos! Si!SWamP 19:14, 9. Mär. 2011 (CET)

URV

Hi, es get mir eigentlich um den Inhalt, weil ich recht fest davon überzeugt bin, dass die Zahlen stimmen. Ist es möglich das mit einem Quellverweis zu7 veröffentlichen? Ich habe nicht den Anspruch dies selbst geschrieben zu haben.

-- Mcclain62 20:18, 9. Mär. 2011 (CET)

Löschantrag

Es war nicht meine Absicht, den Löschantrag zu fälschen. Ich habe nur deinen Kommentar zum Anlass genommen, einen Löschantrag zu stellen, da ich die Meinung teilte. Ich hätte es nicht besser ausdrücken können. Ist das verboten? -- 79.223.118.231 20:59, 9. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Korrektur

Hallo WWSS1, erst durch Deine Richtigstellung bin ich darauf aufmerksam geworden, dass sich die A-Rosa Flussschiff dazu entschlossen hat vernünftige Schiffsnamen zu verwenden. Vorher war es nicht so, siehe hier Datei:MS A-Rosa Riva.jpg. Der Mensch ist halt ein Gewohnheitstier... Gruß --Rolf H. 07:03, 10. Mär. 2011 (CET)

Wolltest

Du dich nicht zeichnerisch betätigen?? --Pittimann besuch mich 13:01, 10. Mär. 2011 (CET)

Ja, hatte ich eigentlich versprochen, hab aber so viel anderes zu tun. Schieb ich jetzt aber mal auf der Taskliste hoch

Wikipedia:Löschkandidaten/10. März 2011#Sergio Batista (LAE)

Servus WWSS1,

bezüglich deines Kommentars bei obengenannter Löschdiskussion möchte ich hier anknüpfen. Klar hatt der SLA-Steller zuvor nicht den Artikelersteller, eine IP, darüber verständigt, dass der Artikel nicht wikipediawürdig ist und hat gleich mal so drauf los einen SLA gestellt. Diesen aber bei Gott nicht unbegründet. Hast du dir eventuell mal die Erstversion des Artikels angesehen. Das war nicht mal ein Einzeiler. Der Satz ging zu diesem Zeitpunkt grad mal über eine halbe Zeile, was natürlich nie und nimmer ein Artikel sein kann und wie du ihn auch nie in einer anderen Enzyklopädie finden wirst. Auch die Begründung des SLA war dabei klar und deutlich formuliert. Zwölf Minuten danach hat seltsamerweise auch noch ein anderer Benutzer einen SLA in den ANR gestellt mit der Begründung Kein Artikel, was ebenfalls mehr als vertretbar ist. Im Laufe der Zeit wurde schließlich der SLA in einen LA umgewandelt jedoch noch immer mit der Begründung, dass es kein enzyklopädischer Eintrag sei. In der Löschdiskussion war dann aber plötzlich irgendetwas von Relevanz die Rede. Das natürlich ohne, dass irgendjemand auch nur auf den eigenlichen Löschgrund eingegangen wäre. Es is doch ganz klar, dass der Typ als ehemaliger Profi, mehrfacher Nationalspieler, Fußballweltmeister, Profifußballtrainer und Trainer einer Nationalmannschaft relevant ist, doch um dies sollte es in der Diskussion gar nicht gehen. Grund war, dass es kein wirklicher Wikipedia-Artikel sei und nicht, dass der Typ keine Relevanz hätte. Und dann auch noch irgendwelchen Benutzern mit VM zu drohen, find ich dann doch ein wenig traurig, wenn nicht zu sagen dreist... :-/ ||| Gruß, SK Sturm Fan ^{My Disk.} 20:53, 10. Mär. 2011 (CET)

Hast Du mal geschaut, wann der SLA gestellt wurde? Nach 10 Sekunden! Nach dem Erstedit, nach dem durchaus zu erwarten war, dass da noch mehr kommt und das habe ich zu Recht moniert - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:58, 10. Mär. 2011 (CET)

Wie bereits gesagt, hätte der SLA-Steller gerne noch abwarten können oder sogar und dem Artikelersteller wenigstens auch noch eine Nachricht zukommen lassen sollen. Beides ist in diesem Fall leider ausgeblieben. Obwohl ich dich natürlich auch verstehen kann. Nach 10 Sekunden ist schon ziemlich voreilig. Wie ich gerade gesehen habe, wurde der Artikel mal ein wenig überarbeitet, sodass der QS-Baustein entfernt werden konnte. Ein weiterer Ausbau ergibt sich bestimmt im Laufe der Zeit. ||| Gruß, noch einen schönen Abend und ab morgen dann einen guten Start ins Wochenende wünscht SK Sturm Fan ^{My Disk.} 21:59, 10. Mär. 2011 (CET)

Arbeitsgemeinschaft Jugendliteratur und Medien

Hallo WWSS1, weiß nicht, ob es richtig ist, dir wegen dieses Artikels zu schreiben - aber "talk with me" klang so, als wäre das in Ordnung :) Den besagten Artikel habe ich verändert und inhaltlich ergänzt ... ist es jetzt ein Artikel?

Danke fürs nochmal-Draufschauen und viele Grüße -- Meielie 21:56, 10. Mär. 2011 (CET))?

Man sollte bei einem Wikipediaartikel sinnvollerweise Quellen angeben, Sekundärliteratur, geeignete Weblinks etc. Schau mal ob Du ihn noch in dieser Richtung ausbauen kannst - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 04:51, 11. Mär. 2011 (CET)

du wurdest bemehlt. ;-) -- Nephiliskos 21:15, 12. Mär. 2011 (CET)

Du wirst...

den LA auf der Seite lassen, bis administrativ entschieden ist. Nochmalige Entfernung zieht VM nach sich. Gruß, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 10:55, 13. Mär. 2011 (CET)

Dann lass ich halt Deine Löschtrollerei stehen. Du wirst es noch schaffen hier weitere Leute zu vertreiben mit Deinem Verhalten - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:56, 13. Mär. 2011 (CET)

Es geht mir darum, daß der LA wie vorgesehen durch Admin entschieden wird, nichts anderes. Deine persönlichen Angriffe kannst Dir sparen. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 11:00, 13. Mär. 2011 (CET)

LAE Zev Siegl

"dies muss kurz begründet werden" [5]. Darf ich dich bitten, das bei Zev Siegl nachzuholen? Übrigens: der mickrige Artikelinhalt widerspricht anderen WP-Artikeln (stieg Siegl wirklich schon 1980 aus?).--14:20, 13. Mär. 2011 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Adminkandidaten: Inkowik
Meinungsbilder in Vorbereitung: Solicitor, LAE, Huggle
– GiftBot 01:37, 14. Mär. 2011 (CET)

die flut

Na ja, dieflut.at war das erste Projekt seiner Art in Österreich, viele mittlerweile im Literaturbetrieb etablierte Autoren arbeiteten mit, und das Forum ist Gegenstand einiger wissenschaftlicher Arbeiten. Ich bitte darum, mit dem Löschen noch etwas zu warten; es wird weiterer Inhalt zugefügt.

solche Argumente bitte in der Löschdiskussion bringen. Ich entscheide das nicht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:15, 15. Mär. 2011 (CET)

Hinterhaus

Kann man das alberne Getue um diesen Artikel nicht mal beenden!? Was für ein Desaster und was für eine Übellaunigkeit! Ich ziehe mich jedenfalls erst einmal zurück!--Goldi64 19:17, 15. Mär. 2011 (CET)

STOPP den UNSINN

Bitte hör auf damit, die redundanten Kategorien wieder in diverse Artikel hineinzuvandalieren. Und revertier Dich dann bitte selber. LG – Osika 20:23, 15. Mär. 2011 (CET)

alles Geisterfahrer gell? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:25, 15. Mär. 2011 (CET)

„Grundsätzlich soll eine Seite nicht gleichzeitig in einer Kategorie und einer ihrer Ober- oder Unterkategorien eingeordnet werden.“ Wenn Du Dich mit dem Kategoriensystem nicht auskennst, dann lass bitte die Finger davon! – Osika 20:42, 15. Mär. 2011 (CET)

und wo ist bitte "Landrat" eine Unterkat von "Deutscher"? Und selbst wenn das so wäre, dann wäre die Überkategorisierung falsch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:45, 15. Mär. 2011 (CET) - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:45, 15. Mär. 2011 (CET)

kw/PS

Nur weil man PS in kw umrechnen kann, ist es noch lange nicht möglich PS-Zahlen in Artikel einfach so in kw zu ändern. Ob das nun die gesetzliche Angabe darstellt oder nicht ist völlig unerheblich (übrigens sind die zwei von mir beanstandeten Artikel keine für die bis 1990 irgendeine in der BRD übliche Angabe gegolten hätte). Maßgeblich ist die Angabe des Herstellers. Nur weil der sagt: Das sind 80 PS werden daraus noch lange keine 58 kw, weil die der Hersteller stattdessen mit vielleicht mit 58, vielleicht 58,5 oder gar 59 angibt (weil du nicht nachprüfen kannst ob bei den 80 bereits von der Produzentenseite aus gerundet wurde). Eine Angabe von 10 km würdest du sicher auch nicht in 10.000 m "verbessern". -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 13:22, 17. Mär. 2011 (CET)

Dann lies bitte mal dieses hier, frage einen Physiker oder erinnere Dich an Deinen Physikunterricht. Der Umrechnungsfaktor von PS zu kw ist eindeutig festgelegt. Die Abweichungen der Grundlage der Herstellerangaben ist dabei vollkommen unerheblich. --Pfiat diΛV^¿? 05:29, 18. Mär. 2011 (CET)

Wenn der Hersteller sagt: 100 PS bzw. 90 kw haben wir uns daran zu halten, ganz egal ob die Umrechnung Quatsch ist oder nicht. Gerade bei kleinen (unter 30) oder sehr großen (über 500) Werten wird sehr oft entweder mit Kommastellen gearbeitet oder gerundet. Da zwanghaft eigene Werte zu berechnen fällt unter Theoriefindung. Rate mal wieviel kw der 12 PS Motor des ChTS-7 hat (die Auflösung steht im Artikel). Und sag nicht das dieses Ergebnis für dieses Fahrzeug logisch sei. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 10:23, 18. Mär. 2011 (CET)

Physikalische Gesetzmässigkeiten = Theorienfindung? Ha,ha, ha. Der war gut. --Pfiat diΛV^¿? 16:17, 18. Mär. 2011 (CET)

Deine Nachricht an inklu-hege

Was soll das. Mein Vorgehen ist korrekt und in der Sache angemessen! Wo bin ich denn hier? 212.169.216.39 22:40, 17. Mär. 2011 (CET)

rumbrüllen ist immer unangemessen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 22:41, 17. Mär. 2011 (CET)

FYI

Hi, LAE entfernt, schau selbst. [6] --Hixteilchen 23:18, 17. Mär. 2011 (CET)

War ja zu erwarten: alle Diskussionsbeteiligten, außer dem Antragsteller sagen behalzten und dann kommt einer der sich überhaupt nicht am ganzen beteiligt hatte und revertiert - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 03:52, 18. Mär. 2011 (CET)

Die Blechblos'n

Da du kein Admin bist habe ich dich revertiert gemäß der Regeln im übrigen. Lese dir mal den Müll durch das ist peinlich und braucht man keine 7 Tage diskutieren. Gruß --Codc 06:08, 18. Mär. 2011 (CET)

Den Müll hab ich auch rausgenommen - Relevanz könnte vorhanden sein, muss aber neutraler dargestellt werden - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:12, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich habe meine SLA auch nie mit mangelnder Relevanz begründet --Codc 06:15, 18. Mär. 2011 (CET)

OK, aber ich denke in der gekürzten Form kann man es erst mal stehen lassen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 06:19, 18. Mär. 2011 (CET)

Dann nimm den SLA raus und ich werde nicht revertieren. --Codc 06:20, 18. Mär. 2011 (CET)

Servus mitnander, wer erklärt mir den bitte mal um was es genau geht, das ist mein erster Artikel, ich hab gerade gelesen man sollte erstmal mit dem Autor sprechen bvor man einen Löschantrag stellt. Wenn eine der Top 5 Bands in Bayern, existent seit 24 Jahren mit 160 live Jobs pro Jahr, gast in allen einschlägigen TV Shows dieses Genres keine mediale Relevanz hat ist das nur schwer zu verstehn. Gruß Anderl

Die Ansprache erfolgte ... --Codc 06:31, 18. Mär. 2011 (CET)

Wann erfolgte eine Ansprache ?(nicht signierter Beitrag von 84.151.248.208 (Diskussion) 06:35, 18. Mär. 2011 (CET))

Nach dem PA eben per Mail erwartest du doch nicht im Ernst dass ich dir antworte? --Codc 06:40, 18. Mär. 2011 (CET)

eine vernünftige Ansprache war es ja nicht, sondern nur ein lapidarer Verweis auf IK etc- -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:22, 18. Mär. 2011 (CET)

Ich glaub der mag keine Musik, ist dem Herrn Codc nicht wissenschaftlich genug. War ja nicht sein einziger Löschantrag gegen Künstler letzte Nacht.

kein Stillleben

Adriaen van Ostade
Raucher und Trinker in der Taverne, Öl auf Holz, Residenzgalerie Salzburg

Ja, mir ist schon klar, dass das Gemälde von Ostade kein Stillleben ist. Aber es nimmt Bezug zum Text und illustriert wunderbar das zeitgenössische Rauchen, zumal ja eben diese Requisiten im Stillleben dargestellt werden. Wäre es ein Kompromiss, das Gemälde direkt unter die Überschrift Das Rauchen im Holland des 17. Jahrhunderts zu setzen? -- Oliver Zierdt 13:14, 18. Mär. 2011 (CET)

Jou, wenn es in der Einführung steht würde es eher passen, aber als erstes Bildbeispiel im Stilllebenabschnitt sicher nicht - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:15, 18. Mär. 2011 (CET)

Na da sind wir uns doch einig. Vielen Dank für das gezeigte Interesse. VG -- Oliver Zierdt 13:44, 18. Mär. 2011 (CET)

Löschsucht

Wenn ein Artikel schneller gelöscht werden soll als er komplett erstellt worden ist, fragt man sich schon: "Was soll das?" --Leon Haardt 16:30, 18. Mär. 2011 (CET)Leon Haardt

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:49, 18. Mär. 2011 (CET))

Hallo WWSS1! 95.114.142.220 hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 17:49, 18. Mär. 2011 (CET)

Für diesen persönlichen Angriff - der überhaupt nicht sein muss - habe ich Dich 6 Stunden abgeklemmt. Komm zur Ruhe und lasse bitte solche unüberlegten Bemerkungen. Auch durch die 3 Punkte kann es alles mögliche an Beleidigungen sein. Von Schwuchtel, wie die IP angenommen hat bis Schwein ist alles möglich. -- Grüße aus Memmingen 17:51, 18. Mär. 2011 (CET)

Aber andere Benutzer können sich alles erlauben? Zum Beispiel Massen-LA´s auf eindeutig Relevantes stellen. Unverständlich diese Entscheidung. WWSS1 hat nur ausgesprochen was viele mittlerweile denken. --Hixteilchen 19:28, 18. Mär. 2011 (CET)

Hixteilchen, wenn LAs gestellt werden, die unberechtigt sind, wird dies ein Admin erkennen und dementsprechend entscheiden. -- Grüße aus Memmingen 19:29, 18. Mär. 2011 (CET)

Sprich das ist der Persil-Schein, daß sich betreffende Person alles erlauben kann, zumal er selbst Admin ist. Verfolge mal die aktuellen LDs, ich bin nicht der einzige der sich über diese Aktionen aufregt. --Hixteilchen 19:36, 18. Mär. 2011 (CET)

Bist du ganz sicher ...

... dass du noch den Überblick über das hast was du machst? Anscheinend nicht: hier änderst du die dir verhassten U/min in 1/min. Wäre ja ok, wenn du's denn auch beim zweiten Auftreten im gleichen Artikel gemacht hättest. Ich habe dir hinterhergeputzt und das erledigt. Prompt der Revert, also was soll ich davon halten, s.o. Übrigens sehe ich deine Änderungen bei über 50 Artikeln von U/min (keine SI-Einheit, aber bei OMA bekannt) in eine ganz sicher falsche Einheit (/min) als Vandalismus. Gruß --Quezon _Diskussion 08:18, 19. Mär. 2011 (CET)

P.S.: Für Außenstehende ist auch vielleicht unsere gestrige Diskussion zum Thema interessant. --Quezon _Diskussion 08:21, 19. Mär. 2011 (CET)

Die korrekte Einheit ist nun mal 1/min und nicht U/min, auch wenn Du das abwechselnd bestreitest und bestätigst. Und da in einem Lexikon korrekte Daten stehen sollen ändere ich das. OK!? Und, das von dir eingebrachte 2000 1/min ist falsch. Du schreibst ja auch nicht "100 km/1 h" . Die 1 ist nur ein Platzhalter, wenn keine Zahl dasteht. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 08:59, 19. Mär. 2011 (CET)

Du meinst mit U doch nicht Umdrehungen die Minute, oder? Weil dann ist die 1 ja ganz unverständlich... -- Grüße aus Memmingen 09:13, 19. Mär. 2011 (CET)

ich meine Drehzahl. und dafür ist die Einheit 1/min und nicht U/min - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:24, 19. Mär. 2011 (CET)

Dass U/min korrekt ist habe ich nicht behauptet, ist aber das was OMA so kennt. Die 2000 1/min habe nicht ich eingebracht, sondern ich habe das an deine vorhergehnde Änderung im gleichen Artikel angepasst. Die richtige Darstellung ist 2000 min^-1, da ich aber nach einigem Googeln gesehen habe, dass die Darstellung 2000/min auch gelegentlich verwendet wird, nehme ich den Vandalismusvorwurf zurück. Gruß --Quezon _Diskussion 09:33, 19. Mär. 2011 (CET)

1/min ist exakt das gleich wie min^-1 - schau mal in Deine Mathe und Physikunterlagen - und wenn ein Zahlenwert dasteht fällt die 1 beim 1/min natürlich weg, da sie nur ein Platzhalter ist. - Aber so langsam scheinen wir uns ja zu verstehen - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 09:42, 19. Mär. 2011 (CET)

Dass 1/min das gleiche ist wie min^-1 ist mir klar (siehe meine allererste Antwort in unserer gestrigen Diskussion, Ansonsten würde ich meine Promotionsurkunde als Ingenieur zurückgeben müssen). Es drehte sich um die Schreibweise. Die 1/min habe ich ein einziges mal eingefügt, da du im gleichen Artikel genau diese bei der ersten Änderung verwendet hast. Rest s.o. Gruß --Quezon _Diskussion 10:00, 19. Mär. 2011 (CET)

Der Unterschied bei den beiden war: bei 1/min war es in einem Tabellenkopf ohne direkte Zahl, das zweite mal in direkter Verbindung mit einer Zahl - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 10:01, 19. Mär. 2011 (CET)

Na dann können wir das ja redlich-schiedlich beenden. Gruß --Quezon _Diskussion 10:18, 19. Mär. 2011 (CET)

Carlos Cardet Llorente

Warum hast du denn das Bild kleiner gemacht? Jetzt ist da wieder ein großer Leerraum darunter. Vorher sah das besser aus.-- JLeng 15:12, 19. Mär. 2011 (CET)

Geiger

Warum müssen deine Edits gesichtet werden? Hat man dir den Sichterstatus entzogen? -- Michael Kühntopf 20:00, 19. Mär. 2011 (CET)

Lt. dem Logbuch hat er den Sichterstatus. Vielleicht war da vor seinem Edit noch eine ungesichtete, die er nicht gesichtet hatte? --Grüße aus Memmingen 20:04, 19. Mär. 2011 (CET)

Jnicht, dass ich wüsste, war wohl noch ein Überbleibsel der IP-Edits - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 20:06, 19. Mär. 2011 (CET)

O.k., schönen Abend. -- Michael Kühntopf 20:23, 19. Mär. 2011 (CET)

LAE bei Unternehmens-WLs

Halle WWSS1! Bitte vermerke LAEs auch in der Löschdisk. Ich wollten eben auch LAE setzen und hab dann erst gemerkt, dass die Löschdisk eigentlich schon seit Mittag beendet war (die anderen habens natürlich auch nicht gemerkt und weiterdiskutiert).
Übrigens, offenbar nichtmal TJ.MD hat das gemerkt, sonst hätte er die LAs mit Sicherheit schon längst wieder eingesetzt. Für solche LAE-Revert-Spielchen ist er ja bekannt... -- Chaddy · D – DÜP – 20:48, 19. Mär. 2011 (CET)

Fehlerhafte Rechtschreibkorrektur in U-Boot-Klasse XXI

Hallo WWSS1,

ich weiß nicht, was Du dir dabei gedacht hast, aber Dein Korrekturversuch in U-Boot-Klasse XXI am 20:25, 8. Mär. 2011 scheint flächendeckend schiefgegangen zu sein. Statt mit 12.240 U/min arbeiten die Maschinen nun beispielsweise mit 12.240&nbsp/min oder 522 (was auch immer) /min. War das Absicht oder ein Versehen?-- RöntgenTechniker 23:40, 19. Mär. 2011 (CET)

Der erste Fall, den du zitiertest war ein Fehler, das Leerzeichen gehört natürlich nicht rein, aber das zweite ist korrekt, denn Drehzahl wird nicht in U/min abgegeben (auch wenn das umgangsssprachlich häufig so benutzt wird), sondern in 1/min (auch min^-1 geschrieben). Lies dazu auch Drehzahl. - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 05:05, 20. Mär. 2011 (CET)

Ja, aber auch im Fall 2 steht nun weder 1/min (OK) noch min^-1 (besser) sondern flächendeckend nur /min, was wohl eindeutig falscher sein dürfte als jede andere der 3 Varianten. Deshalb schlage ich vor, dass Du die Änderungen schnellstmöglich rückgängig machst und anschließend entsprechend korrigiert erneut ausführst.-- RöntgenTechniker 17:53, 20. Mär. 2011 (CET)

Da steht nicht /min sondern WERT/min und das ist völlig korrekt, denn z.B. 1200 1/min wäre falsch - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:04, 20. Mär. 2011 (CET)

Mir scheint, Du hast einfach nicht bedacht, dass es bei einer bequem schematischen Änderung von 1200 U/min in 1200/min ein Problem gibt: Die Information über die Maßeinheit geht verloren. Was sind 1200/min? Grad pro Minute, Neutronen pro Minute? Wenn Du das so ändern möchtest, ist die Änderung einfach unvollständig. Du musst dann nicht nur die Einheiten sondern auch den Text ändern, damit dessen Inhalt nachvollziehbar bleibt. Ich schlage deshalb vor, in jedem Abschnitt Umdrehungen pro Minute in Klammern mit (min^-1) zu erläutern und anschließend mit dieser akzeptabel eindeutigen Abkürzung fortzufahren, um diesem Murks aus dem Weg zu gehen.-- RöntgenTechniker 18:34, 20. Mär. 2011 (CET)

min^-1 ist ja exakt das gleiche wie 1/min. Aber ich habs jetzt mal geändert- -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 18:44, 20. Mär. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:12, 20. Mär. 2011 (CET))

Hallo WWSS1! TJ.MD hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 12:12, 20. Mär. 2011 (CET)

Hallo WWSS1, wenn in einer Löschdiskussion mehrere Leute sich für die Löschung aussprechen, ist LAE nur selten möglich. Ich bin in der Sache auch für die Beibehaltung, aber das ist kein Fall für LAE. Bitte künftig beachten. Beste Grüße! Jón + 12:33, 20. Mär. 2011 (CET)

OK, war voreilig, - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:35, 20. Mär. 2011 (CET)

Titanic 6

Hi! ganz einfach: Pasagierliste, wann es zu wasser gelassen wurde, was daran besonders war UND: bald folg ein bild! -- Leineabstiegsschleuse 18:29, 20. Mär. 2011 (CET)