Diskussion:Matthias Heyder

Stil und Inhalt

Die als Fakt veröffentlichte Spekulation des Beitrags Patrick Gensing auf tagesschau.de (noch gilt es nicht als Faktum!) habe ich erstmal gelöscht. Positiver Effekt dieser Löschung ist, daß eine Reihe weiterer Fehler verschwanden. Die übrigen würde ich erst korrigieren, wenn keine Löschung erfolgt. Es wäre übrigens nett, wenn auch andere Benutzer:Friedjof darauf hinweisen, mal sorgsamer zu arbeiten. Ich bin es langsam leid.--Bimaterist 16:06, 16. Mär. 2011 (CET)

• Löschung des Artikels wäre angebracht, da bisher keine nötige Relevanz. Und wie bereits erwähnt, inhaltlich beruht man sich hier mehrheitlich auf Spekulationen. --87.149.186.182 18:20, 16. Mär. 2011 (CET)
• und vom Schreibstil und Rechtschreibung her, gehört die Version hier grad sowieso gelöscht *g --87.149.186.182 18:25, 16. Mär. 2011 (CET)

Ich bitte meine Entfernung des Löschantrags nicht als Stellungnahme zum Inhalt des Artikels zu werten. -- Altkatholik62 23:21, 16. Mär. 2011 (CET)

• Habe mal den Junkerjörg Teil aus dem ersten Teil entfernt, da der Artikel sich darauf bereits gesondert bezieht. --87.149.168.164 19:33, 17. Mär. 2011 (CET)

Keinesfalls Neutral

Die unersichtliche Relevanz der "Schmierkampagne" gehört nicht in die Einleitung. Schon gar nicht zum manipulativen Missbrauch bei aktuellen Wahlen! --Sockus Anonymus 14:20, 19. Mär. 2011 (CET)

Ich finde es interessant, wie belegte Unterstellungen gegen einen grünen Spitzenpolitiker aus der Wikipedia herausgehalten werden [1] [2], wohingegen das hier geduldet wird. --Sockus Anonymus 14:24, 19. Mär. 2011 (CET)

Die vorgänger der Grünen haben dass Land aber noch nicht ruiniert.--MöchteAnonymBleiben 14:26, 19. Mär. 2011 (CET)