Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38
Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt38/Intro
PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) löscht hier praktisch den kompletten Abschnitt zum Nuklearunfall aus dem Erdbebenartikel, um dann das ganze ohne Einhaltung der Lizenz scheibchenweise über Stunden hinweg in Guttenbergscher Manier in Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi einzubauen und per Edit als sein Werk auszugeben. Auf der Diskussionsseite unter Diskussion:Tōhoku-Erdbeben_2011#Fukushima-Daiichi bestand ein klarer Konsens zur Auslagerung in einen eigenständigen Artikel. Auf Diskussion:Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi#Auslagerung des Unfalls in einen eigenen Artikel bestand auch ein Konsens zu einem eigenen Artikel, dem im Folgediskussionsabschnitt von Benutzer:Lax als einzelnem widersprochen wurde, doch ging die Tendenz klar für einen Unterartikel, bis dann PM3 und Lax vollendete Tatsachen schufen. Lizenzmäßig ist das nunmehr ein Super-GAU, weil man bei der Schaffung eines eigenständigen Artikels nunmehr kaum noch lizenzgericht (Zusammenführen von Versionen/Importupload) vorgehen kann. Bitte auch Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi sperren, bis auseinandersortiert ist, welche Versionen versionsgelöscht werden müssen. --Matthiasb 
(CallMeCenter) 06:19, 18. Mär. 2011 (CET)
- Schwachfug und BNS. Alles weitere auf Diskussion:Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi#Auslagerung.--PM3 06:29, 18. Mär. 2011 (CET)
- Typisch PM3 – diese Verzettelung von Diskussionen. Hier verweist er auf die Diskussion im Kraftwerksartikel, während er mit mir im Erdbebenartikel diskutiert. --Matthiasb (CallMeCenter) 06:33, 18. Mär. 2011 (CET)
- Himmelherrgott ...
- Ich hatte die Verzettelung gerade durch die dringendst überfällige Zusammenführung dieser Riesenredundanz in einem heftig editierten Thema BEENDET, und du machst sie wieder neu auf. Was für eine völlig überflüssge und energieverschwendende Trollerei. :-( --PM3 06:38, 18. Mär. 2011 (CET)
- Wenn etwas überflüssig und energieverschwendend ist, dann etwas, was auf zwei Disku-Seiten diskutiert wird, auf einer Seite per Konsens endet und auf der anderen einem eindeutigen Trend folgt, genau anders zu machen. Kannst du mir erklären, inwiefern du eine Verzettelung durch simples Copypaste und eine massive URV beendest? Wo bitte sollen denn die wirtschaftlichen Auswirkungen der Nuklearunfallserie eingebaut werden? Auch in den Kraftwerksartikel? Wo willst du die ganzen Reisewarnungen oder die Evakuierungen der Staatsbürger einbauen, die viele Staaten vornehmen? Wo willst du künftige Entwicklungen einbauen? Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi ist ein Artikel zu einem Kategorie:Bauwerk in Japan und nicht zu einem Kategorie:Nuklearunfall. Der eigenständige Artikel kommt sowieso und er kommt mit ziemlicher Sicherheit heute. Wer bitte soll den Sumpf der Redundanz aufräumen, den ich angeblich verursacht habe (siehe von dir in der Erdbeben-Diskussion gemachte Aussage), den aber tatsächlich du mit deinem Schanghaien des Inhalts und Guttenberg'scher Copypastebearbeitungsweise eskaliert hast? --Matthiasb (CallMeCenter) 06:48, 18. Mär. 2011 (CET)
- Äh, das ist jetzt Realsatire, oder? Jo, muss so sein. Au weia. :-) --PM3 08:02, 18. Mär. 2011 (CET)
- Wenn etwas überflüssig und energieverschwendend ist, dann etwas, was auf zwei Disku-Seiten diskutiert wird, auf einer Seite per Konsens endet und auf der anderen einem eindeutigen Trend folgt, genau anders zu machen. Kannst du mir erklären, inwiefern du eine Verzettelung durch simples Copypaste und eine massive URV beendest? Wo bitte sollen denn die wirtschaftlichen Auswirkungen der Nuklearunfallserie eingebaut werden? Auch in den Kraftwerksartikel? Wo willst du die ganzen Reisewarnungen oder die Evakuierungen der Staatsbürger einbauen, die viele Staaten vornehmen? Wo willst du künftige Entwicklungen einbauen? Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi ist ein Artikel zu einem Kategorie:Bauwerk in Japan und nicht zu einem Kategorie:Nuklearunfall. Der eigenständige Artikel kommt sowieso und er kommt mit ziemlicher Sicherheit heute. Wer bitte soll den Sumpf der Redundanz aufräumen, den ich angeblich verursacht habe (siehe von dir in der Erdbeben-Diskussion gemachte Aussage), den aber tatsächlich du mit deinem Schanghaien des Inhalts und Guttenberg'scher Copypastebearbeitungsweise eskaliert hast? --Matthiasb
- Typisch PM3 – diese Verzettelung von Diskussionen. Hier verweist er auf die Diskussion im Kraftwerksartikel, während er mit mir im Erdbebenartikel diskutiert. --Matthiasb
- Eigentlich hatte er sich schon am 1. Oktober 2010 mit dem Satz "Dieser Benutzer hat sich aus der Spießertum|Wikipedia ins Real Life (Netzkultur)|wirkliche Leben zurückgezogen." auf seiner Diskussionseite aus der Wikipedia verabschiedet. Ich denke wer die Wikipedia mit Spießertum gleichsetzt, dem kann an einer sachlichen, inhaltlichen Auseinandersetzung nicht gelegen sein. -- Ulanwp 09:03, 18. Mär. 2011 (CET)
- Hat er das? Ich vermutete eher, dieser früher als Benutzer:Ordnung bekannte Benutzer habe sich wieder einmal einen anderen Alias zugelegt und hatte Benutzer:Commons alias Benutzer:WPCommons im Verdacht, konnte aber bislang keinen Nachweis führen. --Matthiasb (CallMeCenter) 09:11, 18. Mär. 2011 (CET)
- Siehe hier [1] -- Ulanwp 11:39, 18. Mär. 2011 (CET)
- Ich bin einzig alleine wieder aktiv geworden, um inhaltliche Arbeit zum Thema Fukushima-Katastophe zu machen und habe das auch bis heute morgen getan, als Matthiasb unvermittelt mit einem Schwall an Angriffen auf mich losging, unter anderem dieser VM. Er verbreitet auch an allen möglichen und unmöglichen Stellen - zum Beispiel hier - , ich hätte durch das kopieren einiger (von ihm vefasster?) Sätze aus dem Artikel Tōhoku-Erdbeben 2011 nach Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi eine URV begangen. Das ist völliger Kokolores, Text zwischen Wikipedia-Artikeln zu kopieren ist kein URV.
- Siehe hier [1] -- Ulanwp 11:39, 18. Mär. 2011 (CET)
- Hat er das? Ich vermutete eher, dieser früher als Benutzer:Ordnung bekannte Benutzer habe sich wieder einmal einen anderen Alias zugelegt und hatte Benutzer:Commons alias Benutzer:WPCommons im Verdacht, konnte aber bislang keinen Nachweis führen. --Matthiasb
- Anscheinend geht es Matthias nur darum, die Streitereien von damals wieder aufzuwärmen, woran ich aber überhaupt kein Interesse habe. Lasst uns wieder inhaltlich an den Artikeln arbeiten Leute, bitte. Alles andere ist doch Energieverschwendung. --PM3 12:04, 18. Mär. 2011 (CET)
- Text zwischen Wikipedia-Artikeln zu kopieren ist kein URV. Natürlich ist das eine URV, siehe auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Vermeidung von Urheberrechtsverletzungen. --Millbart talk 12:31, 18. Mär. 2011 (CET)
- Streng genommen müssen daher diverse Versionslöschung in Kernkraftwerk Fukushima-Daiichi gemacht werden. --Gonzo.Lubitsch 12:34, 18. Mär. 2011 (CET)
- Text zwischen Wikipedia-Artikeln zu kopieren ist kein URV. Natürlich ist das eine URV, siehe auch Hilfe:Artikelinhalte auslagern#Vermeidung von Urheberrechtsverletzungen. --Millbart talk 12:31, 18. Mär. 2011 (CET)
- Ich habe mal die Version vor Kürzung und den Difflink zwischen dem ersten und dem derzeit letzten Edit des Gemeldeten im Kraftwerksartikel verglichen. Es tut mir Leid, aber ein simples C&P und damit eine (zu ahndende) URV ist verdammt schwer nachzuvollziehen. Möge bitte mal ein in diesem Themengebiet bewanderter Admin ein Auge drauf werfen und ggf. erforderliche Versionslöschungen, -auslagerungen oder -vereinigungen vornehmen und entscheiden, ob das hier nun eine glasklare URV war oder nicht. Gruß, Siech•Fred Disclaimer 12:52, 18. Mär. 2011 (CET)
- <BK>@Siechfred: Das hängt damit zusammen, daß seit Beginn der Aktion der Artikel weit mehr als 150 mal bearbeitet wurde, allein rund 60 mal seit dieser VM heute morgen. Manchmal macht Aussitzen das Problem halt größer.
- @PM3, auch mir ist an einer inhaltlichen Arbeit gelegen, weswegen ich auf diverse …ah… Ausdrücke von dir gar nicht eingegangen bin. Ich bin ja auch wirklich dankbar, daß sich jemand mit Sachverstand um den Artikel kümmert, und ich begrüße es, daß dabei nicht kritiklos übernommen wird, was ARD-Gau Hetkämpfer und der Rest der deutschsprachigen Journaille an Quatsch verbreiten. Dennoch ist hier das Problem einer URV vorhanden, und ich überlege schon seit einigen Stunden, wie man die ganze Kiste am besten umpackt. Was nicht einfacher geworden ist, weil der Artikel seitdem vielfach bearbeitet wurde. Und zwar auch maßgeblich im Abschnitt, der das Ziel deiner Kopieraktion war. Eine Versionslöschung kommt insofern nicht infrage. Man kann aber auch nicht die Artikelversionen durch Importupload oder sonstwie zusammenführen, weil beide Artikel praktisch seit einer Woche parallel zum Thema von vielen Benutzern bearbeitet werden, es gibt also Überschneidungen. Mediawiki ist hinsichtlich der Lizenzbestimmungen ganz schlecht organisiert, was Übertragungen von Teilen eines Artikels in einen anderen angeht und insbesondere im WikiProjekt Vandalismus werden so regelmäßig URVs produziert.
- Ich sehe im Moment nur zwei Lösungen. Eine Möglichkeit wäre per Importupload und Versionsvereinigung in dem neuen Artikel alle Versionen beider Artikel zusammenzuwerfen. Dabei erhält man eine bis zur Vereinigung völlig chaotische Versionsgeschichte, but so what. Oder aber irgendwer muß die 1300 oder so Artikelversionen des Erdbebenartikels durchgehen und selektiert diejenigen Bearbeitungen, die den fraglichen Abschnitt betreffen, kopiert fragmentarische Versionsgeschichte in den neuen Artikel, kopiert dazu den fraglichen Abschnitt, schmeißt die Versionsgeschichte raus und kopiert da den betreffenden Abschnitt der Versionsgeschichte des Kraftwerksartikels drüber. Danach kümmert sich einer der Importeure oder DerHexer um den Importupload der Versionsgeschichte des Kraftwerksartikels in den neuen Artikel. --Matthiasb (CallMeCenter) 13:10, 18. Mär. 2011 (CET)
- Oops, WP:AZUS war mir bislang tatsächlich entgangen, Entschuldigung. Ich habe aber (wie bei den paar anderen Artikeln, die ich vor Jahren mal zusammengeführt hatte) in die Versionsgeschichte jeweils ausdrücklich reingeschrieben, dass ich die Texte aus dem Artikel Tōhoku-Erdbeben 2011 übernommen habe. Damit ist klar, dass die eingefügten Teile von anderen Autoren stammen können, und wer sich dafür interessiert, kann auch anhand der Timestamps und der beiden Versionsgeschichten nachvollziehen, von wem. Ich denke dass der GFDL damit genüge getan ist. Präventive Komplettanalyse bei dieser heftig editierten Quellhistory wäre ein irrwitziger Overkill.
- Aber wenn ihr drauf besteht, kann ich die fünfeinhalb Edits auch wieder rausbauen. Es betrifft einen kompletten Absatz bei (ex-)"Strahlenbelastung" und ein paar Sätze in den Reaktorabschnitten. Ich habe jeden einzelnen Edit des Artikels seit meinen Edits mitverfolgt und angeschaut, also für mich ist das kein Problem, das wieder rauszubauen.
- Also, revert oder nicht? --PM3 13:37, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:91.2.57.142 (erl.)
91.2.57.142 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Mose Prügelknabe 11:08, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:91.55.171.16 (erl.)
91.55.171.16 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandälchen --Textkorrektur 11:10, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:217.229.94.117 (erl.)
217.229.94.117 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Wolf32at 11:12, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:91.4.66.135 (erl.)
91.4.66.135 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:07, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:89.0.68.215 (erl.)
89.0.68.215 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:11, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:91.66.164.232 (erl.)
91.66.164.232 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:12, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:93.206.45.28 (erl.)
93.206.45.28 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:15, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:93.206.61.250 (erl.)
93.206.61.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:17, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:91.34.166.209 (erl.)
91.34.166.209 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sanfte Mobilität. -- Nirakka 12:17, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:93.206.61.250 (erl.)
93.206.61.250 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) hat 5 Eier. -- Nirakka 12:18, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:79.227.47.55 (erl.)
79.227.47.55 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Pommes frites -- Nirakka 12:21, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:62.226.221.188 (erl.)
62.226.221.188 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) stört den Sicherheitsrat der Vereinten Nationen. -- Nirakka 12:23, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:84.135.79.123 (erl.)
84.135.79.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:23, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:84.135.79.123 (erl.)
84.135.79.123 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) findet Orthodoxe Kirchen schwul. :| -- Nirakka 12:24, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:87.186.28.14 (erl.)
87.186.28.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) findet Ammoniumsalze langweilig. -- Nirakka 12:25, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:79.228.59.139 (erl.)
79.228.59.139 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus --Oliver aus Bremen Sprich! 12:27, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:87.139.105.99 (erl.)
87.139.105.99 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Auslebung einer pubertären Krise in Pappkarton zzgl. Diskussionsseite. -- Nirakka 12:28, 18. Mär. 2011 (CET)
John F. Kennedy (erl.)
John F. Kennedy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Nach Versionsgeschichte nicht IP geeignet, sämtliche unangemeldeten Edits der letzten Monat mussten revertiert werden. --Gonzo.Lubitsch 12:28, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:जानकारी ट्रोल (erl.)
जानकारी ट्रोल (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Übersetzung : Informations Troll --Pentachlorphenol 12:44, 18. Mär. 2011 (CET)
Herr_von_Quack_und_zu_Bornhöft (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beleidigende Benutzerseite --79.247.43.140 12:01, 18. Mär. 2011 (CET) von der Diskussion hierher verschoben.
- Klarer Verstoß gegen WP:KPA; Antragsteller ist vermutlich der Betroffene.--Müdigkeit 12:51, 18. Mär. 2011 (CET)
Weiterleitung wurde gelöscht.--Wiggum 13:00, 18. Mär. 2011 (CET)
- Wobei ich mich frage, wie der Antragsteller eine nicht verlinkte Weiterleitung gefunden hat.... aber okay. --Guandalug 13:09, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:217.235.255.29 (erl.)
217.235.255.29 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Bruno Brandes Wahldresdner 13:16, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:91.56.108.192 (erl.)
91.56.108.192 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 Frage? 13:32, 18. Mär. 2011 (CET)
Benutzer:84.128.52.49 (erl.)
84.128.52.49 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908 Frage? 13:40, 18. Mär. 2011 (CET)