Wikipedia:Adminkandidaturen/Sicherlich

Sicherlich

Das Meinungsbild hat am 17. März 2011 um 20:29 Uhr begonnen und endet am 31. März 2011 um 20:29 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite) Vorlage:!)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Sicherlich“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Haie ihrs,

nach einigem Zögern stelle ich mich nun doch der Wiederwahl. Sicherlich bin ich Vielen bekannt, trotzdem in groben Zügen:

seit 2004 dabei und 2004 auch Admin geworden.

Themenschwerpunkt: Polen

Artikel: etliche, Edits viele ^^

Bilder: auf commons; etliche :D

OTRS seit 2005? (weiß nicht genau) bis 2011

war mit Jan Eissfeldt beim WiwiWiki-Projekt als erste Wikipedia-Betreuer

bin dabei beim Schulprojekt der deutschen Wikimedia

vor kurzem Vortrag im Rahmen des "Silberwissens"

bisherige Adminarbeit: was so anfällt, Schwerpunkte wechselnd

Warum ich mich zur Wahl stelle:

Ich habe lange gezögert, die Gründe sind unter Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß nachzulesen, in Kürze: das Realleben möchte gelebt werden und das gefühlt überhand nehmen von Leuten mit viel Meinung aber wenig Ahnung.

Das Realleben wird gelebt werden, sprich meine Aktivitäten werden nicht mehr in der Höhe sein wie in den letzten Jahren. In den Tagen meiner Abstinenz habe ich festgestellt, dass vieles von dem was "man" in der Wikipedia tut völlig irrelevanter Meta-Kram ist. Ob das SG existiert oder nicht, wie Kats sortiert sind usw.; völlig egal und entsprechend auch die Diskussionen darum.

In meiner Auszeit war ich ein wenig als neu angemeldeter Benutzer und als IP unterwegs und habe hier und da Kleinkram gemacht. Nix aufregende, keine "heißen" Themen. Als neuer Benutzer bekommt man auch nach einiger Zeit einen Hallo-Baustein toll. Das wars dann aber auch schon mit der Freundlichkeit. Als neuer Benutzer wird man mit teilweise sehr merkwürdigen Gründen revertiert. Fragt man nach (auf Artikeldisk. oder Benuterdisk.) sind die Antworten kaum mit der Wikiquette in Übereinstimmung zu bringen. Sachargumente werden ignoriert oder, ganz besondern spaßig, mit Verweise auf diverse Regeln abgebügelt. (Die Regeln passten nicht, auf der Grundlage zu diskutieren hätte aber meinen Sockenpuppenstatus verraten ^^ ). Es war für mich erschreckend und stimmte mich zugleich nachdenklich. Zufällig habe ich diesen link entdeckt mit der Aussage "wurde es für Neulinge wirklich schwer, erfolgreich Teil der Wikimedia-Gemeinschaft zu werden"

Die Lösungsideen der Fundation sind größtenteils technischer Natur. Allerdings war IMO die Technik 2004 eher schwerer zu bedienen als sie es heute ist. Heute kann ich komfortabel per Bearbeitungs-Leiste formatieren. Heute sind Vorlagen weit verbreitet; 2004 war es kryptische Tabellen-Syntax usw. Die Erfahrung die ich abgemeldet gemacht habe zeigt mir andere Ursachen. Diese gilt es zu beseitigen

Der "Kampf" fängt natürlich bei einem selber an. Wie Port(u*o)s auf meiner Disk. schrieb: "eingeschliffenen Umgang, der aus Gedankenlosigkeit entsteht" ist der Grund und der wird sich Sicherlich auch bei mir finden. Grobe Ideen schwirren in meinem Kopf, sie müssen aber konkret werden, denn das Problem ist eines, das einer Lösung bedarf. Dies scheint mir für die nächste Zeit wichtig.

Weiterhin ist für mich ein "back to the roots" angesagt; weg vom Meta-Quarks hin zu Artikelarbeit. Ich lege Wert auf "Artikel mit Mehrwert", substubs kann ich nicht leiden. Der Leser soll Informationen erhalten.

So, das von mir. Bei weiteren Fragen; fragt :) …Sicherlich ^Post 20:30, 17. Mär. 2011 (CET)

Pro Sicherlich

1. -jkb- 20:32, 17. Mär. 2011 (CET) wie gesagt
2. --ireas :disk: :bew: 20:33, 17. Mär. 2011 (CET)
3. -- southpark 20:40, 17. Mär. 2011 (CET)
4. --Marcela 20:41, 17. Mär. 2011 (CET)
5. Äh −Sargoth 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)
6. --Daniel 749 20:42, 17. Mär. 2011 (CET)
7. -- auch wenn er manchmal spinnt - für sein Recht auch dazu! Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 20:44, 17. Mär. 2011 (CET)
8. --Jonas1908 ^Frage? 20:46, 17. Mär. 2011 (CET)
9. --Paramecium 20:46, 17. Mär. 2011 (CET)
10. --Centipede 20:47, 17. Mär. 2011 (CET)
11. --Juesch 20:47, 17. Mär. 2011 (CET)
12. --Rax post 20:47, 17. Mär. 2011 (CET)
13. -- Thalan^Talk! Rate! _Learn! 20:48, 17. Mär. 2011 (CET)
14. viel zu häufig nicht seiner Meinung, daher eindeutig pro -- Achim Raschka 20:50, 17. Mär. 2011 (CET)
15. --elya 20:50, 17. Mär. 2011 (CET)
16. --Martin Zeise ✉ 20:51, 17. Mär. 2011 (CET)
17. --Jan eissfeldt 20:51, 17. Mär. 2011 (CET)
18. --lyzzy 20:51, 17. Mär. 2011 (CET)
19. ahz 20:52, 17. Mär. 2011 (CET)
20. --Fix 1998 blabla 20:52, 17. Mär. 2011 (CET) ja sicher
21. --Hoo man (Diskussion) 20:56, 17. Mär. 2011 (CET)
22. --Brainswiffer 20:57, 17. Mär. 2011 (CET)
23. --Zollernalb 20:58, 17. Mär. 2011 (CET)
24. aber sicherlich doch --Martina _Disk. 21:00, 17. Mär. 2011 (CET)
25. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 21:00, 17. Mär. 2011 (CET)
26. --Georg123 21:02, 17. Mär. 2011 (CET)
27. sicherlich ok --tsor 21:03, 17. Mär. 2011 (CET)
28. -- ClemensFranz 21:06, 17. Mär. 2011 (CET)
29. -- Niteshift 21:08, 17. Mär. 2011 (CET)
30. -- smial 21:10, 17. Mär. 2011 (CET)
31. --Tinz 21:14, 17. Mär. 2011 (CET)
32. --Port(u*o)s 21:15, 17. Mär. 2011 (CET)
33. --Hic et nunc disk ^WP:RM 21:20, 17. Mär. 2011 (CET)
34. --Pacogo7 21:21, 17. Mär. 2011 (CET) wie Marcus und Achim.
35. --20% 21:24, 17. Mär. 2011 (CET)
36. — Raymond ^Disk. 21:31, 17. Mär. 2011 (CET) Sicherlich auch für die Kandidatur-Begründung. Viel Erfolg.
37. --Nordmensch 21:36, 17. Mär. 2011 (CET) Jeszcze Polska nie zginęła
38. --Church of emacs D B 21:38, 17. Mär. 2011 (CET) unbedingt
39. --smax 21:43, 17. Mär. 2011 (CET) aber Sicherlich
40. nach einigem Zögern stimme ich mit pro ;-) --Prüm 21:46, 17. Mär. 2011 (CET)
41. --Kuebi [∩ · Δ] 21:52, 17. Mär. 2011 (CET)
42. -- aka 21:55, 17. Mär. 2011 (CET)
43. --Gamma127 21:58, 17. Mär. 2011 (CET) Ein interessanter Selbstversuch.
44. --Wnme _{Fragen?/ Bew.?} 21:59, 17. Mär. 2011 (CET)
45. -- Toen96 22:00, 17. Mär. 2011 (CET) schön das du weitermachst
46. --Margaux 22:01, 17. Mär. 2011 (CET) Laudatio triffts genau, inflationärer Meta-Formalismus führt zu geschlossenen Expertensystem.
47. --Zerolevel 22:25, 17. Mär. 2011 (CET)
48. -- Tino 22:26, 17. Mär. 2011 (CET)
49. --Frank 22:42, 17. Mär. 2011 (CET)
50. -- Der Faltenwolf 22:46, 17. Mär. 2011 (CET) (ich kann vieles von dem, was du schilderst, nachvollziehen, bin zwar kein admin, aber derzeit auch bevorzugt als socke ohne sichterstatus unterwegs, insbesondere der biologiebereich ist gräußlich nett zu "neulingen")
51. --Otberg 22:47, 17. Mär. 2011 (CET)
52. -- Alan ffm 22:52, 17. Mär. 2011 (CET) eindeutig pro!
53. --Schreiben ^Seltsam? 22:54, 17. Mär. 2011 (CET) von mir sicherlich ein Pro
54. --DerRaoul 23:03, 17. Mär. 2011 (CET)
55. --Thogo 23:57, 17. Mär. 2011 (CET) ok
56.  Pro --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 00:05, 18. Mär. 2011 (CET)
57. 00:12, 18. Mär. 2011 (CET) sicherlich keine Gefahr des Rechtemissbrauchs zu erwarten. (nicht signierter Beitrag von KaiMartin (Diskussion | Beiträge) 00:12, 18. Mär. 2011 (CET))
58. -- Chaddy · D – DÜP – 00:18, 18. Mär. 2011 (CET) Da muss ich nicht lange Überlegen.
59. --Euku:^⇄ 00:27, 18. Mär. 2011 (CET)
60. --Henriette 00:34, 18. Mär. 2011 (CET) Meister … rein in die Kartoffeln und raus aus den Kartoffeln! Das üben wir aber nochmal ;))
61. --Leithian ^athrabeth _tulu 00:41, 18. Mär. 2011 (CET) Überzeugt durch seine ehrliche Laudatio.
62. Conny 02:00, 18. Mär. 2011 (CET).
63. --Frank Schulenburg 03:50, 18. Mär. 2011 (CET)
64. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 06:15, 18. Mär. 2011 (CET) Einer der wenigen mit ordentlich Cojones. Bitte weiter machen.
65. -- Kramer ...Pogo? 06:23, 18. Mär. 2011 (CET)
66. --Diorit 06:31, 18. Mär. 2011 (CET)
67. -- df 07:15, 18. Mär. 2011 (CET) richtige Entscheidung
68. --He3nry Disk. 07:42, 18. Mär. 2011 (CET)
69. --Ureinwohner uff 07:54, 18. Mär. 2011 (CET)
70. --Hahnenkleer 07:55, 18. Mär. 2011 (CET)
71. --Cactus26 08:09, 18. Mär. 2011 (CET) vertritt seinen Standpunkt, lässt sich aber auch durch Argumente überzeugen.
72. --Vanellus 08:23, 18. Mär. 2011 (CET)
73. Jeszcze Polska nie umarła ... --Hardenacke 08:35, 18. Mär. 2011 (CET)
74. --Fish-guts • Disk • +/- 09:00, 18. Mär. 2011 (CET)
75. --MBxd1 09:02, 18. Mär. 2011 (CET) Aber sicher doch. Ich hatte schon ernsthaft befürchtet, Du würdest Deine Ankündigung der Nichtkandidatur realisieren.
76. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 09:08, 18. Mär. 2011 (CET)
77. --Erfurter63 09:18, 18. Mär. 2011 (CET) oczywiście
78. --JLeng 09:22, 18. Mär. 2011 (CET) Mit Bedenken! Die Vorstellung wirft Fragen auf. Suchst du einen Grund, regulär nicht mehr Admin zu sein? :)
79. --Ijbond 09:35, 18. Mär. 2011 (CET)
80. --Gerbil 09:37, 18. Mär. 2011 (CET)
81. --Zapane 09:56, 18. Mär. 2011 (CET)
82. --Adrian Lange ☎ 10:00, 18. Mär. 2011 (CET)
83. --Leyo 10:02, 18. Mär. 2011 (CET)
84. -- La Corona • ?! 10:11, 18. Mär. 2011 (CET)
85. --h-stt !? 10:50, 18. Mär. 2011 (CET)
86. --Wiggum 11:22, 18. Mär. 2011 (CET) da ich im Augenblick selbst wenig aktiv bin, spricht mir "In den Tagen meiner Abstinenz habe ich festgestellt, dass vieles von dem was "man" in der Wikipedia tut völlig irrelevanter Meta-Kram ist." absolut aus der Seele.
87. --emha d|b 11:24, 18. Mär. 2011 (CET)
88. --Ticketautomat 11:29, 18. Mär. 2011 (CET)
89. --Elian Φ 12:02, 18. Mär. 2011 (CET) gerne wieder.
90. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 12:11, 18. Mär. 2011 (CET), klar doch plus my 5 Cent: Respekt vor der Courage sich der Wiederwahl zu stellen
91. --Inga K. 12:16, 18. Mär. 2011 (CET) bedenkenlos
92. --Erell 12:24, 18. Mär. 2011 (CET)
93. --Amga 12:25, 18. Mär. 2011 (CET)
94. --Brackenheim 13:28, 18. Mär. 2011 (CET)
95. mag bestimmt auch Tapire -- Baird's Tapir 13:29, 18. Mär. 2011 (CET)

Contra Sicherlich

1. --Felix ^frag 20:45, 17. Mär. 2011 (CET)
2. -- Hans Koberger 20:48, 17. Mär. 2011 (CET)
3. --bennsenson - reloaded 20:55, 17. Mär. 2011 (CET) Unwählbar aufgrund von Verfehlungen wie [1] und der Weigerung, klar dazu Stellung zu nehmen bzw sich davon zu distanzieren. Dazu kommt noch die Laudatio, die mehr Fragen aufwirft als beantwortet. Du hast während der Auszeit ein wenig als neu angemeldeter Benutzer und IP editiert? Bitte mal auf der Disk der AK die Socke offenlegen, falls das noch nicht geschehen ist. Und dann die Aussage Weiterhin ist für mich ein "back to the roots" angesagt; weg vom Meta-Quarks hin zu Artikelarbeit. Wofür dann überhaupt die Adminrechte? Unterm Strich ein dreifaches "Nein Danke."
4. --Wiguläus 21:01, 17. Mär. 2011 (CET) O-Ton Sicherlich: "ich werde mich nicht zur Wiederwahl stellen"
5. blunt. 21:21, 17. Mär. 2011 (CET)
6. A.S. 21:39, 17. Mär. 2011 (CET)
7. --Brodkey65 21:48, 17. Mär. 2011 (CET)
8. --Opihuck 21:51, 17. Mär. 2011 (CET) Ich habe selten eine wirrere Kandidatenvorstellung gelesen; allein zu seinem Selbstschutz, damit er endlich mehr Zeit hat, das Realleben zu leben, ein dreifaches Contra – am besten mit gleichzeitiger Löschung seiner 10.915 Seitenbeobachtungen.
9. --Codc 21:53, 17. Mär. 2011 (CET) Will seine Admin-Knöpfe nicht einsetzen also braucht er keine - inaktive Admins haben wir schon genug
10. Si!SWamP 22:02, 17. Mär. 2011 (CET)
11. Catfisheye 23:09, 17. Mär. 2011 (CET) Kein Vertrauen
12. --DestinyFound 00:40, 18. Mär. 2011 (CET)
13. --Drstefanschneider 02:18, 18. Mär. 2011 (CET)
14. --Amberg 02:28, 18. Mär. 2011 (CET)
15. --Mai-Sachme 05:17, 18. Mär. 2011 (CET)
16. --DieAlraune 08:17, 18. Mär. 2011 (CET) Ich verstehe die Bewerbung nicht: die Einlassungen mögen sicherlich richtig sein, aber was hat das mit dem Adminamt zu tun? Ich denke, dass er ohne Knöppe entspannter Back to the roots kommt.
17. --Alecconnell 09:47, 18. Mär. 2011 (CET)
18. --Biologos 09:55, 18. Mär. 2011 (CET)
19. -- Miraki 10:32, 18. Mär. 2011 (CET)
20. – Simplicius 12:45, 18. Mär. 2011 (CET) Hier mal was von freiwilliger Wahl zusammenzufaseln, ohne auf über 20 Wiederwahlstimmen binnen zweier Tage einzugehen, dort erst einmal mit einem Und Tschüss der Welle entgegenzusteuern, hat schon was.
21. --Mautpreller 12:50, 18. Mär. 2011 (CET)
22. --Asthma und Co. 13:37, 18. Mär. 2011 (CET)

Enthaltungen Sicherlich

1. --Gestumblindi 23:09, 17. Mär. 2011 (CET) Der Kandidat war sich nicht sicher, ich bin es mir auch nicht...
2. --Kleines214 23:54, 17. Mär. 2011 (CET) Die Laudatio macht es mir sehr schwer mich für ein pro oder contra zu enscheiden....vielleicht ändert sich das ja noch im Laufe der Wiederwahl....

Kommentare Sicherlich

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.