Benutzer Diskussion:Wikiroe

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit Benutzer Wikiroe.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter Benutzer Diskussion:Wikiroe/Archiv.

Archiviert wird erst seit 2010. Ältere Beiträge finden sich nur in der Versionshistorie.

Schon wieder ein Exzellenter!

Herzlichen Glückwunsch! Gruß, --Smartyo 21:22, 5. Jan. 2011 (CET)

Auch von mir Glückwunsch, du bist ja schon Wiederholungstäter. Weiter so, vielleicht hab ich dann auch mal die Zeit, deine Artikel zu reviewen! Umweltschutz – _[D¦B] 21:32, 5. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Dank! ;-) Viele liebe Grüße, Wikiroe 22:17, 7. Jan. 2011 (CET)

Brawn BGP 001

Du hattest damals angeboten, einem erneuten Review Deine Unterstützung zukommen zu lassen. Es ist soweit ;-) Keine Hemmungen und bitte nicht hinter dem Berg halten. -- Gruss Beademung 22:23, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte hier auch noch mal Bescheid sagen und fände es schön, wenn du im Review einen weiteren Beitrag schreiben könntest. Gruß, --Gamma127 23:34, 11. Jan. 2011 (CET)

Na, wenn gleich zwei Leute fragen, kann ich mich wohl kaum lumpen lassen... die Sache läuft. Grüße, Wikiroe 11:53, 12. Jan. 2011 (CET)

Herzlichen Dank für die kostenlose Nachhilfe in Deutsch :-) -- LG Beademung 13:32, 13. Jan. 2011 (CET)

Naja, das sollte es eigentlich nicht werden :-( Kommt die Kritik zu oberlehrerhaft rüber? Grüße, Wikiroe 13:39, 13. Jan. 2011 (CET)

Nö, überhaupt nicht, wenn man daraus lernen möchte. Ich finds prima! -- Gruss Beademung 13:47, 13. Jan. 2011 (CET)

Dito. Falls du mit dem Saison-2009-Abschnitt weitermachen möchtest, auch hier noch mal der Hinweis: Ich werde versuchen ihn zu kürzen, also warte am besten mit einem Review, bis ich ihn gekürzt habe. Das kann aber noch etwas dauern. Ich werde dann auch hier noch mal einen Hinweis schreiben. Gruß, --Gamma127 23:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Kürzen ist ein guter Anfang, nach schnellem Überfliegen wäre das wohl auch einer meiner ersten Tipps für diesen Abschnitt gewesen! Grüße, Wikiroe 01:01, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo Wikiroe, der Abschnitt ist nun gekürzt. Wenn du demnächst mal Zeit hast, kannst du ihn dir ja durchlesen. Deine weiteren Anregungen werde ich vielleicht schon heute Abend in den Artikel einfließen lassen. Gruß, --Gamma127 18:19, 3. Feb. 2011 (CET)

Klub 27

Hi Wikiroe, ich bin mal wieder über dein Thema gestolpert: Im stern war heute ein Interview mit Gianna Nannini, in dem sie den berüchtigten Klub erwähnt. (Kontext: Sie meint im übertragenen Sinn, dass sie 1983 schon einmal gestorben sei) "Da waren Sie 27, im besten Rockalter." - "Von wegen. Kennen Sie den Klub der 27er? Kurt Cobain, Jimi Hendrix, Jim Morrison, Janis Joplin, die waren alle um die 27, als sie gestorben sind. Das passiert ja öfter, dass man sich auf seinem Weg mitten im Leben verliert und in einem dunklen Wald landet." Gruß --Brainchild 16:52, 13. Jan. 2011 (CET)

Hallo Brainchild, danke für den Hinweis. Ich schau mal zu, dass ich meine Finger da drauf kriege. Es sieht mir auf den ersten Blick allerdings nicht nach etwas aus, das für den Artikel fruchtbar zu machen wäre. Grüße, Wikiroe 10:31, 14. Jan. 2011 (CET)

Hallo Wikiroe, ich habe zufällig gesehen, dass Du im BNR an den Erklärungsansätzen zum Klub 27 arbeitest. Das sieht mir ganz danach aus, dass die Lücke, die ich in der KALP-Diskussion zu beschreiben versucht habe, geschlossen werden kann. Ich drücke die Daumen, dass das rechtzeitig fertig wird. (Würde mich freuen, wenn ein ehemals zur Löschung vorgeschlagener Artikel eine Auszeichnung bekäme.) --Vertigo Man-iac 13:37, 20. Jan. 2011 (CET)

Hallo Vertigo Man-iac, danke fürs Mut-Machen. Es dürfte allerdings sehr eng für den Artikel werden! Grüße, Wikiroe 18:18, 24. Jan. 2011 (CET)

*leicht verwirrt* Soll ich noch eine Aussage zum Artikel machen?--Traeumer 10:45, 25. Jan. 2011 (CET)

Verwirrt? Falls Du Dich auf die auf Deiner Disk angesprochene Überarbeitung beziehst: Die ist fertig. Tut mir leid, dass ich versäumt habe, Dich darüber gleich zu informieren, nachdem ich Dich ausgebremst hatte. Mea culpa! Grüße, Wikiroe 11:05, 25. Jan. 2011 (CET)

Okidokily. Schaue mir den Artikel nochmal an, korrigiere, falls nötig und gebe dann einen Kommentar in der Diskussion ab. Gruß--Traeumer 18:23, 25. Jan. 2011 (CET)

Ich bin gespannt... Grüße, Wikiroe 20:02, 26. Jan. 2011 (CET)

Hallo Wikiroe. Die Wahl ist nun schon ausgewertet. Ich will aber trotzdem noch Deiner Bitte nachkommen, mich zur jetzigen Version bzw meinem letzten Statement zu äußern. Du schriebst als Antwort darauf: Nach einer Sichtweise entstand erst durch das Konstruierte (und medial Manifestierte) das, was Du ein "Phänomen" nennst. Ich weiß nicht, ob Du mich da richtig verstanden hast: Nicht das Entstandene, und schon garnicht der Klub, ist das Phänomen, sondern dass von einem Klub gesprochen bzw einer konstruiert wird. Das Problem ist letztlich dem Wort Klub schon inhärent: Es beschreibt, um mal die Definition des Synonyms Verein zu bemühen, eine freiwillige und auf Dauer angelegte Vereinigung von Personen zur Verfolgung eines bestimmten Zwecks. Die Hauptbotschaft des Artikels sollte also sein: Es gibt keinen Klub, also fragen wir uns, warum davon gesprochen wird. Und ich finde leider nach wie vor nicht, dass der Artikel trotz diverser Verbesserungen genau das adäquat darstellt. Der Artikel wälzt das Mystische, das Konstruierte aus, sucht nach Parallelen zwischen den Musikern, sucht nach möglichen Übereinstimmungen, auch mit einem guten Schuss Theoriefindung. Die Beschreibung, was psychologisch dahintersteckt, sowie dass und warum das alles Unsinn ist, kommt - vermutlich oder sogar bestimmt aus Ermangelung an Quellen - verhältnismäßig viel zu kurz. Aus diesem Grund hätte ich nach längerem Überlegen mit keine Auszeichnung votiert. --bennsenson - reloaded 13:39, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo bennsenson, danke für die ausführliche Antwort. Ich denke schon, das wir das gleiche meinen, wenn wir von dem "Phänomen" reden: Ein Thema, das in den Medien aufgepoppt ist und sich irrwitzigerweise auch noch recht lange hält. So gesehen ist "dass von einem Klub gesprochen wird" für mich "der Klub", das meinte ich mit "das Entstandene". Klar, dass der "Klub" keiner im Sinne eines Vereins ist, und der Artikel stellt ja auch gleich im ersten Abschnitt heraus, wie es zur Fehlbezeichnung kam. Ansonsten hatte ich mit dem Text eigentlich gerade versucht, die Frage zu untersuchen, die Du stellst: Warum wird von diesem "Klub" eigentlich überhaupt gesprochen? Dazu blieb mir wenig übrig als zu beschreiben, in welcher Weise davon die Rede ist, denn zu den darunterliegenden Fragen (Wie entstand die Idee? Wer ist an dem Diskurs in welcher Rolle beteiligt? Woher kommt der Jungtotenkult? usw.) gibt es leider wie von Dir vermutet zu wenige Quellen. Aber ich bleibe an der Frage dran. Offen gestanden interessiert mich das Thema innerhalb der Wikipedia gerade deswegen so sehr, weil es so unglaublich "schwammig" ist, und man trotz Fußnote nach jedem Satz nicht um den Vorwurf der Theoriefindung herumkommt. Grüße, Wikiroe 09:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Auszeichnung Navy CIS

Hallo, da du die meisten Kritikpunkte zu Navy CIS aufgeworfen hast, wollte ich dich fragen, da ich denke, das die Auszeichnung scheitern wird, ob du mir bei der Verbesserung des Artikel helfen kannst. Ich habe auch schon Nutzer Stegosaurus gefragt. Er kann sich sich um den Abschnitt Kritik kümmern. Danke, wenn du mithilfst. -- Dr. Knauff 16:53, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dr. Knauff, ob es zeitlich hinhaut, kann ich leider nicht versprechen. Aber an einem Review werde ich mich gerne beteiligen. Einige Knackpunkte habe ich ja schon bei der Kandidatur genannt. Grüße, Wikiroe 09:10, 14. Feb. 2011 (CET)

Danke, wenn die Kandidatur abgelaufen ist, werde ich wahrscheinlich eine neue Review starten, wenn das überhaubt möglich ist. -- Dr. Knauff 11:43, 14. Feb. 2011 (CET)

Ohrid

Hi, Du hattest Dich vor einigen Tagen bei der Auswertungsdiskussion von Ohrid beteiligt, einigen Vierbesserungspunkte angesprochen und deine Stimme abgegeben: keine Auszeichnung. Die von Dir angesprochenen Punkten wurde abgearbeitet und allgemein wurde der Artikel komplett „saniert“. Nun, heute geht die Kandidierung zu Ende. Bisher ist nur noch eine Gegenstimme eingegangen, daher ist deine Stimme nicht gerade zentral gewichtig, aber nur aus Neugier (falls es dich überhaupt noch interessiert): Wie findest du nun den Artikel?-- Vammpi 11:03, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke für die Erinnerung, ich habe den Artikel gerade nochmals unter die Lupe genommen. Gruß, Wikiroe 14:07, 16. Mär. 2011 (CET)

Danke dir für das Lesenswert. Habe bereits zwei Mankos erledigt. Ich werde in den nächsten Tagen mich auch weiter mit deine Verbessehrungsliste beschäftigen. Ich komme aber ehrlich bei den Partnerstädten nicht weiter. Hast du eine Idee? irgendwie will ich es nicht nach dem Muster: im Jahr x wurde Stadt y Partnerstadt lösen... Gruß -- Vammpi 14:24, 16. Mär. 2011 (CET)

Zu meiner Antwort in punkto Städtepartnerschaften siehe die KALP-Disk. --Wikiroe 16:35, 16. Mär. 2011 (CET)

Kritik deutsche Synchro in Futurama

Hallo, ich bitte um Entschuldigung, falls ich Sie mit meiner Änderung am Artikel Futurama verärgert haben sollte. Ich dachte, es wäre erwähnenswert, dass neben all der Kritik an der deutschen Synchronisation es durchaus auch positive Lichtblicke gibt. Da es jedoch Ihr Artikel ist, ziehe ich mein Erweiterungsbegehren zurück. -- 85.179.216.249 19:31, 17. Mär. 2011 (CET)

Keine Sorge, von einer Änderung bin ich noch lange nicht verärgert, auch nicht, wenn sie wiederholt wird. Die Sache ist jedoch zu marginal, um eigenständige Bedeutung zu erlangen. Dazu kommt, dass es keine Sekundärquellen zu dieser speziellen Ausprägung des Phänomens gibt (wahrscheinlich aufgrund der Seltenheit), sodass Theoriefindung vorliegen könnte, und dass es (wie bereits im Änderungskommentar angesprochen) sich nur um eine allgemeine Problematik der Übersetzung handelt, die bei Futurama keine Besonderheiten erfuhr. Im Übrigen ist das ein Artikel der Wikipedia, also nicht "mein" oder "Dein". Grüße, Wikiroe 23:27, 17. Mär. 2011 (CET)