Diskussion:Elektrischer Stuhl

= Anmerkung

Nur eine kleine Anmerkung: Ist die Einordnung unter Elektrogerät nicht ein klein wenig makaber?--SiriusB 20:59, 6. Aug 2004 (CEST)

Toaster, Bügeleisen, Staubsauger, elektrischer Stuhl, Kaffeemaschine, ... hmmm :-) --Matthäus Wander 14:33, 7. Aug 2004 (CEST)

nunja, ist trotzdem passend und das Gerät ist ja an und für sich schon makaber genug (Benutzer:Kingruedi)

Ich finde die Einordnung in die Kategorie Elektrogeräte unpassend.--FrankOE 15:36, 11. Nov 2004 (CET)

Hat das einen Grund? Ich meine es handelt sich um ein elektronisches Gerät. Nur weil damit Menschen getötet werden, ändert sich das ja nicht. Es ist nun mal ein Gerät, dass auf Elektrizität basiert. --Benutzer:Kingruedi 16:36, 11.11.4

Nur???--TheRealScot 03:02, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann mehrere Gründe nennen. Erstens sind alle anderen aufgeführten Geräte in jedem gut sortierten Baumarkt/Elektronikladen frei zu erwerben. Die Geräte können auch zweitens von jedermann bedient werden. Und drittens bin ich nicht der Meinung, dass alles, was auch nur entfernt etwas mit einem Elektrogerät zu tun hat, unter diesem Begriff zusammengefasst werden muss. Wie ist es denn z.B . mit den Begriffen Elektromotor oder E-Lok? Zweifelsohne Geräte, die elektrisch betrieben werden. Aber auch diese Geräte sind nicht aufgeführt. Warum dann der Elektrische Stuhl?--FrankOE 08:02, 15. Nov 2004 (CET)

Ok, ich seh es auch ein. Ich hab das mal entfernt, da bisher niemand etwas gesagt hat. --Benutzer:Kingruedi 19.11.04

Frage: War der Elektrische Stuhl je irgendwo in Europa im Einsatz. Ich weiß davon nichts. Es könnte aber in dem Artiekl ergänzt werden. Benutzer: Mario todte 17:11, 20. Oktober 2004 (CEST)

Hab nur eine Seite gefunden, die was dazu sagt: "Die Elektrokution hat sich in Europa nie durchgesetzt." [1] --Matthäus Wander 18:49, 20. Okt 2004 (CEST)

"elektronisch"...

... ist der Stuhl nicht; sondern Fetter Textelektrisch.

Umformulierung

Im Unterkapitel Praxisgeschichte stehen folgende Sätze:

Mittels einer Elektrode am Kopf und einer am Rücken wurden 17 Sekunden lang 1000 Volt Wechselspannung durch Kemmlers Körper geleitet. Als der Strom abgeschaltet wurde, röchelte, keuchte und erbrach sich Kemmler, sodass der Stromfluss sofort wieder eingeschaltet wurde und erst nach weiteren 70 Sekunden abgeschaltet wurde, als Rauchsäulen von Kemmlers Körper aufstiegen.

Ich würde dies so umformulieren:

Mittels einer Elektrode am Kopf und einer am Rücken wurde 17 Sekunden lang eine Wechselspannung von 1000 V angelegt, wodurch ein hoher Strom durch Kemmlers Körper geleitet wurde. Als die Spannung abgeschaltet wurde, röchelte, keuchte und erbrach sich Kemmler, sodass der Stromfluss sofort wieder eingeschaltet wurde und erst nach weiteren 70 Sekunden abgeschaltet wurde, als Rauchsäulen von Kemmlers Körper aufstiegen.

Ich denke, das ist physikalisch korrekter.

Bitte tu das. Btw. unterschreib bitte deine Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tildes ~ --Kingruedi 18:58, 21. Feb 2005 (CET)

Geht klar. (Hab ich im Eifer des Gefechtes vergessen :-)) Simon 15:51, 24. Feb 2005 (CET)

Elektrischer Stuhl in Deutschland

"In Deutschland gibt es auch den elektrischen Stuhl!" Was soll das denn heißen? Tegula 13:30, 24. Dez 2005 (CET)

Sieht nach einer übersehenen Trollerei aus. Habe ich entfernt. --Kingruedi 15:25, 24. Dez 2005 (CET)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.todesstrafe.de/inhalt/todesstrafe/philippinen/statistik/1924-1976.htm
  • In Elektrischer Stuhl on Sun Jan 22 00:59:31 2006, 404 Not Found
  • In Elektrischer Stuhl on Sun Jan 29 20:17:40 2006, 404 Not Found

--Zwobot 20:18, 29. Jan 2006 (CET)

mit Wasser gesättigtes Kochsalz

" ... die Kontaktstellen werden mit etwas Flüssigkeit, meistens mit Wasser gesättigtem Kochsalz, befeuchtet ... " Das heißt doch mit Kochsalz gesättigtes Wasser habs jedenfalls mal geändert, sollte ich mich irren, bitte wieder rückgängig machen --KGaF2 22:26, 19. Mär 2006 (CET)

Ich glaube ganz korrekt nennt es sich Kochsalzlösung.84.130.203.251 15:17, 21. Apr 2006 (CEST)

Noch korrekter: Gesättigte Kochsalzlösung.--217.185.165.147 15:10, 1. Mär. 2007 (CET)

verwirrendes Bild

Dies hat zur Folge, dass die meisten Verurteilten während der Hinrichtung defäkieren. Teilweise wurden die elektrischen Stühle an diese Bedingungen angepasst.

Wenn man dem Link zu "defäkieren" folgt, kommt ein Artikel mit diesem Bild hier ---> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Toilet_chair.jpg Sehr verwirrend möchte ich mal sagen. Vom Artikel "Elektrischer Stuhl" zum Artikel "Stuhlgang" weitergeleitet zu werden. Birgt vor allem wegen dieses Bildes auch eine gewisse Komik in sich. Wenn auch unfreiwillig. Sollte man zu Gunsten der Verhinderung der allgemeinen Belustigung irgendwie abändern, da es kein lustiges Thema ist. 84.165.184.233 22:34, 29. Jun 2006 (CEST)

Ich seh da kein Problem, ist doch sachlich korrekt und ich find auch nichts lustiges daran. – 84.130.59.41 09:12, 28. Sep 2006 (CEST)

Ich halte es grds. für Schwachsinn, wie hier Artikel ohne Not (und ihnen so unpassenderweise einen pseudo-wissenschaftlichen Anstrich zu geben) mit Fremdwörtern zu versehen und diese dann noch zu verlinken. Vorliegend hätte man zB formulieren können, dass Darm und Blase entleert werden... --91.33.232.46 01:41, 28. Dez. 2010 (CET)

Frage???

Ich wollte mal wissen ob es die Einsetzung des elektrischen Stuhles heute noch gibt? Egal in welchem Staat! Hab nichts darüber im Artikel gefunden. (jenny)

In Nebraska ist die Hinrichtung auf dem Elektrischen Stuhl ohne Alternative zwingend. In einigen anderen Staaten ist er eine Wahlmöglichkeit für den Dequilenten, zum Beispiel in Florida. Er wird allerdings selten gewählt, da bereits mehrere Fehler wärend der Exekution auftraten. Sein Einsatz in den letzten Jahren ist aber drastisch zurückgegeangen. Gleiches gilt für die Gaskammer, die tödliche Injektion, den Galgen sowie das Erschießen, welches vor kurzem außer Kraft gesetzt wurde. Gruß Lokalpatriot-Tegel 16:09, 29. Jan. 2007 (CET)

ach so ?!

Die zur Exekution vorgesehene Person wird mit mehreren breiten Lederriemen fest am Stuhl fixiert, weil zu erwarten ist, dass der Verurteilte sich durch die Stromstöße stark verkrampft. - Nicht vielleicht eher, um zu verhindern, daß er oder sie wegrennt? ;P --79.197.23.76 01:07, 16. Jan. 2010 (CET)

Das Verkrampfen wird natürlich nicht verhindert. Wegrennen ist in der Kammer ebenfalls sehr unwahrscheinlich. Die Lederriemen sind breit damit sie beim Krampfen nicht ins Fleisch schneiden ???...auch nicht richtig. Das Opfer soll halt nicht vom Stuhl wegkommen, wenn der Schmerz einsetzt. Das geladene Publikum erhält eine saubere Hinrichtung, ohne dieses Gezappel und endlose Wiederholungen, weil Verurteilte ohne Riemen immer wieder bei angelegter Spannung aufspringen würden. Der E.- STuhl ist in etwa so Human wie das lebendige Verbrennen. Aber was soll man von einer Nation erwarten, die sich gegen jede Form von Menschenrechten und Menschlichkeit wehrt und auf fast alle Konventionen aus Genf scheißt um Ziele durchzusetzen. (dabei würde ich diese Methode wirklich als Strafe bezeichnen!!!)-- 82.207.251.2 22:51, 18. Feb. 2010 (CET)

Dieser Satz ist falsch:

"Dem Verurteilten werden in der Regel eine Tonsur auf dem Kopf rasiert und die Kontaktstellen mit etwas Flüssigkeit (meist gesättigte Kochsalzlösung) befeuchtet."

Es heißt bitte: "Dem Verurteilten wird in der Regel … --93.220.100.114 00:54, 22. Feb. 2010 (CET)

Verbesserung

ich habe u.a. im Abschnitt Funktionsweise einiges entdeckt, was nicht stimmt (Tonsur, Anzahl und Länge der Stromstöße, die vermeintliche Depolarisation der (Herz-)Muskelzellen, Augenbinde etc). Am liebsten würde ich den Abschnitt umschreiben, unnötiges raus, Fehlendes ergänzen, Belege und Quellen liefern usw... Ist zwar nur ein kleiner Abschnitt Text, für mich wäre es allerdings "a giant leap", da ich bisher nur kleine Korrekturen an Artikeln vorgenommen habe... --RootBoot 18:44, 17. Mär. 2010 (CET)

• ein wenig umformuliert, präzisiert... die behauptung, einer augenbinde wegen vor schmerz aufgerissener augen habe ich entfernt, da ich keinen beleg dafür kenne und das auch der wirkungsweise widersprechen würde- das ganze gesicht verzieht sich eher zu einer grinsenden grimasse.

ansonsten werde ich mal nach und nach weiter machen- sind noch einige infos, die mit rein könnten --RootBoot 00:22, 23. Mär. 2010 (CET)

Warum nimmt man nicht höhere Spannungen?

warum geht man nicht in die wirklich hohen Spannungen von 10 - 25 kV? Nur weil amn keine passenden Generatoren , Kondensatoren hat?--109.91.74.243 03:05, 6. Aug. 2010 (CEST)

weil es anscheinend nicht nötig ist. --Palli 17:38, 6. Aug. 2010 (CEST)

Doppelte Defäkation

Die Sache mit der Defäkation taucht zweimal im Text auf. Einmal reicht IMHO.--Rotkaeppchen68 23:13, 6. Aug. 2010 (CEST)

"modern"

Im Abschnitt Praxisgeschichte heißt es "Erst 1964 wurde er durch ein moderneres Modell ersetzt." Was bitte ist an einer archaischen Strafe wie der Todesstrafe und einer dazu verwendeten Vorrichtung modern? Ein 1964 erbauter elektrischer Stuhl ist genauso archaisch wie ein Richtschwert aus dem 13. Jahrhundert.--Rotkaeppchen68 23:17, 6. Aug. 2010 (CEST)

Elephant

Im Artikel über William Kemmler wird berichtet, dass bei den Tierversuchen im Vorfeld des elektrische Stuhls auch ein Elefant getötet wurde. In diesem Artikel wird die Aussage als falsch dargestellt. Einer von beiden Artikeln sollte korrigiert werden. --[AH] (nicht signierter Beitrag von 217.86.136.7 (Diskussion) 12:37, 6. Aug. 2010 (CEST))

Ist das Video wirklich nötig? Meiner Meinung nach muss man weder Mensch noch Tier beim Sterben im Internet zusehen können. --195.227.71.3 15:36, 11. Mär. 2011 (CET)

Video

Gibt es Filme, die den Tod auf dem elektrischen Stuhl zeigen? (nicht signierter Beitrag von 89.196.10.64 (Diskussion) 22:22, 3. Jan. 2011 (CET)) ...jedenfalls zum Glück nicht auf Wikipedia... (nicht signierter Beitrag von 84.129.244.29 (Diskussion) 14:48, 11. Mär. 2011 (CET))

Foto von verurteilten

Warum muss es in Wikipedia Fotos von den Verurteilten kurz vor der Hinrichtung geben? Ist es nicht gegen die Menschenwürde????