Benutzer Diskussion:Nobody60

Herzlich willkommen in der Wikipedia!

Ich habe gesehen, dass du dich vor Kurzem hier angemeldet hast, und möchte dir daher für den Anfang ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast	Persönliche Betreuung

• Wenn du neue Artikel erstellen möchtest, kannst du viele Unannehmlichkeiten vermeiden, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel in einer Enzyklopädie wie der Wikipedia geeignet.

• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, hilft dir ein Blick ins Glossar.

• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und überlege, ob du dich eventuell auch auf Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort auch allen Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche.

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben.

Mit freundlichen Grüßen, Durga 01:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Aller Anfang ist schwer! Ich mußte leider einige Deiner Edits rückgängig machen, habe aber jedesmal einen Link geschrieben, durch den Du dich über das Problem informieren kannst. Wenn Du mit reverts von anderen Usern nicht einverstanden bist, kannst du das auf der Diskussions-Seite klären. Ich finde es übrigens interessant, dass Amritanandamayi weibliche Priester einsetzt, habe das aber noch nie gehört. Kannst Du schreiben, wo das steht - man könnte es damit wieder einfügen --Durga 01:13, 23. Nov. 2010 (CET)

Buddhismus und Hinduismus

Ein gut geschriebener Artikel - er hat nur ein Problem: Es ist m.E. so, dass die Abgrenzung auf den jeweiligen Seiten Buddhismus und Hinduismus stattfinden sollte. Weiteres auf der Diskussionsseite des Artikels. Grüße, --mwmahlberg 10:02, 10. Jan. 2011 (CET)

Danke für das Lob. Wir können beide Artikel verlinken. Ein Extra-Artikel für die Abgrenzung ist erforderlich und im englischen Wiki auch vorhanden. Die Buddhismus-Seite würde damit zu voll. Ich werde es unter "Siehe auch" einfügen. Vielleicht kannst du im Buddhismus-Artikel noch eine Kurznotiz dazu schreiben und den Artikel "Buddhismus und Hinduismus" im Text verlinken. Gruß --Nobody60 10:10, 10. Jan. 2011 (CET) Kopiert von meiner Diskussionsseite --mwmahlberg 10:18, 10. Jan. 2011 (CET)

Hallo! Zum Artikel Buddhismus und Hinduismus gibt es einen Löschantrag. Zunächst mal: Keine Panik! Ein Löschantrag als solcher ist erstmal kein Problem. Ein Löschantrag kann viele Gründe haben. In Deinem konkreten Fall:

• Mangelnde Relevanz
  Jemand meint, das Thema von Buddhismus und Hinduismus erfüllt die Relevanzkriterien der Wikipedia nicht.

Natürlich kannst Du Dich an der Löschdiskussion beteiligen. Den Link dorthin findest Du auf der Seite Deines Artikels Buddhismus und Hinduismus. Zuvor solltest Du aber überprüfen, ob die „Vorwürfe“ nicht vielleicht berechtigt sein könnten. Selbst wenn: man kann im Rahmen der Wikiquette über (fast) alles reden und den Artikel ggf. gemeinschaftlich überarbeiten. --mwmahlberg 14:26, 11. Jan. 2011 (CET)

Artikel in den Benutzernamensraum zur Überarbeitung verschoben.--Nobody60 14:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Wüstenväter

bitte beachte: wikipedia ist keine zitatsammlung. du kannst aber solche fundsachen problemlos bei Wikiquote einbringen. analog übrigens für deinen essay "Buddhismus und Hinduismus", den du zb bei Wikibooks einstellen kannst. freundliche grüße, ca$e 21:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Tipps. Ich werde meinen Text über die Wüstenväter neu formulieren. Gruß --Nobody60 14:00, 22. Jan. 2011 (CET)

hallo. es tut mir wirklich sehr leid, aber musste nochmals einen textabschnitt von dir aus dem besagten artikel herausnehmen. eine kurze begründung habe ich auf der artikeldiskussionsseite versucht. es ist für mich nicht ganz einfach, verständlich zu machen, was hier die probleme sind. vielleicht versuche ich es so: literatur wie diejenige von nils horn kann hier schlicht und einfach gar nicht als sekundärliteratur verwendung finden. man könnte in einem rezeptionsabschnitt, wenn (!) man sehr gute fachliteratur findet, welche selbst auf nils horn bezug nimmt, referieren, inwiefern nils horn in die rezeptionsgeschichte von theologie und spiritueller praxis einiger "wüstenväter" in der - höchst spärlichen - zb religionssoziologischen forschungsliteratur zu yoga-ratgeberliteratur gerechnet wird. verstehst du, was ich meine? vielleicht ist dir die konzentrierte lektüre von WP:L oder WP:Q oder WP:NPOV eine hilfe. vielleicht eher noch Wikipedia:Artikelentwurf für umstrittene Theorien. noch höhere erwartungen hätte ich, dass dir jemand der hier versammelten ein paar gute hinweise geben kann. noch kurz: bitte lies vor der einstellungen weiterer verlinkungen einmal die hinweise unter WP:ASV. dem leser ist viel mehr geholfen, wenn man im artikeltext notiert, was die verknüfung zwischen thema a und thema b ist. natürlich muss es sich um eine verknüpfung handeln, die so in der fachliteratur auch für relevant befunden wird, und ggf. ist es dann gut oder sogar notwendig, dass man eine entsprechende literaturangabe (mit seitenzahl) anführt, damit klar wird, dass es sich nicht um eine selbstausgedachte assoziation handelt. ich hoffe, du verstehst, was ich dir zu verdeutlichen versuche - es geht wirklich nur darum, dass die leser auf dem hier etablierten relativ hohen niveau eine a) verständliche und b) fachlich abgesicherte darstellung erhalten. das ist, gerade, wenn jemand vielleicht noch kein studium der religionswissenschaften o.dgl. hinter sich gebracht hat und standards und forschungskonsense zumindest in einigen themen halbwegs überschaut, nur gewährleistbar, wenn man sich recht eng an gute sekundärliteratur - notfalls auch tertiärliteratur, die dann aber wirklich sehr gut sein muss (eine ad hoc präparierte auswahl jetzt im artikel) - hält. freundliche grüße, ca$e 15:26, 24. Jan. 2011 (CET)

Vielen Dank für deine Bemühungen.--Nobody60 14:54, 26. Jan. 2011 (CET)

Deine Änderungen bei Spiritualität

Hallo, bitte schau mal auf der Disk-Seite von "Spiritualität"! Danke,--Hi-Teach 15:17, 29. Jan. 2011 (CET)

Kritikpunkte abgearbeitet (Diskussion:Spiritualität). Gruß --Nobody60 15:42, 30. Jan. 2011 (CET)

Anatta

Hallo, ich finde Formulierungen wie "Wenn alle Bewusstseinsschwingungen (Gedankenimpulse) zur Ruhe kommen, müsste die Seele (Bewusstseinsflamme) sich in das große Bewusstseinsmeer der höchsten kosmischen Dimension auflösen (wenn die Idee stimmt, dass der Kosmos im Zentrum aus Bewusstsein besteht). Nur noch die Lehre eines Buddhas, sein symbolisches Vorbild und seine Anhänger (Sangha) bleiben auf der Erde zurück." für eine Enzyklpädie problematisch. Denn Buddha selbst hat ja - so wie du ja im Artikel ergänzt hast, die Frage was danach ist als Spekulation zurückgewiesen. Aber bereits im nächsten Satz schreibst du über ein Konzept was konkret passieren soll. Wessen Annahme ist das? Wer hat das gesagt? Wie ist das belegt? Du kennst dich offensichtlich gut mit der Materie aus, und bist sicher eine Bereicherung für Wikipedia. Neutralität, Belegpflicht und Wikipedia:Keine Theoriefindung sind jedoch unverzichtbar. --BambooBeast 14:44, 31. Jan. 2011 (CET)

Weblinks auf Wikibooks

Ich habe gesehen, dass du massenweise Weblinks zu diversen Wikibooks von dir in Wikipedia-Artikel einfügst. Diese Wikibooks erfüllen meiner Ansicht nach nicht die Kriterien Wikipedia:Weblinks. Sie enthalten persönliche Meinungen und sind (zumindest teilweise) im Stile von Ratgebern geschrieben und können auch als Werbung für den Autor (Yogi Nils) verstanden werden. Ich lösche sie daher aus den Wikipedia-Artikeln wieder heraus. --BambooBeast 18:54, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich teile deine Meinung nicht. Ich halte die Links für eine Bereichung. Ich finde, dass du die formale Betrachtung übertreibst. Erst wird mir geraten zu Wikibooks zu gehen und dann werden alle Links wieder gelöscht. Wikibooks gehört zur Wikiorganisation. Dort gelten die gleichen Kriterien wie hier. Die Menschen dort sind der Meinung, dass ich die Kriterien erfülle. Da du mir aber erheblich die Freude an der Mitarbeit verleidet hast, ziehe ich mich aus Wikipedia zurück.--Nobody60 13:06, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich denke du hast da etwas falsch verstanden. Der Ratschlag deine Texte besser z.B. in Wikibooks anstatt in der Wikipedia zu veröffentlichen, war nicht als Aufforderung gedacht die Texte danach indirekt über Weblinks zu diesen Wikibooks wieder massenweise in Wikipedia einzufügen. Wenn du diese Wikibooks als Weblink in einen Wikipedia-Artikel einfügst, gelten noch immer die Regeln von Wikipedia. Wikipedia ist eine Enyklopädie und kein Ratgeber oder Essay über Lebensweisheiten. Auch Beiträge, die als Theoriefindung gelten, können hier nicht dargestellt werden (auch nicht über Weblinks). Ich möchte deine Texte auch gar nicht bewerten, sie passen nur nicht in eine Enzyklopädie. Und das ist Wikipedia nun mal. Bitte um Verständnis. Wenn du deine Texte veröffentlichen willst, dann nutze bitte andere Möglichkeiten dazu. --BambooBeast 13:29, 15. Feb. 2011 (CET)

Gnade

In welchem Zusammenhang steht das von dir eingefügte Bild (Die wahre Dreiheit in der wahren Einheit) zum Artikel-Thema? Da nicht klar, habe ich es wieder gelöscht. --BambooBeast 18:13, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich hänge nicht an dem Bild. Ich habe einen Zusammenhang gesehen. Gnade hat etwas mit Geben zu tun. Das Bild zeigt zwei gebende (segnende)Hände.--Nobody60 16:23, 7. Mär. 2011 (CET)

WP:WEB

hallo. schön, dass du inzwischen wikiversity gefunden hast. was indes wikipedia betrifft, noch eine bitte: ein essay derart, wie du ihn zum thema "philosophien des glücks" geschrieben hast, kann leider aufgrund der hiesigen richtlinien - wie verlinkt - in wikipedia nicht verlinkt werden. bitte stelle daher keine derartigen links ein. für den fall, dass zb 82.83.126.142 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) irgendein anderer freund deiner texte war, brauchst du die ansprache natürlich gar nicht auf dich beziehen. nichts für ungut und danke für beachten, schönen abend, ca$e 00:13, 12. Mär. 2011 (CET)

Dann ändere bitte die Richtlinien oder finde eine tolerantere Auslegung. Die Wikimedia Foundation hat uns dazu aufgerufen etwas netter miteinander zu sein. Du kannst bei mir anfangen. Ebenfalls einen schönen Abend.--Nobody60 18:38, 13. Mär. 2011 (CET)