Benutzer Diskussion:Christian2003
- Archive
Post
-- Andreas Werle 23:20, 7. Jan. 2011 (CET)
Bürokratenwahlen
Hallo Christian2003! Danke für deine Stimme, aber was immer du hiermit bezweckt hast, ist irgendwie verunglückt. Ich habe es repariert, aber ich wußte nicht, wie das eigentlich hätte aussehen sollen, also ob es z.B. ein Kommentar zur Stimme von Morten Haan hätte sein sollen. Gruß, Fritz @ 20:35, 18. Jan. 2011 (CET)
- PS: Bei APPER war es noch konfuser, ich habe es dort auch repariert. Gruß, Fritz @ 20:38, 18. Jan. 2011 (CET)
- Komisch, ich weiß auch nicht wie ich das gemacht habe, kommentieren wollte ich nichts; jedenfalls Danke fürs reparieren. Grüße -- Christian2003·???RM 20:50, 18. Jan. 2011 (CET)
Einladung: Winterwettbewerb 2011
Hallo Christian2003, am 11. Februar beginnt der Winterwettbewerb 2011. Gruß, --Nikkis Diskutiere mit mir!Schreib mir ins Gästebuch! 09:58, 29. Jan. 2011 (CET)
Hi! Die Schreibweise mit den Blutgefäßen habe ich außer auf Wikipedia noch in keinem Buch gesehen. Aus welcher Quelle hast du diese Formulierung? Und was genau meinst du mit "insbesondere im Bereich der Nierenglomeruli und der Lungenbläschen"? Welche Bereiche sollen denn sonst noch betroffen sein? --Tjarkus 23:19, 7. Feb. 2011 (CET)
- Hmmm, die Formulierung stammt nicht von mir. Bereiche? Ist vielleicht etwas unglücklich formuliert, aber es können neben Niere und Lunge auch andere Organe betroffen sein. Blutgefäße? Die Antikörper richten sich gegen Bestandteile der Basalmembran von Kapillaren (Glomeruli und Lungenkapillaren). Quelle ist z. B. der Siegenthaler: Klinische Pathophysiologie, 9. Auflage. Grüße -- Christian2003·???RM 23:29, 7. Feb. 2011 (CET)
- Ah, okay. Danke für die Auskunft. Bisher dachte ich, dass immer nur Alveolen und Glomeruli betroffen seien. Zumindest werden in allen meinen Büchern die ich habe, einfach nur die beiden Funktionseinheiten aufgezählt und fertig. Wahrscheinlich fand ich auch deshalb die Formulierung mit den Blutgefäßen so irritierend. Wenn der Laie Blutgefäße ließt, könnte er schnell den Eindruck bekommen, es würde sich hier um eine Erkrankung handeln, die vornehmlich seine Venen und Arterien angreift. --Tjarkus 00:00, 8. Feb. 2011 (CET)
- Ja, der ganze Artikel ist verbesserungsbedürftig, da lückenhaft. Vielleicht mache ich mich mal dran. Gruß -- Christian2003·???RM 11:17, 8. Feb. 2011 (CET)
- Ah, okay. Danke für die Auskunft. Bisher dachte ich, dass immer nur Alveolen und Glomeruli betroffen seien. Zumindest werden in allen meinen Büchern die ich habe, einfach nur die beiden Funktionseinheiten aufgezählt und fertig. Wahrscheinlich fand ich auch deshalb die Formulierung mit den Blutgefäßen so irritierend. Wenn der Laie Blutgefäße ließt, könnte er schnell den Eindruck bekommen, es würde sich hier um eine Erkrankung handeln, die vornehmlich seine Venen und Arterien angreift. --Tjarkus 00:00, 8. Feb. 2011 (CET)
Hallo, diese Änderung ist nicht sinnvoll, da der Link auf eine Begriffsklärungsseite führt. Das ist nicht erwünscht (siehe hier). Kannst du den Link bitte rausnehmen oder durch einen sinnvollen ersetzen? Danke, -- Hypomochlion 21:43, 8. Feb. 2011 (CET)
- Nein, Fortifikation versteht kein normaler Leser. siehe Wikipedia:Verlinken#Gut_zielen: "... Links auf Begriffsklärungen sollten nur angelegt werden, wenn es keinen treffenderen Artikel gibt." Dies ist hier der Fall. -- Christian2003·???RM 23:38, 8. Feb. 2011 (CET)
- Im Artikel steht vor der Auflistung "visuelle Störungen" und auf der BKL dann schlicht "visuelle Lichterscheinungen". Aber wenn du in dieser Erklärung einen Mehrwert für den Leser siehst, kann der Link auch drinbleiben. -- Hypomochlion 00:13, 9. Feb. 2011 (CET)
- Stimmt, das habe ich übersehen. Hab es jetzt anders gelöst, so ok? Gruß -- Christian2003·???RM 00:19, 9. Feb. 2011 (CET)
- Danke, das ist eine gute Lösung. Grüße, -- Hypomochlion 00:35, 9. Feb. 2011 (CET)
- Stimmt, das habe ich übersehen. Hab es jetzt anders gelöst, so ok? Gruß -- Christian2003·???RM 00:19, 9. Feb. 2011 (CET)
- Im Artikel steht vor der Auflistung "visuelle Störungen" und auf der BKL dann schlicht "visuelle Lichterscheinungen". Aber wenn du in dieser Erklärung einen Mehrwert für den Leser siehst, kann der Link auch drinbleiben. -- Hypomochlion 00:13, 9. Feb. 2011 (CET)
BPH
Lieber Christian, [1] - bitte nicht nicht streiten. In meinen Augen hat jeder recht. Der derzeitge Ausbaustand von wiki gibt halt nicht mehr her. Wir beide sollten vielleicht gemeinsam den (eigentlich QSM-pflichtigen) Artikel "Blasenentleerungsstörung" angehen, bei dem gerade Dein neurologisches Fachwissen sehr wertvoll wäre. Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 13:26, 11. Feb. 2011 (CET)
- Schwamm drüber ... schönen Artikel hast du geschrieben. Bin jetzt erstmal im Urlaub. Für Blasenentleerungsstörung hab ich demnächst eher keine Zeit, sorry. Viele Grüße -- Christian2003·???RM 20:48, 11. Feb. 2011 (CET)
- Danke für die Blumen ... wo geht es denn hin? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:59, 11. Feb. 2011 (CET)
- Ski foan in österreich ;-) ... sag mal findet jetzt eigentlich das RM-Treffen bei dir statt? viele Grüße -- Christian2003·???RM 02:28, 12. Feb. 2011 (CET)
- Danke für die Blumen ... wo geht es denn hin? Viele Grüße Redlinux·→·☺·RM 23:59, 11. Feb. 2011 (CET)
DOB
Hallo! Du hattest im Artikel DOB einen Abschnitt als "unbelegt" entfernt, der rev gillt allerdings für das ganze Unterkapitel. Die (phys.) Nebenwirkungen sind genauso wenig gesichert und müssten auch raus, was ja nicht der Sinn der Sache ist. Nun habe ich ihn umformuliert, aus der hervorgehen sollte, dass dies kein durch Doppel-Blind-Studien verifiziertes Wissen ist ;) Und ihn unter "Wahrnehmung" eingefügt, wo er eigentlich viel besser hinpasst und auf mich zumindest einen neutraleren Eindruck macht. Gruss, Der Albtraum - so what?! 08:11, 13. Feb. 2011 (CET)
- Gar nicht gesehen .... ok ---- Christian2003·???RM 14:56, 28. Feb. 2011 (CET)
Sinnvoller Weblink für weitere Informationen für Rheumatiker
Hallo Christian2003 - ich wollte mich erkundigen, wieso du ein elektronisches Tagebuch und einen CDAI Online Rechner bei hphone.de nicht nennenswert findest im WP-Artikel von Rheuma? Als Rheumatiker sind es doch genau die Informationen, die ich nachsuche, die mir seriöse Informationen (und werbefrei) weitervermitteln über wichtige Instrumente rund um eine spezifische Krankheit. Gemäss den WP-Richtlinien konnte ich nichts herausfinden, wonach dieser Weblink gegen eine Richtlinie verstösst. Herzlichen Dank & lg-- Chartis2022 14:32, 2. Mär. 2011 (CET)
LA Dieter Nordholz
Das war jetzt aber nicht ernstgemeint? - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 20:21, 6. Mär. 2011 (CET)
- War ein Versehen. Hab nur Sanitätsoffizier gelesen. Grüße ---- Christian2003·???RM 20:23, 6. Mär. 2011 (CET)
Bevor Du solchen Mist schreibst,
schaust Du vllt mal in die Versionsgeschichte von Wilhelm Kaisen, genauer beispielsweise da. Und wenn Du schon schaust, gleich noch da. Und dann kannste weiterstänkern, wenn's Dir Spaß macht. Gruß, TJ.MD 21:03, 6. Mär. 2011 (CET)
- Seit wann so empfindlich? Wilhelm Kaisen, ja gesehen, aber was du mir damit sagen willst ist mit nicht ganz klar. Zumindest war das nicht besonders effektiv nach Meinung einiger. So, für heute habe ich dann genug gestänkert. Grüße ---- Christian2003·???RM 21:11, 6. Mär. 2011 (CET)
Ausrufer – 10. Woche
Benutzersperrung: Franz Jäger Berlin
Umfragen: Syntax-Bot, Sichtungstag
Wettbewerbe: 14. Schreibwettbewerb
Meinungsbilder in Vorbereitung: Personenrecherche, Anpassung der Sichtungsregeln, Temporäre Aussetzung der Löschdiskussion
Kurier – linke Spalte: Chemie eLitstip per Codc!
Kurier – rechte Spalte: Warum Forscher (nicht) mitmachen
Projektneuheiten:
- Display userid, and actually put username in user (like usual) (rev:82803)
- On allusers if limit < total number of users, last user gets duplicate (Bug 26560).
- Make imageinfo api module respect revDelete (Bug 27715, rev:82810).
- Seems the api edit watch/unwatch wasn't too well tested (after it got poked a lot). EditPage::commitWatch() unconditionally does a watch/unwatch... (rev:82727)
- (Softwareneuheit) Add jQuery Cookie to initial payload (used in mediaWiki.user) (rev:83037, siehe auch Kommentare in rev:78104#c11840)
- (Bugfix) Nicht vorhandene Dateien können jetzt wieder vorm Hochladen geschützt werden (Bug 27700, rev:82853).
- (Lesestoff) Wikimedia engineering February report
– GiftBot 01:07, 7. Mär. 2011 (CET)
Intracerebrale Blutung
Vielleicht magst du dir noch einen Reviewabschnitt für den SW anlegen. Auf jeden Fall solltest du entweder durchgehend für Intrazerebrale Blutung (old school eigentlich die exakte deutsche Schreibweise) oder Intracerebrale Blutung entscheiden. LG Uwe --Uwe G. ¿⇔? RM 11:37, 11. Mär. 2011 (CET)