Portal Diskussion:Essen und Trinken

Portal Diskussion: Bier

Portal Diskussion: Wein

Qualitätssicherung Essen und Trinken

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Portal Diskussion:Essen und Trinken/Archiv.

• Neuen Abschnitt beginnen

Löschkandidaten Artikel im Review und in der QS Kandidaten für Auszeichnungen

Zweiter Versuch

Wie ihr im Sinne einer Redaktion eure Autorenvernetzung und inhaltliche Zusammenarbeit koordiniert, was ihr inhaltlich wie neu aufbereitet, kann und will nicht Gegenstand meiner Liste sein. Mir ging und geht - und das ist auch der Sinn eines Portalreviews - um die Präsentation und die Repräsentation. Es gibt mittlerweile 52 "Vorbilder", die inzwischen von der Community als "informativ" gewertet wurden. Das ist der Anspruch, den ich eigentlich an jedes Portal habe und wo zumindest der Weg hingehen sollte. Die Liste präsentativer und repräsentativer "Ansprüche" ist bereits geschrieben, zwei Punkte davon habe ich ganz oben bereits herausgestrichen. Es geht um den Portalkopf und es geht um die Spaltengestaltung, die im Moment ein großes Loch rechts unten erzeugt.

1. Kopf: repräsentativ und einladend, aber nicht zu protzig; nicht zu groß und nicht zu mickrig; zielführender Bildeinsatz, stimmige Verweise
2. Übersichtlichkeit: Gesamteindruck, grundsätzliche Raumaufteilung, Überschriften der Rubriken, Einsatz von Rändern und Farben zur Unterscheidung
3. Länge: einzelne Portalseiten kurz, aber auch nicht zu knapp (so wenig wie möglich Scrollbedarf)
4. Schrift: nicht übergroß und nicht zu klein (Kleinschrift nur in begründeten Ausnahmefällen), angemessener Einsatz von Kursiv- und Fettschriften
5. Farbgebung: nicht zu knallig, nicht zu trist, stimmig zum Thema
6. Platznutzung/Löcher: platzsparend, aber ohne Enge; keine größeren Löcher bei Spalten und Rubriken
7. Wiki-Interna: Zielführende Kontaktinfos (z. B. Verweis auf evtl. bestehendes WikiProjekt oder Diskussionsseiten, am Besten mit persönlichen Ansprechpartnern) und Hinweise auf Schwesterprojekte und verwandte Portale an prominenter Stelle, Einsatz von CatScan, Hinweis auf Exzellent, Lesenswert, Review und Helferlein
8. Bildeinsatz: nicht zu groß und nicht zu klein, nicht zu viele und nicht zu wenige, Auswahl, Schärfe
9. Verhältnis Rubriken/Links: nicht zu viele Links pro Rubrik (ab 10 Links leidet die Übersichtlichkeit, dies gilt auch für Neue und Fehlende Artikel), nicht zu viele Rubriken für zu wenige Links
10. Verhältnis Fließtext/Listen: ausgeglichenes Verhältnis von Fließtext und Link-Listen
11. Verhältnis Inhalt/Mitarbeit: gute Aufteilung der Bereiche, ausgewogenes Verhältnis
12. Portalunterseiten: nachvollziehbarer Einsatz, gute Vernetzung und Auffindbarkeit, adäquate Gestaltung
13. Benutzerfreundlichkeit: Leicht erkennbare Struktur, gute Möglichkeiten der Bearbeitung, Bildschirmauflösungs- und Browserneutralität, keine festen Breiten
14. Aktualität: bei "Artikel des Tages/Monats", "News", etc.

Portalkopf

Zu 1: Vielleicht war mein Vorschlag zu protzig, er war auch noch nicht ausgereift. Er sollte wie interessanterweise YMS erkannt hatte vor allem dahingehend verstanden werden, dass es ein Bild und eine einladendere Variante braucht.

Im Moment sieht euer Portalkopf so aus:

Artikel zum Thema Ess- und Trinkkultur in der Wikipedia Benachbarte Portale: Alltagskultur – Bier – Medizin - Tourismus und Sehenswürdigkeiten - Volkskunde - Wein

Hinweis: Das Ziel dieses Portals ist es, einen Überblick der Artikel zur Ess- und Trinkkultur zu bieten, nicht jedoch, Rezepte zu sammeln. Für ausführliche Rezepte steht das  Kochbuch bei Wikibooks zur Verfügung. Hierzu bitte auch die Hinweise zu Rezepten beachten.

Eine Übersicht der bisher angelegten Kategorien und Tipps dazu gibt es unter Kategorie Diskussion:Essen und Trinken. Wer eine neue Kategorie anlegen möchte sollte das vorher auf der Diskussionsseite ansprechen.

---

Die letzten informativen Portale haben zum Beispiel folgende Köpfe:

• Portal
• Mitarbeit
• Diskussion

Portal:Volleyball/Tab1Portal:Volleyball/Tab2Portal:Volleyball/Tab2Portal:Volleyball/Tab2

PORTAL VOLLEYBALL Hier finden alle Freunde dieser Sportart die wichtigsten Informationen.

Portal Aargau

[[{{{1}}}| {{{2}}} ]]

Willkommen und Witaj im Portal Lausitz

Willkommen im Portal Billard Dieses Portal erschließt die 6139 Artikel des Themenbereichs Billard.

Portal:Philosophie/Tab2Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1Portal:Philosophie/Tab1

Herzlich willkommen im Portal Philosophie.   Dieses Portal dient als Einstieg für philosophiebezogene Themen in der deutschsprachigen Wikipedia und gibt einen Überblick über wichtige Philosophen, philosophische Disziplinen und Strömungen sowie über ausgezeichnete Artikel. Das Wikipedia-Projekt Philosophie bietet Informationen zur inhaltlichen und redaktionellen Mitarbeit. Ebenfalls dort können gemeinsam allgemeine, das Portal oder den Philosophiebereich betreffende Fragen diskutiert werden. Hinweise auf Probleme mit einzelnen Artikeln sind im Abschnitt Qualitätssicherung möglich.

Also mal schlichter, mal aufwendiger, insgesamt aber einladender als der jetzige Portalkopf von eurem Portal. Vielleicht sagt ihr euch aber, gut auf den Portalkopf kommt es uns nicht so sehr an, dann wäre das auch in Ordnung, wenn dafür andere Bereiche die WP:KALP-Juroren überzeugen. Ich persönlich finde zum Beispiel die Portalköpfe von Portal:Hund und Portal:Jazz nicht ganz so toll, dafür überzeugt das andere Konzept.

Mein Vorschlag, den ich für Essen und Trinken im Auge hatte, der gestalterisch aber leider noch nicht browser- und auflösungsunabhängig und damit noch unausgegoren war, ging in Richtung von Portal:Kanusport oder dem gerade entstehnden Portal:Würzburg.

Portal: Kanusport

Herzlich willkommen in der zentralen Anlaufstelle zum Thema Kanusport in der Wikipedia. Wir freuen uns über Fragen und Anregungen auf der Diskussionsseite.

Informationen zum Mitmachen gibt es auf der Mitarbeiterseite.

Portal aktualisieren (?)

Portal:Würzburg

Ausgezeichnete Arbeiten

Mitarbeit

Diskussion

Portal

Wenn ihr euch also zu einer Verbesserung durchringen könntet, gibt es auch Leute, die euch bei der Gestaltung helfen, Vorschläge unterbreiten. Vielleicht gibt es ja aber auch in Euren Reihen jemanden, der dies bewerkstelligen kann. Die jetzige Variante ist jedenfalls "langweilig". - SDB 01:26, 8. Nov. 2009 (CET)

Und so könnte man jeden anderen Punkt der Liste auch angehen. - SDB 01:28, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich könnte einen neuen Portalkopf technisch angehen und umsetzen. Gestalterisch vertraue ich da eher Rainer Zenz, der kann das besser. Auf [1] sieht man, daß sowas auch mit flexiblen Breiten geht. Ist was ganz anderes und noch zu knallig, ich weiß - die technische Umsetzung meine ich da eher. --Marcela 01:32, 8. Nov. 2009 (CET)

Danke für Deine Kraft zum neuen Versuch. Es ging vor allem um das unerwartete Review vom Außen, ohne großartige Kritik in dieser Diskussion. Vom Stil her würde mir das Portal:Philosophie entgegenkommen, also eher zurückhaltend in der Darstellung. Wir haben genug bunte Bilder in den Artikeln. Als Motiv würde ich das erste bekannte verzehrte Lebensmittel vorschlagen, nen schönen Apfel, dessen Saft gleich ne Brücke zum Trinken bildet.Oliver S.Y. 01:34, 8. Nov. 2009 (CET)

Ein bisschen tut's mir ja fast schon leid, aber andererseits muss ein bisschen Klugscheißen doch sein (und es dient ja dem heheren Ziel der Bildung innerhalb der Enzyklopädieautorengemeinschaft ;)): Die Originaltexte der Bibel erzählen die Adam-und-Eva-Story ohne die konkrete Erwähnung von Äpfeln, weshalb es als wahrscheinlicher gilt, dass mit der verbotenen Frucht eigentlich Feigen, Quitten oder Granatäpfel gemeint waren. Was natürlich den Apfel als Portalbild dennoch nicht disqualifiziert... --YMS 02:00, 8. Nov. 2009 (CET) PS: Danke an Ralf für das ehrliche Statement auf meiner Disk, gut zu wissen, dass hier das Portalverbesserungsanliegen nicht böswillig blockiert wurde.

Danke für die Bemühungen um dieses Portal. Dass geht aber ganz sicher nicht einfach mal so schnellschussartig. Auch wenn hier schon mal der merkwürdige Satz fiel, es seien keine Portalbetreuer bekannt (hallo Oliver): De facto sind Rainer Zenz und meine Wenigkeit offiziell eingetragene Portalbetreuer. De facto heißt dass, dass wir uns auch um Verwaltungskram wie Archivierung, Aktualisierung etc. kümmern und prinzipiell die Ansprechpartner für Fragen zum Portal grundsätzlich sind. Natürlich auch zur Gestaltung der Seite. Rainer ist von Beruf Grafiker und Buchgestalter! Wenn einer dazu prädestiniert wäre einen neuen Seitenkopf zu gestalten, dann ganz sicher er. Gutwillige Verbesserungsanliegen bitte grundsätzlich zunächst mal hier auf der Diskussionsseite vorbringen, alles andere wirkt nur merkwürdig (und dann auch noch nachts). Ich möchte auch nicht mal eben von meinem Nachbarn mein Auto neu lackiert haben, nur weil der meint, es würde so besser aussehen ... Ein Wikipedia-Portal sollte IMHO auf keinen Fall aussehen wie irgendein Werbeportal im Internet --Dinah 13:18, 8. Nov. 2009 (CET)

zei kleine anmerkungen. das mit offiziellen beteuern ist natürlich quark. hier in wp hat niemand irgendeine offizielle funktion. zum design: das ist glaube ich in der tat fast allen, die sich in diesem portal beteiligen (zu recht) vollkommen egal...--poupou review? 13:55, 8. Nov. 2009 (CET)

Zwei Anmerkungen zu den kleinen Anmerkungen: Das mit den Portalbetreuern ist natürlich kein Quark, die gibt es mittlerweile seit langer Zeit und drei im Info eintragbare Portalbetreuer sind für die Relevanzklärung eines nicht per se relevanten Portals sogar notwendig. Ob du das gut findest oder nicht, spielt da keine Rolle. Deine Anmerkung zum Layout könnte dazu führen, wenn ich nicht wüsste, das mittlerweile einige anders darüber denken, dass ich das ganze auf zu Wikipedia:WikiProjekt Essen und Trinken verschieben werde, denn ein Portal hat die Aufgabe, für Leser Inhalte zu präsentieren und das Thema in der Wikipedia zu repräsentieren und dazu gehört auch ein ansprechendes Layout.

@Dinah: Der Unterschied ist, dass - unbeschadet eurer Verdienste darum - das Portal euch nicht gehört und somit auch nicht dein Portal ist. - SDB 14:38, 8. Nov. 2009 (CET)

ich störe mich hier auch nur an der bezeichnung "offiziell" und der damit verbundenen haltung. gegen eine verschiebung auf projekt oder redakion hätte ich nichts einzuwenden.--poupou review? 14:42, 8. Nov. 2009 (CET)

Das offiziell bezog sich wohl auf die Eintragung ins Portal-Info, diese geschieht freiwillig und kann jeder selbst vollziehen, du kannst dich also gerne ergänzen, wenn du gegenüber dem WikiProjekt Portale und vielen anderen gegenüber als Ansprechpartner fungieren möchtest. Ansonsten höre ich aus deinen Kommentaren eine abschätzige Haltung gegenüber Portalen generell heraus, die ich weder nachvollziehen noch teilen kann. Denn gerade das Portal:Essen und Trinken kommt auf monatlich knapp 200 Zugriffe. Das sollte man nicht unterschätzen. - SDB 14:52, 8. Nov. 2009 (CET)

das mit dem "einfach eintragen" sieht die "offizielle portalbetreuerin" anders...ich habe allerdings kein interesse, mich dort einzutragen, aber es gab afaik andere interessenten in der vergangenheit. ich habe überhaupt nichts gegen portale, aber dieses hier wird von denen die sich hier beteiligen, tatsächlich kaum als präsentationsforum sondern als qualitäts- und relevanzdiskussionsbereich genutzt. dies wäre evtl. unter der bezeichnung redaktion oder projekt tatsächlich besser verortet.--poupou review? 14:58, 8. Nov. 2009 (CET)

@Dinah, ich finde es nur befremdlich, daß Du beim letzten Revert lieber Lizzy als "derzeit nicht aktiven" Betreuer belassen hast, als Ralf, mich, Sinix oder jemanden einzutragen, bzw. überhaupt auf die Notwendigkeit hinzuweisen. Aber bei diesem Grundverständnis werden mir manche Deiner Kommentare aus den letzten Jahren verständlich, und ich bin umso mehr dafür, Portalarbeit und Redaktion zum Thema zu trennen, damit Du als Gutsherrin weniger beanspruchst wirst. Eigenartig, was hier manchmal am Rande zu Tage tritt.Oliver S.Y. 18:01, 8. Nov. 2009 (CET)

Wasn hier los? Fangen wir mal mit dem Portalkopf an. Wenn der in Wikipedia für wichtig befunden wird, können wir einen basteln. Das kann ich übernehmen, damit es auch professionell aussieht, den die hier als Beispiel angeführten sind ein Kabinett des Schreckens.

Was das restliche Layout angeht: Das ist prinzipbedingt bekanntlich volatil, hängt vom Ausgabegerät und dessen Einstellungen ab. Daneben ist die Technik, mit der man hier Tabellen basteln muss, nur was für Spezialisten. Ich arbeite seit fast 20 Jahren mit objektorientierter WYSIWYG-Software, dieses Quelltextgefummel ist mir ein Graus. Vielleicht kann man da arbeitsteilig rangehen. Ich kann Entwürfe machen, aber umsetzen kann sie ein anderer, der damit Routine hat.

Inhaltliche Struktur ist ein anderes Thema, kann man mal drüber reden.

Als Portalbetreuer können sich natürlich noch andere eintragen, es „gehört“ nicht mir oder Dinah. Ich gestehe, mich für die Präsentationsseite nur wenig zu interessieren, ich nutze auch andere Portalseiten kaum.

Unter dem Gesichtspunkt der Nutzerfreundlichkeit würde ich übrigens ein einheitliches Design und einen einheitlichen Grundaufbau von Portalseiten begrüßen.

Die Trennung von Portalen und Redaktionen begrüße ich seit langem.

Rainer Z ... 18:57, 8. Nov. 2009 (CET)

ich frage mich wirklich auch, was hier los ist. Liebe Leute, "Portalbetreuer" ist kein Verdienstorden und kein Titel, das ist Arbeit und ein Stück weit Verantwortung. Ich habe damals den Portalkasten eingeführt und mich bereit erklärt, ihn zu warten und mich nebenbei um die Archivierung allgemein zu kümmern. Das heißt dann offiziell oder inoffiziell Portalbetreuung, so what. Dafür gibt's (nicht nur hier) keinen Dank, sondern hin und wieder Gemecker und ein paar unfreundliche Kommentare. So sieht's aus, Freunde. Wenn sich da noch andere drum reißen möchten - bitte schön, tut euch da keinen Zwang an. Aber das ist kein Frühstückdirektor-Job zum Renommieren. Für die angedachte Redaktion könnt ihr euch schon mal warm laufen, ich bin gespannt. - Lizzy habe ich nicht gestrichen, weil ich mir das nicht anmaße, das überlasse ich ihr selbst. Gestrichen habe ich nur mal den wiederholten Selbsteintrag eines Nicht-Portalmitarbeiters, das war offenkundig Trollerei damals, dazu gab es einen Konsens hier im Portal. Wir haben hier keine 10 regelmäßigen Mitarbeiter, folglich kann es auch keine 10 Betreuer geben. Das ist was für Portale mit Dutzenden von Mitarbeitern. Und was Review- und Änderungswünsche angeht, erwarte ich einfach, dass Leute, die nicht mal beim Portal mitarbeiten, sich zunächst mal auf der Diskseite melden, das ist für mich eine Frage des Anstands. Ich bin da ganz einfach altmodisch --Dinah 20:43, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann scheint es ja hinsichtlich der Redaktion eine Mehrheit zu geben. Würde aber vorschlagen, daß dann von Portalkopf getrennt zu diskutieren. Was die Betreuer angeht. Wenn 10 für ein "informatives" Portal nötig sind, sollte man mal ein "Interessenbekundungsverfahren" starten. Ansonsten bitte Lizzy ersetzen. Dachte bislang, daß solche Aufgaben gemeinsam verteilt werden, wenn ein Portal erstmal besteht. Würde als "offizielle" Nummer 3 dann Ralf vorschlagen.Oliver S.Y. 19:34, 8. Nov. 2009 (CET)

Nudelformen

Das englische Wikipedia hat eine Liste mit diversen nudelformen und dazu auch in etlichen fällen artikel z.B. 1, 2, 3, 4 und 5geschrieben. Wären solche Artikel auch im deutschen relevant?--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 19:21, 4. Jan. 2011 (CET)

Hallo! Ich wollte es gerade hier auch ansprechen. Also ich begrüße diese Artikel prinzipiell nicht. Warum? Der Großteil der Informationen ist identisch, jedoch die Anzahl der Nudeln unüberschaubar. Es gibt darum eigentlich 3 sinnvolle Lösungsansätze:

• Du erstellst Dir eine Arbeitsliste mit Artikelkandidaten. Ein Artikel sollte sich nicht aus der bloßen Existenz ableiten, sondern schon eine Verbreitung/Bedeutung nachgewiesen werden. Ein Hinweis darauf ist zum Beispiel die Massenherstellung und Produkte im Einzelhandel wie zB. Anellini, auch kann man beim Vergleich durch Google wichtig von weniger wichtig trennen
• Redundanzen sollte vermieden werden, wenn wie bei Anellini und Anelli (Pastasorte) lediglich die Größe abweicht, kann man den Inhalt in einem Artikel zusammenfügen, und per Redirects die Namen verlinken
• Quellen - es genügt, wenn man ein Quelle angibt, wenn sich die Inhalte nicht widersprechen, oder wenn man sie angibt, muß man auch deren Inhalt übernehmen. Ist mir bei mehreren Artikeln aufgefallen, daß Du zwar Bella Italia [2], aber abweichende Informationen wie die Kochzeit nicht übernimmst. Das ist nicht unbedingt die gängige Methode.
• Abschließend, man bekommt natürlich den besten Eindruck für Artikelthemen im deutschsprachigen Wikipedia, wenn man eine deutschsprachige Quelle oder eine Übersetzung wie die des Silberlöffels als Basis nimmt. Ansonsten kanns geschehen, daß irgendjemand mal einen Kehraus macht, und Deine Arbeit in einer Löschwelle vernichtet.Oliver S.Y. 20:17, 6. Jan. 2011 (CET)

Bellaitalia mit abweichender kochzeitangabe für beweis für Anelli Gigante--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 15:45, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe das anders, vorausgesetzt, es ist Bestandteil einer Großreform. Das heißt: Zusammenlegung von Nudel und Pasta zu Teigwaren. Integration der meisten Einzelartikel zu Nudelsorten. Dann wird eine kommentierte Liste der wichtigen Sorten sinnvoll. Welche Quellen dafür geeigent wären, müsste man prüfen. Nach meiner Erinnerung, hat Barilla online eine Art Nudellexikon, das würde ich in diesem Fall für erlaubt halten. Der Silberlöfel hat leider nichts hilfreiches, das Kochbuch der Accademia auch nicht. Literatur sollte es aber schon geben. Rainer Z ... 15:42, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich habe angefangen. als nudelsortendefinierung habe ich mit blachbookcooking ausgesucht. Die haben sehr größe deferenzierungen im form und verwendungsbereich (Ich halte das auch für richtig). barilla-lexikon ich finde nicht gut, da nicht alle sorten.--Pristina- Hier-werden-Sie-geholfen - Hier-können-Sie-mich-bewerten 15:48, 7. Jan. 2011 (CET)

Klar, wenns was besseres gibt. Aber alle Sorten sind eh illusorisch und auch nicht sinnvoll. Rainer Z ... 17:20, 7. Jan. 2011 (CET)

Tschuldigung, das mit den Gigante hatte ich übersehen. Wenn "alle Sorten" das Ziel sind, würde ich gleich die Anlage einer Liste empfehlen, weil ansonsten irgendwem mal die Relevanzfrage einfällt, die ich dann leider auch nicht mehr beantworten kann. Englische Quellen haben fast immer einen Makel, die Informationen sind durch einen Benutzer übersetzt. Das kann gut gelingen, wie in anderen Fachbereichen, aber bei EuT gabs da schon Übersetzungen, die mit der deutschen Fach/Küchensprache nichts zu tun hatten. Wenn Du Dir das beides zutraust Pristina, von meiner Seite nur diese Worte hier als gutgemeinter Rat, aber weder Löschanträge noch Unterstützung beim Schreiben zu erwarten.Oliver S.Y. 18:02, 7. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag: Fang mal an, auf eine Unterseite von dir oder einer Unterseite hier. Das ganze Thema ist ein fetter Brocken, da schadet es nicht, den vorzubereiten und in ein bisschen zu besprechen. Und wenn wir das Ding dann poliert haben, wird es auch bleiben. Fotos werden noch ein Problem sein, aber da scheint sich ja schon Unterstützung anzukündigen. Rainer Z ... 18:56, 7. Jan. 2011 (CET)

@Rainer: Kannst du dich noch an Benutzer:Dinah/Teigwaren erinnern? Das sollte mal der Gesamtartikel zu Nudeln und Pasta werden. Du wolltest dir dazu noch ein paar Gedanken machen ... --Dinah 20:31, 7. Jan. 2011 (CET)

Seufz. Ich weiß, ich weiß ... Das Thema kommt alle paar Jahre mal wieder hoch und sinkt dann wieder in die Abgründe des Vergessens. Rainer Z ... 14:41, 10. Jan. 2011 (CET)

Nährwert-Tabellen

Hallo liebe Wikipedianer des Essens und Trinkens,

in der englischen Wikipedia sieht man zu jedem Lebensmittel eine standardisierte Tabelle über den Nährstoffgehalt. Beispiele: [3], [4] und [5]. Ich weiß, dass viele Verfechter der reinen Lehre sind und daher Tabellen und Infoboxen kritisch gegenüberstehen, in dem Falle würde aber ein einheitliches Bild mehr Übersicht bieten und dem "Frickel-Look" der dt. Lebensmittelartikel ein Ende bereiten. Beispiele für uneinheitliche Darstellungen: [6], [7] und [8]. Würde gerne eine Diskussion sehen, wie eine schöne Nährstofftabelle aussehen könnte, um den Lesern ein noch umfassenderes Wissen über Lebensmittel bereitzustellen.

Beste Grüße

--DrLee 20:56, 7. Jan. 2011 (CET)

Wir reden hier von Lebensmitteln, darin sind wir uns wohl einig. Und weder natürliche Produkte noch die Erzeugnisse verschiedener Hersteller haben die selbe Zusammensetzung. Nun gibt es aller Orten schlaue Tabellen unterschiedlicher Institute, aber die Ergebnisse weichen teilweise trotz vermeintlich gleicher Bezeichnung massiv voneinander ab. Zuletzt habe ich das beim Sojadrinks bemerkt. Für Fleisch habe ich mal diese Liste hier erstellt Liste der Inhaltsstoffe von Fleisch. Das Ziel war aber die Gegenüberstellung verschiedener Fleischsorten, wozu sich die Übernahme der Fakten aus einer einzigen Quelle durchaus eignet. Ich würde aber nicht behaupten, das Schweinefleisch generell einen durchschnittlichen Fettgehalt von 9,6% hat. Schlachtschwein/Zuchtschwein, Alter, Geschlecht, Rasse - alles bestimmt solche Werte. Genauso Kartoffeln, schon festkochend oder mehligkochend deutet auf unterschiedliche Werte hin. Darum halte ich von einer solche Tabelle oder Infobox für Lebensmittel generell gar nichts. Nur für standardisierte Produkte wie Coca Cola oder Mars-Schokoriegel ist das möglich.Oliver S.Y. 21:03, 7. Jan. 2011 (CET)

Das Abweichungen vorkommen stimmt, das ist ein Punkt über den man sich Gedanken machen sollte. Man sieht das recht gut bei Deiner Tabelle am Beispiel von Rindfleisch, Filet (Fleisch) und Rindfleisch, Hackfleisch beim Fettgehalt. Interessant wäre z.B. wie sich dort der Eisengehalt unterscheidet. Aber ich denke die Abweichungen bewegen sich im üblichen Rahmen und man kann ja einfach die Abweichungen verschiedener Tabellen angeben: Rindfleisch, Filet (Fleisch) Fettgehalt 3,6 - 4,6 g. Oder z.B. wird sich der Energiewert von Erdnüssen immer im Bereich (+-100kJ) von 2400 kJ bewegen. Tabellen und Infoboxen sind also nicht komplett von der Hand zu weisen. Habe durch mein Beispiel mit der Karotte gesehen, dass es schon eine Infobox Inhaltsstoffe gibt. Schaut eigentlich ganz nett aus. Und mit der Projektneuheit [9], [10] der ein/ausklappbaren Tabellen kann man dann ja im Artikel Schweinefleisch mehrere Tabellen einfügen, die den Nährstoffgehalt von Schweinefleisch, Bauchspeck', Schweinefleisch und Schweinefleisch, Rohschinken aufführen. Innerhalb dieser Tabellen sind dann die Abweichungen zu vernachlässigen. --DrLee 21:37, 7. Jan. 2011 (CET)

Nur zur Klarstellung, ich schreib hier nur meine Meinung, wenn Du es einfügen willst, und dafür Quellen nennst, kann Dich niemand dran hindern, nur nachdem die Arbeit getan ist, fällt es schwerer zu diskutieren. Also der Eisengehalt beträt 3,25mg zu 2,73mg Filet vs Hack. Aber schon mit den Ernüssen sprichst Du doch ein weiteres Thema an. Was sind 100g Erdnüsse? Sind das ganze Früchte mit Schale, geschälte Frischware, geröstet mit oder ohne Salz, mit oder ohne Fett geröstet? Meine Küchenbibel nennt nur Ernüsse, geröstet ohne Salz - 2426 kJ. Ich wage aber mal einen sehr weitgehenden Vorschlag, wenn wir diese Angaben machen wollen, dann in allen Artikeln auf der Basis der selben allgemein anerkannten deutschsprachigen anerkannten Quelle, die möglichst im Web nachlesbar ist. Bei englischen Quellen hätte man sonst ein Problem mit der Übersetzung und Zusammensetzung, bei älteren Quellen wäre auch die veränderte Zusammensetzung ein Problem, und anerkannt, damit meine ich, daß bei dieser Quelle möglichst alle gängigen Lebensmittel aufgeführt werden, also nicht nur ein Test von foodwatch für einen Joghurtbecher. Meine Liste stammt übrigens von der Uni Hohenheim.Oliver S.Y. 22:05, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich bin bei Nährwerttabellen ausgesprochen skeptisch. Man wird seriöse Quellen finden, klar, aber auch die decken nur einen gewissen Teil überhaupt ab. Da steckt der Teufel nämlich im Detail. Nehmen wir mal das Schweinefleisch. Welches nun? Und dann Muskelfleisch oder ein handelsübliches Fleischstück? Da kommen Riesenunterschiede bei raus. Schweinemuskelfleisch hat z. B. bei heutigen Zuchtrassen kaum mehr Fett als Hühnerbrust. Steckt es aber in einem durchwachsenen Stück, befindet sich zwischen den Muskelsträngen Fett als Schmiermittel. Brätst du Hühnerbrust mit Haut, sieht da wieder alles ganz anders aus. Und so weiter. Vergleichbar ist es bei vielen Lebensmitteln. Welchen Nährwert hat ein Apfel? Hängt von Sorte, Baum, Anbaugebiet, Dünung, Wetter, Erntezeitpunkt usw. ab. Am Tag der Ernte hat er einen anderen Nährwert als eine Woche später im Obstkorb. Wobei die Lagerbedingungen eine Rolle spielen.

Diese ganzen Tabellen simulieren Präzision, wo es sie gar nicht gibt. Sie sind was zum Festhalten für Diät-Junkies oder Leute, die sich übertriebene Sorgen um ihr Gesundheit machen.

Was erwähnenswert ist, ist natürlich, wenn ein Nahrungsmittel typischerweise außergewöhnliche Inhaltsstoffe enthält oder verbreitete in sehr ungewöhnlichem Verhältnis. Dann ist zu schreiben, X enthält besonders große Mengen von Y, möglicherweise auch mit Quantifizierung. Hirn z. B. enthält wirklich bemerkenswert viel Cholesterin (logisch). Ist das jetzt schlimm oder nicht? Ich bekam als Kleinkind noch ordentlich Gemüsebrei mit Hirn, weil das als besonders gesunde Kindernahrung galt. Wenn man das heute macht, sollte man das nicht in der Kita erzählen, würde vermutlich als Körperverletzung betrachtet.

Wir haben also ein multiples Problem mit Nährwerttabellen: Die Daten sind unzuverlässig. Die Daten sind oft nicht direkt vergleichbar oder nicht praxisgerecht. Die Interpretation der Daten ist alles andere als trivial, wird aber in der Regel naiv vorgenommen. Und die Wertung unterliegt auch noch ständigen Schwankungen. Wir könnten uns natürlich auf den Standpunkt stellen, das spiele hier alles keine Rolle, wir nennen ja nur Fakten. Aber Fakten ohne sinnvolle Einordnung sind eben nur Information, kein vermitteltes Wissen. Solche nackten Nährwerttabellen findet man problemlos in größerer Auswahl im Internet.

Rainer Z ... 15:17, 10. Jan. 2011 (CET)

Sprachräume

Endlich, die Ergebnisse der siebenten Umfrage der Uni Augsburg liegen vor [11]. Darunter etliche unserer beliebten Honigtöpfe wie Eierkuchen, Kartoffelpuffer, Frikadellen und süße Gebäckstücke. Teilweise kann man da wirklich die simple Methode anwenden, schau auf die Benutzerseite eines Diskustanten, und Du kannst seinen Favoriten nachvollziehen. Wobei ich mit den Antworten für Berlin nicht ganz einverstanden bin, so werden Donuts und Schokohörnchen hier nicht wirklich generell als "Plunder" bezeichnet, entsprechenden Alternativen fehlten aber, was die grauen Punkte auch deutlich machen. Aber nach den Umfragen aus dem dtv-Atlas, die teilweise mehr als 100 Jahre alt sind, wohl das beste und aktuelleste Matrial zu mancher Streitfrage hinsichtlich Nord-/Ost-/Süddeutsch oder Bundesdeutsch vs. Österreichisch.Oliver S.Y. 01:29, 10. Jan. 2011 (CET)

http://www.philhist.uni-augsburg.de/lehrstuehle/germanistik/sprachwissenschaft/ada/runde_7/ - auch für uns ist einiges Interessantes dabei. --Marcela 07:35, 10. Jan. 2011 (CET)

Huch, hab das hier drüber übersehen. --Marcela 08:08, 10. Jan. 2011 (CET)

Macaron - Makrone

Der französische Artikel fr:Macaron ist mit dem deutschen Makrone interwikiverlinkt. Nun handelt es sich trotz der ähnlich klingenden Bezeichnungen zumindest vom Aussehen und Geschmack her um zwei ganz verschiedene Süßwaren-Spezialitäten. Ich meine, der Interwiki-Link sollte weg, und ein neuer Artikel Macarongehört in die deutsche WP (und vielleicht noch ein weiterer zur deutschen Makrone in die französische). Alternativ könnte eine Bemerkung in den Makronenartikel. Wie seht ihr das? --Joachim Pense (d) 11:06, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß nicht so recht, aber "ganz verschieden" ist das nun wirklich nicht, insbesondere sind das keine einzelne Spezialitäten, sondern bezeichen im Deutschen wie Französischen Süßwaren auf dem gleichen Grundrezept, egal ob bunt oder gefüllt, mit Mandeln oder Kokos. Natürlich unterscheiden sich Makronen anhand dieser Basiszutaten im Geschmack, aber das sind Varianten, nicht die Artikelthemen.Oliver S.Y. 11:16, 11. Jan. 2011 (CET)

Nun, von Rezepten verstehe ich nichts, aber von Farm, Form, Geschmack, Konsistenz her kann ich keine Ähnlichkeiten erkennen. --Joachim Pense (d) 11:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Wir haben ja einen Artikel, der den richtigen Gegenstand (um Zehnerpotenzen köstliche als deutsche Makronen) beschreibt, der etwas irreführend unter Luxemburgerli versteckt wird und auch keinen fr-interwiki hat. Evtl Redirect unter Macaron anlegen? --Wmeinhart 13:41, 11. Jan. 2011 (CET)

Sieht zumindest richtig aus. Aber im Artikel wird nur von einer Ähnlichkeit zu den Macarons gesprochen. Redirekt könnte man vielleicht machen - dann müsste man die Interwikis aber geradeziehen; der französische Artikel (den ich mangels Sprachkenntnis nicht richtig lesen kann) scheint sich aber inhaltlich ganz und gar nicht mit Luxemburgerli zu decken. Ich wäre eher für eine Übersetzung des französischen Macaron-Artikels. Allerdings kann ich nicht beurteilen, ob der ausführliche Geschichtsteil dort sich vielleicht auf einen gemeinsamen Urahn der deutschen, französischen (und von mir aus luxemburgischen) Makronen bezieht. Wahrscheinlich brauchts hier einen international versierten Zuckerbäcker zum Reorganisieren der Information. --Joachim Pense (d) 15:29, 11. Jan. 2011 (CET)

Das eine behandelt die Herstellung der Grundgebäcke, daß andere eine gefüllte Variante kleiner "Makrönchen". Wir hatten schon wesentlichere Unterschiede. Aber ganz ehrlich, es ist eine Frage der französischen Benutzer, nicht der de:WP, wohin sie verlinken. Ich verstehe so wenig Französich, das ich nur paar Zutaten erkenne, und demnach stimmt die Verlinkung. Eine Verknüpfung auf das deutsche Luxemburgerli würde ich als zu kurz ansehen. Sprecht doch vieleicht mal Benutzer:Sinix direkt an.Oliver S.Y. 20:17, 11. Jan. 2011 (CET)

Die deutschen Makronen sind nicht dasselbe wie die französischen Makronen bzw. heutigen macarons. Tatsächlich sind die Luxemburgerli die Schweizer Variante (oder Kopie) der französischen gefüllten Macrons. Es sollte auf jeden Fall ein redirect gemacht werden --Dinah 21:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Entschuldigung, aber angesichts der Adventszeit mal die Nachfrage, ob nicht vieleicht ein Irrtum vorliegt. Ich kenn nur den Unterschied zwischen Mandelmakronen (das sind die flachen französischen offenbar) und Kokosmakronen in allen möglichen Größen. Und dann gibts noch beim Bäcker die Makronentörtchen [12]. Was ist bei Dir eine französiche Macrone, und was eine Deutsche?Oliver S.Y. 21:27, 16. Jan. 2011 (CET)

Tag Gemeinde! Man sollte sich die Definition mal einverleiben, denn Makronenmasse ist nicht anderes als Eiklar und Zucker. Echte Makronen enthalten kein Mehl o. ä, sondern Mandeln oder anderen Ölsamen. Auch der Artikel bedarf einer Überarbeitung. Gruß -- Sinix 17:15, 19. Jan. 2011 (CET)

Hm, dann handelt es sich bei Makronen nur um aufgepeppte und angereicherte Baisers? Wenn ja, dann sollte das im Artikel erwähnt werden. Geoz 12:53, 3. Feb. 2011 (CET)

Nein keineswegs. Baiser ist eine reine Eischaummasse. -- Sinix 06:31, 4. Feb. 2011 (CET)

...mit Zucker, also laut deiner eigenen Definition "Makronenmasse". Geoz 07:32, 4. Feb. 2011 (CET) P.S.: Unser Artikel rechnet übrigends auch die "Luxemburgerlis" zu den Baisers. Geoz 11:44, 4. Feb. 2011 (CET)

Tag Geos. Nicht nur die Zutaten unterscheiden sich. Auch das Herstellungsverfahren, denn echte Makronen werden abgerüstet. Aber Baiser wird ja nicht direkt gebacken, sondern mehr oder weniger getrocknet. Die luxenburger Variante ist eine Ausnahme. Sie ist zweifellos ein Zwitter. Die Definitionen Makronen, Makronen- und Persipanmasse stammen aus einem Standardwerk. Im Netz werden Rezepte aufgeführt, die auf eine „Baisermasse“ basieren. Da nimmt man es nicht so genau. Gruß -- Sinix 18:08, 4. Feb. 2011 (CET)

Schluck! Makronen werden abgerüstet? Du meinst sicher abgeröstet, allerdings wohl nicht dieses abrösten, noch dieses rösten, noch das im Makronen-Artikel verlinkte abbrennen. Vielleicht fehlt hier noch ein Artikel, oder irgendwo sollte was enstsprechendes nachgetragen werden? Geoz 18:58, 4. Feb. 2011 (CET)

Nein keines der beiden Beispiele trifft den Kern der Sache. Ich habe den Link daher entfernt. Natürlich meinte ich abrösten. Mein Klapprechner mit seine Mini-Tastatur sorgt da schon mal für lustige Schreibfehler. Gruß -- Sinix 19:36, 4. Feb. 2011 (CET)

Kartoffelsorten

Hallo! Ich komme aus der Landwirtschaft und habe eine Liste von Kartoffelsorten angelegt, sowie einige Sortenartikel angelegt (sieheKategorie:Kartoffelsorte). Die Frage ist nun, welche Sortenartikel wären noch zusätzlich sinnvoll? Vielleicht findet sich hier jemand, der die Liste ein wenig verlängert und ergänzt. --blonder1984 13:25, 11. Jan. 2011 (CET)

Salz

Ich habe seinerzeit mal Benutzer:Ralf Roletschek/Bambussalz in meinem BNR gesichert. Mittlerweile meine ich, daß man nicht für jedes Salz einen eigenen Artikel braucht, daß vielmehr Bambussalz wie auch Fleur de Sel, Murray River und Konsorten in einem eigenen Abschnitt bei Speisesalz erwähnt werden sollten. Jedes Spezialsalz als Miniartikel ist ebensowenig anstrebenswert wie die Atomisierung des Sahne-Artikels, was sich da freilich nicht mehr aufhalten läßt. Was meint ihr? --Marcela 19:15, 12. Jan. 2011 (CET)

Es fällt schwer, denn zum Beispiel Rauchsalz und Pökelsalz hätte ich schon gern einzeln erklärt. Und auch Meersalz und Steinsalz sollten eher getrennt erklärt werden. Bambussalz dagegen erscheint mir verzichtbar. Also sehr subjektiv, meine Auswahl, wie wohl von jedem.Oliver S.Y. 19:17, 16. Jan. 2011 (CET)

Italienische Küche

Jemand hat sich über den Listencharakter des Artikels beschwert. Ich hab die Listen mal entfernt, jetzt ist der Artikel aber etwas kurz, zumal es außerhalb Italiens vermutlich doch so etwas wie eine pan-italienische Küche gibt. Wo wäre die richtige Anlauftstelle um diesen Artikel auf Vordermann zu bringen? Hier oder doch eher das Italien-Portal?--87.150.45.19 12:11, 16. Jan. 2011 (CET)

Im Prinzip hier, wobei man da auch über eine Zusammenarbeit mit dem Italien-Portal nachdenken könnte. Die italienische Küche ist ja ein komplexes Thema. Der bisherige Artikel ist natürlich ein Witz. Rainer Z ... 17:35, 16. Jan. 2011 (CET)

Das Italien-Portal ist etwas öhm schläfrig. Nur so zur Info. --Catfisheye 17:42, 16. Jan. 2011 (CET)

Schade. Rainer Z ... 18:03, 16. Jan. 2011 (CET)

Derartige Listen sind ja durchaus üblich. Hier ist das natürlich völlig aus dem Ruder gelaufen, teilweise Nebensächlichkeiten, teilweise Redundanzen und dazu noch dieses Überangebot an Bildern. Ich werde es mal auf 14 Tage QS stellen, um das in Ruhe diskutieren zu können. Die Relevanz des Themas ist wohl unstrittig, somit LAE 1 und 2b ^^ Oliver S.Y. 19:22, 16. Jan. 2011 (CET)

Hilft QS irgend etwas? Rainer Z ... 23:53, 16. Jan. 2011 (CET)

Naja, von dort wurde es im November auf unsere portaleigene QS verschoben, ohne groß Aufmerksamkeit zu erregen. Ich denke, Artikeldiskussion reicht. Wer sich für das Thema interessiert, wird durch Beobachtungsliste und LD aufmerksam, QS wohl eh eine sterbende Teilseite von Wikipedia.Oliver S.Y. 23:56, 16. Jan. 2011 (CET)

Tja, der LA wurde wieder eingestellt. Weitere Hilfe ist seitens des Nutzers wohl kaum zu erwarten. Hoffentlich ist der Zirkusreifen groß genug, dass alle da auch durch passen. :/ --Catfisheye 19:53, 17. Jan. 2011 (CET)

Den Admin möcht ich sehn, der diesen Artikel löscht. Naja, ertragen wir halt Jogo letzte Aktivitäten vor der Dauersperre. Verwarnt wurde er ja schon mehrfach.Oliver S.Y. 20:23, 17. Jan. 2011 (CET)

Drisheen

Hallo! Offenbar eine Übersetzung von en:WP [13]. Ich frage mich aber bei der Beschreibung, ob das nicht nur der Irische Name für Blutwurst ist, denn was da an Zubereitung beschrieben wird, ist einerseits sehr vage, ähnelt aber ansonsten der Vielfalt in Deutschland, mal von der Würzung mit Rainfarn abgesehen.Oliver S.Y. 06:25, 18. Jan. 2011 (CET)

nein, das ist nicht der irische Name für Blutwurst, das ist der Name dieser Spezialität aus Cork. Sie hat einen eigenen Eintrag im Oxford Companion von Alan Davidson, wird also nicht nur im Artikel "Blood sausages" erwähnt, was für Relevanz spricht. Die Besonderheit ist, dass hierfür das Blut von Rindern und Schafen verwendet wird, nicht von Schweinen. Der Artikel ist allerdings schlecht, also auch in der englischen Fassung. Davidson ist da wesentlich präziser und ausführlicher, sagt aber nichts von Rainfarn, soweit ich sehe. Dieser "Pudding", der für uns ja eher eine gekochte Wurst ist, wird mit Milch gekocht und mit einer hellen Pfeffersauce serviert oder in Scheiben geschnitten und gebraten. Ich werde den Artikel mal bearbeiten --Dinah 20:38, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke.Oliver S.Y. 20:52, 18. Jan. 2011 (CET)

Kiewer Kotelett

Ehe die Sache weiter eskaliert nochmal die Nachfrage zum folgenden Satz im neuen Artikel Kiewer Kotelett:

• "Mitunter werden Kiewer Koteletts mit Poscharski-Koteletts verwechselt[1]. Bei letzteren handelt es sich ebenfalls um ein russisches Hühnerfleischgericht, allerdings werden diese Koteletts typischerweise aus gehacktem Fleisch zubereitet."

Ich bin bislang davon ausgegangen, daß wir keine solche Aufklärungen von vermeintlichen und tatsächlichen Mißverständnissen vornehmen, außer diese werden in Büchern erklärt (zB. Kassler, Bockwurst). Will nicht Russenfeindlich erscheinen, aber wenn eine russische Website sowas verwechselt bzw. es versucht aufzuklären, ist das deren Sache. Mißverständnisse mit Gerichten wie Poscharski-Kotelett, daß in Deutschland wohl kaum jemand ohne Bezug zu Russland kennt, sind die entbehrlich, oder sollten die auf solchen Grundlagen Artikelbestandteil sein? Denn dann sollten wir meiner Meinung generell die Linie ändern, denn mir ist dann ein chefkoch.de-Link zumindest genausoviel wert, wie dieses Onlineportal unbekannter Qualität.Oliver S.Y. 20:57, 18. Jan. 2011 (CET)

Russlandjournal.de ist keine russische Website. Derart peinliche Verwechslungen sind auch eher für deutsche selbsternannte „Russlandkenner“ charakteristisch und gehören ausgeräumt, erst recht wenn die Website als einer der ersten Googletreffer für "Kiewer Kotelett" erscheint. Der Absatz ist belegt und ich sehe bei WP:WWNI keine Klausel, die das verbietet. A.S. 22:28, 18. Jan. 2011 (CET)

Was peinlich ist, und was nicht lassen wir mal außen vor. Für die Seite zeichnet im Impressum ein Herr auf Gran Canaria Verantwortung, und deshalb wirds auch nicht zur afrikanischen Website. Obs nun die Endung .de oder .com hat, heute nicht mehr aussagekräftig. Was Google angeht, so findet sich die Suche nicht auf der ersten Seite [14], was vieleicht an unseren unterschiedlichen Cookies liegen kann, die Dich vieleicht näher dem "russischen" Bereich des Webs verorten. Ansonsten gehts um den Inhalt, nicht direkt um die Quelle. Wenns um die Quelle ginge, hätte ich WP:Q mit genannt, das findest Du die Klausel - "1.Artikel sollen nur überprüfbare Informationen aus zuverlässigen Quellen enthalten" - ich halte die Website nicht für eine derartige zuverlässige Quelle, maximal Tertiärqualität. Vor allem, wenn man überlegt, was damit belegt werden soll - "Bekannt ist das Gericht auch als Kiewer Koteletts" - ist die Randnotiz, aus der dort ein halber Absatz gezaubert wird. Und dabei ist nichtmal geklärt, obs vieleicht zwei Gerichte mit derartigem Namen gibt. Ansonsten belegt aber die Quelle auch nicht die Information, denn obs eine Verwechslung ist, steht dort mit keinem Wort.Oliver S.Y. 23:04, 18. Jan. 2011 (CET)

also das Gericht an sich gibt es, in den USA heißt es chicken kiev. Gibt es kein brauchbares deutschsprachiges Buch zu russischer bzw. ukrainischer Küche, in der dazu etwas stehen könnte? Russisch lesen kann ja nur ein kleiner Teil der WP-Nutzer. Die reale Herkunft des Gerichts scheint ausgesprochen nebulös, es wird auch Moskau als möglicher Ursprungsort genannt. Die Verlinkung der Webseite ist irreführend. Tatsächlich wird auf dieser Seite das Kotelett Kiew mit dem Kotelett Poscharski gleich gesetzt, was nach Meinung von A. Savin falsch ist (nach meiner Meiung auch). Das ist die Verwechslung. Sonst bringt diese Seite aber keinerlei nennenswerte Infos. Es fehlt eine deutschsprachige Quellenangabe für den gesamten Artikelinhalt. Das hielte ich für wichtiger, als diesen Nebensatz belegen zu wollen --Dinah 14:55, 19. Jan. 2011 (CET)

Bei gefühlten 99 Prozent der russischen Themen ist es so, dass eine deutschsprachige Quelle entweder ganz fehlt, oder da steht nur Quatsch mit Sauce drin (wie im o.g. Fall). Der unbedarfte deutschsprachige Leser muss sich also nunmal bei Artikeln rund um Russland weitestgehend auf das Zitieren russischsprachiger Quellen verlassen, solange das nicht verboten ist. A.S. 15:20, 19. Jan. 2011 (CET)

Englischsprachige Literatur? Es gibt aber Hinweise, dass dieses Gericht in einem Buch von Viljam Pochlebkin vorkommt. Auf deutsch übersetzt gibt es von ihm Nationale Küchen: Die Kochkunst der sowjetischen Völker. Hat das vielleicht jemand und kann mal nachsehen? Oder in einer Bibliothek? --Dinah 22:21, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es irgendwo. Nur wo???? Morgen geht erstmal nichts, bin unterwegs an die Küste. Danach... --Marcela 22:30, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich habs ja hier, aber nach dem letzten Streit mit den unterschiedlichen Angaben bei ihm in den Schaffensperioden wollte gerade ich es nicht als Argument bringen. Ich hab hier die Ausgabe von 1978, in der DDR-Übersetzung von 1988, also frei von Nationalismus. Er war da ziemlich strikt, ich zitiere: "Die verschiedenen Koteletts, Bitotschki, Frikadellen, Kneli, die aus Gehacktem zubereitet werden, wurder erst im 19./20. Jahrhundert entlehnt und verbreitet. Sie sind für die klassische russische Küche nicht charakteristisch, und werden deshalb hier nicht genannt". In der Rezeptliste folgt dementsprechend auch nichts frittiertes oder kurzgebratenes Fleisch. Da das Rezept vor 1917 entstanden sein soll, passt das entsprechend, gibt aber nicht wirklich die Realität wieder, sondern die kulinarische Geschichte. Und an dieser Stelle sei mir ein Kommentar als Koch erlaubt, der das Gericht kennt, und vielfach zubereitet hat. Die Beschreibung hier und auch beim Hering ist extrem mißverständlich. Das Gericht heißt "Kotelett", weil der dafür typische Knochen vorhanden ist. Auch wenns im Artikel bestritten wurde, eignen sich Hühnerschenkel dafür trefflich, bei denen bis auf den "Unterschenkel die Knochen entfernt sind. Einen "Hühnerbrustknochen" gibt es nicht. Es gibt das Brustbein, was aber so eng am Fleisch anliegt, daß es nicht als Basis für Fingerfood geeignet ist. Der ich verstehe das Rezept eher so, daß der Wishbone/Furcula halbiert wird, und am Fleisch belassen wird (meine Ansicht). Ansonsten kann ich nur den Hering besteuern, der aber knapp dem Artikel entspricht. Der Gorys schweigt, ebenso die Küchenbibel. Nun mag meine Kiewreise und die DDR-Ausbildung mich dahin bringen, die Existenz und Relevanz des Gerichtes zu bestätigen, für die Aufklärung möglicher Mißverständnisse (worum es mir anfänglich ging) sehe ich immer noch keine Berechtigung. Außerdem sind unsere russischen Artikel meist besser belegt als andere russische Themen, drum würde ich die 99 Prozent zurückweisen. Deutsche Quellen sind meist besser als das viertklassige Zeug, was kyrillisch hier als Basis verlinkt wird.Oliver S.Y. 22:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Viertklassiges Zeug? Meinst du das in *diesem* Artikel verlinkte, oder überhaupt? Dieser hier ist von Pochljobkin (sic!) höchstselbst, also alles andere als "viertklassig", aus der relevanten Zeitschrift Ogonjok. Da ist übrigens von einen "kurzen Stück Schulterknochen" die Rede (was immer damit gemeint ist, oder wie der auf Deutsch beim Huhn heißt). -- Amga 01:56, 20. Jan. 2011 (CET)

Das war grundsätzlich auf nichtdeutsche Quellen gemeint. Auch wenns hart klingt, gerade bei der für viele so wichtige Relevanzfrage sollten es entweder nachvollziehbare deutsch- bzw. englischsprachige Werke sein, oder die Quellen sollten zumindest unseren allgemeinen Ansprüchen genügen. Blogs und private Homepages sind da für mich ebenso viertklassig, wie Nachrichtenportale, wo unkontrolliert "Jedermann" Artikel einstellen kann. Das Impressum ist da häufig ein guter Helfer. Pochljobkin hat nach 1990 einen Sinneswandel vollzogen, und schreibt ziemlich einseitig nun aus einer russischen Sichtweise, wo der gute Kommunist P. noch den sowjetischen Gedanken pflegte. Er bleibt einer wenigen hier bekannten Autoren für das gesamte Themengebiet, aber seine Angaben würde ich nun immer als solche referenzieren, und nicht mehr pauschal übernehmen, wie in dem Buch vor 1990. Ogonek steht doch auch deshalb unbeanstandet weiter im Artikel - als weiterführender Link. Viertklassig ist für mich Russlandjournal.de. Eine Fülle an Informationen, garniert mit Werbung, über dessen Reputation, Ziel und Autoren überhaupt nichts bekannt ist. Außer eben "URRA Interactive" C/ Hermanos Jorge Marrero, was auch nicht gerade vertrauenserweckend ist.Oliver S.Y. 02:09, 20. Jan. 2011 (CET)

Nicht "schreibt", _schrieb_. Er wurde 2000 ermordet. Der Ogonjok-Artikel ist von 1997. Und, ähm, was ist die "russische Sichtweise" in der Küche?! (Ja, weiß schon, was du meinst, glaube ich. Ist doch aber irgendwie... ignorierbar.) -- Amga 02:48, 20. Jan. 2011 (CET)

Oh, das tut mir leid, wußte ich nicht. Glaube bei Piroggen oder Soljanka hatten wir mal 2 Beiträge von ihm, einer aus dem genannten Buch, einer aus der Zeit nach 1990. Wo er früher von gemeinsamen Traditionen sprach, wies er da strikt und eindeutig auf die russische Herkunft hin, und verneint wohl ausdrücklich alternative Theorien. Nichts wirklich bedeutsames, aber doch klar abweichend. Wenn man wie ich gern sein Buch als eine der wenigen Quellen für den Bereich Sowjetunion nimmt, tut das schon Zweifel wecken, was man nun ernst nehmen kann.Oliver S.Y. 04:48, 20. Jan. 2011 (CET)

also wenn der verlinkte russische Artikel von Pochlebkin ist, dann ist er auf jeden Fall eine relevante Quelle, auch wenn ich leider nichts davon lesen kann. In irgendeiner Quelle (dürfte was Englisches gewesen sein) habe ich gelesen, dass die Entstehung von "Kotelett Kiew", das ja wohl auch "Huhn Kiew" genannt wird, vor 1917 nicht nachzuweisen ist, also wohl in die Sowjetzeit fällt. Ukrainische Autoren werden sicher eher dazu neigen, den Entstehungsort nach Kiew zu verlegen, auch wenn es dafür keine Belege gibt --Dinah 14:19, 20. Jan. 2011 (CET)

Da schreibt er dort so, wie es hier im Artikel steht, also dass sie vor 1917 anders hießen, dann aber nach dem 2. WK in Kiew, wo sie in einem Restaurant auf dem Kreschtschatik serviert wurden, ihren heutigen Namen erhielten. "10 Jahre später" seien sie dann Standardgerich in Intourist-Restaurants gewesen (und noch später dann "überall"). -- Amga 15:04, 20. Jan. 2011 (CET)

Kekse

Ich auf eine Artikel gestoßen, die nach meiner Meinung erhebliche Mängel aufweisen. Darunter Butterkeks und Doppelkeks. Ich bin dafür, diese beiden Artikel in den Hauptartikel einzufügen oder generell gründlich zu überarbeiten. Im Hauptartikel können die beiden Hersteller in einem Geschichtsabschnitt gesondert gewürdigt werden, ohne Schwerlastigkeit, die sie jetzt aufweisen. Kekse werden sind unzähligen Variationen verbreitet, was im Artikel Kekse nicht gewürdigt wird. Daran arbeite ich gerade. -- Sinix 15:45, 19. Jan. 2011 (CET)

Beides tiefste Theoriefindung, wäre für eine Zusammenlegung. Butterkekse sind für mich erstmal Gebäck aus stark butterhaltigem Teig, und nicht auf eine bestimmte Anzahl an "Zähnen" reduziert. Und was Füllungen angeht, so war meine erste Erinnerung eine Zitronencreme, die hier am Rand unter Fruchtfüllung abgehandelt wird. Erscheint mir auch fraglich, ob festzustellen ist, was da "Original", und was Variante ist. Unter 2 Sätzen bei Keks sicher ausreichend erklärbär.Oliver S.Y. 17:33, 19. Jan. 2011 (CET)

Abend Oliver! Interessant sind natürlich alte Kochbücher, die ähnliche Produkte beschreiben. Sicher hat die industrielle die Triebfeder Ausgangspunkte im häuslichen Bereich. Demnach müßte es Spuren geben. Die Geschichte kann in einem eigenen Abschnitt abgehandelt werden. Mir geht es auch um Kekse im häuslichen Bereich. Die Vielfältigkeit zeigt die Weihnachtsbäckerei. Welche Familie backt nicht nach Rezepten, die seit Generationen gepflegt werden? Sicherlich gibt das Lemma noch viel her. -- Sinix 20:46, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich habe vorhin eine Korrektur zu bestimmten Markenkeksen auf der Seite Sachsen-Anhaltische Küche vorgenommen – nicht ganz ohne Bedenken, ob dies an dieser Stelle überhaupt aufgeführt werden sollte. Gibt es Richtlinien, inwieweit Markenprodukte in der Darstellung von Regionalküchen Berücksichtigung finden sollten/dürfen? Auf der genanten Seite gibt es noch mehr solcher „Spezialitäten“ ... --MediterrYan 02:13, 17. Feb. 2011 (CET)

Nein, gibt keine Richtlinie, es wird sehr "frei" interpretiert, was "Küche" da bedeutet. Jedoch kenne ich keine Beispiele für einzelne Lebensmittelmarken, außer wenn diese einzigartig mit einer Firma verbunden sind (Spirituosen). Die Entfernung geht also sicher in Ordnung, nur müßte man dann schauen, obs bei dem FB Wirtschaft eine Parallelstruktur gibt, die man dann gleich nachträgt, um die regionale Einsortierung sicherzustellen. Bei LSA denke ich, waren die fehlenden "echten" Artikel ein Grund, die Marken mit reinzunehmen.Oliver S.Y. 09:04, 17. Feb. 2011 (CET)

Größerer Hüftumfang = kleineres Gehirn

Fastfood lässt Hirn schrumpfen. --Gary Dee 18:51, 20. Jan. 2011 (CET)

Ernährung: Junkfood lässt Gehirn schrumpfen

Mal von der irreführenden Gleichsetzung von Junk- und Fastfood abgesehen, bestätigt es wohl nur den Bezug zwischen Essen und Hirnleistung. Aber ob Kantinenfraß und Hausmannskost andere Auswirkungen haben, wurde wohl nicht untersucht.Oliver S.Y. 19:55, 20. Jan. 2011 (CET)

Ohne jetzt nachzugucken, würde ich wetten, dass in mindestens einem der verlinkten Berichte die berühmt-berüchtigte Wendung Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden, dass... vorkommt. Oder sinngemäß. Sehr wahrscheinlich in beiden. Und, habe ich recht? -- Amga 20:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Kann man nicht sagen. Da steht: Objekt nicht gefunden! siehst du Objekte...? -- Gary Dee 00:34, 21. Jan. 2011 (CET)

Link korrigiert ;-) --Amga 19:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Beim ersten US-Forscher und der SPON hat das gut umschifft. ;) --Catfisheye 21:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Nathan Kline Institute für Psychiatrieforschung in New York - also wenigstens doch "Amerikanische Wissenschaftler...! -- Amga 23:56, 20. Jan. 2011 (CET)

Das sind ja tolle Beiträge von NTV und Spiegel-Online. Unabhängig von der Qualität der Studien geht es bei denen offenbar nicht um Fast- oder Junkfood, sondern um Übergewicht, gesättigte Fettsäuren usw. Rainer Z ... 23:44, 20. Jan. 2011 (CET)

Zur Erweiterung von den zwei schmutzigen (Pfui Deibel), gibt es auch dieses Gericht. ;) --Gary Dee 00:30, 21. Jan. 2011 (CET)

Und Rainer, da hast du Recht. Und Amga, iss nicht soviel...der Hüftumfang wird es dir nicht verzeihen -- Gary Dee 00:39, 21. Jan. 2011 (CET)

Och naja. Heute habe ich sogar ausnahmsweise zweimal Fastfood gegessen. Einmal bei B* und einmal bei K* ;-) Und mein BMI ist 24. --Amga 19:31, 21. Jan. 2011 (CET)

Aber Hauptsach es schmeckt, gell ? :-D Gary Dee 22:31, 25. Jan. 2011 (CET)

Fusionsküche

Hallo! Einer unserer Neuzugänge, bei dem ich massive Probleme habe. Da eine QS eh hier landet, gleich hier:

1. Lemma - Fusionsküche scheint laut Google eine gängige deutsche Übersetzung zu sein, aber selbst im DACH-Raum hab ich bisher nur von "fusion cooking" gelesen. Würde darum einen Wechsel vorschlagen
2. Einleitung - Theoriefindung, in der Form müßte es unbedingt referenziert werden meiner Meinung nach. Dazu starke Überscheidungen mit dem Abschnitt Begriff
3. Nachweise - NYT ist wohl unstrittig, damit wird aber nur die Herkunft des Namens wirklich referenziert, nicht der Inhalt. Tagesspiegel - scheint mir gut die Geschichte in Deutschland zu beschreiben, als Zeitungsartikel aber nicht gerade erste Wahl für eine Basisdefinition. Das "Szenesprachwiki" hab ich dort das erste mal gelesen. Auch wenns sich mit dem Dudenlogo schmückt, ist das dort ein anonymer Beitrag in einen Webprojekt, für mich als Quelle ungeeignet.
4. Beispiele: Für mich ein Platz für Theoriefindung pur. Wenn angeblich die FC in den 80er Jahren in der USA entstanden ist, können weder die kubanische, kreolische oder Tex-Mex-Küche Vertreter davon sein. Und die Currywurst halte ich nun für eine Katastrophe, gerade angesichts Heuwers andenken, die sich ihr Leben lang dagegen widersetzte, Ketchup mit Curry zu verbinden, sondern eine eigene Currysauce aus italienischer Tomatensauce und britischem (nicht indischen) Curry erfunden zu haben.
5. Bild - laut Beschreibung stellt das lediglich eine "Lachs-Reis-Rolle" dar. Kein Hinweis auf Fusionsküche, Japanische oder Vietnamesische Küche. Wird zwar bei etlichen Interwikis für die Artikel verwendet, aber eigentlich auch TF, da ohne Bezug zwischen Werk und Bildbeschreibung.

Was meint Ihr? Wenn ich mich ranmache, bleibt nur Asche und 3 Sätze übrig.Oliver S.Y. 18:23, 21. Jan. 2011 (CET)

Café de Paris

Schaut euch das mal an. Laut den Lexika ist das eine Buttermischung und klingt auch nicht sooo geheimnisvoll. Sollte der Artikel da etwas sehr am Mythos stricken? Rainer Z ... 22:04, 25. Jan. 2011 (CET)

Oh weh, ich dachte dies Sache wäre einfach, aber das Ganze ist ja ne katastrophale Mischung von Legende und Fakten. Was steht laut dieser Quelle [15] fest?

1. Jahr: keine Angabe, aber 1930 durchaus nachvollziehbar (fast 80 Jahre)
2. Speisetyp: ursprünglich eine warme Buttersauce, heute als Synonym für gewürzte kalte Buttermischungen verwendet, auch anstatt Kräuterbutter

Was ist unklar:

1. Erfinder: "Monsieur Boubier" oder "Madame Boubier"
2. Zusammensetzung - viele Standardzutaten bekannt, die sollten genannt werden, ansonsten bestehen viele Familiengeheimnisse auch nur aus normalem Rotz, um das viel gewese gemacht wird. Offenbar ist das Lokal außerhalb von Genf nicht so bekannt.
3. Name des Lokals - hieß es ursprünglich "Restaurant du Coq d’Or" und wurde es nach der erfolgreichen Sauce benannt oder wurde die Sauce nach der Butter benannt?
4. "Einziges Gericht" - auf der Homepage des Lokals sind Eisbecher zu sehen, also wahrscheinlich dieses eine warme Gericht, wenn man aber Dessert mit einbezieht müßte das relativiert werden.

Ansonsten bissl Tourischmu, den man neutralisieren kann. Für den Rest würde ich aber eher die kalte Butter als Hauptthema nehmen, das wird wohl die meisten interessieren.Oliver S.Y. 22:38, 25. Jan. 2011 (CET)

Dann sind wir uns ja einig. Ich bin neulich (da war ich schon mal über den Artikel gestolpert) auch auf die warme Buttersauce gestoßen, finds aber gerade nicht wieder. Wahrscheinlich liegts an diesem unbrauchbaren Register im Hering.

Schau mer mal, was sich noch finden lässt. Rainer Z ... 23:14, 25. Jan. 2011 (CET)

Wirklich ein Grund, mal wieder nach Genf zu fahren^^. "Dann wird die Legende serviert. Zuerst bringt der Kellner ein kleines Réchaud an den Tisch, darauf stellt er eine Platte mit einer kleinen Vertiefung. Darin liegen unsere zwei Entrecôtes, die, je länger wir ihnen zuschauen, desto tiefer in die grüne, brutzelnde Sauce eintauchen" und das Bild davon auf der Homepage lassen mich aber irgendwie ratlos zurück. Es ist eigentlich unlogisch, eine kalte Buttermischung in ein Rechaud zu geben, wo diese zerläuft. Die kommt eigentlich erst auf dem Teller drauf. Und angesichts der "feinen" Aromaabstimmung erhitzt man die sicher nicht solange im Rechaud, bis es brodelt. Auf dem Bild siehts so aus, als ob das Fleisch auf Kartoffelbrei schwebt, was auch nicht so ganz passt. Oder wird das Fleisch erst vor dem Gast durch den Kellner zubereitet? Das wäre nachvollziehbar, und auch der Wechsel kalt zu heiß erklärt.Oliver S.Y. 23:54, 25. Jan. 2011 (CET)

Mich stört das Lemma. Café de Paris ist der Name eines Restaurants, das behandelt der Artikel aber gar nicht. Es geht um die Sauce Café de Paris. Außerdem gibt es offenbar auch noch eine Café de Paris Butter, die nicht identisch ist mit der Sauce. Das Restaurant, in dem die Sauce zum ersten Mal angeblich serviert wurde, heißt Coq d'Or. Der Schwiegersohn der damaligen Besitzerin war Inhaber des Café de Paris, wonach die Sauce benannt wurde ... Es wäre sicher interessant mal nachzusehen, was dazu im Larousse gastronomique steht --Dinah 20:59, 26. Jan. 2011 (CET)

Im Hering taucht das als „Café-de-Paris-Buttermischung“ auf oder als „Beurre cafe de Paris“. Im Gorys als „Café-de-Paris-Butter“ und „Beurre Cafe de Paris“. Die Sauce ist die Buttermischung. Jedenfalls subsumiert der Hering solche Buttermischung unter den Saucen. Möglicherweise gibt es aber noch eine warme Sauce. Rainer Z ... 02:42, 28. Jan. 2011 (CET)

nein, doch nicht, ich hatte das falsch verstanden. Es gibt doch nur die Butter, die dann erwärmt wird, das ergibt die Sauce. Es gibt aber wohl im Handel diverse Fertigbutter-Mischungen, die als "Café de Paris" bezeichnet werden, aber halt nicht das Original sind. Angeblich hat diese Butter mehr als 20 Einzelzutaten, also Kräuter und Gewürze. Im Larousse gastronomique steht sie wohl nicht, weil sie ja aus der Schweiz ist --Dinah 20:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Wostok (Getränk)

Artikel aus der allg. QS, vllt. könnt ihr den Artikel noch etwas ausbauen und weitere Quellen anfügen, danke --Crazy1880 20:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Stub halt. Irgendwer meinte mal, daß Speisen und Getränke, die in solch großen Ländern üblich sind, pauschal relevant sind. Letztens wurde ein bolivianisches Suppenmehl für relevant erklärt. Darum gibts eigentlich keinen Grund für eine QS, Quellenbaustein reicht, und dann vieleicht eher Portal:Russland informieren.Oliver S.Y. 21:45, 29. Jan. 2011 (CET)

Die erste Frage ist doch, ob das alles nicht nur ein Fake des Berliner Herstellers ist. Die Sache riecht danach. Rainer Z ... 22:05, 29. Jan. 2011 (CET)

eher nicht, ich meine das Zeug sogar schonmal getrunken zu haben, und zwar ausgerechnet aufm WP-Stammtisch in der Resonanz. --Janneman 22:09, 29. Jan. 2011 (CET)

Natürlich gibt es das Zeug jetzt. Ich meine die Ursprungsgeschichte. Rainer Z ... 23:51, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Ursprungsgeschichte ist nicht erfunden, ist kein Fake. Ich bin der Hersteller des Gesöffs (nicht derjenige, der den Stub ins Netz gestellt hat - bin drüber gestolpert, wie auch über diese Diskussion). Ich habe zwischen 1989 und 2007 in Russland gewohnt, und kannte daher das Getränk, das ich in Deutschland neu aufgelegt habe. Ich habe bislang darauf verzichtet, selber den Artikel auszubauen, weil ich davon ausging, als Hersteller eher misstrauisch betrachtet zu werden...

Lebensmittelgranulat

Auf Umwegen über Sellerie -> Selleriesalz -> Gewürzsalz bin ich bei der Frage gelandet, wie genau Lebensmittelgranulat hergestellt wird. Das Zeug ist ja ziemlich verbreitet in der Nahrungsmittelindustrie als Gemüsegranulat usw. Ich vermute stark, da werden zerkleinerte Lebensmittel gefriergetrocknet und nach Bedarf weiter zerkleinert. Weiß zufällig jemand mehr? Rainer Z ... 17:54, 30. Jan. 2011 (CET)

Was ist das? --Marcela 17:56, 30. Jan. 2011 (CET)

Sehe da so wie Rainer Z.-- Symposiarch 18:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich bin drauf gestoßen, weil bei Diskussion:Echter Sellerie über Selleriesalz gesprochen wurde. Und dann fiel mir auf, dass bei Gewürzsalz fehlte, in welcher Form da Gemüse dran kommt. Nämlich als getrocknetes Granulat, gemahlen. Und solches Granulat findet man auch in Tütensuppen und sonstigen Instantgerichten, von Obst im Müsli, als Tiernahrungsergänzung usw. Der Vollständigkeit halber fände ich da einen kleinen Artikel gut. Allerdings könnte das Lemma nicht ganz pasend sein. In Waldemar Ternes’ Lebensmittel-Lexikon ist Lebensmittelgranulat als pulvrig und dann verbacken definiert, also als das lösliche Zeug z. B. von Instantkaffee.

Es wäre schon interessant, diese ganzen industriellen Produktionsweisen gründlicher in der Wikipedia zu erfassen, doch da ist es nicht ganz einfach, Informationen zu finden. Rainer Z ... 19:11, 30. Jan. 2011 (CET)

Schau doch mal hier: Trockengemüse [16]-- Symposiarch 19:20, 30. Jan. 2011 (CET)

Sirup

Die von mir angelegte Kategorie:Sirup, provisorisch befüllt mit den Artikeln Glukosesirup, Maissirup, Agavensirup, Zuckerrübensirup, Ahornsirup, Wipfelhonig, Melasse, Läuterzucker und Sirup, hat ein anderer Benutzer umgehend geleert, weil er sie als unzweckmässig erachtete (s. Benutzer Diskussion:Oliver S.Y.#Kategorie:Sirup). Ich bin anderer Meinung und stelle die Thematik daher wie vom Löschenden angeregt hier zur Diskussion. Die Kategorie deckt potenziell viele Artikel ab und erscheint mir als Unterkategorie von Kategorie:Süßungsmittel durchaus sinnvoll. Zwar können die verschiedenen Siruparten auch über eine Liste erschlossen werden. Die Kategorisierung ist aber zusätzlich sinnvoll, weil sie die Erschliessung nach mehreren inhaltlichen Dimensionen (ausser Süssungsmittel sind Sirupe auch Getränke, Brotaufstriche und Handelswaren) erlaubt. Sandstein 00:58, 31. Jan. 2011 (CET)

1. Als ich die Kategorie am Mittag sah, hatte sie 4 Artikel, als ich sie leerte und den SLA stellte, hatte sie immer noch 4 Artikel.
2. Ich kann keinen Mehrwert gegenüber dem Abschnitt Sirup#Spezielle Arten sehen.
3. Auch in der obrigen Aufzählung sind es lediglich 9, und nicht 10 Artikel.
4. Umgangssprachlich wird vieles als Sirup bezeichnet, ich kann aber nicht allzuviele Gemeinsamkeiten zwischen Melasse, Läuterzucker und Wipfelhonig sehen.
5. Die Artikel sind durch andere Fachportale in verschiedenen Unterkategorien eingeordnet. So ist zB. Melasse bislang nichtmal als Süßungsmittel einsortiert. Als Nebenprodukt der Zuckerherstellung erscheint mir es zumindest fraglich.
6. Die Kategorie:Süßungsmittel hat insgesamt lediglich 33 Artikel, kein Grund, diese noch weiter aufzusplitten, wenn es keine sinnvolle weitere Kategorisierung als hier gibt. Als nicht sinnvoll betrachte ich es, Sirup als Alkoholfreies Getränk und Brotaufstrich einzuordnen. Das mag für eine Arten gelten, und diese Artikel sind entsprechend kategorisiert, aber die gesamte Objektkategorie passt nicht dazu.

Abschließend, es gilt hier zwar WP:SM, aber ich finde es eigenartig, wenn sich jemand plötzlich neben der Sklaverei im alten Griechenland irgendwo mal eine Kategorie anlegt. WP:KAT ist eindeutig, was größe und Ablauf betrifft. Die Argumente hätte ich schon vorher angebracht. Aber ich lass mich gern überstimmen, wenn Ihr für eine solche Aufteilung seid.Oliver S.Y. 02:45, 31. Jan. 2011 (CET)

Leute, ich hab Sandstein an das Portal als Fachbereich verwiesen. Also sagt wenigstens, daß er es so machen kann, oder nicht. Ansonsten können wir uns beim Projekt austragen lassen, und mit solchen Fragen beim Portal:Gesellschaft nachfragen. Danke.Oliver S.Y. 19:48, 1. Feb. 2011 (CET)

Tee

Dieser Artikel hat seit dem 17. Oktober 2009 [17] den WP:ÜA-Baustein zum Abschnitt „Englische Zubereitung“. Bearbeitungshinweise auf Artikeldisk: Diese Aussagen widersprechen diametral der Darstellung in Britische Teekultur siehe:[18]   Dieser Artikel ist mit Lesenswert-Auszeichnung gekennzeichnet. Fachbereich informiert. Es wäre nett, wenn sich Fachkundige des Abschnitts im Artikel annehmen können. Besten Gruß Tom 18:54, 1. Feb. 2011 (CET)

Darum lehnen wir ja wohl auch so häufig diese Bausteingeschubse ab. Jemand haut den einen Artikel, sagt paar Punkte, und verschwindet auf nimmer Wiedersehen. Also ich hab mich da nur wegen der Herkunft und den Statistiken mit beschäftigt. Bin als Teetrinker weitläufig dran interessiert, aber keinesfalls "fachkundig", wenns kein anderer will, übernehm ichs. Problem ist wohl am einfachsten so zu lösen, gemäß WP:Q den Abschnitt erstmal als zweifelhaft bei Tee zu entfernen. Englische Teekultur ist mit 3 Büchern belegt, auch wenn mir die Äußerungen von Maikel sehr subjektives Original Research erscheinen, und er "Englische Teekultur" mit "Teetrinken in England" verwechselt.Oliver S.Y. 19:53, 1. Feb. 2011 (CET)

Hallo Oliver! Ich war so frei mit diesem Eintrag den Finger in die Wunde zu legen. Gleiches habe ich auch bei anderen Portalen getan - die Reaktionen waren recht unterschiedlich, wie Du auf meiner Disk nachlesen kannst. Es geht eben darum, dass es für die WP kein gutes Bild in der Außenwirkung abgibt, wenn gerade ausgezeichnete Artikel zu Allerweltsthemen so lange mit Qualitätsmängeln im Raum stehen - egal ob berechtigt oder nicht. Oft laufen zig Versionsänderungen an den Bausteinen vorbei, ohne das es jemanden kümmert. Der Artikel hat einem einem protokollierten Stand eine Auszeichnung bekommen - der sollte fehlerfrei sein. Ich sehe oft das Autoren per Baustein einen persönlichen Wunsch nach weiterer Information dokumentieren - was natürlich nicht dem Sinn der Bausteine entspricht. Falls Du mit der Sache "kurzen Prozess" machen willst, hast Du meine volle Rückendeckung. Dies auch für den verlinkten Zielartikel Britische Teekultur der gleichfalls "bausteininfiziert" ist. I.d.S. besten Gruß Tom 22:03, 1. Feb. 2011 (CET)

Derartige Bausteine veranlassen mich zu Zweierlei: Entweder ich schmeiße sie einfach raus oder ich entferne den Artikel von meiner Beobachtungsliste. Dem Leser ist damit nämlich überhaupt nicht geholfen, er vermutet Fehler am gesamten Artikel. --Marcela 22:08, 1. Feb. 2011 (CET)

Also ich habe nun beide Bausteine samt Abschnitte entfernt. Auch wenns evtl. Dinahs Arbeit betrifft, der Text über den Nachmittagstee war offenkundige Theoriefindung, auch wenns aus einer der Quellen übernommen wurde, so war es für mich ein unrettbarer Mischmasch aus Vermutungen, Theorien und Fakten. Es stellt sich aber letztendlich auch die Frage, ob man das a) in 2 getrennten Artikeln beschreiben muß, wo solche Widersprüche erst entstehen, und b)es gibt offenbar diverse Rituale, nur die Frage ist, welche einen enz. Kern haben. Wenn ich [19] lese, ist das alles ziemlich locker. Ein normaler Tee, mit normaler Brühzeit, zu dem Gebäck und eine leichte Mahlzeit serviert wird. Sollten wir auch so handhaben.Oliver S.Y. 22:15, 1. Feb. 2011 (CET)

Hm gerade durchgeblättert in der Hoffnung den Portalhinweis rauszuschmeissen. Es ist zum Pickel kriegen! Da flattert noch ein Baustein am Abschnitt Tee#Tee_und_Gesundheit Allerdings wurde dazu schon auf der Disk geschrieben - Haut's wech das Zeugs. Gruß Tom 22:42, 1. Feb. 2011 (CET)

diese bausteine sind ebenso unnötig wie unsinnig, gruß tom reagiert aber auf entsprechende hinweise nur unwirsch, darum habe ich unter WP:AAF einen entsprechenden thread eröffnet. ca$e 22:45, 1. Feb. 2011 (CET)

ich denke die Sache hat sich aufgeklärt. siehe [20] Gruß Tom 00:43, 2. Feb. 2011 (CET)

Darauf `nen Eistee. Gary Dee 00:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Schlürf mit - mmh lecker. AAAAber das war nur der persönliche Part, weil:

Die Mängelbehebung im Artikel ist noch nicht abgeschlossen. Gruß Tom 16:22, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, wir sollten da wirklich auf Dinah warten, sie hat den Oxford Dingsbums, da sollte erstmal das mit den engl. Teetraditionen geklärt werden.Oliver S.Y. 19:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Einverstanden. BTW ich habe mit dieser Auswertung keine MerlBot-Fehlerliste für das Portal:Essen und Trinken gefunden. Falls Interesse besteht, etwas wie in P:WFA (siehe auch unten in den Querlinks zu den andern Fachbereichslisten) oder solo wie hier [21] [22] [23] Das Feintuning der Listen sollte allerdings näher abgesprochen werden. Besten Gruß Tom 21:58, 3. Feb. 2011 (CET)

Es gibt zwar eine Liste für fehlende Artikel, aber die hat hier eine Mehrheit abgelehnt, da sie mit irrelevanten Themen zugemüllt wurde, und unbedarfte Autoren das als Arbeitsliste ernst nahmen, und enttäuscht auf folgende Löschanträge reagierten. Für die QS siehe den obrigen Reiter, das langt eigentlich. Gibt hier hier soviele Probleme gleichzeitig, daß man das groß strukturieren müsste.Oliver S.Y. 22:02, 3. Feb. 2011 (CET)

Hi Oliver! Schon mal gehört: „Gefahr erkannt Gefahr gebannt!“ ? Ich hab mal einen Testlauf für Euren Bereich eingerichtet. Wenn der Merlbot die Bereichsauswertungen eingetragen hat sieht man mehr. Ob Ihr das weiterverwenden wollt, liegt bei Euch. Besten Gruß Tom 01:14, 4. Feb. 2011 (CET) P.S. Die Auswertung zeigt einige Probleme im Katbaum die mit geringem Aufwand behoben werden können. Etliche verwaiste Artikel lassen vermuten, das Euch einige Listen fehlen.

Ich nehme an, das Problem hat sich inzwischen geklärt. Der Artikel über die Britische Teekultur stammte mal weitgehend von mir, dafür habe ich die unter Literatur angegebenen Quellen benutzt. Im Artikel Tee steht jetzt ja nichts mehr. Im Oxford Companion steht nichts speziell zur Zubereitung --Dinah 14:17, 5. Feb. 2011 (CET)

Hallo Dinah! Danke das Du Dir die Sache angesehen hast. Bitte schau noch in den Abschnitt Tee#Tee_und_Gesundheit auf der Artikeldisk wurde bereits dazu diskutiert ob es besser ist den Abschnitt komplett zu löschen.

• Arbeitslisten Portal Essen und Trinken ist jetzt ein paar Tage im Testbetrieb gelaufen. Will das jemand hier auf eine Portalseite hier übernehmen? Ansonsten werde ich diesen Prototyp demnächst löschen.

Besten Gruß Tom 16:55, 6. Feb. 2011 (CET)

Angebot

Liebe Portalmitarbeiter, ich habe über einen Arbeitskollegen Zugriff auf eine Reihe Datenbanken von Lebensmittel- und Gastronomiefachzeitschriften, jedenfalls alle diesbezüglichen des Deutschen Fachverlages und das sind ja ein paar. Wenn ich irgendetwas recherchieren soll, bitte einfach auf meiner Benutzerdisk. fragen, ich schaue dann, was sich machen lässt. Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:17, 2. Feb. 2011 (CET)

Danke für das Angebot. Es gibt ja immer wieder "zeitgemäße" Themen, wo die Bücher versagen. Aktuell fällt mir da der Streit bei Pangasius ein. Wobei ich mir nicht sicher bin, ob diese Zeitschriften eigene wissenschaftliche Standpunkte wiedergeben, oder die Meldungen von WWF und Greenpeace abschreiben.Oliver S.Y. 14:51, 2. Feb. 2011 (CET)

Das ist ein tolles Angebot! Das Metier neigt ja zur Verschwiegenheit, da ist es gut, wenn man Zugriff auf interne Informationen bekommt. Rainer Z ... 02:57, 3. Feb. 2011 (CET)

Heisses Thema

Wollte gerade Stir frying verlinken - und es ist ROT (die WP-Suchmaschine bietet mir (!) "Star flying" (!) an. Haben wir das wirklich noch nicht?? GEEZER^{nil nisi bene} 11:17, 3. Feb. 2011 (CET)

Meine Englischkenntnissen zum Trotz hab ich mal versucht, en:WP zu entschlüsseln. Es scheint ein spezieller Oberbegriff vom Wokkochen zu sein, ich würde Bao&Chao mit Anbraten und Schmoren übersetzen. Also erstmal kein Grund für einen eigenen Artikel. Der deutschsprachige Raum hat nunmal andere Bezeichnungen und Aufteilungen als die asiatische Küche, aber es ist nicht immer was anderes.Oliver S.Y. 12:11, 3. Feb. 2011 (CET)

Die Schweden, die Polen und die Franzosen haben es - und Hunderte Millionen von Chinesen KÖNNEN sich nicht irren. Wir sollten auf jeden Fall vorbereitet sein... GEEZER^{nil nisi bene} 12:29, 3. Feb. 2011 (CET)

Ich bin dagegen, daß wir damit überhaupt erst anfangen:

In der englischsprachigen Welt bezeichnet „Stir frying“ eine Übersetzung des chinesischen „炒“, was auf Deutsch in etwa „Wokkochen“ heißen könnte...

Einerseits ist es Theorienfindung, dafür eine deutsche Bezeichnung zu finden und andererseits ist der englische Begriff im deutschsprachigen Raum einfach nicht gebräuchlich. --Marcela 13:31, 3. Feb. 2011 (CET)

Wilde Hypothese: Eine Person findet in den unzähligen Koch-Datenbanken (Google => suche "stir fried" (aber zeige nur deutsche Webseiten) => ab der 2. Seite...) den Begriff "stir frying" oder "stir fried" und möchte sich informieren. Ihr wollt da wirklich kein Redirect auf "Woking" legen? Unter Wok ist doch schon "Pfannenrühren" eingeführt (da könnte man den engl. Begriff unterbringen). Wir verlangen ja keinen eigenen Artikel ... GEEZER^{nil nisi bene} 13:43, 3. Feb. 2011 (CET)

Dann verlange ich aber aus Gleichberechtigung auch Redirekts vom catalanischen, kastillischen und tschechischen Begriff. Was gehen uns die Amis an? Wer englisch cool findet, soll sich auf .en informieren. --Marcela 13:47, 3. Feb. 2011 (CET)

Mir scheint, der gemeinte Sachverhalt steht bei unseren englischsprachigen Freunden unter dem Lemma en:Sautéing, und da kann man auch die zahlreichen Interwikilinks vergleichen. Geoz 14:09, 3. Feb. 2011 (CET)

Also das, was man in einem Wok macht ist Sautieren oder Pfannenrühren? GEEZER^{nil nisi bene} 14:38, 3. Feb. 2011 (CET)

Ja, es ist nahezu identisch. Woher die Info im Artikel stammt, daß man mit Butter braten muß, erschließt sich mir nicht. Ersetze Butter mit Erdnußöl und die Pfanne mit einem Wok, dann paßt es. --Marcela 14:46, 3. Feb. 2011 (CET)

Man beachte auch, dass der im en:Artikel "Sautéing" genannte Unterschied zum "Stir frying" (Sautéing is also different from stir-fry in that all the ingredients in the pan are cooked at once, instead of serially in a small pool of oil.) im Artikel "Stir fry" überhaupt nicht erwähnt wird. Unser Artikel "Sautieren" ist aber in der Tat etwas dürftig... Geoz 16:33, 3. Feb. 2011 (CET)

Ein bisschen habe ich noch ergänzt. Viel mehr ist dazu allerdings auch nicht zu sagen. Rainer Z ... 16:42, 5. Feb. 2011 (CET)

Ach so, das Wok-Gedöns: Ja, im Deutschen nennt man das Pfannenrühren. Eigentlich das gleiche wie Sautieren. Kleingeschnittenes wird heiß und ohne Flüssigkeit kurzgebraten. Nur dass man beim Pfannenrühren im Wok anschließend Flüssigkeit zugibt, aber auch das kann beim Sautieren vorkommen, da nennt man es Ablöschen. Rainer Z ... 16:46, 5. Feb. 2011 (CET)

... und wirklich kein Redirect zu Stir frying?? Selbst die Franzosen verwenden es ... GEEZER^{nil nisi bene} 17:50, 6. Feb. 2011 (CET)

Wozu? Das ist im Deutschen nicht verbreitet. Wer das Englische sucht, wird dort gucken. --Marcela 18:40, 6. Feb. 2011 (CET)

Übrigens scheint "stir fry" auf ein einziges Kochbuch einer bestimmten Autorin zurückzugehen, und, ehrlich gesagt, erinnert mich dieses Bao-Chao-Gedöns über Wok-Meister, die das Qi in ihren Gerichten zu Tage fördern, an modisches Feng Shui für die Küche... Geoz 04:58, 10. Feb. 2011 (CET)

Im Fall von 'stir fry" würde ich mich lieber nicht auf die französische Wikipedia berufen. Habe den Ausdruck in Frankreich noch nie gehört, obwohl ich einen Wok besitze. Ich werde dort einen Löschantrag stellen. Gruß Traumrune 00:05, 11. Feb. 2011 (CET)

Ćevapčići

Hallo,

in der WDR 2-Sendung Gans und Gar wurde unter Verweis auf "original serbische Grillmeister" gesagt, dass in Deutschen Restaurants kein original-Ćevapčići serviert würde, da hierfür das Hackfleisch mit Natron vermischt über Nacht stehen müsse, was aufgrund der deutschen Gesundheitsrichtlinien verboten sei. Da mir dies durchaus logisch erscheint, diese Sendung aber natürlich keine Quelle ist, wollte ich mal nachfragen, ob die Standardwerke (die ich leider nicht besitze) dies stützen. Gleichzeitig wurde auch gesagt, dass es regional unterschiedlich sei, welches Hackfleisch verwendet würde. Der Artikel schreibt hingegen dass sie eigentlich aus reinem Rinderhackfleisch hergestellt werden, was in meinen Augen etwas nach "Aus meiner Region stammt das Originalrezept" klingt. Bevor ich es ändere, frage ich aber lieber nochmal nach. --H2SO4 01:28, 19. Feb. 2011 (CET) P.S. Entschuldigung, dass ich direkt hier frage, statt in der Artikeldiskussion. Aber ich weiß, dass hier die Leute mit den Standardwerken sind.

Natron ist ein altes Hausmittel zum Mürben von Fleisch. Hab noch nie gehört, daß er eine Standardzutat bei einem Gericht ist. Wird da wohl genau wie bei den deutschen Frikadellen zig Varianten geben. Und wenn man grobes Rinder- und Lammhack verwendet, ist eine Vormürbung sicher geschmacksfördernd. Das verwendete Fleisch ist wohl erstmal von der Religion, und nicht von der Region abhängig. Irgendwo las ich auch mal die These, daß Hackfleischgerichte früher typischerweise aus Rindfleisch bestanden, warum? Weil das die Garzeit reduziert und die Verzehrbarkeit des eigentlich zähen Fleisches erleichtert. Schwein kann man ja auch roh verzehren, die Frikadellen darauß sind nur dem vorhandenen Fleischangebot geschuldet. Und der Balkan ist für mich nicht typisches Schweinefleischgebiet, darum vieleicht die These mit dem Rinderhack.Oliver S.Y. 02:16, 19. Feb. 2011 (CET)

Die Natron-Geschichte habe ich auch schon gehört und eingefleischte(?) Cevapcici-Spezialisten schwören offenbar auf diese Zubereitung. Müsste jetzt nur noch irgendwie belegt werden... --HV 18:41, 28. Feb. 2011 (CET)

Stir-Frying (nur um Aufmerksamkeit zu bekommen...)

In der Suchhilfe wurde nach Spezialitäten der Toskana gefragt. Wir haben Italienische Küche, aber auch da ist nicht viel zu finden. Sind Abschitte "regionaler Spezialitäten" (dort wo sie touristisch bedeutend sind) geplant? Wahrscheinlich auch nicht, oder? GEEZER^{nil nisi bene} 10:09, 19. Feb. 2011 (CET)

Also es gibt keinen Grund, keine Artikel oder Abschnitte über italienische Regionalküchen zu planen. Das Problem wird die Quellenlage sein. Natürlich gibt es Kochbücher über "Toskanische Küche", nur die ich kenn beschreiben eher die "Küche in der Toskana", also samt den aufgenommenen Gerichten anderer Regionen. Der Silberlöffel kennt gerade mal 4 "toskanische" Gerichte. Dazu mal dieser Artikel hier [24]. Die italienische Küche als solche gilt genauso als einfache Küche, und großes Können wird auch vielen Küchen zugesprochen. Die Verwendung von Brot ist in Norditalien generell häufiger als in Süditalien, nur ob es wirklich in der Toskana mehr Brot gibt als in Venetien oder der Emilia, keine Ahnung, auch sagt die Anzahl von Brotrezepten kaum was über die Bedeutung aus. Ribollita scheint von Bedeutung zu sein, aber dazu gibts noch keinen Artikel, daß wäre vieleicht der erste nötige Arbeitsschritt. Ansonsten klingen die Zutaten wie überall in Italien, Knoblauch, Tomaten und Olivenöl, kombiniert mit Fleisch und Fisch. Hübsch übrigens der Satz dort "Die Gerichte aus Pistoia sind einfach und bestehen aus wenigen Zutaten, die meisterhaft zubereitet werden." - auch wieder diese Kombination von Einfach aber gut. Insgesamt halte ich aber die Beschreibung im Artikel für ziemlich beliebig, Lokalstolz hebt einzelne Gerichte hervor, die sind aber dann auch nicht typisch für die Gesamtregion. Also ist die Toskana dabei nur Italien im Kleinen, ein wenig Berge, ein wenig Meer, ein wenig Flachland, und überall wird alles ein wenig anders gekocht, aber letztendlich ist es Rot und schmeckt nach Knoblauch. (Ironie).Oliver S.Y. 10:32, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich dachte (denke) viel rudimentärer: Schinken (Name), Käse (Name), Wein (Name) - also "Produkte der Region"... GEEZER^{nil nisi bene} 10:39, 19. Feb. 2011 (CET)

Dafür reicht dann aber die Kategorie:Toskanische Küche, die Oberkat ist so groß, daß sie sicher eine Unterkat verträgt.Oliver S.Y. 10:47, 19. Feb. 2011 (CET)

Muss lernen, mich klarer auszudrücken - Muss lernen, mich klarer auszudrücken - Muss lernen, mich klarer auszudrücken Unter Toskana ein Paragraph "Kulinarische Spezialitäten" wäre nicht denkbar? 3-4 Sätze? GEEZER^{nil nisi bene} 14:04, 19. Feb. 2011 (CET)

Achso, dachte an Italienische Küche, wo eigentlich ein Umbau angedacht ist. Oliver S.Y. 14:07, 19. Feb. 2011 (CET)

Ist es dringend? Ich habe zumindest die regionalen Küchen auf meiner to do, wenngleich ich auch weiter im Norden angefangen hätte. Catfisheye 15:12, 19. Feb. 2011 (CET) p.s. und insofern ich hier nicht mehr damit rechnen muss, auf dem Weg in die Bib eingekesselt zu werden. Keine Übertreibung. Leider.

Es bleibt mir nur die Aufforderung, dann macht mal. Siehe Diskussion Italienische Küche. Man muß ja nicht meiner Meinung sein, aber wenn jemand wie el pippo einen Gegenvorschlag macht, der befürwortet wird, und dann geschieht drei Wochen nichts, fühle ich mich einfach nur ein weiteres mal verarscht. Natürlich bin ich dann unhöflicher und barscher als nötig. Im Artikel Toskana einen allgemeinen Abschnitt zu schreiben passt sicher. Angesichts eines Disputs bei einer Regionalküche würde ich dann aber strenger zwischen gekochten Gerichten und allgemeinen Spezialitäten wie Käse, Schinken und Wein unterscheiden. Ich finde immer noch die Übertragung des Portal und Fachbereichsnamens als "Essen und Trinken in der Toskana" als Klammer am besten.Oliver S.Y. 18:15, 19. Feb. 2011 (CET)

Is ja nicht so, dass sich gar nix tut: Benutzer:Catfisheye/GesItKü, nur halt grad nicht vor Ort. Verarscht wird keiner, es ist allerdings so, dass manches Zeitkontigent nicht reicht. Catfisheye 18:56, 19. Feb. 2011 (CET)

Erstes Angebot: Toskanische Küche. Catfisheye 00:37, 21. Feb. 2011 (CET)

Wenn kein anderer was sagt, dann ich. Für einen Anfang ist das sicher besser als nichts, und Du hast ja auch Quellen angegeben. Ich halte es trotzdem in einigen Punkten für problematisch. Zum Beispiel wird keine Anbauregion von Oliven behaupten, daß dort Dreck hergestellt wird. Aber schon die Menge lässt mich stark an der generalisierten Aussage über das dortige Olivenöl nachdenken. Auch die Frage nach dem ungesalzenen Brot - nach all meinen Reisen halte ich das eigentlich für die Standardform international, eher ist gesalzenes Weißbrot eine Besonderheit, aber das ist nur meine Meinung. Also danke für die Arbeit.Oliver S.Y. 19:21, 26. Feb. 2011 (CET)

Kein Problem. Das ist nur ne Skizze, zu mehr Literatur habe ich derzeit keinen Zugang. Für Italien ist das salzlose Brot schon außergewöhnlich. Zum Olivenöl, da die Toskana einen Ruf zu verlieren hat, achtet sie schon auf die Qualität. Wenn man also zertifiziertes toskanisches Olivenöl extra vergine kauft, kann man sich sehr sicher sein keinen Dreck gekauft zu haben. Es ist halt die Frage, was man als Vergleichspunkt nimmt. Zusammengekipptes Bertolliöl schneidet dagegen schlecht ab, wenngleich extra vergine drauf steht. Ich bezweifel nicht, dass sorgfältige griechische Olivenbauern da mithalten können, nur im internationalen Rahmen und im Vergleich zu dem was man so im Supermarkt bekommt, kann man diese Aussage über das toskanische Öl ruhigen Gewissens beibehalten. Catfisheye 19:57, 26. Feb. 2011 (CET)

Die Frage ist da aber, wie Toskanisches "extra vergine" gegen "Extra Vergine" aus Sizilien oder Appulien abschneidet, nicht das EV besser schmeckt als Frittieröl aus der Heißpressung des letzten Ölkuchens.Oliver S.Y. 09:24, 27. Feb. 2011 (CET)

Auch wenn das ne Art TF wäre, könnte man das vllt. über die Menge an DOP-Öl aus den Regionen ermitteln. I. Ü. da Du anhand der Quantität die Qualität anzweifeltest: http://it.wikipedia.org/wiki/Olio_di_oliva#Maggiori_produttori_di_olio_in_Italia Was allerdings nicht heißt, dass das Öl aus dem Norden besser sei, da hier klimatische Bedingungen zum Tragen kommen, wie damit verbunden sozioökonomische Faktoren. Catfisheye 19:51, 27. Feb. 2011 (CET)

Redaktionstreffen?

---

Portal:Essen und Trinken/1. Redaktionstreffen ist angelegt. Bitte umstricken, ergänzen, was auch immer Rainer Z ... 14:44, 1. Mär. 2011 (CET)

---

Wie wäre es denn mal damit? Der Verein unterstützt themenbezogene Treffen finanziell und logistisch, wie ich gerade im Kurier mitbekommen habe. Ich hätte zu so etwas unter Essen-und-Trinken-Autoren Lust. Es dürfte nicht schwer sein, ein ebenso nettes wie nützliches Wochenendprogramm auf die Beine zu stellen. Rainer Z ... 14:58, 26. Feb. 2011 (CET)

Dafür - wäre aber daran interessiert, es möglichst zentral und mit U-Bahnnähe zu verorten. Möglichst an der U2 ^^. Ansonsten war ich im Sommer in nem schönen Restaurant direkt am Bahnhof Gesundbrunnen. Themen: Struktur des Fachbereichs in Portale, Portaldesign und Struktur, neue Elemente bei der Artikelbewertung, Aspekt Artikelwünsche und Lücken sowie der Umgang mit dem unbequellten Altbestand und einer Definition von Stubs. Außerdem wären mir wichtig - Relevanzbeurteilung ohne RK und die Regeln für das Kategoriesystem (nicht einzelne Kategorien), aber dafür interessieren sich wohl kaum noch andere Leute^^. Oliver S.Y. 19:18, 26. Feb. 2011 (CET)

Dafür. Am besten in einem netten McDonalds. Die letzte Autobahnraststätte vor Berlin aus Richtung Hamburg wäre doch nett :-) -- southpark 20:02, 26. Feb. 2011 (CET)

Da schmeckt das Bier schal, auch wenns für nen MCD an der Autobahn recht lecker ist^^. Nur ob die uns da wollen, wenn wir alle Stunde nen halben Cafe holen???? Oliver S.Y. 20:04, 26. Feb. 2011 (CET)

Könnt ja gleich nen extra Tisch bei Eurem Stammtisch aufmachen... Catfisheye 21:55, 26. Feb. 2011 (CET)

Zur Klarstellung: Da ginge es nicht um ein Treffen von Berlinern, sondern von am Thema Interessierten insgesamt. Die können von überall her kommen und das Treffen muss nicht in Berlin sein. Wobei ich Berlin für einen geeigneten Ort halte, aber das wäre später zu besprechen.

Meine Interessen unterscheiden sich von Olivers. Aber das wird niemanden verwundern. Portaldesign und Kategorien sind mir ziemlich egal, Relevanzkriterien eigentlich auch. So ein größeres Treffen sollte aber Platz bieten, um verschiedene Schwerpunkte zu berücksichtigen und zu diskutieren. Und es sollte verdammt noch mal zusammen gekocht, gegessen und getrunken werden. Rainer Z ... 22:20, 26. Feb. 2011 (CET)

Und Powerpoint! -- southpark 22:21, 26. Feb. 2011 (CET)

ich wäre auch dabei! falls es <10 teilnehmer sind, würde ich sogar meine küche (berlin) zur verfügung stellen.--poupou review? 22:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Danke für das liebe Angebot. Mein etwas launischer Kommentar sollte keine Berlin-Abneigung zum Ausdruck bringen. Catfisheye 19:44, 27. Feb. 2011 (CET)

Powerpoint und Fertiggerichte sind verboten. Rainer Z ... 22:43, 26. Feb. 2011 (CET)

Mir scheint, dass im Portal vornehmlich in Berlin wohnende aktiv sind. Na denn. Ihr solltet Euch dann gf. einigen, ob "Wochenendprogramm" oder ein Abend gemeinsam essen das Gewünschte ist, da das für Anriesende und etwaig interessierte schon einen Unterschied darstellt. Bezüglich eines Programms fielen mir Zuckermuseum und Domäne Dahlem ein, falls man da fotografieren darf. Catfisheye 23:47, 26. Feb. 2011 (CET)

als Programmpunkt fiele mir Food-Fotografie ein, da könnte Rainer ja ein bisschen was zu erklären und dann ließe sich das praktisch üben. So würde ich mir diesen Programmpunkt jedenfalls vorstellen. Für einen offiziellen Zuschuss müsste man sicher ein ausgearbeitetes Programm vorlegen, aber möchte noch jemand außer Oliver bei so einem Treffen zig Punkte bürokratisch abarbeiten? Meine Interessen wären da auch andere, man könnte ja beim Essen und Trinken nebenbei auch über Portalthemen reden. In Berlin gibt es ansonsten auch noch das Currywurst-Museum. Fotografieren darf man in den meisten Museen nur für private Zwecke, falls eine Veröffentlichung geplant ist, braucht man eine Genehmigung und die kriegt man dann oder auch nicht. --Dinah 13:07, 27. Feb. 2011 (CET)

Nur als Hinweis, das waren Vorschläge, denn ich verstehe das Angebot mit der Kostenübernahme schon so, daß sich das "Treffen" auch mit dem Projekt beschäftigt, und nicht nur aus Stammtisch und Kochen besteht. Zuckermuseum lohnt sich sicher, beim Currywurstmuseum bin ich skeptisch. Oliver S.Y. 13:35, 27. Feb. 2011 (CET)

vorschlag für eine struktur: samstag vormittag anreise, treffen früher nachmittag und besichtigung von museum antiquariat o.ä., anschliessend gemeinsames einkaufen und kochen, diskussion von ein paar vorher avisierten redaktionsthemen (das geht imho über die reine portalsache hinaus), sowie von allem was uns dann vor ort noch so einfällt, sonntag gemeinsames frühstück/brunch, ende des redaktionstreffens sonntag mittag.--poupou review? 15:02, 27. Feb. 2011 (CET)

Nur ein lustiger Stammtisch sollte das ganze natürlich nicht werden (obwohl man sowas auch mal machen könnte). Ich habe durchaus an ein Wochenende mit Programm gedacht. Wobei man in unserem Ressort ja wunderbar das Angenehme mit dem Nützlichen verbinden kann. Zum Beispiel gemeinsames Kochen mit Essensfotografie und anschließendem Verzehr der Fotomodels. An das Kochbuchantiquariat habe ich auch gedacht. Mit Wikimedia-Unterstützung könnte auch was machbar sein in Bezug auf Restaurant- und Museumsbesuche. Fotoerlaubnis, Zugang zur Küche, solche Sachen.

Das Ganze müsste auch so attraktiv sein, dass sich eine Anreise lohnt, egal ob jetzt Berlin der Ort wird oder ein anderer. Ich stelle mir die Sache als fröhliche Wissenschaft vor. Rainer Z ... 19:08, 27. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht gäbe es von Wikimedia Geld für die Anmietung eines Raumes mit Küchenzeile, wenn es um Food-Fotografie geht --Dinah 20:19, 27. Feb. 2011 (CET)

Rainer mag mich eines Besseren belehren.... aber als ich die Fotos zum Kesselgulsch gemacht habe habe ich gleich mehrere Probleme festgestellt: Mir fehlte jemend, der den dampf aus den Kochtöpfen wegbläst und ich war ständig beschäftigt, mir die Hände zu waschen. Will man das ernsthaft betreiben und scharfe Bilder produzieren, sind wohl 3 Leute dafür unabdingbar. --Marcela 08:08, 28. Feb. 2011 (CET)

Kann ich leider nicht mit dienen. Sachen auf dem Herd zu fotografieren ist schon was für Fortgeschrittene. Dampf, Fettspritzer, meistens schlechtes Licht. Wenn ich so Bilder mache (selten), nehme ich das Zeug vom Feuer und warte, bis es sich beruhigt hat, aber noch nicht anfängt, Haut zu bilden o. ä. Rainer Z ... 14:14, 28. Feb. 2011 (CET)

Reaktion des Vereins

Denis Bartel hat mir noch gestern Abend geantwortet und die Antwort war sehr positiv. Ich war offenbar der erste, der angefragt hat, hähähä. Ein Pilotprojekt! Grundsätzlich können wir also damit rechnen, dass ein geeigneter Veranstaltungsort und Reise-/Übernachtungskosten vom Verein übernommen werden. Da es um Spendengelder geht, sollten wir natürlich sparsam damit umgehen. Und wir müssen einen anständigen Programmentwurf nebst ungefährer Kostenkalkulation vorlegen. Wir können den Plan jetzt auch an eine etwas größere Glocke hängen, es wäre ja schön, wenn sich mehr treffen als die, die hier mitdiskutieren, und vielleicht auch ein paar „Missverständnisse“ unter Wikipedianern ausgeräumt würden. Rainer Z ... 14:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Redaktionstreffen: Wer hat - unabhängig vom Ort - überhaupt Interesse

Um mal mit dem Ort etwas weiterzukommen und zu klären, ob es wirklich fast nur Berliner sind: tragt Euch doch mal ein und sagt, aus welcher Gegend ihr kommt. -- southpark 14:02, 27. Feb. 2011 (CET)

• -- southpark 14:02, 27. Feb. 2011 (CET) West-Berlin.
• --poupou review? 14:57, 27. Feb. 2011 (CET) berlin
• --Rainer Z ... 18:52, 27. Feb. 2011 (CET) Berlin
• Catfisheye 19:41, 27. Feb. 2011 (CET) auch ne Hauptstadt ;)
• --Marcela 19:43, 27. Feb. 2011 (CET) Ostberlin
• --Dinah 20:20, 27. Feb. 2011 (CET) aktuell Berlin
• --Symposiarch 14:25, 28. Feb. 2011 (CET) noch 'ne Hauptstadt ;-)
• --Oliver S.Y. 18:55, 28. Feb. 2011 (CET) Pankow/Pankow
• --Die Schwäbin 13:21, 9. Mär. 2011 (CET) (aber definitiv abhängig vom Ort!) – aus BaWü

vorschläge für programmpunkte

• besuch des berliner kochbuchantiquariats bibliotheka culinaria
• alternativ Besuch einer Spezialbuchhandlung
• eine kulinarische Stadtführung (wird zumindest in Berlin von mehreren Leuten angeboten)
• Forschungen zum Restaurationsbrot
• Food-Fotografie mit bescheidenen Mitteln
• Zusammen kochen, essen und trinken!
• Genau Trinken, da war doch noch der zweite Teil des Portalnamens

Noch ne Idee

Hat mit dem Redaktionstreffen nüscht zu tun. Ich habe schon länger eine Idee im Hinterkopf, die zu verwirklichen mir Spaß machen würde. Ein informeller Wikipedianer-Kochkurs. Das entstand durch die Stammtische und Veranstaltungen, bei denen Ralf und ich mit wechselnden anderen Leuten gekocht haben. Und in Erinnerung an ein Seminar an der Düsseldorfer Kunstakademie mit dem schönen Titel „Kochen unter widrigen Umständen“, das Georg F. Schwarzbauer längere Zeit veranstaltet hat (ja, das stand im Vorlesungsverzeichnis). Da wurde in Unterrichtsräumen auf Kochplatten ein anspruchsvolles Menü von und für alle Teilnehmer gekocht. Das war ebenso heiter wie lehrreich.
Bei unseren Wikipedia-Kochaktionen waren die meisten Helfer zwar weitgehend ahnungslos, aber interessiert und engagiert. Da könnte man Basisarbeit mit gemeinsamem Essen verbinden. Fände ich wunderbar.
Rainer Z ... 19:26, 27. Feb. 2011 (CET)

ich könnte einen Kochkurs gebrauchen :) Aber wer hat die Küche dafür? --Dinah 20:23, 27. Feb. 2011 (CET)

wie gesagt, meine küche würde ich zur verfügung stellen (ca 16qm, arbeitsplatte, zusätzlich großer küchentisch, gasherd, hell). sei es für redaktionstreffen oder kochkurs--poupou review? 22:06, 27. Feb. 2011 (CET)

Das ist sehr nett. Könnte man überlegen, jedenfalls für kleinere Treffen. Was glaubst du, wie viele Leute du bzw. deine Küche bewältigen könnte? Ich würde mal auf sechs tippen. Rainer Z ... 14:07, 28. Feb. 2011 (CET)

ja, sechs scheint mir realistisch, wenn die alle auch aktiv irgendwas tun wollen. für ein kochevent am redaktionstreffen wären sicher auch mehr leute möglich, wenn man sich ein wenig abwechselt und die anderen sich zwischenzeitlich an den wohnzimmertisch verziehen oder so.--poupou review? 20:46, 28. Feb. 2011 (CET)

Da könnte vieleicht der Verein helfen, denn die Volkshochschulen bieten sowas ja auch an, und nutzen dafür zB. die Lehrküchen in OSZ oder haben eigene.Oliver S.Y. 18:48, 28. Feb. 2011 (CET)

Zum Beispiel gibts auch ne Lehrküche im Gesundheitsamt Reinickendorf, oder in Kreuzberg direkt in der VHS.Oliver S.Y. 18:53, 28. Feb. 2011 (CET)

An so Sachen wie Lehrküchen habe ich auch schon gedacht. Müsste man sich mal ansehen. Die wenigen Lehrküchen, die ich kenne, hatten insgesamt etwas krankenhaushaftes, auch in der Umgebung. Das will man ja auch nicht unbedingt. Aber da gibt es sicher sonne und solche. Rainer Z ... 19:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Bin grade erst durch einen Hinweis (danke, Catfisheye!) hierauf gestoßen. Auf Rainers Seite hatte Henriette schon mal so ein Wochenende angeregt. Ich würd am liebsten den ganzen Tag in einer Küche rumfummeln, Essen produzieren, fotografieren und verputzen. Vorzugsweise nicht so weit weg (ich war schon genau einmal in Berlin, das war 1986 auf Klassenfahrt ;-), war das 'ne lange Fahrt mit dem Bus über die Transitstrecke...). Habe auch keine Ahnung von Flugpreisen und nur sehr beschränkte Mittel. Aber wenn natürlich alle anderen aus Berlin kämen...

Ich kann aber Interessierten bei der Gelegenheit ein paar Handgriffe zum Thema Hefeteig und Brotbacken zeigen, falls jemand möchte. Hab ich mir im Laufe des letzten halben Jahres angeeignet. Gäbe es denn eine Möglichkeit, sich irgendwo in der Mitte (Hessen) zu treffen? Ich hätt echt Lust, Euch zu treffen! --Die Schwäbin 20:58, 28. Feb. 2011 (CET)

ich denke, wenn wir uns auf ein fördertaugliches redaktionstreffensprogramm einigen können, gäbe es sicherlich einen fahrtkostenzuschuss von wmde.--poupou review? 21:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich sehe mich mit Schnellkochtopf, Bräter (zum Brotbacken) und einer Dose mit Poolish im Gepäck am Flugschalter stehen... Kriegt man das seit dem 11. September überhaupt noch mit an Bord? --Die Schwäbin 22:02, 28. Feb. 2011 (CET)

den schnellkochtopf lass mal lieber zuhause, ich glaube die redaktionisten hier sind eher slow fooder als schnellkoche ;-)--poupou review? 22:33, 28. Feb. 2011 (CET)

Hm, ich meinte, ich las hier weiter oben, was von nem McDrive oder so. Dagegen ist der Schnellkochtopf doch lahm. ;) Catfisheye 22:59, 28. Feb. 2011 (CET)

Unter der Überschrift hier geht es eigentlich um einen Kochkurs. Aber das ist inzwischen etwas durcheinander geraten. Was das Redaktionstreffen angeht, habe ich heute mal beim Verein vorgefühlt. Schwäbin, man kann auch Zug fahren. Bei der Strecke ist das doch nicht mal viel zeitaufwändiger. Rainer Z ... 23:47, 28. Feb. 2011 (CET)

Kochkurs Nr. 1 könnte ja mit dem Red-Treffen kombiniert werden und dann bei Gefallen fortgesetzt werden. Catfisheye 23:53, 28. Feb. 2011 (CET)

Vielleicht. Die Zielgruppe ist aber nicht identisch. Die Idee zum Kochkurs entstand ja dadurch, dass bei den Kochaktionen von Ralf und mir junge Wikipedianer wirklich engagiert geholfen haben, aber oft nicht mal wussten, wie man eine Zwiebel schneidet. Es geht also um eine Art Grundkurs, aber nicht so doof wie in der Hauswirtschaftsschule. Beim Redaktionstreffen kommen dagegen Leute, die sich dafür sowie schon interessieren, das wäre dann was ganz anderes. Rainer Z ... 13:47, 1. Mär. 2011 (CET)

Steaklets

Was haltet Ihr von einem Artikel über Steaklets, diesem Fertigprodukt in Gestalt von nierenförmigem Formfleisch mit eingebranntem Karomuster? Das gab es in den 80er Jahren und war damals sehr typisch. Seit kurzem gibt es die Dinger offenbar wieder und ich habe gleich mal einige fotografiert und auf Commons hochgeladen:

Die alte Packung gibt es bei Flickr, aber leider (noch) nicht frei: [25]. Mir sind nun leider die Relevanzkriterien für derartige Fertigprodukte nicht geläufig und bitte daher um Aufklärung, bevor ich mir unnötigen Ärger einhandele. --HV 15:56, 28. Feb. 2011 (CET)

Die Dinger hat Iglo in den Siebzigern rausgebracht (sieht man auch an der alten Packung). Meines Wissens waren die immer erhältlich, jedenfalls gibt es sie auch heute von Iglo. Einen Artikel brauchen sie aber nicht, denn „Steaklets“ sind schlicht Hacksteak, nur eben industriell produziert und tiefgefroren.

Als relevant würde ich solche Fertigprodukte betrachten, wenn sie entweder ein mehr oder weniger neuartiges Gericht darstellen oder als Fertiggericht besondere Popularität erlangt haben. Für diese „Plätzli“ zum Beipsiel, ebenfalls von Iglo, gilt das erste, auch wenn die etwas von gefüllten Pfannkuchen haben. Oder für Chicken-Nuggets. Das zweite gilt für Sachen wie Pizza oder Ravioli. Auch dann ist immer zu überlegen, ob ein eigener Artikel sinnvoll ist oder nur ein Absatz in einem bestehenden. Dosenravioli und TK-Pizza haben keine eigenen Artikel, werden aber in den Hauptartikeln erwähnt.

Die alte Packung wird leider erst in ein paar Jahrzehnten gemeinfrei, selbst wenn der Fotograf gleich nach dem Auftrag tot umgefallen sein sollte.

Rainer Z ... 17:34, 28. Feb. 2011 (CET)

PS: Formfleisch ist das nicht, das wird anders hergestellt. Und die „Nierenform“ soll natürlich an Koteletts erinnern. (So unter uns Besserwissern ;-)

Wenn einen Artikel, dann würde ich am Ehesten auf die Popularität und die Zugehörigkeit zum "Zeitgeist" der 70er/80er-Jahre abheben wollen. Dass es sie nun wieder gibt, hat möglicherweise etwas mit Retro-Kult/Welle (bzw. Spekulation darauf) zu tun. Es hat wohl zumindest eine längere Pause im Vertrieb gegeben. Näheres wäre zu recherchieren. In letzter Zeit kommen ja erstaunlich viele alte Lebensmittel und Marken wieder in den Markt zurück. Unter diesem Aspekt finde ich sie eigentlich hauptsächlich interessant. Ich frage mich auch, wie das technologisch vonstatten geht: Steht da eine alte Produktionsstrasse jahrzehntelang ungenutzt in der Ecke und wird dann auf einmal wieder geputzt und neu in Betrieb genommen oder wird die von grund auf neu installiert?

Wenn es ein Absatz in einem Artikel werden soll, dann fragt sich in welchem Artikel. Den flickr-Fotografen könnte man bitten, das Bild freizugeben, bzw. versuchen nach einem anderen Foto zu fahnden (es sei denn die Rechte von Iglo an einem Bild ihrer Verpackung stünden dem im Wege...) Und ja, einen Plätzli-Artikel würde ich auch begrüssen. --HV 18:27, 28. Feb. 2011 (CET)

Ehe Du Dir die Mühe machst: Die Rechte des Iglo-Fotografen stehen einer Freigabe entgegen, außer der Flickr-Accountinhabe ist unwahrscheinlicherweise derselbe. Lieber Gruß Catfisheye 18:34, 28. Feb. 2011 (CET)

Aber wir haben doch auch z.B. ein Bild von einer Fischstäbchen-Packung: [26]. --HV 18:45, 28. Feb. 2011 (CET)

Klassisches Flickr-Washing. Stelle SLA wegen URV. Danke. Catfisheye 18:49, 28. Feb. 2011 (CET)

Begriff hat bei Google mehr als 30.000 Hits, sollte hier also erklärt werden. Ich kenn die Dinger aber ehrlich gesagt nur sehr flüchtig in irgendwelchen Pfannengerichten im Miniformat, keine Ahnung, ob man da groß was lebensmittelgeschichtliches zu Schreiben kann.Oliver S.Y. 18:54, 28. Feb. 2011 (CET)

Im Dienst der guten Sache und aus Nostalgie habe ich heute tatsächlich Iglo Steaklets gekauft (sechs Stück 3,99). Die Zutatenliste ist unauffällig. Das sind wirklich nur industriell hergestellte Hacksteaks, natürlich mit ein bisschen Aroma usw. In dem Artikel könnte man also einen Absatz einfügen, wenn die Dinger tatsächlich so bedeutend für die Convenience-Geschichte sind. Ich bin davon noch nicht so ganz überzeugt. Bei solchen Sachen ist es auch schwer, vernünftige Quellen zu finden. Aber schau mer mal. Rainer Z ... 19:50, 28. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Gestern Abend Selbstversuch. Die Dinger werden gefroren zehn Minuten bei mittlerer Hitze gebraten, wobei sie schon vorgebraten sind. Buletten wären dann hart und trocken. Die Dinger sind es nicht. Der Geschmack ist ganz okay. Die Konsistenz so lala, sehr fein gewolft. Deutlich zu salzig (und ich esse eher nicht fad). Rainer Z ... 14:07, 1. Mär. 2011 (CET)

Ich kann mich Deinem Urteil aufgrund meines eigenen Selbstversuchs von gestern mittag voll anschließen. Der frische Gurkensalat als Beilage hat die Salzigkeit etwas neutralisiert. Beim Kosten stellte ich aber fest, dass es wohl nicht der Original-Retro-Geschmack ist, den ich noch aus den 80er-Jahren kenne. Die heutigen Steaklets sind ganz klar ein moderneres Produkt. In den 80er-Jahren waren sie von deutlich weicherer Konsistenz und hatten einen schwer zu beschreibenden, sehr eigentümlichen, irgendwie pilzähnlichen Geschmack, vergleichbar mit TK-Jägerklösschen (insofern ich mich daran überhaupt noch richtig erinnern kann...). ---HV 15:26, 1. Mär. 2011 (CET)

Diskussion:Käsespätzle#Bloß Allgäu, Schweiz und Vorarlberg ?

An dieser Stelle hätte ich gerne mal eine dritte/vierte/fünfte/... Meinung zum Thema. Angeblich seien Schwäbische Käsespätzle keine Käsespätzle bzw. Käsespätzle nicht in Schwaben verbreitet. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 23:23, 28. Feb. 2011 (CET)

Ich misch mich in diesen persönlichen Krieg nicht ein. Wie bei vielen typischen Gerichten kann man sie regional nicht so eng eingrenzen, wie es mancher Benutzer gerne hätte. Und wie ebenfalls bei vielen typischen Gerichten gibt es unzählige Varianten. Aber eines ist sicher: Ich liebe Käsespätzla! --Die Schwäbin 10:36, 1. Mär. 2011 (CET)

Layout Portal

Hallo! Um mal einen Neustart von Innen einzuleiten, möchte ich das alte Leid mit der Portalseite zur Diskussion stellen.

• Frage 1 - Schaffen wir das selbst, oder brauchen wir Hilfe vom Projekt Portale?
• Frage 2 - Sind wirklich alle Elemente nötig bzw. aktuell, die eingebunden sind?
• Frage 3 - Was sollte zusätzlich hinein?

Vieleicht können wir durch die Antworten darauf Klarheit bekommen.Oliver S.Y. 16:48, 4. Mär. 2011 (CET)

Dann leg ich mal gleich vor:

1. Wir brauchen offenbar Hilfe, da der Elan und die Kraft der Portalbegleiter nicht ausreicht. Ich bin aber gegen ein übergestülptes System, Inhalte bestimmen wird, Hilfe brauchts bei der Gestaltung.
2. Neue Artikel - sollte automatisiert werden; Bilderwünsche, Fehlende Artikel und Artikelwünsche sollten auf einer Unterseite zusammengefasst werden, aber nicht auf der Eingangsseite; Überarbeiten - sollte in die Unterseite Qualitätssicherung integriert werden. Die genannten Artikel wirken einerseits sehr überladen, anderseits relativ willkürlich ausgewählt, ein Stub wie Schafskäse hat sicher nicht die Relevanz wie Champagner.
3. Ich denke nicht, das die Aufteilung der Portale in Essen und Trinken, Bier und Wein sich bewährt hat. Zu wenige Benutzer betreuen jeweils zu wenig Artikel, und das teilweise portalübergreifend. Dazu noch die Überschneidungen mit anderen Fachbereichen wie Wirtschaft und Biologie machen es nicht nachvollziehbarer.Oliver S.Y.

Ein bisschen hübscher könnte das Portal schon werden und über die Struktur ließe sich nachdenken. Ich könnte mir zwar ein dolles Layout ausdenken, das ist ja mein Beruf, aber so etwas mit Wikipedia-Mitteln umzusetzen, ist nicht meine Sache. Und auch ander hier scheinen nicht scharf darauf zu sein, so etwas mit Wiki-Syntax zu basteln. Falls uns also Spezis unterstützen wollen, die das drauf haben - gerne. Rainer Z ... 19:36, 4. Mär. 2011 (CET)

Ich habe zusammen mit Ra'ike vor kurzem das Portal:Minerale nach der Vorlage vom Portal:Kanada erstellt und finde das Ergebnis eigentlich sowohl vom optischen recht schön als auch vom technischen ganz gut beherrschbar. Könntet ihr auch als Vorlage nehmen und an euren Bereich anpassen. Bei speziellen Problemen kann ich auch helfen, bin noch ganz gut in dem Wikisyntax-Gebastel drin. Viele Grüße --Orci Disk 19:48, 4. Mär. 2011 (CET)

Darf ich das als stillschweigende Zustimmung verstehen, oder nur Desinteresse? Ich kenns ja nun schon, daß niemand auf Beiträge reagiert, aber 10 Minuten nach einer Veränderung der Sturm der Entrüstung losbricht... Wenn keiner weiter reagiert, würde ich erstmal damit anfangen, die Qualität der verlinkten Artikel zu überprüfen. Es muß kein Kehraus geben, aber Zweizeiler ohne Quelle sollten nicht für das Portal sprechen.Oliver S.Y. 03:23, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich bin durchaus in der Lage, einen Designentwurf in HTML/CSS umzusetzen. Aber nicht mit Wikisyntax, damit sollen sich die rumquälen, die das verbrochen haben. Den meisten ist es doch eh am liebsten, wenn es nur schnöden Text ohne Bilder gibt. Bitteschön, können sie haben. Mich interessiert das Aussehen des Portals nicht (mehr). --Marcela 07:59, 9. Mär. 2011 (CET)

Darum hab ich oben ja auch vor allem die Fragen des Inhalts stellen wollen, das Aussehen ist dann eine Folge davon, welche Abschnitte behalten werden oder nicht.Oliver S.Y. 10:25, 9. Mär. 2011 (CET)

Müssen wir denn was ändern? --Marcela 10:53, 9. Mär. 2011 (CET)

A) Neue Artikel werden auf anderen Portalen automatisch eingestellt, hier nicht, so ist das schon eine bemerkbare Lücke; B) Bilderwünsche und angeblich fehlende Artikel haben auch nicht wirklich was auf der Portalseite zu suchen, wenn sie über 1 Jahr unbeachtet bleiben; C) für mich immer noch eine der wesentlicheren Fragen, ist die Aufsplittung in 3 Portale wirklich weiter sinnvoll. Und D) eigentlich nur als lockere Zugabe, helfen die genannten Artikel wirklich, die wesentlichen Artikel des Fachbereichs zu finden, oder sind es nicht mehr oder wenig beliebige Aufzählungen von Artikeln unterschiedlichster Qualität.Oliver S.Y. 11:08, 9. Mär. 2011 (CET)

Wozu brauchen wir das überhaupt? Hab ich noch nie begriffen. Warum nicht Redirect hier auf die Disk und gut isses. Oder ganz abschaffen und das bei Rainer diskutieren. --Marcela 13:42, 9. Mär. 2011 (CET)

Ich kam ja erst ein paar Jahre nach der Aufteilung der WP in Fachbereiche hinzu. Mögen die Anfangs wirklich nur für Kategorien gedacht gewesen sein, so hat heute der "Fachbereich Essen und Trinken" in meinen Augen einen Stellenwert in der Wikipedia, den man pflegen muß. Dazu gehört nunmal für viele ein funktionierendes und aussagekräftiges Portal, der Style ist eine andere Frage. Es gibt hier nun Fachbereiche, Portale, Projekte und Redaktionen für sehr unterschiedliche Sachen. Manche wie der Wintersport überzeugen dabei durch ihre Arbeit, andere sind über den Anfangsstatus nie hinausgekommen. Ich denke das Portal:Bier ist tot, aber es gibt in den Löschdiskussionen regelmäßig Artikel, welche eine fachliche Begleitung erfordern. Zur Zeit wird aber hier nichtmal auf solche Probleme aufmerksam gemacht. Das vieles bei Rainer diskutiert wird, betrachte ich ja auch als gut. Aber zB. bei der Quellenfrage, hat Dinah aktuell mal wieder Ärger. Wenn wir die Qualitätsmaßstäbe weiter umsetzen wollen, braucht es innerhalb und außerhalb der WP einen Status, den eine Diskussionsgruppe im BNR nie hätte.Oliver S.Y. 13:50, 9. Mär. 2011 (CET)

Muster/Münster

Moin. Werden die Käsenamen nicht nach Original bezeichnet ? Münsterkäse ist ein französischer Käse, und die Bezeichnung lautet Munster(käse), seh ich das falsch ? -- Gary Dee 23:30, 9. Mär. 2011 (CET)

Ansonsten müsste man Grès des Vosges nach Steingut der Vogesen umbenennen. Das ist nur ein rezentes Beispiel. -- Gary Dee 23:48, 9. Mär. 2011 (CET)

Genau für solche Fälle hab ich mir ja 2 Käselexika angeschafft^^. In beiden wird der Käse als "Munster" beschrieben, denke also das sollte auch hier die Wahl sein. Da unbelegt werd ich mir auch den Inhalt nochmal vor einer Verschiebung anschaun.Oliver S.Y. 00:06, 10. Mär. 2011 (CET)

Vorbesprechung Redaktionstreffen

Soll ja nicht alles wieder einschlafen ... Ich schlage vor, die Berliner Küchenbrigade trifft sich demnächst mal informell, um das Redaktionsgelage vorzubereiten. Dem Thema entsprechend würde ich ein gemeinsames Essen für angemessen halten. Spontaner Vorschlag: Das "Austria" in der Bergmannstraße oder das "La Vita è bella" in der Belziger. Oder privat bei Poupou. Rainer Z ... 18:34, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich bin dabei. --Marcela 18:41, 10. Mär. 2011 (CET)

Das Thema hatten wir ja schonmal, ich mach gern mit, aber es sollte ein zentraler Punkt sein. Entweder an der Nord-Süd-S-Bahn oder der U2. Kreuzberg ist zu abgelegen für mich, da arbeite ich nur im Notfall^^.Oliver S.Y. 19:39, 10. Mär. 2011 (CET)

Darum immer auch meine Vorschläge, Hackescher Markt, Potsdamer Platz, Wittenbergplatz oder Oranienburger/Friedrichstraße.Oliver S.Y. 19:41, 10. Mär. 2011 (CET)

Hm, toll, ich komm ganz gewiss nicht zu einem Treffen, bei dem alle andern sich bereits kennen. Das ist gruselig. Catfisheye 19:43, 10. Mär. 2011 (CET)

Aber wir kennen uns doch? --Marcela 19:45, 10. Mär. 2011 (CET)

Ich sage ja nicht, dass ich keinen kenne, aber das verstärkt das ohnehin schon abschreckende Bild des "Zugereisten", den Hamburger Ausdruck dafür habe ich vergessen. Catfisheye 19:49, 10. Mär. 2011 (CET)

Bei uns heißen die Raigschmeggde. Hast Du eigentlich mein Bild schon entdeckt, das ich auf dem Workshop für Dich gemacht hatte? --Die Schwäbin 20:19, 10. Mär. 2011 (CET)

Grad passend zum Decamerone eingebaut. :) Danke. Reinge-was? mischte? Schwäbisch kann ich leider nicht. Kommste nach Berlin? Catfisheye 20:37, 10. Mär. 2011 (CET)

Du hast das Bild wirklich eingebaut?? Sollte eigentlich eher ein Gag sein, ich hatte sowieso nicht ganz verstanden, weshalb Du ein Parmigiano-Foto wolltest, sind doch richtig tolle Bilder auf Commons da. Reingeschmeckte könnte man es auf Hochdeutsch übersetzen. Berlin ist schwierig, die günstigen Flüge gehen mittwochs... Ich werd Euer Treffen am Monitor mitlesen. --Die Schwäbin 21:15, 10. Mär. 2011 (CET)

Mein lieber Oliver, du äußerst regelmäßig, dass du nirgends teilnehmen willst, wenn der Ort nicht in deinem bequemen Radius liegt. Für andere Leute mögen aber andere U- und S-Bahn-Linien günstiger liegen. Für mich wäre das z. B. die U7 oder die Ringbahn. Kommt halt drauf an, wo man sitzt. Bei deinen Vorschlägen Hackescher Markt, Potsdamer Platz, Wittenbergplatz oder Oranienburger/Friedrichstraße wüsste ich übrigens nicht, wo man da überhaupt hingehen sollte. Das sind doch alles Orte, die man freiwillig nicht (mehr) aufsucht. Da plädiere ich doch für den anderen Weg. Ein angenehmes Lokal aussuchen, dass einigermaßen verkehrsgünstig liegt.

Catfisheye, wir kennen uns doch gar nicht alle persönlich. Und selbst wenn du der einzige Neuling in so einer Runde wärst, wäre das ein Gewinn. Es geht nicht um einen verschworenen Zirkel, das sind wir eh nicht. Leute, ich möchte nur, dass wir uns mal beim Essen und Trinken zusammensetzen, besser kennenlernen und ein paar Ideen aushecken. Rainer Z ... 21:15, 10. Mär. 2011 (CET)