Diskussion:Kernenergie

Sollte am nicht Atomkraft und Kernkraft zu einem Artikel vereinen? -- Schewek

Da rührst du an eine politisch-begriffliche Scheidelinie, die vielleicht erstmal historisch zu beschreiben wäre: In der politischen Auseinandersetzung um diese Technologie standen (und stehen) sich nämlich "Atomenergie"-Gegnerinnen und "Kernkraft"-Befürworter gegenüber, erstere formulierten etwas exakter, aber wollten natürlich begrifflich auch an die Atombombe erinnern, die Betreiber wollten eine kernige, werbewirksame Bezeichnung, die die in den 60er Jahren sehr angstbesetzte Vokabel Atom vermied und argumentierten, daß ja nicht das Atom, sondern sein Kern gespalten werde (o.k., siehst schon, bin AKW-Gegner ;-) ) ... --Mikl 22:23, 15. Jan 2003 (CET)

Atomkraft und Kernkraft ist doch dasselbe. Die Unterscheidung ist so nicht allgemein bekannt. Falls es dazu etws zu sagen gibt, dann kann man das im Artikel tun. Umbedingt die beiden Artikel vereinen. --HHK

IMO gehört diese Unterscheidung nach DDR/BRD-Sprache da im Westen die Dinger AKWs heißen und im Osten KKWs -- Wossi

Bin auch dafuer die Seiten zu vereinigen. Das Problem taucht auch noch auf allen anderen Kernkraftseiten auf: (Atomreaktor - Kernreaktor, Kernkraftwerk Atomkraftwerk, Atomkraftgegner Kernkraftgegner). Überall den Ursprung erklären? Ich finde es sollte auf jeden Fall einheitlich sein. -- Tabacha

Dass man Kernkraft statt Atomkraft sagt, um Assoziationen mit Kernwaffen, die auch als Atombomben bekannt sind, zu vermeiden, leuchtet mir nicht ein. Es gibt eine klare Unterscheidung zwischen Kernphysik und Atomphysik. Ein Kernkraftwerk nützt die Energie von Atomkernen. Der Ausdruck Atomkraft ist eigentlich verharmlosend. – Hokanomono 22:53, 17. Jan 2004 (CET)

Es gibt nur eine sinnvolle Bezeichung für das Phänomen die Energie, die bei der Verschmelzung oder Spaltung von Atomkernen frei wird, zu nutzen und zwar unabhängig davon, ob man sie mag oder nicht. Dieses Phänomen tritt auch bei vollständig ionisierten Atomen - also den nackten Kernen auf. D. h. Atome sind für diesen Prozess völlig unwichtig nur die Beschaffenheit der beteiligten Kerne spielt die entscheidende Rolle. Daher sollte man sie Kernenergie nennen. Alles andere dient lediglich der Verwirrung. Boehm Feb. 2004