Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 18. März 2004 um 00:35 Uhr durch The weaver (Diskussion | Beiträge) (stufenfest pic). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.

Bitte denkt daran, dass die Links nach getaner Löscharbeit _nicht_ rot werden. Wer Bilder löscht möge bitte hier einen entsprechenden Kommentar setzen bzw. den entsprechenden Eintrag ebenfalls entfernen.

Problemfälle (lassen sich nicht richtig löschen)

Löschkandidaten

WICHTIG für Thumbnails: Viele haben Quellenangaben nur für die Thumbnails eingetragen. Bitte vor dem Löschen ggf. in die Beschreibungsseiten der größeren Bilder nachtragen!


1. März

  • Bild:Ah berghof.jpg Keine Quellenangabe. Außerdem stellt es Hitler als einen harmlosen Onkel dar.--El 23:10, 1. Mär 2004 (CET)
    • Ich denke nicht, dass Hitler als harmloser Onkel ein Löschgrund ist. Im Gegenteil, es kann sehr gut zur Darstellung der NS-Propaganda benutzt werden. Eine andere Sache ist das mit der Quellenangabe. Obwohl ich doch hoffe, dass ein historisch so wertvolles Bild public domain ist, wird uns wohl nichts anderes als löschen übrig bleiben, wenn niemand dazu genaue Infos rausfindet. — Matthäus Wander 15:47, 2. Mär 2004 (CET)
    • müsste PD sein, aus Gemeinfreiheit: "Entstand das Lichtbild aber bis 1959, so endete die Schutzdauer im Jahr 1984 und wurde somit auch nicht verlängert. Dementsprechend sind diese Bilder gemeinfrei." — Matthäus Wander 21:05, 15. Mär 2004 (CET)

2. März

stammen von [1] und sie Nutzungsbedingungen liegen hier [2] auf Türkisch vor. Bitte mal prüfen. Ich glaube eher nicht, daß wir sie verwenden können, und von dem Einsteller kommt keine Info dazu. --elya 16:03, 2. Mär 2004 (CET)


5. März

Ich komme auf diese Bilder, weil ich die in Komplexe Zahl dargestellten ueberarbeiten wollte (von JPG verursachte Grautoene entfernen und in PNG umwandeln), und mich nun frage, ob die Bilder ueberhaupt drin sein sollten. --SirJective 17:01, 5. Mär 2004 (CET)
Zu den Seerosen-Bildern und dem Zürich-Bild hab ich die von mir vermuteten Poster (Schewek und Wst) angeschrieben. Das Hitler-Portrait wurde von einem anonymen Benutzer eingestellt. Die drei Bilder zu komplexen Zahlen wurden vom Benutzer:Jens Prüfer gepostet, der leider nur im Juni 2002 hier mitgearbeitet hat. --SirJective 14:53, 13. Mär 2004 (CET)
Die Seerosenbildes stammen von 241.215.186.195.dial.bluewin.ch (vgl. Versionsgeschichte Lotus, erste Version. -- Schewek 14:31, 15. Mär 2004 (CET)
(Auch Wst hat mit den Bildern nichts zu tun.) Stelle also fest, dass diejenigen, die die Bilder hochgeladen haben, nicht mehr auffindbar sind. Schade. --SirJective 15:01, 15. Mär 2004 (CET)
Bei Hitler.jpg müsste die damals 25jährige Schutzfrist abgelaufen sein. Die Bilder stammen offenbar aus en:, dort ist der Benutzer der Bitte die Quellen nachzutragen seit 2002 nicht nachgekommen (en:User talk:Hirzel). Tastgrad1.jpg kann ich als .png neu erstellen, die Bilder der Seerosen und Zürichs müssen wir wohl löschen — Matthäus Wander 20:14, 16. Mär 2004 (CET)
Bild:NympheaColorataPeterAfrica.JPG gehört auch dazu — Matthäus Wander 20:24, 16. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Europa.jpg - keine Quellenangabe (hatten wir das nicht schonmal?) --Head 21:40, 5. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Doner.bmp - Keine Quellenangabe, falsches Dateiformat --Head 20:24, 6. Mär 2004 (CET)

6. März

7. März

  • Bild:Cda3.jpg zwar mit Quellenangabe, aber "Lizenzstatus: unbekannt". Habe den Benutzer Robby4711 schon vor einer Woche darauf aufmerksam gemacht, aber bisher keine Reaktion.
  • Bild:M-15.jpg - URV? Quelle wird genannt, ohne Lizenzstatus, Copyrightvermerk im Bild. -- Stahlkocher 14:48, 7. Mär 2004 (CET)
    steht unter der GNU-FDL, heißt das ich kann das Bild runterladen, so zuschneiden, dass (c)-Vermerk verschwindet und wieder hochladen? -WikiWichtel 15:16, 16. Mär 2004 (CET)
    Jepp! -- Stahlkocher 17:52, 16. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Samarkand-mosque2.jpg - aus dem Copyright-Hinweis geht nicht hevor, wer der Urheber ist ("Fotografin"?!) TG 02:28, 8. Mär 2004 (CET)
    • IANAL, aber das ist nicht zwingend erforderlich, denn bei den vielen Änderungen durch nicht eingeloggte Benutzer wird der Urheber auch nicht deutlich. Entscheidend ist eine glaubhafte Darstellung, dass der Urheber das Werk unter der GFDL lizenziert hat, und ich denke, Elian ist ausreichend vertrauenswürdig — Matthäus Wander 03:41, 8. Mär 2004 (CET)

8. März

  • Bild:Kokott.jpg - Als Portrait ungeklaerter Standpunkt der Dargestellten zur Veroeffentlichung. Die entsprechende Diskussion mit Bitte um Klaerung war bei "Ulrich Haltern" (u.a. selbes Problem) und ist mittlerweile geloescht. Das Bild wird von keinem Artikel mehr benutzt. --Rivi 11:44, 9. Mär 2004 (CET)

9. März

  • Bild:Knigge_2.jpg Auch nach Aufforderung vor einigen Tagen hat der Autor keine Urheberrechtsangaben ergänzt. im Web geklaut. Stern 21:47, 9. Mär 2004 (CET)
  • Bild:wappen_ufg.png habe ohne Nachfragen das Gemeindewappen "geklaut". Nachfrage ist leider negativ verlaufen, da Unterföhring sehr restriktiv mit ihrem Wappen verfährt. Also Bild muss leider gelöscht werden!!. --MarkusZi 22:12, 9. Mär 2004 (CET)

10. März

11. März


11:45, 9. Mär 2004 Bild:Szodruch kl.jpg (DLR_Vorstand Prof. Szodruch) (aktuell) 11:45, 9. Mär 2004 Bild:Wittig kl.jpg (DLR_Vorstand Prof. Wittig) 11:44, 9. Mär 2004 Bild:Hoefer kl.jpg (DLR_Vorstand Prof. Höfer) (aktuell) 11:44, 9. Mär 2004 Bild:Baumgarten kl.jpg (DLR_Vorstand Dr. Baumgarten) (aktuell) 11:41, 9. Mär 2004 Bild:Bachem kl.jpg (DLR_Vorstand Prof. Bachem) (aktuell)

12. März

  • Bild:Wiesenbach.jpg: vermutlich URV, Benutzer wurde informiert Stern 21:37, 12. Mär 2004 (CET)
    • Benutzer hat URV auf seiner Benutzerdiskussionsseite zugegeben. Stern 21:47, 12. Mär 2004 (CET)

13. März

  • Bild:Doner.bmp und weitere Abbildungen des Benutzers mögliche URV Stern 03:09, 13. Mär 2004 (CET)
  • Ich habe gestern das Bild Bild:The Rocket.jpg hochgeladen. Da es gewisse Einschränkungen für die kommerzielle Verwendbarkeit gibt, sind mir inzwischen Zweifel gekommen, ob das so in Ordnung ist. Kann das bitte mal ein Adminin überprüfen und falls erforderlich löschen. --MD 10:45, 13. Mär 2004 (CET)
  • Bild:PINK_01.JPG URV eigentlich offensichtlich. Benutzer wurde benachrichtigt. Stern 15:50, 13. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Duesseldorf am Rhein (klein).jpg - Bild darf nur mit Einsendung von 2 Belegexemplaren abgedruckt werden - ist zwar kein dramatischer, aber ein Unterschied zur GFDL. Außerdem ist es nicht Public Domain, im Gegensatz zum Kommentar beim Hochladen. Das Bild ist zwar qualitativ gut, aber da soll sich mal jemand hinstellen und ein ähnliches Foto schießen und unter GFDL einstellen. -- Schusch 22:37, 13. Mär 2004 (CET)

14. März

15. März

Keine Panik! DasFoto hab ich selbst geknippst und ich hätte noch mehr aus der Serie. Dierk The weaver 18:59, 16. Mär 2004 (CET).

  • Bild:Stufenfest.jpg – unenzyklopädisch: privates Sauffoto. Stern 12:19, 15. Mär 2004 (CET)
    • OK, dann als nächstes ein garantiert alkoholfreies Bild vom Oktoberfest, oder? Wenn man einen Bilderbogen über das Leben in Deutschalnd verfertigen würde, wäre dies nicht ein typisches Stufenfestbild. Oder erwartest du, Jungen und Mädel, die mit Mineralwasser ane einem Tisch sitzen und die Weltlage diskutieren? The weaver 12:23, 15. Mär 2004 (CET)
      • Du kannst Dir die Bilder auf Oktoberfest ja mal ansehen. Stern 12:25, 15. Mär 2004 (CET)
      • Na, ein realistisches Bild davon, was sich in den Festzelten beim Oktoberfest abspielt, vermitteln die Pics jedenfalls nicht. Man braucht ja nicht gleich jemanden kotzen zu lassen, aber etwas realistischer wäre schon schön. Nochmal zum Stufenfestbild: Wenn ein Ethnologe uas einem fernen Lande Stufenpartys in Deutschland besuchen würde, mit was für Bildern müsste der dann zurückkommen, um enzyklopädische Gnade bei der Wikipedia zu finden? The weaver 19:15, 15. Mär 2004 (CET)es
    • Haben alle auf dem Bild abgebildeten ihr Einverständnis erteilt, dass diese Darstellung ihrer Person 1) beliebig verbreitet, 2) beliebig verändert werden darf? Wenn nicht, ist der hohe Grad der persönlichen Darstellung nichtprominenter Personen im Sinne des Rechts am eigenen Bild [3] problematisch, es sollte statt dessen ein weitgehend anonymes Foto verwendet werden. Außerdem wäre es in Bezug auf den Artikel von Wert, ein Foto zu bekommen, das die besonderen Eigenschaften eines Stufenfests in den Vordergrund stellt; wenn es solche nicht gibt, sehe ich keinen Grund, diesem Phänomen überhaupt einen eigenen Artikel zu widmen, es kann in diesem Fall genauso gut in einem allgemeinen Text über Parties diskutiert werden.-Eloquence 02:12, 16. Mär 2004 (CET)
    • Das Einverständnis liegt quasi stillschweigend vor, da die abgebildeten Personen schon auf anderen Festen abgelichtet wurden und i.d.Regel darum gebeten haben, fotografiert zu werden. (s. Stufenfestbilder etwa hier: [[4]] Die Bilder sind im Ort bekannt und beliebt, Bitten um Löschung hat es nie gegeben. Bei der Aufnahme ist den Leuten die Verwendung im WWW bewusst. Einsprüche werden ggf. sofort beachtet. besondere Eigenschaften eines Stufenfestes wären: a) es wird viel gezecht, b) es wird viel geknutscht c) es wird einigermaßen viel getanzt d) es werden zunehmend - auch durch die immer häufiger herumschwirrenden Partypics-Reporter Digifotos gemacht. e) Es wird viel rumgealbert. Das Bild drückt das m.E. halbwegs gut aus. Knutschszenen und offensichtl. betrunkene abzulichten wäre wohl noch problematischer. Natürlich überschneiden sich Stufenfeste mit Parties, aber das tun andere Feste auch. Als Unterkategorie des Fest-Eintrages passt ein separater Stufenfesteintrag als besonderes individualzyklisches Fest schon. The weaver 19:20, 16. Mär 2004 (CET)
      • Sorry, aber von Dir unterstelltes stillschweigendes Einverständnis genügt nicht. Mach die Leute darauf aufmerksam, dass diese Bilder 1) für Jahrzehnte hier veröffentlicht bleiben könnten, 2) von jedem kopiert und verändert werden dürfen. Wenn sie damit einverstanden sind, können wir über den Inhalt reden.-Eloquence 20:13, 16. Mär 2004 (CET)
    • Ich glaube derarige Bilder sind eher für Seiten wie zum Beispiel http://www.betrunkene-dekorieren.de/ . Oder hast Du schon den Eintrag Stufenfes mit solchen Fotos in einer Enzyklopädie gefunden? --Paddy 19:46, 16. Mär 2004 (CET)
      • Die Veröffentlichung auf Weberberg.de (=für Jahrzehnte) unterscheidet sich nicht von der auf wikipedia. Und wenn die Leute zu mir kommen und sagen "Machst du ein Foto von uns??", muss ich sie dann noch darauf hinweisen, dass das im WWW kommt, worauf sie ohnehin spekulieren? Das mit betrunkene-dekorieren zieht nicht, denn die Leute waren sich ja bei der aufnahme durchaus bewusst, dass sie fotografiert wurden, bwz. haben darum gebeten, was bei betr.-deko. wohl kaum der Fall ist. Aber wenn die mehrheitsmeinung ist,d ass dieses Bild hier nicht hingehört, lassen wir's halt. Obwohl ich wetten würde, dass die Leute voll happy wären, wenn sie hier erschienen. Bisher hat auch noch niemand beschreiben können, WAS für ein Bild denn bei Stufenfesten passend wäre?
  • Bild:B737AB.jpg liegt in schlechter Qualität vor und könnte ein Poster sein, das abfotografiert wurde. Meinungen? -- John Doe 13:58, 16. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Bananen.jpg - "We took these photos and we own the copyright. You are free to do whatever you want with these photos except redistribute them." [5] Das ist leider nicht GFDL-kompatibel.Eloquence 23:31, 15. Mär 2004 (CET)

16. März

  • Bild:B19.jpg - hat keinen Titel, keine Beschreibung, keinen Lizenzstatus, wird von keinem Artikel verwendet und ist 500k schwer -Bill Öŝn 10:12, 16. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Fc barcelona logo.jpg – bisher keine Lizenzangaben, URV vermutet, Benutzer wurde informiert. Stern 11:10, 16. Mär 2004 (CET) Zusatz von Benutzer: Bild kann gelöscht werden, warte immer noch auf Barca-Antwort.
  • Bild:Witten.jpg Wappen ohne Lizenzangaben, Benutzer wurde informiert. Stern 12:25, 16. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Wappen gemeinde poing.jpg mögliche URV, Benutzer wurde informiert Stern 18:55, 16. Mär 2004 (CET)
    • Auf der Diskussionsseite zum Bild wird das Urheberrecht diskutiert. Stern 19:06, 16. Mär 2004 (CET)
Ebenso Bild:1600619977.jpg -- Magnus 20:19, 16. Mär 2004 (CET)

17. März

kann laut Einsteller gelöscht werden, auf der Quellseite ist im Impressum ganz klar ein Copyright angegeben. --elya 07:46, 17. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Donald_Duck_suitcase.jpg und Bild:Donald_Duck_suitcase_small2.jpg habe ich selbst fotografiert. Aber der Donald steht nicht im öffentlichen Raum, sondern bei mir zu Hause. Er steht zwar auch in Auslagen von Geschäften, = 24h sichtbar, aber... irgendwie bin ich mir nicht sicher, ob das in Ordnung ist... Täte mir leid eine Wikipedia ohne Donald :-( Fantasy 19:26, 17. Mär 2004 (CET)
  • Bild:Dlrgadler.gif und Bild:Dlrgadler.png können gelöscht werden, da das 1. Bild im veralteten GIF-Format (von mir) hochgeladen wurde, das 2. Bild kann ebenfalls gelöscht werden, da es (von mir) durch Bild:Dlrglogo.png ersetzt wurde (es ließ sich nicht durch eine gleichnamige Datei ersetzen...). Auch das 2. Bild habe ich hochgeladen. --Martin-interactive 20:54, 17. Mär 2004 (CET)
  • Leider fehlt offenbar allen Abbildungen von Benutzer:MKleiner die Lizenzangabe. Ich habe den Benutzer wiederholt darauf hingewiesen, bislang leider ohne Erfolg. URV kann nicht ausgeschlossen werden, obwohl durch den gleichen Nachnamen mit dem Künstler, dessen Abbildungen hochgeladen wurden, vermutlich angenommen werden kann, dass der Benutzer mit dem Urheber verwandt ist. Stern 21:16, 17. Mär 2004 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=861931“