Benutzer Diskussion:DanielErnst

Willkommen

Hallo DanielErnst, Dich hat hier noch niemand begrüsst?! Na dann herzlich Willkommen in der Wikipedia!
Das hier ist keine automatische Begrüssung, denn hier in der Wikipedia wird man noch "persönlich" begrüsst. Ich bin mir nicht sicher ob Du die Links überhaupt noch brauchst, aber falls Du Fragen hast, schau mal in Hilfe oder FAQ vorbei, oder stell sie einfach hier. Ansonsten helfen ich oder die meisten anderen Wikipedianer auch gerne weiter.

Allgemein gilt: Sei mutig ;-)

beste Grüße & viel Spaß wünscht Fruchtcocktail ^Parkuhr 16:21, 16. Aug 2005 (CEST)

Auskultation

Hi DanielErnst, es gibt bereits einen Artikel unter dem korrekten Lemma. Bitte ergänze doch diesen, statt unter dem falsch geschriebenen eine Doppelung anzulegen. --Zinnmann d 17:41, 16. Aug 2005 (CEST)

SLAs und LAs

Welche SLAs waren deiner Ansicht nach denn unberechtigt? --Xocolatl 20:09, 17. Aug 2005 (CEST)

Hallo Daniel, wenn ein Artikel wie Hurensohn nicht gerade erst neu angelegt worden ist, sollte man erst mal in die History schauen, ob nicht eine sinnvolle Version - wie in diesem Fall - überschrieben wurde. Wenn wir immer auf diese Weise vorgehen würden, wäre in zwei Wochen die ganze Wikipedia futsch. --Scooter 21:17, 17. Aug 2005 (CEST)

Sorry, hab ich nicht bedacht. Dachte das wär ein neuer Artikel.. --DanielErnst 21:21, 17. Aug 2005 (CEST)

Kerstin Palm

Jetz wissen wir schon mehr über die Frau - bitte prüfen und LA zurückziehen --84.142.46.127 20:44, 17. Aug 2005 (CEST)

Done. --DanielErnst 20:48, 17. Aug 2005 (CEST)

Löschanträge

Hallo DanielErnst, wie du schon bemerkt hast, stellt grade jemand massenhaft Sub-Stubs zu Sportthemen ein. Für einige davon hattest du schon einzelne Anträge gestellt, ich habe jetzt nochmal einen gesammelten Antrag für eine ganze Anzahl weitere Artikel gestellt, und denke es macht Sinn, das zu gruppieren. -- Mastad 23:17, 17. Aug 2005 (CEST)

Hallo, eine kleine Anmerkung: Das Stellen von Löschanträgen unmittelbar nach dem Einstellen des Artikels wird als sehr unhöflich angesehen. Häufig wird eine Initialversion eingestellt, die unmittelbar danach noch verbessert wird. Es ist hier üblich den Artikeln (von vollkommenem Unsinn mal abgesehen) zumindest etwas Zeit (einige Stunden/ 1 Tag) zu geben. Grüße Hadhuey 11:17, 18. Aug 2005 (CEST)

Ist es ein ordentlicher Stub, diese Initialversion, stelle ich keinen LA. Ist aber aber gerade mal so SubStub, dann stelle ich einen LA, um zu vermeiden, dass dieser ungenügende Artikel in dieser Form erhalten bleibt. Was meinst du? --DanielErnst 11:21, 18. Aug 2005 (CEST)

ich vermute mal du schaust wie viele andere auch, die "neue artikel" seite durch. es empfielt sich, sich dort jeweils 50 oder 100 einträge weiter zu klicken und die etwa älteren neuen artikel durchzusehen. viele artikel verbessern sich signifikant in den ersten stunden und viele newvies werden durch löschanträge unnötig vergrault. wenn du konsequent die 1-tag-alten artikel durschaust bleiben auch keine ungenügenden artikel erhalten, du musst aber evtl. ncht ganz so viele löschanträge stellen.---Poupou l'quourouce 13:31, 18. Aug 2005 (CEST)

alles was du nicht kennst bekommt ein la oder wie? --Jonathan Hornung 14:26, 18. Aug 2005 (CEST)

Wenn ein Artikel es nicht schafft, klar zu machen, worum es geht oder warum er relevant ist, dann darf er in dieser Form nicht weiterbestehen. Insofern: Ja. :) --DanielErnst 14:29, 18. Aug 2005 (CEST)

Wenn du hier nicht verstehst (Elektrizitätswerke Schönau), worum es geht und warum er relevant ist, dann solltest du vielleicht nicht in dieser Form weiterbestehen, da ist der Artikel wirklich nicht schuld. Schreib lieber selber mal einen Artikel! --Jonathan Hornung 14:34, 18. Aug 2005 (CEST)

Nun, erstmal bitte ich um eine sachlichere Diskussion. Dieses Niveau, auf das wir gerade abrutschen tut keinem von uns gut. Und dann:

Natürlich ist mir klar, worum es geht. Doch: Was ist bereits erreicht worden, dass einen WP-Eintrag rechtfertigt? Da steckt zwar einiges in der Liste, doch die Zusammenhänge lassen sich nur mit viel gutem Willen erahnen. Nun, und wenn ein Artikel so nicht viel aussagt oder Zweifel an seiner Relevanz aufkommen lässt, ist ein LA berechtigt.

Btw: Zur Zeit siehts eh so aus, dass die Mehrheit für behalten ist. Don't panic! :) --DanielErnst 14:41, 18. Aug 2005 (CEST)

und wenn du dir nicht sicher bist, dann hilft vielleicht eine nachfrage auf der disk-seite des artikels oder des autors oder beim entsprechenden portal. wenn du einen LA stellst, solltest du dir selbst schon sicher sein, dass ein löschgrund vorliegt. LAs sind, auch gemäß der regeln, ultima ratio, das heisst: bei zweifeln keinen LA stellen. ---Poupou l'quourouce 14:43, 18. Aug 2005 (CEST)

Was bringen Anmerkungen auf der Disku-Seite? Warum sollte ich keinen LA stellen, wenn ich Zweifel an der Relevanz habe? (mindestens die Relevanz müsste für jeden klar ersichtlich sein, sonst ists ein Artikel nicht wert) Ihr seit alle da und berichtigt mich, falls ich mich irre. "Sei mutig!" --DanielErnst 14:53, 18. Aug 2005 (CEST)

entweder hilft es den text schnell zu verbessern, indem der autor ihn ergänzt, oder z.b. beim nachfragen bei einem portal hilft es einen ordentlich begründeten LA zu stellen. manchmal ist die relvanz nicht für jeden sofort ersichtlich, keiner kennt sich in allen gebieten so gut aus, dass er das immer sofort selbst beurteilen kann. tifft für mich z.b. für fast alle mathe- oder informatik-artikel zu. trotzdem käme ich nicht auf die idee, die zur löschung vorzuschlagen. und anstatt die allgemeine löschseite zu füllen fragt man dann m.e. eben besser jemanden, der sich damit auskennt.---Poupou l'quourouce 14:58, 18. Aug 2005 (CEST)

Daniel, auch noch von mir ein Hinweis, oft werden Artikel in den ersten 24 Stunden verbessert, so das die "Relevanz" erkennbar ist. Ich persönlich würde dir empfeheln dir eine Unterseite anzulegen, wo du Artikel die du für Löschwürdig hältst sammelst und sie dir nach 24 Stunden nochmal anschaust. Falls sie dann nicht verbessert wurden, kannst du ja immer noch einen LA stellen. Voreilige Löschanträge sorgen nach meiner Erfahrung nämlich nur für "böses Blut". -- Freundlicher Gruß Peter Lustig 14:45, 18. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Tipp. Mittlerweile seh ich überwiegend die Artikel von vor ein paar Stunden durch. --DanielErnst 14:53, 18. Aug 2005 (CEST)

Hallo Daniel, bitte prüfe auch zunächst, ob eine URV vorliegt, bevor du einen LA stellst. LAs in der Menge, wie gerade heute, die aus allen möglichen Gründen unberechtigt oder unnötigerweise gestellt werden, verursachen total viel redundante Arbeit, und das muss doch nicht sein. --ercas 15:25, 18. Aug 2005 (CEST)

Entfernen der Koordinate

Hat dein Entfernen der Koordinate bei Bakai-Ata ([1]) irgendeinen Grund, den ich nicht kenne? --::Slomox:: >< 00:36, 19. Aug 2005 (CEST)

Oh sorry. Peinlich. Ich wollte die Koordinate im Text entfernen, da die rechts oben ja steht. Hehe.. Sorry. --Daniel 00:39, 19. Aug 2005 (CEST)

Dann sei es dir verziehen ;-) Die Vorlage sorgt für beide Angaben. --::Slomox:: >< 00:55, 19. Aug 2005 (CEST)

Mitstreiter

Hallo und herzlich Willkommen bei der Wiki-Müllabfuhr. ☺ ((ó)) Käffchen?!? 08:55, 19. Aug 2005 (CEST)

Danke, danke. Ich find den Job klasse! :) Wie kamst du eigentlich drauf? --Daniel 08:59, 19. Aug 2005 (CEST)

Langeweile im Job. ((ó)) Käffchen?!? 09:49, 19. Aug 2005 (CEST)

Nicht Wikiliebe, Freundlichkeit, Nett-sein-wollen und ähnliches? ;) --Daniel 09:51, 19. Aug 2005 (CEST)