Benutzer Diskussion:Elbowin

Liste von Vornamen

Huhu Elbowin,

hast du unter Einstellungen, Helferlein, den Begriffsklärungs-Check an ?

Liebe Grüsse und Danke für Deine fleissige Mitarbeit
H. Klaus M. Hoffmann 16:21, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich glaube nicht (wenn er nicht von Anfang an an war). Muss ich mal testen. Danke! Elbowin 16:47, 7. Jan. 2011 (CET)

Ich habe es nun gestet, das sieht so häßlich aus, dass ich es wieder ausschalte. Wenn ich irgendwann einmal die Vornamen systematisch aus den Begriffsklärungen herauslösen will, dann kann ich es wieder anschalten. Im Übrigen: Was ist schlimm daran, wenn die Vornamen und Vornamensträger in einer Begriffsklärung zu finden sind? Elbowin 11:40, 8. Jan. 2011 (CET)

Ich bin bin kein Wiki-Purist und sehe diesen Artikel eher locker als "Spielwiese".

Und eine BKL ist immer noch besser als ein Redlink ...

Hab halt für den Erhalt dieser Liste kämpfen müssen, und hab immer noch die Kritiken im Ohr ^^ ... (Die Engländer, Franzosen und die Spanier wollten so ne Liste garnicht erst haben)

Gruss

H. Klaus M. Hoffmann 12:07, 8. Jan. 2011 (CET)

Antoni

Hallo Elbowin, das streichen roter Links aus Begriffsklärungen ist nicht sinnvoll. Relevante Personen bzw. Begriffe sollen drinstehen, auch wenn es keinen Artikel gibt. Nur klar irrelevante sollten gestrichen werden, in Zweifelsfällen bitte auf der Diskussionsseite nachfragen. Danke, Gruß, Aspiriniks 13:31, 29. Jan. 2011 (CET)

Wenn fast die halbe Liste rot aussieht, ist meiner Meinung nach Reinemachen angesagt. Lange rote Listen in einem Namensartikel sind vielleicht für Wartungsarbeiten gut, für jeden Leser aber ein Ärgernis. Ansonsten hilft es, die entsprechenden Artikel auf der minimalen Höhe („gültiger Stub“) vorzulegen. Das spart auch doppelte Relevanzdiskussionen. Viele Grüße, Elbowin 13:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Dich persönlich mag es stören, aber es ist auch für Leser sinnvoll zu sehen, welche Artikel es noch nicht gibt, beispielsweise um Verwechslungen zwischen Personen gleichen Namens zu verhindern. Gruß, Aspiriniks 13:43, 29. Jan. 2011 (CET)

Diskutierst Du noch oder revertierst Du schon? Deine im Brustton der Überzeugung vorgetragene Meinung deckt sich jedenfalls nicht mit dem hier Hinterlegten. Wieauchimmer, ich werde Dich nicht weiter stören, das ist mir die Sache einfach nicht wert. Elbowin 13:59, 29. Jan. 2011 (CET)

Was dort steht ist, daß nur bekannte Personen eingetragen werden sollen, also solche die eindeutig relevant sind, und das möglichst mit Quelle, also z. B. so: [1]. Das soll verhindern, daß Fakeeinträge bzw. Einträge zu irrelevanten Personen gemacht werden. Das Angeben von Quellen wurde aber in der Vergangenheit so meist nicht praktiziert, da hat sich im Laufe der letzten 10 Jahre einiges verändert. Gruß, Aspiriniks 14:14, 29. Jan. 2011 (CET)

Binjamin

Kannst Du Deinen Verschiebewunsch bitte erläutern?  @xqt 09:10, 1. Feb. 2011 (CET)

Ja gerne: Ein hebräisches Jod wird in der deutschen Standardtransskription mit "j" und nicht mit "y" wiedergegeben. Elbowin 09:13, 1. Feb. 2011 (CET)

Huhu

Du hängst ich ja toll in die vornamen rein ..

Hast jetzt autosichterrechte .. gut ...

Weiter so

Liebe Grüsse

H. Klaus M. Hoffmann 16:23, 10. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Aufmunterung, das tut immer gut :-) Elbowin 17:07, 10. Feb. 2011 (CET)

Figuren und magische Gegenstände in der unendlichen Geschichte und Linda

Hallöle! Wenn Du das nächste Mal der Meinung bist, dass an einem "meiner" Artikel eine Referenzierung nicht taugt, dann vermelde das bitte auf der Diskussionsseite, wahlweise auf der des Artikels oder auf meiner Diss, damit ich für Ersatz sorgen kann. Normalerweise stimmt mich das Vorgehen "Ich erkläre eine Referenzierung für schlecht, lösche sie raus und streiche dann gleich noch Teile des Artikels weg, weil die jetzt unbelegt sind" überhaupt nicht glücklich. Wenn das jemand gemacht hätte, der hier einigermaßen erfahren ist, hätte ich ihm da glatt böse Absicht unterstellt und mich mit ihm angelegt, aber Du scheinst mir noch nicht so lang dabei zu sein, und da der Einwand gegen den Link zudem nachvollziehbar ist (bei mir blendet der allerdings keine Werbung ein, mag an meinem Werbeblocker liegen), hab ich mal einfach den Satz wieder reingesetzt und mit zwei anderen refs versehen. Dies mit der Bitte, das nicht noch mal so zu machen. Die Verwandtschaft Atréju - Atreus - Atreiden ist eigentlich evident, aber ich bin trotzdem einigermaßen stolz darauf, das ausgegraben zu haben.

Aber wenn Du schon so ein Experte für Vornamen bist, kannst du mir vielleicht bei einer anderen Sache behilflich sein. Beim Vornamen "Linda" scheint irgendwie Uneinigkeit zu herrschen, ob das nun "sanft" und "schön" oder "Speer" und "Schild" bedeutet - oder sich vielleicht auf irgendeine Weise sogar beides herleiten lässt. Vgl. auch Diskussionsseite. Hast Du da eine Idee, wie es sich wirklich verhält?

Viele Grüße --Solon de Gordion 23:42, 10. Feb. 2011 (CET)

Was Linda angeht sagt mein Gefühl (ohne eine Quelle einzusehen), dass der Schild die ursprüngliche Bedeutung ist und sanft eine spätere Umdeutung, als der Name nicht mehr richtig verstanden wurde. Ändern werde ich aber nur mit Bequellung. Elbowin 08:44, 11. Feb. 2011 (CET)

Ja, klingt plausibel. Speer und Schild bieten Schutz und somit Frieden, der eine gewisse Sanftheit nach sich zieht. Wenn man so will eine frühe Umschreibung des Friedens durch Abschreckung... Werde auch mal Ausschau halten, ob sich das belegen lässt. Danke Dir. --Solon de Gordion 12:52, 11. Feb. 2011 (CET)

Habe jetzt einen Beleg gefunden. Hätte ich die Mehrheit der Quellen entscheiden lassen, käme nur sanft, mild heraus. Aber nur weil die eine Bedeutung im heutigen Deutsch vorherrscht, trifft dies nicht auf die Zeit vor 1000–1500 Jahren zu, als die deutschen Vornamen entstanden sind. Quellen muss man immer gewichten ;-) Und es gibt albanische Linditas. Elbowin 12:47, 12. Feb. 2011 (CET)

Prima, danke Dir. So sieht es doch nach einer runden Sache aus. --Solon de Gordion 12:54, 12. Feb. 2011 (CET)

Martha

Hi, in dem Artikel über den Namen Martha hast du verschiedene Änderungen durchgeführt. Bis auf die erste Änderung sind diese auch nachvollziehbar. Die Entfernung der First Ladys der USA und der anderen Damen ist meiner Meinung nach nicht ok. Im Grunde ist diese Änderung eine Abwertung der entfernten Personen. Kannst du mir bitte Erklären warum du sie entfernt hast. Gruß--Osiris2000 19:28, 19. Feb. 2011 (CET)

Das Prinzip Auswahl ist strenger als die puren Relevanzkriterien. Wenn eine Person nur als Anhang von einer anderen, bekannteren Person charakterisiert ist, reicht mir das einfach nicht. Ich habe nicht geprüft, ob die Charakterisierungen vielleicht schlampig waren und die Frauen auch bedeutende eigene Leistungen aufweisen. Fühl Dich so frei, Dir bedeutend erscheinende Frauen mit passenden Beschreibungen wieder einzufügen. Solange das kein Adelsregister wie in Elisabeth wird, habe ich nichts grundsätzlich dagegen. Elbowin 19:49, 19. Feb. 2011 (CET)

Was spricht gegen so ein Register? Finde deine Ausgliederung (Liste von Adligen namens Katharina) ehr fragwürdig bis überflüssig.--Osiris2000 20:19, 19. Feb. 2011 (CET)

Dagegen spricht, dass es der Adligen zwar viele gab und gibt, deren bemerkenswerte Leistungen sich aber gar zu oft auf geboren, geheiratet, Kinder gezeugt, gestorben beschränken. Vielleicht habe sie noch ihren Landkreis ihre Grafschaft mehr oder weniger unauffällig regiert, ohne etwas Wesentliches zu hinterlassen. Das ist zu wenig. Die Katharinen habe ich ausgelagert, weil sich vor mir andere die Mühe gemacht haben, die alle aufzulisten und ich die Arbeit nicht ganz zerstören wollte. Elbowin 10:48, 21. Feb. 2011 (CET)

Zurück zum Martha Artikel. Die First Ladys der USA haben sicher mehr geleistet als Frau Martha M. Place, die auf dem Elektrischen Stuhl starb.--Osiris2000 20:19, 19. Feb. 2011 (CET)

OK, ich habe mir den Artikel zu Martha M. Place angesehen, und der gibt so wenig her, die nehme ich auch raus. Das Mordopfer verschwindet dann auch, obwohl der Mordfall erhebliche Pressewellen geschlagen hat. Ich stecke es unter Mordfall Martha in die Begriffsklärung.Elbowin 10:48, 21. Feb. 2011 (CET)

Marta

Lieber Elbowin. Wenn du die BKL Marta in einen Redirect umwandelst, findet man den Ort Marta (Latium), den gleichnamigen Fluss, sowie die diversen Unternehmen und Abkürzungen nicht mehr. Es macht auch keinen Sinn diese Begriffe unter Martha einzureihen. Daher bitte ich dies zu unterlassen. --er Pippo 11:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Lieber Pippo, Martha (Begriffsklärung) führt sowohl Marta als auch Martha (was ja auch gleich ausgesprochen wird) auf. Dies zeigt auch schon die Titlezeile mit beiden Schreibweisen in fett. Daher ist das gut so, findet. Elbowin 12:38, 24. Feb. 2011 (CET)

P.S. Es ist schlechter Stil, während einer Diskussion zu revertieren. Ich komme mir dann veräppelt vor. Elbowin 12:42, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich will dich nicht veräppeln, aber den Ort Marta (Latium) findet man eben nicht mehr, wenn man nicht zufällig weiss, dass man ihn mit Klammerlemma eingeben muss. Daher bitte ich die Umwandlung wieder rückgängig zu machen. Du kümmerst dich um Vornamen, nimm aber bitte zur Kenntnis, dass der Begriff Marta auch andere Bedeutungen hat. Dafür gibt es bei Wikipedia BKL-Seiten. --er Pippo 13:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe, bevor ich aus Marta einen Redirect gemacht habe, alle anderen Bedeutungen in Martha (Begriffsklärung) eingebaut. Und dahin lässt sich finden. Wenn Du lesen könntest, hättest Du dies auch schon aus meiner Antwort entnehmen können. Lies noch einmal, denk nach, schreib mir dann wieder Elbowin 13:18, 24. Feb. 2011 (CET)

Gerne, aber dann mußt du eben den Redirect auch darauf setzen. Ich, und vermutlich viele andere Leser, kommen nicht auf die Idee z,B. den Ort Marta unter Martha (Begriffsklärung) zu suchen. So wie jetzt ist die Lösung OK. --er Pippo 13:57, 24. Feb. 2011 (CET)

OK, ich biege das dann um. Ah, ist schon geschehen. Gut so. Elbowin 13:58, 24. Feb. 2011 (CET)

Carmelo

Hallo, sofern kein anderweitiger Artikel existiert, sind Klammerlemmata nicht erwünscht. (Zitat aus den Wikipedia-Regularien: "Artikel, die im Titel einen Klammerzusatz tragen, dürfen erst angelegt werden, nachdem der entsprechende Eintrag ohne Klammerzusatz erstellt wurde. Andernfalls sind sie schwer zu finden und es besteht die Gefahr, dass falsch auf sie gelinkt wird oder dass sie sogar ein zweites Mal angelegt werden.") Daher habe ich die Verschiebung rückgängig gemacht. Deine Begründung zur Verschiebung ("Der Vorname Carmelo ist bekannter als diese Stadt.") war überdies POV. Ob der Name oder die Stadt bekannter ist, ist keinesfalls zweifelsfrei.--Losdedos 13:09, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich arbeite das schon ab, Du Ungeduldiger! Ansonsten WP:BNS Elbowin 13:17, 24. Feb. 2011 (CET)

Das Ganze hat sich jetzt in der Tat en bißchen überschnitten. Allerdings wäre das insofern vermeidbar gewesen, wenn du die erstellung einer BKL im Verschiebekommentar angekündigt hättest. Dann wäre ich informiert gewesen und hätte dich machen lassen. So stand aber zu befürchten, daß unnötige Rumschieberei bevorstand und das wollte ich verhindern.--Losdedos 13:26, 24. Feb. 2011 (CET)

Robert (Vorname)

Hi Elbowin soll man die anderen Personen, die Robert heißen (Robert Eberle, Robert Zollitsch im Deutschen Sprachraum hinzufügen oder ist das zu viel? Und würde es Sinn machen, wenn man den Abschnitt US-Amerikanischen Sprachraum bei dem Namen Robert (Vorname) hinzufügt oder ist auch zu viel?

Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen. Mfg. A.Martin Stabsstelle Kommunikation München 21:56, 5. Mär. 2011 (CET)

Ich bin ja recht neu hier; aber angesichts von ca. 2000 Roberts in der Wikipedia lässt sich im Vornamenartikel nur eine winzige Auswahl präsentieren. In der Diskussion vorher wurde eine Einigung erzielt auf 5 pro Sprachraum, was ich strikt interpretiere: Englischer Sprachraum umfasst also das ganze UK, Irland, USA, Kanada, Südafrika, Australien ...; Deutscher Sprachraum ist Deutschland, Österreich, Schweiz, ...; französischer Sprachraum ist Frankreich, Quebec, Wallonien, ... Um einen neuen Robert unterzubringen, müsste man also argumentieren, dass dieser wichtiger, bedeutender, oder aus sonst einem Grund angebrachter als einer der schon ausgewählten ist. Den abgewählten kann man dann ersetzen. Mit den Roberts aus dem deutschen Sprachraum bin ich sehr zufrieden, die englische Auswahl sieht auch ziemlich gut aus, die französische ist etwas „klerikerlastig“ (4 von 5), aber besser passende frankophone Roberts habe ich auch nicht auf Lager. Im deutschen und englischen Sprachraum würden mir auch noch interessante Roberts einfallen, die leider keine Platz mehr haben (wobei ich eher an Robert Jungk und Robert Gernhardt denke). Viele Grüße, Elbowin 14:39, 6. Mär. 2011 (CET)