GuttenPlag Wiki

Grafische Darstellung der Seiten in Guttenbergs Doktorarbeit, die laut Guttenplag Wiki Plagiate enthalten (Stand 27. Februar 2011)

Das GuttenPlag Wiki ist ein am 17. Februar 2011 gegründetes offenes Wiki, dessen Mitarbeiter Plagiate - die Übernahme von Textpassagen und Zitaten aus anderen Arbeiten ohne Quellenangaben - in der Dissertation „Verfassung und Verfassungsvertrag“ des CSU-Politikers Karl-Theodor zu Guttenberg und weiteren seiner Veröffentlichungen dokumentieren. Diese Arbeit hatte erheblichen Anteil am Verlauf der Plagiatsaffäre Guttenberg und trug zu seinem Rücktritt von seinen politischen Ämtern am 1. März 2011 bei.

Gründung

Am 16. Februar 2011 berichtete die Süddeutsche Zeitung über eine anstehende Rezension des Jura-Professors Andreas Fischer-Lescano, in der dieser mehrere Plagiatsstellen in zu Guttenbergs Dissertation identifizierte. Nachdem einzelne Blogger im Internet auf Anhieb weitere Plagiatsstellen gefunden hatten, regte der Salzburger Medienwissenschaftler Stefan Weber, der laut eigener Aussage mit dem Gründer des GuttenPlag Wiki in Kontakt steht, die gemeinsame weitere Plagiatssuche an.

Der Gründer und Ansprechpartner des GuttenPlag Wiki ist unbekannt; er nennt sich dort „PlagDoc“. Er legte am 16. Februar 2011 ein öffentlich zur Bearbeitung freigegebenes Google-Docs-Textdokument an und rief über Twitter zur Mitarbeit auf. Da das Google-Dokument aufgrund der zahlreichen Zugriffe innerhalb kurzer Zeit überlastet war, kopierte der Initiator die bis dahin vorhandenen Daten in ein Wiki des Anbieters Wikia.

Ziele und Methode

Das GuttenPlag Wiki sammelt wahrscheinliche Quellen für unbelegte Textpassagen in Guttenbergs Doktorarbeit und dokumentiert deren wörtliche Übereinstimmungen sowie kleinere oder größere Abweichungen. Ziel sei nicht die Diskreditierung zu Guttenbergs, sondern die Sicherung der wissenschaftlichen Integrität von Doktortiteln in Deutschland. Das Projekt habe keine „politische Ausrichtung“. Es wird nach Mitteilung von Beteiligten über den Fall zu Guttenberg hinaus auch weitere und künftige Plagiatsfälle recherchieren.

Die Benutzer von GuttenPlag Wiki sammelten zunächst mögliche Quellennachweise für Plagiate und gliederten diese seitenweise. Ab dem 20. Februar 2011 wurden die Quellennachweise in eine fragmentweise gegliederte Struktur übertragen und dabei in Plagiatskategorien eingeordnet.

Erster Zwischenbericht und Reaktionen

In wenigen Tagen fanden freiwillige Mitarbeiter Quellennachweise für mögliche Plagiate auf 270 Seiten der Dissertation. Am 21. Februar 2011 veröffentlichte das GuttenPlag Wiki einen ersten Zwischenbericht zu Vorgehensweise, Ergebnissen, Bewertungen und dem geplanten weiteren Vorgehen. Danach verwendete Guttenberg bewusst, nicht versehentlich, in erheblichem Ausmaß fremde Quellen, ohne diese zu kennzeichnen. Seine Dissertation bestehe zu mindestens 21,5% aus Plagiaten.

Am selben Tag kündigte zu Guttenberg bei einer Wahlveranstaltung der CDU an, seinen Doktorgrad dauerhaft nicht mehr zu führen.

Der Deutsche Bundestag diskutierte am 23. Februar 2011 in einer „Aktuellen Stunde“ über die nun so genannte „Plagiatsaffäre“ und führte „angebliche Textübernahmefunde nach GuttenPlag-Wiki auf 270 Seiten der Dissertation“ als zusätzlichen Tagesordnungspunkt auf. In der Debatte bezeichnete zu Guttenberg das Wiki als „bemerkenswerte Seite“. Einige der dort erhobenen „Vorwürfe“ seien „hochrelevant“, da sie seine Entscheidung zur Rückgabe des Doktortitels ermöglicht bzw. erzwungen hätten; andere Textstellen als Plagiate zu kennzeichnen, sei „außerordentlich fragwürdig“.

Universitätspräsident Rüdiger Bormann gab am 23. Februar 2011 bekannt, dass die Universität Bayreuth zu Guttenberg den Doktorgrad aberkenne. Danach beschlossen einige Mitarbeiter des Projekts, auf der Seite PlagiPedia weitere Doktorarbeiten auf mögliche Plagiate hin zu untersuchen.

Plagiate in Guttenberg-Aufsatz von 2004

Am 25. Februar 2011 gab das GuttenPlag Wiki bekannt, dass eine weitere Arbeit Guttenbergs aus dem Jahr 2004 für die CSU-nahe Hanns-Seidel-Stiftung mit dem Titel „Beziehungen zwischen der Türkei und der EU“ Passagen enthalte, die nahezu unverändert und ohne Zitatangabe aus einem Strategiepapier der Europäischen Kommission vom 5. November 2003 übernommen worden seien.

Zweiter Zwischenbericht

Am 1. März 2011 kritisierte das GuttenPlag Wiki, dass Guttenberg in seiner Rücktrittserklärung keine „klaren Worte zur offensichtlichen Täuschungsabsicht und zur Urheberschaft der Dissertation gefunden hat“.

In einem zweiten Zwischenbericht vom selben Tag wurde festgestellt, dass auf 82 Prozent aller Seiten der Dissertation Plagiate enthielten und somit mindestens 49% des gesamten Textes plagiiert worden seien. Die Autoren bekräftigten daher, dass von bewussten und absichtlichen, nicht versehentlichen Plagiaten auszugehen sei.

Medienwirkung

Viele Printmedien kommentierten das schnelle Zusammentragen von Plagiaten durch die Zusammenarbeit vieler freiwilliger und überwiegend anonymer Autoren im GuttenPlag Wiki positiv. Die Frankfurter Allgemeine Zeitung bezeichnete es als „wohl [bekannteste] Internetgemeinde dieser Tage“, Der Spiegel als „Paradebeispiel für die Macht der Masse“, der Tagesspiegel als Beispiel für Crowdsourcing, mit dem das „journalistische Monopol auf Recherche“ entfallen sei. Für Journalisten seien solche Wikis vielmehr eine „wichtige Quelle“, die sie jedoch weiterhin „auszuwerten, zu bewerten und pointiert zu beschreiben“ hätten. Auch der Medienwissenschaftler Robin Meyer-Lucht meinte, in diesem Fall habe ein „Mitmach-Recherche-Netz [...] die Recherche-Leitmassenmedien überflügelt“. Andere Medien berichteten diesbezüglich über das Potential von „Schwarmintelligenz“ im Internet.

Nach zu Guttenbergs Rücktritt am 1. März 2011 kommentierte Spiegel Online unter der Schlagzeile „Netz besiegt Minister“, dass „ohne die akribische Dokumentation der Plagiate im GuttenPlag Wiki die Debatte versandet wäre.“ Dies zeige die gewachsene Macht des Internets:

„Die Debatte um Guttenberg wäre anders verlaufen, hätte diese neue Macht nicht das getan, was sie am besten kann: Transparenz herstellen, Informationen verfügbar machen, Kommunikation optimieren. Der wohl entscheidende Faktor im Ringen um Guttenbergs Amt war die Offensichtlichkeit seiner Verfehlungen: Hätten all die fleißigen Helfer im GuttenPlag Wiki nicht klar und gewissermaßen wissenschaftlichen Standards folgend dokumentiert, was der Doktorand Guttenberg wo kopiert hat - die Diskussion wäre anders verlaufen. [...] Sie wiesen akribisch nach, welche Zeilen der Dissertation woher stammten, samt korrekter Quellenangabe. Sie ließen die Fakten für sich sprechen.“

Dies habe eine „übliche Verschleppungsstrategie“ verhindert und wahrscheinlich auch den Doktorvater Guttenbergs, Staatsrechtler Peter Häberle, dessen Nachfolger Oliver Lepsius sowie zehntausende deutsche Doktoranden und Professoren bewogen, zu Guttenbergs Behauptung öffentlich zurückzuweisen, er habe nicht absichtlich plagiiert.

Für die Journalistin und Autorin Christiane Schulzki-Haddouti hätte zu Guttenberg „ohne dieses Wiki [...] nicht zurücktreten müssen."

Strafrechtliche Relevanz

Laut Medienberichten bestätigte die Kommission zur Selbstkontrolle in der Wissenschaft der Universität Bayreuth am 3. März 2011, zwei Wochen vor ihrem beabsichtigten Abschlussbericht, die Bewertung des GuttenPlag Wiki:

„Was Guttenberg gemacht hat, ist Täuschung im Sinne dessen, was die Verwaltungsgerichte bislang geurteilt haben.“

Aus diesem Grund leitete die Staatsanwaltschaft Hof ein Ermittlungsverfahren ein. Bis dahin gingen über 80 Strafanzeigen gegen zu Guttenberg ein, die meisten wegen Urheberrechtsverletzungen, jedoch bisher keine seitens eines geschädigten Autoren der vom GuttenPlag Wiki ermittelten Plagiate.

Weblinks

• Hauptseite des GuttenPlag Wikis
• Liste von Fundstellen
• Interaktiver Guttenberg Report Eine graphische Aufbereitung der im GuttenPlag Wiki gesammelten Daten
• Beitrag auf Deutschlandradio: Interview mit Stefan Weber, 18. Februar 2011:   Hörfassung (Flash benötigt)   Hörfassung (mp3)   Textfassung