Benutzer Diskussion:Schnark/js/personendaten.js

Ältere Fehlermeldungen finden sich in der Versionsgeschichte: 2010

---

Ali Latif

Hier für der Belegbaustein zu "interessanen" Vorschlägen für den Alternativnamen. --Pelz 22:15, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich schau mich mal um, was ich noch so an Bausteinen finde, und lasse mein Skript sie dann demnächst ignorieren. --Schnark 10:08, 7. Jan. 2011 (CET)

 Ok, solange niemand auf die Idee kommt, innerhalb eines solchen Bausteins eine Vorlage zu verwenden, wird all das Zeug ignoriert. --Schnark 09:44, 8. Jan. 2011 (CET)

Thomas Gangl

Auch hier gibt es wieder einen "lustigen" Vorschlag für den Alternativnamen. Es sind offenbar immer wieder die Infoboxen, die Ärger machen. Auch SK kämpft damit bei seinen Fehlerlisten. Dieser Artikel stand bei SK in der List ID 267. Gruß --Pelz 22:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Jetzt weiß ich, warum in Eukus Skript zuerst alle Tabellen entfernt werden. Mit der nächsten Aktualisierung des Skripts sollte der Artikel dann korrekt bearbeitet werden. Allerdings habe ich noch weitere Änderungen vorgenommen, die noch nicht getestet sind, sodass das noch einige Zeit dauern könnte. Viele Grüße --Schnark 09:34, 21. Jan. 2011 (CET)

 Ok, Tabellen werden entfernt. Weitere Änderungen: Relativsätze ohne wichtige Informationen werden in der Kurzbeschreibung entfernt, auf fehlenden Seiten gibt es keine Möglichkeit mehr, die Personendaten zu bearbeiten, das Skript kann von außen über eine API angesprochen werden. --Schnark 09:57, 25. Jan. 2011 (CET)

Schweizer

Kann es sein, dass Dein Script bei der Nationalität "Schweizer" in der Kurzbezeichnung automatisch bei den Kats einen "Mann" unterstellt? So wohl passiert bei Patricia Dormann (kein Einzelfall). Gruß --Pelz 00:18, 4. Feb. 2011 (CET)

Ja. Es liegt daran, dass nur das erste Wort untersucht wird. Zwischendurch hatte ich mal jedes Wort untersucht, da wurden alle Doktoren der Medizin zu Frauen. Vielleicht hilft es, wenn ich die ersten beiden Wörter untersuche. „Schweizerische Beachvolleyballspielerin“ würde übrigens richtig erkannt. --Schnark 09:51, 4. Feb. 2011 (CET)

 Ok, eine „Schweizer Bankkauffrau“ wird zwar noch immer nicht erkannt, aber alle „Schweizer …in“ sind nun Frauen. --Schnark 10:17, 5. Feb. 2011 (CET)

Karl Acham

Hier werden die Einzelnachweise in die Kats reingeschrieben. --Pelz 20:25, 15. Feb. 2011 (CET)

Entweder lag es daran, dass die Einzelnachweise doppelt waren, oder daran, dass sie nach den Personendaten kamen, beides Fehler, bei denen man sowieso von Hand hinterherräumen muss. Insofern halte ich den Fehler für ignorierbar. --Schnark 09:15, 16. Feb. 2011 (CET)

OK, ich habe nach diesem Posting hier auch gesehen, dass die Einzelnachweise doppelt waren. Scheint daran gelegen zu haben.

Martianus von Tortona

Der hatte "1. Jahrhundert" im *-Datum stehen. Das Script schlägt "20. Jahrhundert" vor. Sowas ist mir schon mehrfach aufgefallen. --Pelz 22:24, 17. Feb. 2011 (CET)

Wenn in der Einleitung kein Geburts- und kein Sterbedatum zu finden sind, dafür aber ein „ist“, so nimmt das Skript an, dass die Person noch lebt, und schlägt daher das „20. Jahrhundert“ vor. (Der genaue Algorithmus ist noch etwas komplizierter, aber läuft im Prinzip so ab.) Gibt es außer Heiliger und Märtyrer noch andere „Berufe“, die dazu führen, dass auch bei Verstorbenen ein „ist“ in der Einleitung steht? --Schnark 09:23, 18. Feb. 2011 (CET)

 Ok, für Heilige und Märtyrer erledigt, falls es noch mehr gibt, einfach melden. --Schnark 10:30, 21. Feb. 2011 (CET)

Walter Gerhold

Ich glaube das neue Script hat eine große "Macke". Bei diesem Artikel (auch bei anderen) springt sofort Dein Änderungsfeld an, die PD in der Artikelansicht sind weg, ohne das ich irgendwas gemacht habe. Das Änderungsfeld sieht so aus, als wenn vorher keine PD da gewesen wären und trägt einfach ein, ohne mir eine Auswahlmöglichkeit zu lassen. Bei anderen Artikel funktioniert es aber offenbar "normal". --Pelz 13:25, 24. Feb. 2011 (CET)

Du hast es geschafft, mich einige Minuten lang zu beunruhigen, aber der Fehler lag nicht bei mir: Da fehlte ein Schrägstrich bei den references, sodass der Parser alles verschluckte, was danach kam; die Personendaten fehlten also wirklich. --Schnark 09:20, 25. Feb. 2011 (CET)

Danke für den Hinweis! Dieses Fehlverhalten habe ich schon seit einiger Zeit beobachtet und hatte immer nach fehlenden Zeichen in den Kategorien oder Personendaten gesucht. Auf die Idee noch weiter oben zu suchen war ich dann nicht mehr gekommen. Also die References sind Schuld, gut zu wissen... --Silke Ewering 21:25, 25. Feb. 2011 (CET)

Ich habe mal Benutzer:PimboliDD darauf hingewiesen, da in mindestens zwei Fällen er der "Schuldige" war. Interessanterweise hätte es aber gut passieren können, dass tatsächlich mein Skript wegen bugzilla:27478 Probleme bekommt. --Schnark 11:24, 26. Feb. 2011 (CET)

Geburt- und Sterbeorte

Deine Vorschläge dafür werden grundsätzlich blau dargestellt. Vieleicht könnte man nur die verlinkten Orte mit Artikeln dahinter so darstellen und die verlinkten Vorschläge ohne Artikel in rot. Außerdem würde ich vorschlagen, grundsätzlich die Verlinkungszeichen mit in den Vorschlag aufzunehmen, auch wenn der Ort nicht im Text verlinkt ist (z.B. wenn Geburts- und Sterbeort identisch sind, ist der Sterbeort nicht im Text verlinkt. Kannst ja mal darüber nachdenken. Gruß --Pelz 20:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Ein gerade gefundenes Beispiel: John Hawkins (Musikhistoriker). Da ist der Sterbeort im Text nicht verlinkt (was ja richtig ist) aber in den PD sehr wohl (was ja auch richtig ist). Dein Vorschlag war hier London ohne Verlinkung. --Pelz 20:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Warum können die Leute nicht einfach "ebenda" schreiben... Da die Orte die am längsten nicht von mir beachtete Komponente des Skripts ist, hatte ich sowieso vor, dort Verbesserungen anzubringen, sobald der Name so tut wie er soll. --Schnark 09:24, 25. Feb. 2011 (CET)

...weil "ebenda", "ebendort", "dortselbst" etc. imho zwar nicht "verboten" sind, aber ich schmeiße diese raus, wenn ich sie sehe. Ich glaube mich zu erinnern, dass SK die mal als Fehler eingebaut hatte, inzwischen aber wohl rausgenommen hat. --Pelz 00:00, 1. Mär. 2011 (CET)

Kurzbezeichnung

Was auch noch schön wäre: sind in der Kurzbezeichnung Verlinkungen vorhanden, bitte gleich eliminieren. Beispiel: Politikerfrau neu: Politikerfrau. --Pelz 20:32, 24. Feb. 2011 (CET)

Aus der Tatsache, dass in einer Zeile meines Skripts genau diese Verlinkungen entfernt werden sollten, ich mich aber auch an einige Fälle erinnern kann, wo es nicht funktionierte, schließe ich, dass es sich nicht um ein fehlendes Feature handelt, sondern um einen Bug. Hast du einen Personenartikel, wo ich den Fall begutachten kann? --Schnark 09:32, 25. Feb. 2011 (CET)

Bei Ludovico Ludovisi klappt die Entfernung. Wenn aber die Kurzbezeichnung nicht genau wie der Einleitungssatz ist, dann gehts wohl nicht (meine ich). Sollte mir das noch mal an einem konkreten Beispiel auffallen, melde ich mich. --Pelz 00:08, 1. Mär. 2011 (CET)

Lopön Tsechu scheint ein solcher Fall zu sein. Die Kurzbezeichnung ist anders als der entsprechende Text im Einleitungssatz. Das Script schlägt hier den Einleitungssatz vor, wenn man aber vielleicht die bestehende Kurzbezeichnung treffender findet, darf man die Links per Hand rauswerfen. --Pelz 22:44, 1. Mär. 2011 (CET)

John Fastolf

Da wird vorgeschlagen, dass Namensfeld von "Fastlof, John" auf "John Fastlof" umzustellen. Folgt man dem und drückt dann "Kategorien neu Vorschlagen", dann kommt bei der Sortierung der Vorschlag " ". Da scheint mir Nachbesserungsbedarf zu bestehen. --Pelz 20:41, 24. Feb. 2011 (CET)

Laut RAK sind Personen, die vor 1501 gestorben sind, Personen des Mittelalters und als solche ohne Komma anzusetzen. Dass das in vielen Fällen Unsinn ist, ist mir auch schon aufgefallen. Ich werde wohl das Stichjahr in Ignorierung der RAK runtersetzen, dann wird wieder ein vernünftiger Vorschlag kommen. Dass das Skript vorschlägt, den Sortierschlüssel zu entfernen, wäre dagegen korrekt, wenn man ihn als "John Fastolf" ansetzen will, denn in diesem Fall bräuchte man ja keine Extra-Sortierung. --Schnark 09:40, 25. Feb. 2011 (CET)

 Ok Ich habe jetzt mal in meiner Willkür das Mittelalter um ein Jahrhundert verkürzt, da es zwischen 1400 und 1501 ziemlich viele Ausnahmen von der Regel gab. Eventuell ist noch ein bisschen Fein-Justierung notwendig, aber fürs erste sollte das hier erledigt sein. --Schnark 10:09, 28. Feb. 2011 (CET)

Charles Eugène de Croÿ

Hallo Schnark, dank deines Skriptes habe ich gestern abend wieder etwas hinzugelernt :-) Es geht um den Belgier und der Ansetzung des Namens. Schon seit längerem wundere ich mich, dass ältere Namen mit Präposition in den Normdaten (DNB, LCCN) bei Personen, die in Belgien geboren wurden, ohne vorangestellter Präposition angesetzt werden... Dank Wikipedia Belgien weiß ich nun, dass Belgien erst seit 1830 ein eigenständiges Land ist :-) Davor zählten die Provinzen zu den Niederlanden oder zu Frankreich. Ich weiß ja nicht, wie Du Deine Abfrage gestaltest, aber dieses müßte doch programmierbar sein. Dann noch ein Hinweis zur Ansetzung des Alternativnamens. Bisher war ich mit Deinen Ansetzungen bei den "Ducs, Earls etc." sehr zufrieden. Du hast einfach den letzten Teil des Namens zum Familiennamen erklärt und den Rest hinter das Komma gepackt. Genau so ist es in den meisten Fällen richtig. Dein jetziger Vorschlag ist ein wenig konfus. Schau Dir dieses bitte einmal im obigen Artikel an. Beste Grüße --Silke Ewering 21:43, 25. Feb. 2011 (CET)

Bei Charles Eugène de Croÿ lag der Fehler einfach bei zu viel Copy&Paste in meinem Skript: Das "de" hatte sich zusammen mit den Artikeln romanischen Ursprungs in die Liste der Zusätze geschmuggelt, die bei deutschsprachigen Personen nach vorne sollen. Dass er als solcher erkannt wird, liegt daran, dass in der Kurzbeschreibung etwas von österreichisch steht. Nach meiner kurzen Korrektur am Skript wird bei Charles Eugène de Croÿ der Name wieder so angesetzt wie bisher, allerdings nur durch Zufall. Die Sprache des Namens am Geburtsort statt an der Kurzbeschreibung festzustellen ist ungleich schwieriger, da beim Ort häufig der Staat fehlt und außerdem nicht immer etwas mit der Sprache des Namens zu tun hat (dass das letzte auch bei der Kurzbeschreibung nicht immer der Fall ist wie wir hier sehen, kommt hoffentlich nicht so häufig vor).

Wesentlich einfacher für mich wäre es, wenn du das "etc." hinter Ducs und Earls vollständig ausführst, denn den Namen nach einer Reihe von Worten abzusuchen und im Falle ihres Auftauchens einfach das letzte Wort des Namens nach vorne zu stellen, ist sehr einfach. Viele Grüße --Schnark 09:50, 26. Feb. 2011 (CET)

Jetzt ist ja alles wieder in Ordnung :-) Dein Skript braucht gar nicht nach bestimmten Wortreihen suchen! Beste Grüße

Dass jetzt alles in Ordnung ist, ist wie gesagt nur Zufall, es hätte genausogut passieren können, dass er als Russe erkannt wird und dann das "de" daher wieder vorne landet. Daher ist eine Suche nach "Duc" etc. wesentlich sicherer. --Schnark 09:52, 28. Feb. 2011 (CET)

Name von DJ's

Hallo Schnark, stolpere gerade über die Ansetzung von DJ's, Beispiel DJ Zatox. Diese werden in ihrer Reihenfolge belassen (siehe Hilfe:Personendaten/Name#Pseudonyme), sodass Dein Skript hier keine Umsortierung vornehmen sollte. Liebe Grüße --Silke Ewering 19:33, 27. Feb. 2011 (CET)

Die Regelung für DJs sehe ich eigentlich nicht ein, er gehört unter Z und nicht unter D, so wie auch bei der DNB. Wenn die DJ-Biografien-Schreiber hier ganz stur sind und alle revertieren, die es wagen, „Zatox, DJ“ (oder nur „Zatox“) zu schreiben, dann lasse ich mich vielleicht dazu breitschlagen, das als Ausnahme einzubauen, aber eigentlich bin ich dagegen (ja, ich weiß, dass die von dir verlinkte Regel ursprünglich von mir stammt). Viele Grüße --Schnark 09:43, 28. Feb. 2011 (CET)

Antoine Sfeir

Hallo Schnark, kannst Du herausbekommen, warum Dein Skript diesen Herren in der Reihenfole Vorname Nachname ansetzen möchte? :-) Liebe Grüße --Silke Ewering 20:58, 27. Feb. 2011 (CET)

Er wird als Libanese erkannt und arabische Namen werden vom Skript im wesentlichen in Ruhe gelassen. Ich werde das Skript so ändern, dass arabische Namen statt an der Nationalität an Namensbestandteilen wie "Abu" etc. erkannt werden. --Schnark 09:47, 28. Feb. 2011 (CET)

 Ok --Schnark 10:10, 28. Feb. 2011 (CET)

Ludvík Armbruster

Wir sollten mal was an den Ordensgeistlichen tun, die die Ordensbezeichnung verlinkt hinter dem Namen haben. Die Leute führen m.W. den wirklichen Namen mit dem Zusatz. Vielleicht kannst Du die Verlinkung ignorieren und im Vorschlag die Bezeichnung einbauen. --Pelz 00:03, 1. Mär. 2011 (CET)

Einspruch! Es ist zwar richtig, dass die Ordensgeistlichen diese Bezeichnung im Namen führen. Diese sind aus meiner Sicht aber genauso zu bewerten wie ein Doktor, Professor, Kardinal etc. Laut RAK entfallen diese Bezeichnungen. Einige Bearbeiter dieser Artikel sind jedoch nicht dazu zu bewegen diese Bezeichnung nur "normal" zu formatieren, sodass dieser Fehler in der Personendatenwartung stehen bleiben muß. Hier muß das Skript der Pesonendatenwartung angepasst werden! --Silke Ewering 07:29, 1. Mär. 2011 (CET)

Danke Silke für den Hinweis. Dann werde ich ab sofort die Ordensbezeichnung, die ja oft auch noch verlinkt ist, aus dem fetten Namenstext rausnehmen. Von Dir lerne ich immer wieder gerne. Gruß --Pelz 22:49, 1. Mär. 2011 (CET)

Hallo Silke und Pelz! Ich wollte fix darauf hinweisen, dass einige schon erfolgte Änderungen von Th1979 revertiert worden sind. Da sollte man sich erstmal kurzschließen. Gruß --HS13 23:03, 1. Mär. 2011 (CET)

Lucius F. C. Garvin

Hier wird bei der Sortierung hinter dem 1. Abkürzungsbuchstaben (F) noch der Punkt belassen, hinter dem 2. (C) (richig) entfernt. Könnte man noch einbauen, da kein Einzelfall. --Pelz 00:17, 1. Mär. 2011 (CET)

Kommt in der nächsten Version. --Schnark 09:56, 1. Mär. 2011 (CET)

… es sei denn, die MediaWiki-Programmierer kommen mir mit einer Verbesserung an der Kategoriesortierung zuvor (und es scheint sich tatsächlich etwas zu tun, wir müssen also nicht darauf warten, dass Ostern und Weihnachten endlich mal wieder zusammenfallen). --Schnark 10:59, 1. Mär. 2011 (CET)

Lucía Pinochet

Dein Vorschlag zum Alternativname: "Hiriart, Inés Lucía Pinochet (vollständiger Name)" dürfte falsch sein. Imho richtig: "Pinochet Hiriart, Inés Lucía". Kein seltener Fall. Könnte vielleicht auch noch Berücksichtigung finden. --Pelz 00:31, 1. Mär. 2011 (CET)

Dass du ausgerechnet diesen Fall finden musst. Prinzipiell weiß mein Skript inzwischen, dass spanischsprachige Personen häufig zwei Nachnamen haben, und kann damit korrekt umgehen. Dummerweise werden bei Chilenen Präpositionen im Namen anders behandelt als bei anderen Spanisch-sprachigen, sodass ich aus Faulheit die Behandlung von zwei Nachnamen nicht für Chilenen implementiert habe. Ich werde es nachholen. --Schnark 09:55, 1. Mär. 2011 (CET)

Lluís Martínez Sistach und Lluís Bonifaç scheinen nicht richtig erkannt worden zu sein. --Pelz 22:52, 1. Mär. 2011 (CET)