Benutzer Diskussion:Jón/Archiv 2011-2 & 2012-1

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer:Jón/Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Im wahren Leben unterwegs!

„Es war einmal eine Gemeinschaft von Schurken, das heißt, es waren keine Schurken, sondern gewöhnliche Menschen. Sie hielten immer zusammen. Wenn zum Beispiel einer von ihnen jemanden, einen Fremden, außerhalb ihrer Gemeinschaft Stehenden, auf etwas schurkenmäßige Weise unglücklich gemacht hatte, – das heißt wieder nichts Schurkenmäßiges, sondern so wie es gewöhnlich, wie es üblich ist, – und er dann vor der Gemeinschaft beichtete, untersuchten sie es, beurteilten es, legten Bußen auf, verziehen und dergleichen. Es war nicht schlecht gemeint, die Interessen der einzelnen und der Gemeinschaft wurden streng gewahrt und dem Beichtenden wurde das Komplement gereicht, dessen Grundfarbe er gezeigt hatte: »Wie? Darum machst du dir Kummer? Du hast doch das Selbstverständliche getan, so gehandelt, wie du mußtest. Alles andere wäre unbegreiflich. Du bist nur überreizt. Werde doch wieder verständig.« So hielten sie immer zusammen, auch nach ihrem Tode gaben sie die Gemeinschaft nicht auf, sondern stiegen im Reigen zum Himmel. Im Ganzen war es ein Anblick reinster Kinderunschuld, wie sie flogen. Da aber vor dem Himmel alles in seine Elemente zerschlagen wird, stürzten sie ab, wahre Felsblöcke.“ – Franz Kafka

     Jóns Notizzettel
1 Wikipedia:WikiProjekt Metadaten
2 Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl IS
3 Altes Rathaus (Brașov)
4 Hekla, !
5 Disk. GEZ-Gebühr
6 Entsperrrichtlinie
7 Kat Burg
8 Ruanda

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl IS

Hallo Jón, wollte gerade die Einwohnerzahlen auf den aktuellen Stand bringen und bin angesichts der Quelle etwas irrtiert, die für zahlreiche Gemeinden die Einwohnerzahl 0 angibt. Kann es sein, dass zahlreiche Gemeinden unbewohnt sind, bzw. keine ständige Bevölkerung haben? Gibt es für isländische Gemeinden so etwas wie eine Gemeindekennziffer? Falls ja, wäre es sinnvoll die Daten den Gemeindekennziffern zuzuordnen, dadurch wird Internationalisierung der Einwohnerzahl-Vorlagen später sehr vereinfacht. Viele Grüße --Septembermorgen 11:54, 17. Feb. 2009 (CET)

Hi Septembermorgen, ja, um die Aktualisierung wollte ich mich auch schon länger gekümmert haben. Unbewohnte Gemeinden gibt es aber nicht. Wenn du auf die angegebene Seite gehst, gibt es in der Leiste links neben "nuclei" auch noch "municipalities", vgl. [1]. Dort sind die Daten enthalten. Wenn da eine Null angegeben ist, sind das meist ältere Gemeinden, die inzwischen zu anderen fusioniert sind. Die Übersicht über die aktuellen Gemeinden findet sich auf Liste der Gemeinden in Island. Die isländischen Gemeinden haben eine Gemeindekennziffer, vgl. die Artikel der Gemeinden, da steht sie in der Infobox. Meinst du, man sollte die Ziffer als Kommentar einfügen? Wenn ich was machen kann, so sag Bescheid. Ansonsten steht die Aktualisierung eigentlich auf meiner Agenda, ich wollte mir da mal eine Excel-Tabelle bauen, um das abzugleichen... Grüße von Jón + 15:39, 17. Feb. 2009 (CET)

Hallo Jón, die Daten sollten nicht dem Gemeindenamen sondern der Gemeindekennziffer zugeordnet werden, so wie z.B. hier: Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl CH-JU. Der Vorteil ist, dass diese Zuordnung unabhängig von Änderungen des Lemmas sind und man sich bei dieser Zuordnung keine Gedanken um das jeweilige Lemma in der jeweiligen Sprachversion machen braucht (sobald die Metadatenvorlagen mal internationalisiert werden). Damit lassen sich die Daten in allen Sprachversionen, die solche Vorlagen verwenden, einfach per copy & paste aktualisieren. Ich werde mich demnächst mal daran machen diese Vorlage so anpassen (ist ja etwas Aufwand, weil auch die Einbindungen angepasst werden müssen). Grüße --Septembermorgen 11:57, 18. Feb. 2009 (CET)

Hi Septembermorgen, die Gemeinden habe ich jetzt selbst heute angepasst und eingebunden... - wäre schön, wenn du mich auf dem neuesten Stand hältst bezüglich der Internationalisierung... Grüße von Jón + 14:02, 16. Apr. 2009 (CEST)

Obsolete Schreibweise

Die Schreibweise ist nicht "veraltet", wie der Baustein uns glauben zu machen versucht, sondern schlicht falsch. Das ţ und ş gibt es im Rumänischen nicht. Man hat sich lediglich im elektronischen Medien dieser Buchstaben beholfen, weil die korrekten rumänischen nicht darstellbar waren. Im Printbereich wären das Rechtschreibfehler.
Jetzt für alle mehrere Tausend rumänische Lemmata mit Diakritikum wieder solche Falschlemmata anzulegen, die dann natürlich allesamt bei Falschverlinkung im Text als gebläuter Link erscheinen, konterkariert die wochenlangen Korrukturarbeiten zu dieser Thematik, die inzwischen fast abgeschlossen sind.
Exemplarisch habe ich zwei dieser neuen Lemmata zur LD gestellt. Ich würde Dich bitten, bis zum Ausgang der Diskussion mit der Neuanlage weiterer Lemmata zu warten. -- 109.49.29.143 20:36, 8. Feb. 2011 (CET)

Ok, wir haben das zwar soeben breit alles auf WP:AN erörtert, aber so sei es. Grüße von Jón + 20:37, 8. Feb. 2011 (CET)

Gut versteckte Diskussion ... Prima! Ändert aber nichts daran, dass es inhaltlich falsch ist. -- 109.49.29.143 20:40, 8. Feb. 2011 (CET)

Nur so zu deiner Information: die meisten der Verschiebungen habe seinerzeit ich selbst von "falsch" auf richtig vorgenommen (damals noch gegen etwas Widerstand), und Benutzer:JøMa hat dann (in jüngerer Zeit) die Weiterleitungen zunächst löschen und sperren lassen. Dann kam es zu der Diskussion auf AN, worauf sich als Kompromiss diese Lösung herauskristallisierte. Grüße von Jón + 20:43, 8. Feb. 2011 (CET)

Nur so zu Deiner Information. Die Arbeit von JøMa habe ich selbst mit vielleicht zwei- oder dreihundert SLAs auf die Schreibweisen mit falschem Diakritikum unterstützt. Sie sind eben nur EDV-Artefakte, so wie bei Einführung der EDV auch die deustchen Umlaute und das ß nicht darstellbar waren und man sich anderer Buchstaben bediente. Dafür, vielleicht auch weil schon mit vergilbten Erinnerungen, legen wir keine "obsoleten Schreibweisen" an. Löschen der Lemmata und sperren vor Neuanlage wäre der praktikalbelste Weg gewesen, auch im Hinblick darauf, dass die Falschschreibungen dann in anderen Texten leicht als solche erkennbar sind. Wenn überhaupt Bedarf besteht - weder die korrekten noch die falschen Diakritika befinden sich auf einer deutschen Tastatur - sollte so etwas softwareseitig gelöst werden und nicht editbasiert. -- 109.49.29.143 21:33, 8. Feb. 2011 (CET)

Ein unaufgeregterer Ton täte der Diskussion gut, die ja jetzt auf den Löschkandidaten weiter geht. Grüße von Jón + 21:39, 8. Feb. 2011 (CET)

Bode (Saale)

Hallo Jón, kannst Du mir Deine Verschiebung auf dieses Lemma erklären? gruss Rauenstein 14:46, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rauenstein, ja, da es sehr viele Namensträger gibt, ist der Fluss nicht eindeutig die Hauptbedeutung, daher habe ich die Normalvariante (Modell 1) statt Modell 2 in der BKL gewählt. Grüße von Jón + 16:42, 11. Feb. 2011 (CET)

Ein in letzter Zeit eigenartigerweise zunehmend auftretender Fehlschluss. Es gibt genau vier mögliche Lemmata auf Bode (zwei Flüsse, zwei Orte). Personen als Namensträger fallen von vornherein heraus, Bode ist hier nur Namensbestandteil. Der Fluss im Harz ist nicht nur um ein Vielfaches mehr verlinkt als alle anderen Lemmata zusammen, auch http://stats.grok.se/de ist sehr deutlich. Da es sich um einen ganz klaren Fall für das Modell BKL II handelt (geläufigster Sachartikel), werde ich zurückverschieben. gruss Rauenstein 17:17, 11. Feb. 2011 (CET)

Hallo Rauenstein, das lässt du bitte sein. Auch Namensbestandteile sind erwähnenswert, und der Nachname ist sehr häufig, was natürlich in die Statistik gezählt werden muss. Ansonsten kannst du gerne auf WP:3M um eine dritte Meinung bitten. Ich habe alle Links angepasst, und bitte dich daher, diesen Weg einzuschlagen. Grüße von Jón + 17:21, 11. Feb. 2011 (CET)

S. [2]. Jón + 17:31, 11. Feb. 2011 (CET)

Gelöschter Beitrag INTEGRAL

Hallo, der Artikel wurde gelöscht, ohne dass Zeit für einen Einspruch gegen den Löschvorschlag geblieben wäre. Der Eintrag ist gestaltet wie zahlreiche andere Unternehmens-Seiten. Bitte um Info, wie eine Wiedereinstellung ermöglicht wird. LG, Sandra (nicht signierter Beitrag von Integralsinus (Diskussion | Beiträge) 15:53, 11. Feb. 2011 (CET))

Hallo Sandra, mit dem Fall habe ich nichts zu tun. Bitte wende dich an Benutzer:Kuebi, der den Artikel gelöscht hat. Grüße von Jón + 16:43, 11. Feb. 2011 (CET)

Welcome und EXAM-Artikel

Hallo Jón, danke für Dein Welcome. Ich hatte mich eigentlich schon recht ausführlich mit den Richtlinien und Vorgaben beschäftigt, ehe ich schließlich den EXAM-Artikel online gestellt habe... Natürlich kann ich etwas übersehen haben, der Link zu den Guidelines ist zwar lieb, aber er hilft mir so noch nicht wirklich weiter :-( Kannst Du das vielleicht noch spezifizieren? Ach ja, ich hoffe, das ist so die richtige Art zu antworten (im Artikel). Beste Grüße und vielen Dank, Gurustefan (nicht signierter Beitrag von Gurustefan (Diskussion | Beiträge) 18:43, 13. Feb. 2011 (CET))

Hallo Gurustefan, bitte signiere deine Beiträge durch vier Tilden! Deine Nachfrage auf der Diskussionsseite ist OK; ich werde auf der QS-Seite mal darauf verweisen. Ansonsten bleib unbesorgt, ein QS-Baustein ist erst einmal nichts, was zur Beunruhigung Anlass geben müsste. Inhaltlich kann ich aber so nicht viel dazu sagen. Grüße von Jón + 18:48, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo Jón, danke nochmals :-) Und ich hoffe, das mit den vier Tilden hab ich jetzt gerafft... Versuch macht klug: Gurustefan 19:04, 13. Feb. 2011 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Obsolete Schreibung

Wo wurde das denn diskutiert? Campoman 13:50, 16. Feb. 2011 (CET)

Wurde heute früh wegarchiviert: WP:AN. —[ˈjøːˌmaˑ] 14:06, 16. Feb. 2011 (CET)

Das kann nicht Sinn der Sache sein, da man die Vorlage dann auch für Schreibweisen verwendet müsste, die vor der Deutschen Rechtschreibreform gültig waren. Und eine Insellösung für Rumänisch ist auch nicht sinnvoll. Campoman 14:16, 16. Feb. 2011 (CET)

Siehe dazu den LA auf Vorlage:Obsolete Schreibung. Grüße von Jón + 18:17, 16. Feb. 2011 (CET)

Kontroverses? Ab ins Archiv...

Deine Archivierungspraxis auf Karl-Theodor zu Guttenberg ist etwas irritierend. Ich meine, man sollte die Archivierungsfunktion nicht systematisch dazu nutzen, Diskussionen abzuwürgen, die ohnehin irgendwann wieder auf den Tisch kommen werden. Oder verstehe ich Deine Vorgehensweise da falsch? Viele Grüße--Olag 16:14, 19. Feb. 2011 (CET)

Hi Olag, was genau ist kontrovers? Grüße von Jón + 16:46, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich denke, ich weiß inzwischen, was du meinst. Nein, für kontrovers hielt ich es nicht. Für diskutabel aber auch nicht. Offenbar sehen das andere anders, was ihr gutes Recht ist, wenngleich meine Meinung hierzu a.a.O. steht. Grüße von Jón + 16:52, 19. Feb. 2011 (CET)

Du solltest allgemein stärker zwiwchen inhaltlichen Einschätzungen und administrativer Tätigkeit trenne.--Olag 11:19, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo Olag, könntest du mir das erläutern? Das interessiert mich wirklich, denn ich wüsste jetzt auf Anhieb nicht, wo ich "als Admin" gehandelt hätte. Grüße von Jón + 11:44, 20. Feb. 2011 (CET)

Lieber Jón, vielleicht habe ich mich missverständlich ausgedrückt. Ich meinte nicht, dass Du Deine Rechte missbraucht hast. Meiner Meinung nach würde ich aber die Moderation auf der Diskussionsseite mit autoritativen Anweisungen wie "dieser Abschnitt kann archiviert werden" zur administrativen Tätigkeit zählen. Aber vielleicht liege ich da auch falsch. Im Grunde sind dafür ja keine besonderen Administratoren-Rechte nötig. Tut mir also leid, wenn ich mich da zu sehr erregt habe und bei Dir die Schuld gesucht. Mich ärgert zur Zeit maßlos die Nonchalance mit der über wissenschaftliches Fehlverhalten in bestimmten Zusammenhängen hinweggesehen wird, so dass die Öffentlichkeit den Eindruck erhält, dass sowas zur Alltag im Wissenschaftsbetrieb gehört. Aber Ärger ist kein guter Ratgeber und vielleicht ist es gar nicht schlecht, wenn Wikipedia nicht stundengenau berichtet, sondern die Sache dann im Nachhinein anhand solider Quellen genau und umfassend aufgearbeitet wird. Viele Grüße--Olag 13:53, 20. Feb. 2011 (CET)

Lieber Olag, du hast ganz recht, das "Archivieren anweisen" kann auch jeder Nicht-Admin. Insofern bin ich ja auch einverstanden, wenn das begründet entfernt wird, zumal sich die Sachlage ja auch etwas geändert hat. Was du über wissenschaftliches Fehlverhalten sagst, - dem kann ich nur zustimmen. Ich würde mich freuen, wenn wir in versöhnlichem Ton, für den ich dir danke, weiterkommunizieren. Grüße von Jón + 14:38, 20. Feb. 2011 (CET)

Schon gut. Schau Dir mal meine Änderung bei Universität Bayreuth an und sag mir (oder revertiere), wenn die es zu weit geht. Gruß--Olag 18:15, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich halte mich da jetzt erstmal ein wenig zurück, das von dir eingebrachte ist recht offensiv, wenngleich nicht falsch. Da sollen andere drübersehen ;-) Grüße von Jón + 18:26, 20. Feb. 2011 (CET)

Walther Nernst als Instrumentenbauer

Hallo Jón. Als du vor 3,5 Jahren bei Walther Nernst aufgeräumt hast, hast du ihn da absichtlich zum Mitglied der Kategorie:Instrumentenbauer gemacht? Ich habe schon nach seinem Zweitberuf als Handzuginstrumentenmacher oder so gesucht - aber nichts gefunden ;-) Gruß, Kein Einstein 16:42, 22. Feb. 2011 (CET)

Hallo Kein Einstein, hm, also ich entnehme dem Link (an den Vorgang erinnere ich mich nicht mehr!), dass sowohl vor als auch nach meiner Bearbeitung der Instrumentenbauer drin ist... - ? Ich habe also Gott sei Dank keine Schuld! ;-) Grüße von Jón + 16:46, 22. Feb. 2011 (CET)

2004 war's eine IP! ;) Grüße von Jón + 16:52, 22. Feb. 2011 (CET)

Na hoppla. Da habe ich WikiBlame zu blind vertraut, der hat dich als Ursache ausgespuckt. Du hast natürlich recht. Also war Nernst seit 6,5 Jahren ein Musik-Handwerker, ohne es zu wissen. In unserer Enzyklopädie schlummern noch ungeahnte Wissensquellen... Grüße und bis zum nächsten Mal, Kein Einstein 16:56, 22. Feb. 2011 (CET)

Ui, spannend! Darf man fragen, was du bei WikiBlame eingegeben hast? Solche Bugs finde ich spannend! Und dem Nernst hast du ja dann gleich sein Hobby geraubt, ganz offiziös! Der arme! ;) Grüße von Jón + 17:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Nee, gar nicht so spannend. Den Suchstring „[[Kategorie:Instrumentenbauer]]“ hast ja wirklich du in die Welt gesetzt. Und Diffs vergleichen können geht offensichtlich erst, wenn man mehr als 10k Edits hat... ;-( Gruß, Kein Einstein 17:10, 22. Feb. 2011 (CET)