Diskussion:Cthulhu-Mythos

Anlehnung in Fallout 3

Im Computerspiel Fallout 3 gibt es ein "Geisterhaus" namens Dunwich. Darin erhält man Informationen über ein mysteriöses, unheilbringendes Buch. Das Haus ist voll von Guhlen (=Zombies) und vom Besitzer des Buches ist nur ein Skelett übrig. Das Buch kann nicht gefunden werden.* Ist das erwähnenswert?

Nein. --_{Das .°.X ^Humor?} 16:15, 17. Nov. 2009 (CET)

• Das Buch kann mit der richtigen Spielerweiterung gefunden und zerstört werden, wobei die geschichte doch sehr an das Necronomicon erinnert. (nicht signierter Beitrag von 80.187.97.166 (Diskussion) 21:00, 7. Sep. 2010 (CEST))

Bild

Position von R'lyeh nach Lovecraft und Derleth

Das Bild von C'thulhu, das hier von irgendwem rausgenommen wurde, ist mMn nicht so der Bringer. Habe auf Commons nur das hier gefunden:
Kann man vielleicht nutzen... -- Das .°.X - ^Humor? 18:04, 7. Aug 2006 (CEST)

ich finde das bild okay. kann man nehmen. wie wärs mit einem neuen link zu r'lyeh? da passt es noch besser rein... müsste sich mal jemand drum kümmern

Und jemand sollte noch Point Nemo als Referenz eintragen.--Zeromaru 13:50, 23. Feb. 2008 (CET)

Zitate übersetzen

Nachdem er heute auf meiner Änderungsliste auftauchte, bin ich mal wieder auf diesen Artikel aufmerksam geworden, und hab ein bisschen rumgefummelt. Dabei hat sich mir folgenden Frage gestellt: Es ging um das Zitat:
"That is not dead which can eternal lie,
And with strange æons, even death may die"
Die Erwähnung des Zitates im Artikel stelle ich nicht infrage, da es wirklich sehr bekannt ist. Die Frage stellt sich mit der Übersetzung. Sollte man eine Übersetzung wählen, die möglichst gut klingt, oder sollte man versuchen, möglichst viel vom Inhalt in die deutsche Sprache zu retten? Ich habe mich jetzt an letzterem versucht, aber das Ergebnis ist ziemlich holprig:
("Das ist nicht tot, was ewig liegen kann,
Und in unbekannten Äonen könnte sogar der Tod sterben.")
Bessere Vorschläge, Anyone? ;-)--EoltheDarkelf 16:41, 7. Feb 2005 (CET)

Das ist nicht tot, was ewig liegt, bis dass der Tod die Zeit besiegt... ist glaubeich von Holbein und trifft es nicht richtig, deshalb hatte ich auch vor Urzeiten mal das Orginal hinzugefügt. Ich kenne zwar auch ander übersetzungen, leider sind alle Sinnerhaltenen übersetzungen holprig. Kurz gesagt, ich fürchte beides zusammen ist nicht möglich. -guety 01:03, 17. Apr 2005 (CEST)

Stimmt schon. Eher treffend w#re_ Das ist nicht tot, was ewig liegt, bis dass die Zeit den Tod besiegt. Also die beiden Begriffe in genau umgekehrter Reihenfolge...

Weiterer Vorschlag zur Übersetzung:
"Das ist nicht tot, was ewig liegen kann,"
"Da selbst der Tod als solcher sterben kann."

Diese Version habe ich aus "Auf Chthulhus Spur" von August Derleth (1909-1972), 1. Auflage 1962, deutsch 1972 (suhrkamp taschenbuch 1526) Ich finde die Übersetzung sehr gelungen; zudem glaube ich, das Buch von Derleth ist eine Art Standardwerk des Cthulhu-Mythos'.

Die übersetzungen sind so sehr gelungen. aber um eine möglichst korrekte formulierung anzubieten würde ich "Es ist nicht tot was ewig zu liegen(lügen) vermag und in fremder Zeit(rechnung), könnte selbst der Tod sterben" wählen. natürlich ist das keine poetisch besonders wertvolle übersetzung aber sie wird der aussage des zweizeilers etwas gerechter. die übersezung mit einer "einfachen" ewigkeit/zeitrechnung trifft meiner meinung nach den kern nicht ganz, da Lovecraft in seinen werken viel mit den elementen des unvorstellbaren arbeitet und sich daraus auch im wesentlichen seine horrovision von einer welt in der wir nichts sind als das materialisierte überbleibsel geistig höher, mächtigerer wesen, ergibt

Womit du aber die andere Bedeutung von "strange" als "merkwürdig, seltsam" (bzw evtl sogar "krankhaft seltsam") unterschlägst (nicht signierter Beitrag von 84.58.119.16 (Diskussion | Beiträge) 23:16, 4. Nov. 2009 (CET))

"(lügen)" Warum ist das in der Übersetzung eingefügt? Ja ich weis, "lie" kann "lügen" bedeuten,... aber in diesem Fall doch ganz klar nicht, da es sich auf den ewigen Schlaf Cthulhu's bezieht und nicht darauf, dass er so ein großer Lügner war. --Cálestyo 23:43, 23. Mär. 2010 (CET)

Finde ich auch. Wem sollte der Große Cthulhu denn etwas vorlügen, in den Äonen am Meeresgrund? Und das im Schlaf? Lie mit Lügen zu übersetzen ergibt recht wenig Sinn. Das war von Lovecraft wohl kaum als Wortspiel intendiert sondern ist reiner Zufall.

--Forelyn 18:23, 19. Aug. 2010 (CEST)

Ich finde die mittlerweile geläufige Übersetzung "Es ist nicht tot, was ewig liegt und in fremder Zeit wird selbst der Tod besiegt." ziemlich gut. Das behält einerseits ein gewisses Metrum und einen Reim, geht aber im Inhalt kaum vom Original ab. EchnaTron 18:44, 4. Okt. 2010

Liste von noch fehlenden Einträgen

was is mit dagon und hydra

Die Stadt ohne Namen und deren Bewohner fehlen auch! (nicht signierter Beitrag von 84.184.120.191 (Diskussion) 14:14, 25. Jun. 2010 (CEST))

Wesen

Entweder ich habs nicht gesehen, aber sollte nicht auch was über den 'Schwarzen Mann' drinstehen, der z.B. bei 'Träume im Hexenhaus' vorkommt. Oder kenn ich da bloß nen Zusammenhang nicht? --Rheinhesse 21:15, 25. Feb 2006 (CET)

So wie ich das verstanden habe ist der 'Schwarze Mann' Nyarlathotep. Könnte man da vielleicht hinzufügen, falls ich mich nicht irre. --84.178.106.113 23:19, 26. Feb 2006 (CET)

Ja, das war mir bis eben net klar, thx. Aber mir fällt keine passende Formulierung zu seiner Funktion ein. --Rheinhesse 11:06, 27. Feb 2006 (CET)

Wie meinst du das? Die Funktion von Nyarlathotep, oder die Funktion des 'Schwarzen Mannes'? Der SM ist ja nur eine Erscheinungsform Ns (siehe 'die tausend Masken' in der Beschreibung). Allerdings habe ich die genaue Information, dass N. verschiedene Formen annimmt aus dem Cthulhu-Rollenspiel. Ich weiß jetzt nicht, wie ihr das regeln wollt, denn es gibt ja die Diskussion, ob nur original Lovecraft-Aussagen behandelt werden sollen (s.u.:'Lovecraft oder Mythos'). Ansonsten ist das ja irgendwie eine Interpretationssache, oder? --84.178.103.173 12:39, 28. Feb 2006 (CET)

Ich meinte den 'schwarzen Mann'. --Rheinhesse 19:05, 3. Mär 2006 (CET)

Der "Schwarze Mann" ist ein Avatar Nyarlathoteps.

Soweit ich mich erinnern kann werden die Mi-Go in "At the mountains of madness" als halb Crustacea, halb Funghi beschrieben. Hab das Buch leider nicht mehr zur Hand, aber wenn es jemand nachlesen könnte, sollte man das (vielleicht sogar mit Link auf Crustacea und Funghi) zu der Beschreibung hinzufügen. --84.178.103.173 16:13, 28. Feb 2006 (CET)

Soweit ich weiß, kommen die Mi-Go in Mountains of Madness gar nicht vor, sondern nur die Elder Things. Kann mich aber auch irren, ist ein bisschen her, seit ich das Buch gelesen habe. --Niall 18:42, 17. Apr. 2007 (CEST)

Die Passage zu den Mi-Go ist definitiv falsch. Die Mi-Go sind die Funghi von Yuggoth (d.h. die einen Abschnitt höher erwähnten Crustaceen (im Original aber Fuunghi genannt und nicht Crustaceen, wenngleich ihre Gestalt als Crustaceenähnlich beschrieben wird). Ich kann nicht sagen ob sie es im Roman Polaris snd, ich kanns aber definitiv zu dem von Lovecraft erwähnten Cthulhu - Myrthos sagen (siehe auch "The Whisperer in the Dark" und diverse andere Romane (u.a. einer in dem jemand nach Yuggoth selbst reist und dort auf die Mi-Go trift (der name dieses Romans ist mir aber entfallen, müste nochmal meine Lovecraft-Bibliothek danach durchforsten)

Orte

Arkham Innsmouth Kingsport Dunwich Salem R'lyeh

Da fehlt doch eindeutig Valusia, da wird doch oft drauf angespielt, zumindest bei Lovecraft, kann sich da mal jemand was aus den Fingern saugen? --Rheinhesse 20:17, 25. Feb 2006 (CET)

Auch Irem fehlt noch. Ganz wichtig, da von HPL schön ausgemalt...
-- Das .°.X - ^Humor? 16:47, 18. Jul 2006 (CEST)

is valusia nich der ort wo yig(kann man auch ergänzen) und seine schlangen herkommen??? Edit by Lloigor

Bücher

Weitere Bücher einfügen? viel mehr als die Namen und die "Verfasser" ist ja von "De Vermis Mysteriis" "Die unaussprechlichen Kulte" "Coultes des Goules" usw. nicht bekannt.

R'lyeh-Text. Nebenbeibemerkt weiß jemand wo man den in Deutsch findet.

wenn du das 'ph'nglu mglw'nafh cthulhu r'lyeh wgah'nagl fthagn' meins das heißt soviel wie 'in diesem haus in r'lyeh wartet träumend der tote cthulhu' das steht in cthulhus ruf allerdings steht da auch was von wegen 'in diesem hause warte träumend der große cthulhu' ich weiß nicht ob sich das darauf bezieht persönlich fände ich jetzt am besten 'in diesem ahus in r'lyeh wartet

träumend der große cthulhu', weil fthagn heißt würd ich sagen groß und in dem anderen satz kommt kein r'lyeh vor

Lovecraft oder Mythos?

Ich bin gerade am Bearbeiten und Überprüfen des Cthulhu-Artikels, um ihn hierher umzuleiten und brauchbare Informatioenen zu übertragen. Dabei ist mir vor allem eins aufgefallen: Unmengen von Material stammt nicht von Lovecraft. Nun gibt es wahrscheinlich kaum jemanden der NUR Lovecraft gelesen hat, und in der Erinnerung sind er und seine diversen Nachbearbeiter oft schwer auseinanderzuhalten.. also erstmal kein Vorwurf.

Allerdings stellt sich für die weitere Entwicklung des Artikels die Frage:

a) Soll sich dieser Artikel ausschliesslich mit H.P. Lovecrafts Cthulhu-Mythos beschäftigen? Oder

b) soll auch Material von "Nachlassverwaltern" hineingenommen werden?

b) scheint eine gewisse Berechtigung zu haben, weil dieser Artikel ja Cthulhu-Mythos heisst, und eben auch nicht-Lovecraftsches zum Mythos im weiteren Sinne gehört. Andererseits sprechen mehrere Argumente dagegen:

1. Abgrenzung: Lässt man einmal weitere Autoren zu, stellt sich die Frage wo man aufhören soll. Wenn Derleth, warum nicht Bloch? Wenn Bloch, warum nicht XYZ, das Rollenspiel, das Kartenspiel? -> Plötzlich ist man bei sehr abstrusen und Lovecraft-fernen Darstellungen, denen man die Berechtigung aufgeführt zu werden trotzdem nicht mehr absprechen kann.

2. Konsistenz: Oftmals widersprechen sich Darstellungen verschiedener Autoren - wie will man verhindern, dass sich der Artikel ständig widerspricht? --EoltheDarkelf 11:24, 29. Okt 2004 (CEST

Möglichkeit A

Es dürfte schon klar geworden sein, dass ich persönlich Variante a) vertrete. Was meinen die anderen Wikipedianer? Bitte unterschriebene Antwort mit kurzer Begründung.. Danke! --EoltheDarkelf 11:24, 29. Okt 2004 (CEST)

Ich bin für a), da ich nun mal ein Purist bin und sich außerdem die von Dir genannten Widersprüche nicht ergeben würden. --Dylac 12:50, 29. Okt 2004 (CEST)

Ich bin auch für a). Lovecraft ist für mich die einzig annehmbare Quelle. --Rheinhesse 17:12, 24. Feb 2006 (CET)

Möglichkeit B

Ich bin klar für b) Ich halte es für ungerechtfertigt, Lovecraft derartig über die anderen Mythosautoren zu stellen, nur weil er der bekannteste oder meinetwegen auch der beste war. Bloch, Howard usw. sind keineswegs nur Nachlaßverwalter, sie haben größtenteils zu Lebzeiten Lovecrafts geschrieben, und vieles, was Lovercraft in seinen Geschichten verwendet (Hastur, Tsathoggua, Chaugnar Faugn, das Buch von Eibon, die Tcho-Tcho...) hat einer der anderen erfunden. Der Cthulhu-Mythos ist nunmal eine Shared-World.--Mondmotte 12:17, 23. Apr 2005 (CEST)]

Stellt sich nur die Frage: Wo ziehst Du die Grenze? Wann trägt jemand, inspiriert von Hohlbein, Käptain Nemo, Necron und Robert Craven hier ein? Das Argument der Verwendung durch Lovecraft ist zwar prinzipiell richtig, diese "Verwendung" beschränkt sich jedoch meist auf die blosse Nennung der Namen. Lovecraft soll hier auch keinesfalls über die anderen Mythos-Autoren gestellt werden, weil er der bekannteste oder beste (letzteres ist sowieso subjektiv) war, sondern schlicht und einfach weil er ihn erfunden hat.--EoltheDarkelf 12:32, 23. Apr 2005 (CEST)

PS: Nachem ich meine eigenen Ausführungen oben nochmal gelesen habe, bin ich wieder auf das Konsistenzproblem aufmerksam geworden. Beses Beispiel: Ist Cthulhu nun ein "Grosser Alter", oder nicht? Die meisten Nachlassverwalter (oder meinetwegen auch Mitarbeiter), allen voran Derleth, sagen ja, Lovecraft sagt dies jedoch nie. Wer hat nun recht? Und was schreiben wir in den Artikel, wenn die anderen gleichberechtigt neben Lovecraft stehen sollen? --EoltheDarkelf 12:47, 23. Apr 2005 (CEST)

Klar ist das alles problematisch, aber wie gesagt: Der Cthulhu-Mythos ist eine Shared-World. Das mag zwar für das Schreiben des Artikels unpraktisch sein, aber es ist nunmal die Realität, und an der sollten wir uns imo orientieren. Und über Smiths Tsathoggua schreibt Lovecraft z.B. mehr als über seine eigene Shub-Niggurath. Was das Konsistenzproblem angeht: Da Cthulhu höchstwahrscheinlich völlig fiktiv ist, ist die Frage "Wer hat recht?" nicht sehr sinnvoll. Wenn zu irgendeinem Punkt wiedersprüchliche Informationen existieren, muß man das eben dazuschreiben.-Mondmotte13:36, 23. Apr 2005 (CEST)]

Da ich schon gestern erfolglos Tsathoggua-Referenzen bei Lovecraft gesucht habe, kannst Du mal ein paar nennen? Was Du ausführst ist im grossen und ganzen völlig richtig, aber eine Lösung für das Abgrenzungsproblem habe wir damit immer noch nicht. Es gibt unmassen von Verarbeitungen, die Lovecraft nicht im geringsten gerecht werden, sich aber mit seinem Namen schmücken. Wollen wir die wirklich alle hier drin haben? --EoltheDarkelf 14:04, 23. Apr 2005 (CEST)

Die wichtigste Tsathoggua Referenz ist in "Der Hügel": Tsathoggua wurde von den Menschen K'n-yans verehrt, bis sie feststellten, was mit den Bewohnern N'kais geschah. Weiterhin wird Tsathoggua in "Aus Äonen","Berge des Wahnsinns","Das Grauen im Museum", "der Flüsterer im Dunkeln", "Der Mann aus Stein", "Der Schatten aus der Zeit" und "Durch die Tore des Silberschlüssels" kurz erwähnt. Das Abgrenzungsproblem läßt sich wohl nicht befriedigend lösen, aber im englischen Wikipedia scheint es mir ganz gut zu funktionieren, obwahl man dort ziemlich liberal vorgeht. -Mondmotte15:23, 23. Apr 2005 (CEST)]

Willst Du wirklich den englischen Artikel als Vorbild nennen? Das Ding ist eine einzige Liste obskurer Namen, darunter solche Schmankerl wie "Die Sternenvampire" und "Basatan, Der Herr der Krabben" Was ist denn das Ziel dieses Artikels: eine Datenbank zu produzieren, in der selbst Cthulhus Urgrossneffe, der mal auf ner Sammelkarte erwähnt wurde, Eingang findet? Wem nützt soetwas? Ziel des Artikels ist es doch eher, einem Uneingeweihten die Grundzüge zu erklären, die Hintergründe und Bedeutungen aufzuzeigen. Diese pedantische Sammelei von Namen und "Fakten" ist doch reiner Selbstzweck. Abgesehen davon das ich denke ich, dass man Lovecraft damit überhaupt nicht gerecht wird. (das ist meine private Meinung) Wer trotzdem Spass daran hat: für soetwas gibt es Fansites.--EoltheDarkelf 16:26, 23. Apr 2005 (CEST)

Mhm, okay. Ich bin noch nicht sehr lange bei Wikipedia dabei, und habe vielleicht wirklich den Sinn noch nicht ganz verstanden. Kannst du mir vielleicht noch eine entsprechende Fansite nennen. Dann kann ich mich da austoben :-) -Mondmotte16:47, 23. Apr 2005 (CEST)]

Artikel nach Urheberschaft untergliedern?

Ich hoffe man verzeiht mir, dass ich hier so mittendrin einen neuen Diskussionspunkt anfange, aber es ist praktisch die logische Fortsetzung des Vorhergehenden: Möglichkeit C sozusagen:

Wir gliedern den Artikel unter dem Gesichtspunkt der Urheberschaft: Ein erster Teil, der nur Lovecrafts Mythos beschreibt und erläutert, und ein zweiter, der diverse Ergänzungen (im Idealfall mit ein paar Hintergrundinfos wie Autor, Gemeinsamkeiten/Unterschiede/Beziehungen zu Lovecraft, Hintergrundinfos usw.) auflistet. Das würde sich auch anbieten, um ein bischen Subtanz jenseits von "Der Grosse Alte Nullach't-Fuffzehn" reinzubringen.. indem man sich zum Beispiel darüber auslassen könnte, wie Bloch aus den neutralen, einfach fremden und völlig unverständlichen Wesenheiten Lovecrafts ein striktes Schwarz-Weiss-Schema strickte, wie sich Hohlbei von Lovecraft inspirieren lies etc etc... Was meint ihr dazu?--EoltheDarkelf 21:03, 9. Mai 2005 (CEST)

Ich bin dafür. Nun müsste ich nur noch die beiden Hexer-Bände zurückbekommen, die ich vor Jahren mal verliehen habe.... :-( -- Carbidfischer Kaffee? 12:54, 10. Mai 2005 (CEST)

Fänd ich auch gut. Problem könnte sein, daß der Artikel dann 'n bißchen sehr lang wird. Aber probieren können wir das auf jeden Fall mal. Wer fängt an? :-) Mondmotte 21:03, 15. Mai 2005 (CEST)

Was ist denn mit Robert Anton Wilson und Robert Shea? In Illuminatus! greifen sie diese ganzen Wesenheiten nochmal auf, allerdings mit ungenauigkeiten, so wird Yog Sothoth als Shoggoth und werden die Großen Alten, Ctlulhu etc. zusammenfassend als Lloigor bezeichnet, von denen es auch noch mehr gibt, z.B. Hastur.

Neuordnung/Zusammenlegung der Mythos-bezogenen Artikel

So, ich hab angefangen, den ganzen Müll (Entschuldigung, anders kann ich mich hier nicht ausdrücken) zusammenzukopieren und hier im Hauptartikel zu entlinken. Liebe Fans! Bitte schreibt einen Artikel, bei dem man nach dem Lesen alles wesentliche über den Cthulhu-Mythos weiß, und nicht Fanzine-Artikel für jeden Popelgott aus den Romanen, bei denen nur Fans wissen, worum es geht. Wir sind ne Enzyklopädie. Sinn der Sache hier ist es, Leuten, die nicht wissen, worum es geht, etwas zu erklären. Da für jeden Gott eigene Artikel anlegen zu wollen (und hier im Artikel unter anderem auf eine echte Ägyptisch Göttin (Bast), ein Waschmittel (Ariel) und eine Katzenart zu verlinken (Karakal), ist Blödsinn. Demit ist echt niemandem geholfen, der sich hier aus irgendwelchen Gründen einen Überblick über das Lovecroftsche Werk holen will.

Uli 16:12, 28. Feb 2004 (CET)

Hallo, Du musst nicht unbedingt gleich ausfallend werden. Ich kann Dir zwar halbwegs zustimmen, doch gibt es bei der Wikipedia noch weitaus unwichtigere Artikel bei denen man zum Beispiel das Geburtsdatum von Bart Simpsons Schulleiter erfährt. Auch die englische Wikipedia ist bei den Lovecraftschen Popelgöttern tolerant. Da Lovecraft heutzutage neben Bierce und Poe zu den drei wichtigsten amerikanischen Horrorautoren gezählt wird sehe ich eine gewisse Existenzberechtigung, zumal die Popelgötter auch in Werken von Autoren verwendet werden, die nichts mit Lovecraft zu tun haben. Wenn man beim Lesen eines Horrorromans auf einen sonderbaren Namen stößt, findet man bei Wikipedia gleich eine Antwort. Das ist meiner Meinung nach grade das, was die Wikipedia auszeichnet - selbst das sonderbarste Nischenwissen wird abgedeckt. Mein Vorschlag wäre, einen Überblick über den Mythos zu schreiben und nur wenige Links zu den wichtigsten Rassen und Pupsgöttern zu erstellen, die auch tatsächlich von Lovecraft erdacht wurden - das sind nur eine handvoll. -- Dylac 21:55, 29. Feb 2004 (CET)

Wir könnten es auch so machen wie bei Figuren aus Mittelerde und dann die Namen der Popelgötter auf Cthulhu-Mythos verlinken. -- Dylac 11:31, 1. Mär 2004 (CET)

Hallo Uli. Ich finde es nicht ok, daß bei deiner "Revision" Infos verloren gehen. Die Liste mit Orten, Büchern etc. fand ich toll. Wenn dann dazu noch Infos stehen, um so besser. Dass dies in einem Artikel geschieht, ist ok, aber bitte nicht zu Lasten der Vollständigkeit. Bedenke außerdem, daß sich jemand, der sich "nur" über Lovecraft informieren will, dessen Seite liest. Eine Extraseite zu seinem Kult, der ja nicht gleichbedeutend mit seinem Werk ist, hat daher schon ein anderes Publikum. Dieses freut sich über ein Lexikon, in dem man auch die von dir so herablassend bezeichneten Fabelwesen nachschlagen kann. Welches andere Lexikon bietet das schon. PeerBr 20:36, 1. Mär 2004 (CET)

Halbwegs nachvollziehen kann ich Ulis Beschwerde schon, auch wenn er nicht gleich rumpöbeln muss. Man braucht nun wirklich keinen Eintrag zu jeder Kreatur, die irgendein "Nachfolger" von Lovecraft erfunden hat, wie zum Beispiel der mächtige Große Alte Null'achtt-Fuffzehnn. Ich bin als Purist dafür, alle von Lovecraft erdachten Götter, Bücher, Orte und Rassen zu beschreiben. Das sind nicht allzu viel. Man kann natürlich alles in einen Artikel packen, so wie Uli es gerne hätte, aber das wäre meiner Ansicht nach zu unübersichtlich. Sieht man jetzt bereits an meinem Überarbeitungsversuch. -- Dylac 11:41, 2. Mär 2004 (CET)

Ich würde eher die ein-Artikel-Lösung untersstützen. Mit Inhaltsverzeichnis und sinnvoller Gliederung sollte das nicht allzu unübersichtlich werden. Ich bn beim weiteren Suchen noch auf den Artikel Große Alte gestossen, der ebenfalls dringend einer überarbeitung bedarf, bzw. auf den Mythos-artikel verlinkt werden sollte. --EoltheDarkelf 19:47, 24.06.04

Ja, ist garnicht so unübersichtlich, wie ich befürchtet hatte. Und zum Glück kann man ja die einzelnen Kreaturen und Rassen auf den Artikel umleiten. --Dylac 18:48, 26. Jun 2004 (CEST)

Ich hätte noch einen anderen Vorschlag dazu, wie wäre es mit Unterseiten auf die der Hauptartikel verlinkt. Also einfach Cthulhu-Mythos/Götter, Cthulhu-Mythos/Wesen, etc. Da fehlt ja noch einiges und es ist jetzt schon eine Textwüste. Ein oder 2 Übersetzungen aus en wollte ich mindestens noch beisteuern. -guety 19:45, 29. Jun 2004 (CEST)

Wieso Wüste ? Ich glaube nicht, dass eine Aufspaltung notwendig ist, da wir uns ohnehin nur auf die von Lovecraft erdachten Wesen, Orte und Bücher beschränken sollten - und die meisten davon werden bereits beschrieben. --Dylac 20:45, 2. Jul 2004 (CEST)

cthulu mythos

es sollte auch die seite www.s-p-o-n-g-e.com erwähnt werden.

Der Cthulhu-Mythos in anderen Medien

Im Jahr 2005 sollte eine Verfilmung des Computerspiels Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth in die Kinos kommen.

Diesen Satz habe ich folgendermaßen umgeändert: Im Jahr 2005 kam eine Verfilmung nach H.P.Lovecraft mit dem Titel Call of Cthulhu in die US-Amerikanischen Kinos. Ein Deutschlandrelease steht noch nicht fest.

Da es sich bei der genannten Verfilmung nicht um die Verfilmung des Spiels Call of Cthulhu handelt und beides auch nicht in Zusammenhang stehen, sondern sich lediglich den Titel teilen.

Dark Corners of the Earth ist das Spiel zum Film "Dagon".

Dark Corners of the Earth und "Dagon" basieren beide auf "Schatten über Innsmouth" (Shadow over Innsmouth) 

Es sollte noch der Film "From Beyond - Aliens des Grauens" (1986) von Stuart Gordon erwähnt werden in dem zwei Forscher mittels  eines
sogenannten Resonators, der die Zirbeldrüse im Gehirn anregen soll, einblick in ein anders Paraleluniversum (Traumlande?)erreichen. 

(Info: [1]) --84.133.81.130 21:11, 24. Sep 2006 (CEST)

---

"die Band Rage in Great Old Ones & The crawling chaos" steht in dem Artikel. MMn gehört da aber mehr oder weniger das ganze Soundchaser-Album hin, da die anderen Lieder durchaus auch Bezug zum Cthulhu-Mythos haben, z.B. Defenders Of The Ancient Life oder Secrets In A Weird World, um nur mal zwei zu nennen. Wenn niemand was dagegen hat, tausch ich das mal aus. --Niall 18:36, 17. Apr. 2007 (CEST)

---

Da ist doch schon ein Link auf eine Liste mit von HPL inspirierten Bands. Es braucht also nicht jede Band hier einzeln mit ihren HPL-Hommagen erwähnt zu werden. Zwar ist verständlich, daß jeder Fan "seine" Band am liebsten auch in der Liste hier wissen möchte, aber das ist doch ziemlich sinnfrei, oder? Habe also alle der breiten Öffentlichkeit unbekannteren Bands aus der Liste entfernt. Gruß, _{Das .°.X ^Humor?} 13:01, 21. Jun. 2007 (CEST)

Von Lovecraft nur "aufgegriffen"?

Der einleitende Satz des Artikels behauptet, dass Lovecraft den Mythos nur aufgegriffen (also nicht selbst erschaffen) habe: "Beim Cthulhu-Mythos handelt es sich um einen von dem amerikanischen Horrorautor H. P. Lovecraft aufgegriffenen fiktiven Mythos..." Von wem soll er den Mythos denn aufgegriffen haben? Er ist doch selbst der Erfinder, und die an ihm orientierten Autoren greifen den Mythos von ihm auf. Vielleicht ist dieser missverständliche Satz dadurch entstanden, indem jemand betonen wollte dass der Name "Cthulhu-Mythos" nicht von Lovecraft selbst gebraucht wurde? --R. Nackas 23:49, 24. Aug 2006 (CEST)

Strenggenommen ist "Der Cthulhu-Mythos" eine Wortschöpfung von August Derleth (= Comte D'Erlette), HPL nutzte eher Namen wie "Yog-Sothoth-Mythos" oder "Arkham Cycle". HPL war wohl so etwas wie ein Impulsgeber, er schrieb häufig mit Bezug auf andere Geschichten, beispielsweise von Lord Dunsany oder Robert Howard. Aber es stimmt schon, dieser Mythos geht in der Hauptsache auf HPL zurück, ihn als Erfinder dessen zu bezeichnen ist durchaus korrekt.
Was mich zu folgender Frage bringt: soll der Eintrag unter "Götter" zu "Lloigor" da stehen bleiben? Hat HPL irgendetwas über den/die Lloigor geschrieben?
MfG, Das .°.X - ^Humor? 21:52, 6. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. Dann ändere ich den einleitenden Satz um.--R. Nackas 08:34, 20. Sep 2006 (CEST)

Nein, HPL hat nie über Lloigor geschrieben, nehme ihn also mal raus...Mondmotte 13:52, 14. Nov. 2006 (CET)

Die Löschung vom Lloigor-Abschnitt finde ich etwas zu vorschnell. Der Cthulhu-Mythos geht zwar auf Lovecraft zurück, aber nahestehende Autoren (Derleth usw.) haben ihn bekanntlich erweitert und ausgebaut, und zwar noch zu Lovecrafts Lebzeiten und mit seiner Zustimmung. Deshalb sehe ich keinen Grund, andere Figuren des Mythos abzulehnen, nur weil Lovecraft sie selbst nicht erwähnt bzw. erfunden hat.--R. Nackas 16:01, 14. Nov. 2006 (CET)

Ich sehe diese ältere Diskussion leider erst jetzt. Ich habe Lloigor erstmal wieder rausgenommen (der Text ist unten im Bereich #Quellen und Überarbeitung), da ich bei der Überarbeitung Änderungen an der Struktur vorgenommen habe und nur von Lovecraft verwendete Mythos-Elemente aufliste. Nach der Überarbeitung würde ich aber gerne wieder eine Diskussion über die Mythos-Elemente anderer Autoren aufnehmen. --Kurst 17:21, 23. Feb. 2010 (CET)

Das Wort Cthulhu ist mir bisher tatsächlich nur bei Lovecraft untergekommen, der Mythos ist aber aus Stücken zusammengesetzt, die großenteils ihren Ursprung bei der Theosophin Blavatsky haben. Gruß--Andreas.j.g.frank 20:45, 28. Okt. 2007 (CET)

(auch wenn's schon etwas älter ist) Das ist so nicht ganz richtig. Nach Harms Cthulhu Mythos Enzykolpädie hat Lovecraft die Werke von Blavatsky erst gegen Ende seines Lebens kennen gelernt und seine Beschreibungen des Buches beruhen wohl auf seinem Schriftverkehr mit E. Hoffman Price, der es aus anderen Theosophischen Quellen kannte. Dass der Mythos aussieht als wäre er aus Stücken der Ideen von Blavatsky zusammengesetzt ist entweder Zufall oder ein Zeichen der Zeit. Auf jeden Fall zieht keine Lovecraft Biografie oder andere Abhandlung zu seinen Werken hier eine Verbindung von der ich wüsste. --Kurst 17:21, 23. Feb. 2010 (CET)

Pickman & Co

Ein Vorschlag: wir erweitern das Lemma um die zum Arkham Cycle gehörenden Personen. Zum Beispiel R. U. Pickman, Randolph Carter, Herrn Erich Zann, Doc Armitage, oder auch die Waites, die Whatleys, u.Ä.
-- Das .°.X - ^Humor? 10:31, 20. Sep 2006 (CEST)

Zyklopen und zyklopisch

Im Abschnitt über die versunkene Stadt R'lyeh hat jemand geschrieben: "Sie wurde von Zyklopen erbaut, als es auf der Erde noch keine Menschen gab." Ich glaube das ist ein Missverständnis: in den Geschichten wird zur Beschreibung der Architektur öfter das Adjektiv zyklopisch benutzt, was aber nicht gleich wörtlich "von Zyklopen stammend" heißt, sondern meistens soviel bedeutet wie "gigantisch" oder "monumental". Da ich sonst im Cthulhu-Mythos noch nie auf Zyklopen (als die Riesen aus der griechischen Mythologie) gestoßen bin, denke ich dass es eben im Sinne von "monumental" gemeint ist und nicht wörtlich.--R. Nackas 16:47, 28. Sep 2006 (CEST)

Das selbe ist mir ebenfalls aufgefallen! In "Schatten über Innsmouth" wird am Ende auch vom "zyklopischen und säulenumstanden Y'ha-nthlei" gesprochen und ich kann mir das selbst nicht richtig erklären. Fox

Die Erklärung ist ganz einfach, dass es metaphorisch gemeint ist, und nicht direkt wörtlich. Genauso wie das Wort "gigantisch" (bedeutet ja auch nicht gleich "von Giganten stammend"). Ich ändere die betreffende Stelle mal im Artikel.--R. Nackas 16:54, 2. Nov. 2006 (CET)

Yuggoth?

Im Artikel steht, bei Yuggoth handle es sich um einen Planeten jenseits des Pluto. Also nach der Geschichte "Der Flüsterer im Dunkeln", hört es sich eher danach an, das Pluto und Yuggoth identisch sind. oder irre ich mich da?!?? 89.57.58.149 01:42, 8. Dez. 2006 (CET)

HPL war Hobbyastronom (oder sogar ein wenig mehr als das), er wusste also von den Unregelmäßigkeiten in den Umlaufbahnen der bis dahin entdeckten Planeten, und auch davon, daß noch mindestens ein weiterer Planet vorhanden sein musste. Das Pluto NICHT mit Yuggoth identisch sein soll stammt aber, so glaube ich zumindest, von August Derleth, demnach hast Du wohl recht. Auf jeden Fall danke, daß dies von Dir erst mal auf der Diskussionsseite eingebracht wurde. Sicher bin ich da nämlich nicht. Kann's jemand mit Bestimmtheit sagen?
Gruß, Das .°.X - ^Humor? 02:13, 8. Dez. 2006 (CET)

"[..]seit ich gelesen habe, daß ein neunter Planet hinter Neptun entdeckt worden ist - wie es diese Wesen vorausgesagt hatten. Die Astronomen haben ihm - ohne sich dessen bewußt zu sein - einen fürchterlich zutreffenden Namen gegeben: »Pluto«. Für mich steht außer Zweifel, daß es kein anderer als der dunkle Yuggoth ist[..]" (aus Der Flüsterer im Dunkeln) Ist ziemlich eindeutig, würde ich sagen. Von einem transplutonischen Planeten ist in "Der Schatten aus der Zeit" die Rede, aber ohne Bezug auf Yuggoth --Mondmotte 20:29, 11. Dez. 2006 (CET)

Du kannst es anhand von Quellen belegen, also bau es in den Artikel so ein, wie Du es für richtig hälst. Eventuell ist aber eine vorsichtige (offene) Formulierung am besten, die die von HPL wohl intendierte Unsicherheit in dem Punkt berücksichtigt. Da gibt's ja mehr als genug transneptunische Gesteinsbrocken, die in Frage kommen...
Gruß, Das .°.X - ^Humor? 20:50, 11. Dez. 2006 (CET)

Hastur und Wendigo?

Im Abschnitt zu Hastur wird erwähnt das man Hastur mit dem Wendigo in Zusammenhang bringt, aber wenn ich mich nich irre wurde Ithaqua (innerhalb des Mythos) als Wendigo bezeichnet, oder? 89.57.72.105 02:13, 17. Jan. 2007 (CET)

Weiß keiner was genaueres? 89.57.42.46 17:07, 29. Jan. 2007 (CET)

äußere Götter="ultimate Gods"?

Soweit ich weiß werden die äußeren Götter im Englischen "outer Gods" genannt, oder bezieht sich das irgendwie speziell auf die Kurzgeschichte "Nyarlathotep"? 89.57.31.247 20:13, 6. Feb. 2007 (CET)

Sorry, ich hatte mich verlesen, dort steht "äußerste Götter" nich "äußere Götter", mein Fehler. 89.57.31.247 02:22, 7. Feb. 2007 (CET)

Links

Cthulhu-Wiki.de Cthulhu-Forum.de Cthuluu.de

Auf den Domains findet sich eine große Fanbase zum „Cthulhu-Mythos“, die mit aktuellen Infos und wirklichem Sachwissen dienen zum Mythos oder um den Lovecraft-Literaturzirkel dienen kann.

Es ist echt schade, dass hier amerikanische Seiten drinnen bleiben (wobei es hier die großen Communites aussen vor gelassen werden), die besten Deutschen aber einfach verschwinden.

--85.181.44.171 17:00, 4. Mär. 2007 (CET)

Weiterleitung + Shub-Niggurath

Wenn ich "Liste der männlichen Gottheiten" anklicke, gelange ich hierher - aber das scheint mir hier keine Liste im herkömmlichen Sinne zu sein. Da sollte jemand bitte den Link berichtigen.

Zu Shub-Niggurath: Das Wesen taucht nicht nur bei Hohlbein auf, wie jeder Quake-1-Spieler wissen sollte.

Gemeint ist wohl das da: "Liste der maennlichen Gottheiten". Stellen wir möglichst bald einen SLA. Danke für den Hinweis! Gruß, _{Das .°.X - ^Humor?} 00:51, 18. Mär. 2007 (CET)

Shub-Niggurath

Irgendwie erinnert mich Shub-Niggurath an das fliegende Spaghettimonster. Ist das Zufall oder vom Spaghettimonster-Begründer beabsichtigt? --Chaos-Metaller 12:37, 21. Apr. 2007 (CEST)

Mit Sicherheit nicht 89.57.72.84 20:07, 1. Jun. 2007 (CEST)

Unklare Abgrenzung bei "Bücher"

Hi. Ich kenn mich mit dem Mythos nicht wirklich aus und hab aus dem Grund das Lemma gelesen. Nun stellt sich mir die Frage, ob dieser Abschnitt sich auf tatsächlich existierende Bücher bezieht oder (wie offenbar die vor diesen genannten) fiktiver Natur sind:

"Andere wichtige Bücher im Cthulhu-Mythos sind die Pnakotischen Fragmente, das Buch Eibon, die R'lyeh-Texte, das "Cultes Des Goules" des Comte D'Erlette und "De Vermis Mysteriis" (Köln 1542) von Ludvig Prinn."

Für mich als "Uneingeweihten" geht daraus nicht hervor, ob die Bücher nun erfunden wurden oder wirklich existieren. Schließlich wird in der Einleitung gesagt, dass der Mythos in den 20er und 30er Jahren des 20. Jhd. entstanden. Wie passt da ein Buch von 1542 hinein? Ist dieser Mythos gar älter und wurde nur von Lovecraft aufgegriffen? Da ich mir nicht vorstellen kann, dass ich der einzige bin, der das nicht versteht, wäre ich dankbar, wenn einer, der sich mit dem Thema auskennt (vielleicht der Autor des zitierten Abschnitts selbst?) das etwas klären könnte. Die Titel klingen allesamt recht fiktiv, aber das hat nun mal nichts zu sagen. Interessant wäre in einem solchen Fall z.B., wer die erfunden hat. Danke für eure Aufmerksamkeit ;)--89.245.108.155 02:51, 2. Jul. 2007 (CEST)

Öh, steht doch im Artikel, dass diese Bücher (und deren Autoren) allesamt frei von Lovecraft erfunden wurden? --Mark Nowiasz 20:50, 28. Okt. 2007 (CET)

Nicht alle diese Bücher sind von Lovecraft erfunden, teilweise stammen sie auch von anderen Autoren, mit denen Lovecraft meist befreundet war und die eben auch am Mythos mitgearbeitet haben. 89.57.53.139 06:56, 7. Nov. 2007 (CET)

So sollte es jetzt eindeutiger sein: Zum Cthulhu-Mtyhos gehören mehrere fiktive Bücher, die von Lovecraft und den ihm nahestehenden Autoren erfunden wurden. Darunter ist das Necronomicon wahrscheinlich die berühmteste Schöpfung Lovecrafts. (...) Einverstanden? Die Erfinder und die erste Erwähnung des jeweiligen fiktiven Buches dazuzuschreiben, ist natürlich auch eine gute Idee.--R. Nackas 15:24, 9. Nov. 2007 (CET)

Ich erlaube mir hier einen kleinen Einwand. Sowohl das "Cultes des Ghoules" des Comte d'Erlette (zuerst in "The Grinning Ghoul", Juni 1936) als auch Ludvig Prinns "De Vermis Mysteriis" (erstmals in "The Shambler From The Stars", September 1935) sind Erfindungen von Robert Bloch, die Lovecraft bereitwillig übernahm. Im Fall von Prinns Buch suggerierte Lovecraft den lateinischen Titel, wohingegen Bloch das Werk ursprünglich "The Mysteries of the Worm" nannte. --Uwe Sommerlad 00:21, 16. Jun 2008 (CET)

Der Cthulhu-Mythos in anderen Medien Teil 2

Es ist ja schön, dass nicht jeder Mist dort eingefügt werden soll, aber die Zusammenfassung zweier völlig losgelöster Werke unter einem Punkt kann ja nun nicht wirklich die Lösung sein.

• Im Strategiespiel X-Com: Terror from the Deep wird die außerirdische Bedrohung mit dem Cthulhu-Mythos in Verbindung gebracht. Ferner ist hier das Rollenspiel Call of Cthulhu zu erwähnen.
• Der 1986 erschienene Film From Beyond – Aliens des Grauens von Stuart Gordon basiert auf einer Kurzgeschichte von Lovecraft, interpretiert diese Geschichte aber sehr frei und erweitert sie um einige Elemente. 1990 wurde von dem spanischen Regisseur Juan Piquer Simón der Film La Mansión de los Cthulhu gedreht, der angeblich auf Literaturvorlagen von Lovecraft beruhen soll. Aus dem Jahr 2001 stammt der Film Dagon von Stuart Gordon, der auf Lovecrafts Geschichten The Shadow Over Innsmouth und Dagon basieren soll. Letztens wurde der Mythos im Jahr 2005 unter dem Titel Call of Cthulhu verfilmt. Dazu erschien das Computerspiel Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth.

Sofern es keinen Widerspruch gibt, werde ich dem Rollenspielsystem und dem Spiel jeweils einzelne Punkte spendieren. --Phoinix 09:53, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich habe nicht genau verstanden, was du vorschlägst. Willst du dem Rollenspiel und Call of Cthulhu: DCotE eigene Abschnitte/Überschriften spendieren, oder nur eigene Abschnitte in der Liste oben? Letzteres fände ich in Ordnung, gerade dieses Rollenspiel ist ja ziemlich einflussreich. Übrigens habe ich noch nie gehört, dass Call of Cthulhu: Dark Corners of the Earth quasi eine Umsetzung des Films von 2005 sein soll. Gibt es dazu Quellen? Soweit ich weiß, ist das Spiel ein eigenständiges Projekt, und die Namensähnlichkeit kommt doch über das Rollenspiel zustande, nicht über den Film?--R. Nackas 11:32, 26. Nov. 2007 (CET)

Nur eigene Stichpunkte, alles andere wäre unangebracht. Das Computerspiel hat mit den Filmen genausowenig zu tun, wie das Rollenspiel mit X-Com:Terror from the Deep. siehe auch Diskussion:Cthulhu-Mythos#Der Cthulhu-Mythos in anderen Medien --Phoinix 12:40, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich war mal mutig und hab zudem das alte Adventure Shadow of the Comet mit erwähnt, das meines Erachtens deutlich mehr mit dem Mythos zu tun hat als Hellboy (in dem der Mythos nicht einmal erwähnt wird), Tom Smith oder X-Com. Vielleicht sollte man die Wichtigkeit dieser Punkte nochmal prüfen. --Phoinix 13:36, 26. Nov. 2007 (CET)

Krustazeen vom Yuggoth

Warum die Fungi von Yuggoth neuerdings Krustazeen genannt werden frag ich lieber nicht, aber warum werden sie von den Mi-Go getrennt? Es besteht keinerlei Zweifel daran das es sich bei beidem um die gleiche Gattung handelt. Im ersten Kapitel in der "Flüsterer im Dunkeln" wird gesagt, das man diese Wesen (also die Fungi, Pilze, Krustazeen, was auch immer von Yuggoth) im Nepalesischen auch als Mi-Go kennt. In "Berge des Wahnsinns" wird außerdem gesagt das diese Mi-Go die ältere Wesen von der Nordhalbkugel vertrieben also auch aus Nordamerika, wo sie bis heute, laut "Der Flüsterer im Dunkeln" Minen oder Stützpunkte oder was auch immer unterhalten. 89.57.61.153 11:01, 6. Feb. 2008 (CET)

Gut, ich wollte mich auch schon in der Richtung äussern, aber damit ist alles gesagt. Grüsse Coolmage, 13:53, 20.2.2008

In meiner Übersetzung vom "Flüsterer im Dunkeln"ist von Schwämmen die Rede,die wie Krebstiere aussehen(Bis auf den Wollknäuelkopp).Es sind jedoch keine Krebstiere!

Alter Ego

Es wird ja immer wieder behauptet, dass Randolph Carter das alter ego von HPL ist. Irgendwie kann ich das aber nicht so recht glauben. In der letzten Traumlandgeschichte trifft nämlich besagter Carter (nach seiner etwas missglückten Rückkehr auf die Erde) mit seinen Freunden zusammen. Unter denen befindet sich auch einer namens "Ward Philipps". Entweder treibt HPL hier sein perfides Spiel mit Identitäten auf die Spitze oder aber er hatte bis auf dieses eine Mal nie die Absicht, sich selber zu verewigen.

In Anderen Medien

Ich fasse mich kurz und überlaße die Recherche begabteren Schreibern.

Die Gesamte Geschichte des Warcraft Universums baut zum Großteil auf dem Cthulhu Mythos auf.

Warcraft spielt auf dem Planeten Azeroth, einige der Alten Götter sind C'thun, Yogg-Saron usw. Es Gibt so ziemlich alle Wesenheiten (Schlangenmenschen, Pilzwesen etc.) und mehr als genug weitere Parallelen.

Ich denke das sollte in den Artikel aufgenommen weden da sich das Warcraft Universum doch einer extremen beliebtheit erfreut.

Gibt es abgesehen von ein paar Indizien auch irgendwelche Quellen, die das bestätigen? In Warcraft ging es in erster Linie um Orks und Menschen und das hat mit dem Mythos rein gar nichts zu tun. --Phoinix 11:16, 20. Jan. 2009 (CET)

Es mag einige Parallelen bei einigen Namen geben, ein echtes Aufbauen aufeinander besteht jedoch nicht, zudem die von die genannten Wesenheit erst mit World of Warcraft beziehungsweisen dessen Add-Ons "ins Spiel" kamen. Das ursprüngliche, kanonische Warcraft-Universum ist reine, typische Fantasy - bei welcher die Autoren sich nach und nach überall bedient haben: So gibt es den Weltbaum, welcher an manche nordische Mythologie erinnert, als auch schlafende Drachen, alte Götter und deren dämonische Widersache. Cthulhuide Einflüße findet man bei Ahn'Qiraj und einigen halbherzigen Texten, welche vage die Vorgeschichte Azeroths beschreiben. Der Einfluß des Mythos ist allerdings wie gesagt sehr gering und hat für das Spiel und die Welt selbst kaum echte Bedeutung. Wenn man Warcraft hier aufnähme, müsste ein sehr sehr sehr großer Teil der modernen Science Fiction und Fantasy Literatur ebenfalls erwähnt werden, da sich immer wieder mal Hinweise oder Andeutung auf Den Großen Cthulhu oder das Necronomicon finden lassen.

By the way: Ich werde diesen Satz aus dem Abschnitt Medien herausnehmen:

"Im Disney Film Fluch der Karibik 2 von Regisseur Jerry Bruckheimer aus dem Jahr 2003 wurde die Figur des Davy Jones (gespielt von Bill Nighy), sowie die des "Kraken", der von einem Schiff aus "geweckt" werden kann vom Cthulhu-Mythos abgeleitet."

Mal davon abgesehen, dass das Ganze etwas unglücklich formuliert ist: Nur weil Davy ein paar Tentakel hat, ist er nicht gleich Teil des Mythos. Die Geschichte bezieht sich auf alte karibische Seefahrerammenmärchen und hat einen eigenen Artikel: Davy Jones’ Locker --Aleaesaest 12:16, 31. Mär. 2009 (CEST)

Dreams in the witchhouse von Stuard Gordon sollte noch mit rein. War doch aza mit drin oder?

Ausserdem lallt der Schamane in der ersten Verfilmung von Scooby Dooirgendeinen Cthulhu kram^^ aber das finde ich trivial, wieviele anspielungen es da woanders gäbe, das wäre schwer aufzulisten. (nicht signierter Beitrag von 91.58.17.163 (Diskussion | Beiträge) 18:06, 19. Nov. 2009 (CET))

Unbedingt erwähnen sollte man noch, die Episode der "The Real Ghostbusters"-Zeichentrickserie aus den 80ern (Die anstrengende Geisterbeschwörung / The Collect Call of Cathulhu ) in der es um die Erweckung Cthulhus (hier vermutlich absichtlich falsch geschrieben) geht. Unter andern tauchen auch andere Dinge des Mythos in der Handlung auf, wie das Sternengezücht, ein Shoggote und das verderbte Necronomicon. Sogar Cthulhu selbst (in einer falschen Farbe) hat am Ende seinen "großen" Auftritt. (Quellen: http://www.fernsehserien.de/index.php?serie=6132&seite=12&version=3576&staffel=2 http://www.youtube.com/watch?v=e24tkBx4mNQ) --93.204.167.58 04:00, 17. Okt. 2010 (CEST)

in der 14. staffel von "south park", in der folge "coon2:hindsight" erweckt die firma BP, nach dem auslösen einer weiteren ölpest und der umbenennung in DP(hahaha), dem versehendlichen aufbrechen eines tores in eine andere dimension, im dritten anlauf, durch eine ausgleichsbohrung auf dem mond cthulu, der von da an ~3000 jahre tod und verzweiflung bringen werde.

Hastur und Darkover

wäre es vielleicht erwähnenswert bei der Rubrik Hastur, daß Marion Zimmer Bradley in ihrem "Darkover"-Zyklus sowohl Hastur, der See von Hali als auch Carcosa aufs allerfeinste verbraten hat? Und zwar mehr oder weniger durchgehend -- Hartmann Schedel ^Prost 16:28, 7. Jun. 2009 (CEST)

Die Unterkapitel erklären die Begriffe des Mythos und nicht ihre Verwendung in der Pop-Kultur. Gibt es ausser der großzügigen Verwendung einiger Namen auch einen inhaltlichen Zusammenhang mit dem Mythos? Hastur ist eines der großen Häuser auf Darkover, wenn ich mich recht entsinne. --Phoinix 17:13, 7. Jun. 2009 (CEST)

mhmm nein, ein direkter Zusamenhang besteht nicht - lediglich die Begriffe fliegen recht intensiv durch den gesamten Zyklus. Die Hasturs (mit dem Familienzweig der Hasturs von Carcosa) sind die Chefs auf Darkover und der Turm von Hali (mit dem magischen See daneben) ist Sitz der Mutanten die so alles Mögliche an PSI-Kräften haben und mit ihren Matrix-Schirmen rumbasteln. Ich fand das alles nur an sich recht interessant weil grad schon sehr geballt -- Hartmann Schedel ^Prost 17:51, 7. Jun. 2009 (CEST)

das passt eher in Robert W. Chambers bzw in ein noch zu schreibendes Lemma zum "King in Yellow" yak 20:07, 7. Jun. 2009 (CEST)

Mi-Go

"Mit ihren Membranflügeln können die Fungi problemlos die interstellaren Räume durchreisen. Das ermöglicht ihnen, im gesamten Universum Stützpunkte zu errichten."

Ich hab gerade leider weder "Der Flüsterer im Dunkeln" noch das Spielleiter Handbuch des RPG zur Hand, aber soweit ich mich erinnere können danach nur einige Arten der Mi-Go fliegen. Kann das jemand bestätigen? -- 92.224.246.167 18:41, 19. Jul. 2009 (CEST)

"The things come from another planet, being able to live in interstellar space and fly through it on clumsy, powerful wings which have a way of resisting the aether but which are too poor at steering to be of much use in helping them about on earth." Ich finde im "Flüsterer" keine Hinweise, dass nur manche Mi-Go fliegen können. Allerdings können sie es alle auf der Erde nicht so besonders gut. --Mondmotte 01:12, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ok, ich habe die Stelle gefunden: "Only a few species have the ether-resisting wings characteristic of the Vermont variety. Those inhabiting certain remote peaks in the Old World were brought in other ways. [...] Their brain-capacity exceeds that of any other surviving life-form, although the winged types of our hill country are by no means the most highly developed. --blackris Diskussion 14:44, 18. Sep. 2009 (CEST)

Eingebaut --Mondmotte 12:34, 4. Okt. 2009 (CEST)

Quellen und Überarbeitung

Der Artikel benötigt dringendQuellen, die belegen, was hier alles über den Mythos steht. D.h. es werden Rezensionen, Artikel, Bücher über Lovecraft und seinen Mythos benötigt, nicht lediglich Bücher von ihm. Wobei für die rein inhaltliche Beschreibung der Figuren natürlich auch die Bücher von Lovecraft selbst verwendet werden können. als Erweiterung wünschwert, wären weitere Informationen zu Einfluß, Rezeption, auch Bedeutung und Beziehungen innerhalb seines Werkes--Kmhkmh 08:16, 26. Nov. 2009 (CET)--Kmhkmh 08:16, 26. Nov. 2009 (CET)

P.S. Man findet unter Googles Books auch einiges, was sich hier wohl verwenden lässt, auf den ersten Blick ganz gut sieht das folgende eingeschränkt bei google lesbare Buch ais [2], da gibt es ein ganzes Kapitel zum Mythos.--Kmhkmh 08:34, 26. Nov. 2009 (CET)

Quellentip: Michel Houellebecq - Gegen die Welt, gegen das Leben. (ISBN: 3-8321-5531-7) (nicht signierter Beitrag von 84.46.40.229 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 27. Dez. 2009 (CET))

• Ich habe den folgenden Text aus dem Artikel gelöscht, da auch bei intensiver Suche keine belegbaren Aussagen gefunden wurden. Ich bin jedoch nicht allwissend, und wenn Belege gefunden werden, kann der Text leicht wieder an entsprechender Stelle eingebaut werden --Kurst 13:42, 17. Feb. 2010 (CET)

  Da das von Lovecraft geschaffene Pantheon außerirdischer Rassen und Götter in Verbindung mit den von ihm erdachten okkulten Büchern und Ortschaften in den meisten seiner Geschichten aufgegriffen wird, kann man von einem modernen, kosmischen Mythos sprechen.

  Als Atheist war Lovecraft einer okkulten oder religiösen Weltanschauung abgeneigt. Mit dem von ihm begründeten Mythos wollte er veranschaulichen, dass die Menschheit angesichts der Unendlichkeit des Universums nahezu unbedeutend ist und es möglicherweise für Menschen unerreichbare Gebiete gibt, in denen völlig andere Naturgesetze herrschen und Kreaturen existieren, die sich nicht mit menschlicher Logik erklären lassen. Das Erfinden derartiger Kreaturen und ihre Ansiedlung auf der Erde dienten Lovecraft nur als Beispiel, um die Grenzen des Menschen im Erfassen von unerklärlichen, kosmischen Zusammenhängen zu beschreiben.

  Lovecraft hat durch ein Studium verschiedener Religionen eine Urreligion erschaffen, die alles vereint, was diese lehren. Dabei greift er auch auf Sichtungen von „Seeungeheuern“ zurück, die über die Zeit hinweg auf allen Kontinenten gesehen worden sein sollen. Aufzeichnung der Maya, Azteken und anderer Kulturen im mittelamerikanischen, aber auch im australischen Bereich hat Lovecraft in seinen Mythos eingearbeitet und so eine These entwickelt, die seine Geschichten stützt.

  Vor seinem Tod verfügte Lovecraft, dass sein Mythos weitergeführt werden solle.

• Ich habe den Abschnitt über Lloigor aus der Liste gelöscht, da keine Erwähnung durch Lovecraft aufzufinden war. Hier ist der Abschnitt aber nochmal in voller Länge, falls er später oder an anderer Stelle wieder eingefügt werden soll --Kurst 08:34, 19. Feb. 2010 (CET)

  Lloigor, „Der Windschreiter“, ist – neben Hastur – Herrscher über die Winde. Er „reitet“ dabei auf den kosmischen Winden von Ort zu Ort. Lloigor wurde für „unnennbare“ Verbrechen in eine andere Existenzebene verbannt und kann nicht ohne Hilfe in unsere Welt vordringen. Beschworen wird er über ein Portal, dass sich auf der Hochebene von Leng befindet. Für die Beschwörung ist außerdem das Rezitieren eines Quellentextes aus dem Necronomicon erforderlich. Wer Lloigor befreit, bekommt Einblicke in die Bibliothek von R’lyeh.

  Lloigor werden allerdings auch die überlebenden Einwohner von Atlantis genannt. Sie konnten sich vor dem Untergang retten und leben unentdeckt zwischen den Menschen. Manche Autoren phantastischer Geschichten sind fest der Meinung, dass die Nachfahren der Lloigor heute noch z. B. in den Black Mountains in Wales leben.

• Der Abschnitt über Nyarlathotep enthält folgende Aussage:

  In früheren Publikationen Lovecrafts schreibt dieser Nyarlathotep die Rolle Azathoths zu, differenziert also nicht zwischen diesen beiden Gottheiten.

Leider finde ich dazu keine Quellen in Sekundärlitheratur, obwohl ich die Aussage sehr interessant finde. Ich habe sie daher vorest rausgenommen, wäre aber sehr an einer Quelle interessiert. --Kurst 12:20, 22. Feb. 2010 (CET)

• Auch zu dieser Bemerkung zu Tsathoggua habe ich keine Angaben gefunden, obwohl ich sie nicht wirklich bezweifele (könnte aber auch eine Verwechslung mit Clark Ashton Smith sein). --Kurst 09:49, 23. Feb. 2010 (CET)

  Die meisten Tsathoggua betreffenden Geschichten stammen von Robert E. Howard, aber auch Lovecraft erwähnt ihn in insgesamt mindestens acht Geschichten.

• Ich denke zu einer Abhandlung über den Cthulhu Mythos gehört auch eine (zumindest Kurze) Betrachtung über die Älteren Götter. Da ja aber im wesentlichen nur auf die Mythos-Schöpfungen Lovecrafts eingegangen werden soll, würde ich nur Nodens als Beispiel aufführen. Einen Entwurf für den Abschnitt hätte ich hier. --Kurst 09:00, 1. Mär. 2010 (CET)

Zeichnungen

Von wem stammen die Zeichnungen im Artikel? Leider werden die Künstler nicht genannt. Sind das offiziell erhältliche Produkte (Bildband) oder nur Fan-Widmungen?--80.133.174.106 11:52, 2. Dez. 2010 (CET)

Chaos in Warhammer

Tut mir leid das ich das hier so hinschreibe, ich vermute das passt gar nicht wie ich das schreibe aber ich muss es mal unbedingt los werden. Mir ist aufgefallen das es zwischen diesem ganzen Ctuhlhu-Mythos und den Chaos-Göttern aus der Warhammer Welt eine Menge Parallelen gibt, seien es Namen wie Shaggoth oder Dinge wie Mutationen, aus das Aussehen, mit den ganzen Tentakeln und Klauen usw. lässt Rückschlüsse zu. Im großen und ganzen kommt es mir vor als hätten die Erfinder der Warhammer Welt ziemlich arg aus diesem Mythos geklaut.(Oder andersherum, weiß jetzt leider gerade nicht wer zuerst da war) (nicht signierter Beitrag von 91.63.164.140 (Diskussion) 19:42, 24. Jan. 2011 (CET))

Der Mythos kam vor Warhammer (leicht an den Lebensdaten von Lovecraft zu erkennen). Inwiefern sich die Autoren von Warhammer direkt beim Mythos bedient haben, ist mir nicht bekannt. Dazu bräuchte es bessere Hinweise als "manches ähnelt sich" oder besser noch eine unabhängige Quelle, die das belegt. Gruß, Phoinix 20:21, 24. Jan. 2011 (CET)

Cthullu in South Park Folge

Im laufe der dreiteiligen South Park Geschichte "Coon 2: Hindsight" "Mysterion Rises" und "Coon VS. Coon and Friends" nimmt Cthullu eine wichtige Rolle ein. Er versucht ebenfalls die Welt zu zerstören nachdem BP ein Loch zu einer anderen Diemension bohrt, wird von Cartman benutzt um seine "Feinde" zu vernichten und wird letztendlich von "Strawberry-Mint" einem Mitglied von Coon and Friends vernichtet womit auch die Dämonenflut endet. Das könnte man noch zum Cthullu Mytos in anderen Medien hinzufügen... 78.43.16.66 11:20, 30. Jan. 2011 (CET)

In der 14. Staffel, kann auf Southpark.de nachgeprüft werden. 78.43.16.66 11:24, 30. Jan. 2011 (CET)

Der South-Park-"Auftritt" von Cthulhu ist durchaus bekannt, sprengt allerdings meines Erachtens den Umfang des Abschnitts in diesem Artikel. So was wie en:Cthulhu_Mythos_in_popular_culture scheint hier derzeit auch nicht erwünscht zu sein. Es geht auch nur Cthulhu und nicht größere Teile des Mythos, welcher im Artikel beschrieben wird. In einem eigenen Artikel (vgl. en:Cthulhu) wäre das Beispiel vermutlich gut aufgehoben. Allerdings sind die Informationen über Cthulhu in diesem Artikel etwas dünn für eine eigene Auslagerung. --Phoinix 09:47, 31. Jan. 2011 (CET)

Okay