Benutzer Diskussion:Xocolatl/Archiv1
Hallo,
Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Lies unbedingt zuerst Erste Schritte, Zweite Schritte und Wie schreibe ich gute Artikel. Fragen stellst Du am besten hier. Solltest Du bestimmte Worte oder Abkürzungen der anderen nicht auf Anhieb verstehen, dann schaue doch hier mal rein. Ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne. Wenn Du mal etwas ausprobieren willst, dann ist hier Platz dafür.
Mein Tipp für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-)
--Schlurcher ??? 15:01, 31. Jul 2005 (CEST)
Danke für die Einstiegshilfe;-) --Xocolatl 14:55, 1. Aug 2005 (CEST)
Hallo Xocolatl, bin grad über deinen neuen Artikel Jane Avril gestolpert. Schau dir mal als Hilfe die Quelltexte der Artikel zu anderen Personen an, die sind in der Regel relativ gleich aufgebaut. Du kannst dann deinen Artikel ähnlich gestalten. Grüße --Chrislb 23:44, 31. Jul 2005 (CEST)
Danke für den Tipp, aber solang da inhaltlich nichts dazukommt, sehe ich auch keinen Grund, die Form zu ändern... -- Xocolatl 14:55, 1. Aug 2005 (CEST)
- Du hast Cancan wieder rausgeschmissen. Im en:Jane Avril-Artikel steht, daß sie eine solche Tänzerin war. Ich kenn mich da nicht aus, weiß nur, daß das der Tanz sein muß, den man in den Lucky Luke-Comics beobachten konnte. Kannst du mich da aufklären? --Chrislb 18:28, 1. Aug 2005 (CEST)
Ich glaube gelesen zu haben, dass Jane Avril nicht NUR Cancan getanzt hat, muss aber meine Toulouse-Lautrec-Bücher nochmal daraufhin durchgucken. Deshalb habe ich momentan die etwas neutralere Bezeichnung vorgezogen - wenn sich's nicht bewahrheitet, setze ich Cancan gerne wieder rein. --Xocolatl 18:34, 1. Aug 2005 (CEST)
Korrekturen bei Benutzer:Schlurcher
Scheit so als hätte ich eine kleine Kommaschwäche ;-). Danke für die Ausbesserungen --Schlurcher ??? 14:52, 1. Aug 2005 (CEST)
Aber gerne doch;-) --Xocolatl 14:55, 1. Aug 2005 (CEST)
Löschanträge
Hallo Xocolatl, du hattest Colin John Burgess mit der {{Löschen}}-Vorlage zur Schnelllöschung vorgeschlagen. Solche Artikel muss man nicht auf der Löschkandidaten-Seite erwähnen, sonst bleibt der Eintrag in den Löschkandidaten stehen, und wird nicht (so wie ich das jetzt getan habe, siehe hier) als erledigt markiert.
Gruß, da Pete 15:28, 2. Aug 2005 (CEST)
Äh, Löschen hatte ich vorgeschlagen, aber nicht Schnelllöschen, oder werd ich jetzt schizophren??? - Egal, Hauptsache, der Murks ist raus;-) --Xocolatl 15:34, 2. Aug 2005 (CEST)
Es wäre vielleicht eine Alternative, den Artikel erstmal mit den nötigsten Links und Daten zu versehen, anstatt da einen Stubbie reinzuknallen, den eh keine Sau mehr aufarbeitet... --gunny Rede! Hilfe! 15:01, 17. Aug 2005 (CEST)
In der Hoffnung, dass nicht ich die Sau sein muss, die die Daten sammelt, hab ich mal zum Stub und Beobachten gegriffen - manchmal gucken ja die Urheber doch nochmal ihre Werke an;-) --Xocolatl 15:03, 17. Aug 2005 (CEST)
- Tschuldigung für die Sau, aber wenn man einmal in den Stubs gewühlt hat, weiss man, das vieles da landet und nie wieder angepackt wird... Okay, ich hoffe mal, dass aus dem Artikel noch was wird, relevant ist der Mann ja --gunny Rede! Hilfe! 15:07, 17. Aug 2005 (CEST)
Deine SLAs
Bitte schau dir nochmal die Regeln zur Schnelllöschung an. Unter Wikipedia:Löschregeln...
Ich würde dich bitten, Artikel, die nicht den strengen Regeln der Schnelllöschung entsprechen, bei den Löschkandidaten mit einem normalen LA einzustellen.
Ich hätte den Mist auch lieber weg, doch so sind die Regeln.
Danke! :) --DanielErnst 20:04, 17. Aug 2005 (CEST)
- Als Antwort auf deine Antwort auf meiner Diskussionsseite: Mir fiel das bei dem Artikel Sick of it all auf. Klar war der schrottig, aber welches Kriterium für eine Schnelllöschung erfüllt er? --DanielErnst 20:17, 17. Aug 2005 (CEST)
Wenn ich das jetzt noch wüsste, der Artikel ist ja weg;-) Heute kam aber eine ganze Serie von Einträgen wie "XY ist ein Fechter" "YZ ist eine Band" (jaaaa, kann man ausbauen, ich weiß. Aber wieso fangen die Urheber nicht selber damit an? Wenn's nicht wenigstens ein Hilfsverb enthielte, würde man's schon von der Wörteranzahl für zu kurz halten...) bzw. Artikel, die nur eine Überschrift und keinen oder fast keinen Inhalt hatten. Kann er dazu gehört haben? --Xocolatl 20:24, 17. Aug 2005 (CEST)
- Hier die SL-Kritieren: Wikipedia:Löschkandidaten/Schnelllöschung --DanielErnst 20:19, 17. Aug 2005 (CEST)
Weiß schon, danke:-) --Xocolatl 20:24, 17. Aug 2005 (CEST)