Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:92.193.2.154 (erl.)

92.193.2.154 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Schönfärberei in Snus Felix ^frag 18:56, 24. Feb. 2011 (CET)

92.193.2.154 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 19:15, 24. Feb. 2011 (CET)

Artikel Snus (erl.)

Snus (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 18:57, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich würde sagen: Halbsperrung nicht nötig. Soo viele pro Monat sind das auch nicht und etwas sinnvolles war auch gelegentlich dabei. Es reicht eigentlich die Sichtung aus. Viele Grüße --Saibo (Δ) 19:27, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:THWZ (erl.)

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht seit 2 Tagen fehlerhaft bzw. unsinnige Edits (meist Reverts) in offensichtlich provokativer Absicht. Siehe hier und hier --Shahrzad 19:07, 24. Feb. 2011 (CET)

Bei fachlichen Differenzen bitte die Diskussionsseite des Artikels oder des Kollegen benutzen. --Kuebi [∩ · Δ] 19:14, 24. Feb. 2011 (CET)

Bitte richtig hinsehen: Es geht an dieser Stelle nicht um die fachlichen Differenzen, die bereits an der von dir "zugewiesenen Stelle" diskutiert werden, sondern um die einerseits arrogante, andererseits - da tw. fachlich eindeutig falsch - provokative Absicht, die hier gezwungenermaßen unterstellt werden muß. Diese Kritik wird nicht zum 1. Mal geäußert - der Benutzersperrlog spricht für sich. --Shahrzad 19:22, 24. Feb. 2011 (CET)

Tipp: Mit brauchbaren WP:Belegen hättest Du mit Deinen Änderungen sicherlich bessere Chancen bzgl. Akzeptanz. --Kuebi [∩ · Δ] 19:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich habe obigen Vermerk "erl." entfernt. Das Thema ist nicht erledigt. Und dich, Kuebi, muß ich warnen, da du ja offenbar Admin bist: Mißbrauche deine Funktion nicht, um einem User, der sich falsch verhält, Rückendeckung zu geben. Hier geht es - das wiederhole ich (frage mich mittlerweile wirklich, ob du nicht richtig hinsehen kannst oder willst) - nicht um fachliche Fragen. Deshalb ist dein freundlicher Hinweis auch unnötig. THWZ weiß genau, daß ich mit meiner Änderung richtig liege - da geht es also nicht um Nachweise. Er versucht zu provozieren - und dies wie gesagt nicht nur mir gegenüber. Mit seiner provokativ-arroganten Art ist er schon häufig angeeckt. Von daher kann das nicht als Petitesse behandelt werden! --Shahrzad 19:46, 24. Feb. 2011 (CET)

Die Unterstellung, Kuebi gäbe hier als Administrator jemanden Rückendeckung, überlese ich. Ich betrachte die Meldung, so wie sie hier steht, als auf VM unentscheidbar. Beispiel: Der Folgeedit zu deinem obigen zweiten Link wurde von dir mit dem Bearbeitungskommentar „Daß es sicher in vielen Medizinbüchern noch falsch steht, macht die Sache nicht besser“ versehen. Was soll ein Admin dazu sagen, außer auf Diskussionsseiten und möglicherweise WP:Dritte Meinung zu verweisen? --Howwi ^{Daham · MP} 20:04, 24. Feb. 2011 (CET)

Die beiden verlinkten Edits erfüllen nicht unsere Definition für Vandalismus. Die Meldung allerdings ist nahe am Mißbrauch einer Funktionsseite. - Nochmal erledigt. Guten Abend --MBq ^Disk 20:06, 24. Feb. 2011 (CET)

VMs können so oder so ausgehen. --Hozro 20:14, 24. Feb. 2011 (CET)

Gut, dass Ihr das auch so seht. --Kuebi [∩ · Δ] 21:18, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Labyrinthos (erl.)

Labyrinthos (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) unnötige Socke zum nachtreten im Metabereich Chaunzy 19:15, 24. Feb. 2011 (CET)

Labyrinthos wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: dwr. –SpBot 19:17, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:87.188.33.11 (erl.)

87.188.33.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Kleider machen Leute Drei Jahre Umweltschutz! 19:17, 24. Feb. 2011 (CET)

87.188.33.11 wurde von Seewolf 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:21, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:80.131.194.90 (erl.)

80.131.194.90 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugseinträge in Schliprüthen. --Kickof 19:50, 24. Feb. 2011 (CET)

80.131.194.90 wurde von Wo st 01 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:51, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.230.120.31 (erl.)

217.230.120.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Paul Klee Daniel 1992 19:52, 24. Feb. 2011 (CET)

217.230.120.31 wurde von Howwi 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:54, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.230.120.31 (erl.)

217.230.120.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Spaßvogel in Paul Klee. --Kickof 19:53, 24. Feb. 2011 (CET)

217.230.120.31 wurde von Howwi 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:54, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:95.88.23.246 (erl.)

95.88.23.246 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Daniel 1992 19:57, 24. Feb. 2011 (CET)

95.88.23.246 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 19:58, 24. Feb. 2011 (CET)

Artikel Unheilig (erl.)

Unheilig (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Gerade der letzte Seitenschutz vorbei: Edit-War von IPs um den richtigen Namen des Grafens Daniel 1992 20:01, 24. Feb. 2011 (CET)

Unheilig wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2011, 19:05 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. Mai 2011, 19:05 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:05, 24. Feb. 2011 (CET)

Robert Blum (erl.)

Robert Blum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) ist in letzter Zeit irgendwie ständig Ziel von IP-Vandalismus geworden. IP scheint Fortuna-Fan zu sein, glaub, das ist ein Fußballverein gg. Hab keine Ahung, wieso man gerade diesen Artikel spammen sollte (vllt Rache von Erzroyalisten), scheint mir aber aufgrund der Zahl der VMs in letzter Zeit sinnvoll zu sein, die Seite halb zu sperren. --Angemeldeter Benutzer 20:07, 24. Feb. 2011 (CET)

Robert Blum wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 24. März 2011, 19:17 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 24. März 2011, 19:17 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 20:17, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.133.205.149 (erl.)

84.133.205.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert Küstenseeschwalbe. --Kickof 20:08, 24. Feb. 2011 (CET)

84.133.205.149 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:14, 24. Feb. 2011 (CET)

World Vision Australien (erl.)

World Vision Australien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte halbsperren wegen störedits von Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) als 84.137.123.224 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). es geht um eine frage, die im konkreten fall durch nachlesen klärbar wäre und die sowieso nur ein unterfall der schon gefühlte unendlich mal erklärten frage, warum teile einer organisation i.a. dasselbe prädikat (es geht um "evangelikal", wer hätte es gedacht?!) verdienen wie die gesamtorganisation. wen's interessiert, der kann ein paar gründe hier einsehen. wer trotz der vielen störedits u.a. auf WP:CUA, WP:SP etc noch nicht weiß, dass arcy diese range besitzt, siehe zb [1]. und bitte die diskussionsseite wegen solcher edits gleich mit. ca$e 21:03, 24. Feb. 2011 (CET)

So die IP hat jetzt erstmal 2 Stunden Leserechte. Wie lange brauchst du um den Artikel so hinzubiegen das das Neutralitäts Bapperl rauskann. Im Prinzip ist die IP ja erst zweimal dran gewesen. --Pittimann besuch mich 21:12, 24. Feb. 2011 (CET)

danke schon mal. es ist etwas schwierig, weil zb abschnitte dergestalt, wie ich sie gerade herausnahm (wichtige person - popsänger - unternimmt als "botschafter" für WVAus reise, produziert film - wobei das video natürlich verlinkt wird -, erfährt eine andere perspektive auf das leben etc) eigentlich eben nicht zur neutralen darstellung des charakters einer organisation gehören. ob man das ein "neutralitätsproblem" nennt? kann man sicherlich machen. ich vermute, ein hauptgrund für das ursprüngliche setzen des bausteins war das herausredigieren des wörtchens "evangelikal", das habe ich zurückgesetzt und eine publikation dazu angegeben. ich kann auch mehr noch suchen, aber wohl nicht mehr heute. und ich habe nun erstmal prosorisch den baustein durch "überarbeiten" ersetzt, das stimmt ganz ohne zweifel, allein schon, weil sehr lückenhaft, und ich schaue, was sich relativ schnell nachredigieren lässt. dazu muss ich möglichst auch alle alten artikelfassungen durchsehen. das schaffe ich sicher nicht heute abend mehr. es eilt aber m.e. nicht - die artikel im themenfeld sind größtenteils in vergleichbar problematischem zustand, auf einen mehr oder weniger kommt es nicht so sehr an, und der überarbeiten-baustein sollte unstrittig sein. grüße, ca$e 21:27, 24. Feb. 2011 (CET)

Also kommst Du erstmal ohne Halbsperre klar? Sollte es wieder losgehen hier melden mit Verweis auf diese VM, dann könnte eine temporäre Halbsperre Dir die nötigen Zeit verschaffen den Artikel zu überarbeiten. --Pittimann besuch mich 21:31, 24. Feb. 2011 (CET)

wenn keine ips dazwischenstören schon, ja, danke. ca$e 21:32, 24. Feb. 2011 (CET)

OK dann setze ich mal hier auf erledigt, falls die IP wieder loslegt hier melden mit Verweis auf diese VM. --Pittimann besuch mich 21:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:85.180.76.221 (erl.)

85.180.76.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Autoimmunerkrankung Daniel 1992 20:21, 24. Feb. 2011 (CET)

85.180.76.221 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Spielkind. –SpBot 20:21, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.47.238.140 (erl.)

91.47.238.140 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Daniel 1992 20:23, 24. Feb. 2011 (CET)

91.47.238.140 wurde von Graphikus 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:24, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:THWZ (erl.)

THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Führt hier einen Edit-War. --Shahrzad 20:25, 24. Feb. 2011 (CET)

Nun lass es, Alfred. --79.204.204.91 20:26, 24. Feb. 2011 (CET)

Klärt das doch bitte auf der Diskussionsseite, dafür sind die Dinger da. Ich werde den Artikel zurücksetzen und mal für zwei Tage sperren. -- Grüße aus Memmingen 20:27, 24. Feb. 2011 (CET)

VM-Missbrauch. Bitte mal bei Hozro nachfragen, warum mir der sprachliche Ductus des Melders so bekannt vorkommt! --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 20:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Artikel zurückgesetzt und gesperrt für zwei Tage. Daher hier erledigt. -- Grüße aus Memmingen 20:29, 24. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: Meldendes Konto auf den obigen Hinweis von Hozro hin als Sperrumgehung gesperrt. --MBq ^Disk 20:33, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:188.174.66.242 (erl.)

188.174.66.242 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert und PA --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 20:29, 24. Feb. 2011 (CET)

188.174.66.242 wurde von Howwi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:30, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:80.132.163.50 (erl.)

80.132.163.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Fadenspiel Daniel 1992 20:40, 24. Feb. 2011 (CET)

80.132.163.50 wurde von JuTa 1 Stunde, 59 Minuten, 16 Sekunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:43, 24. Feb. 2011 (CET)

Artikel Christentum (erl.)

Christentum (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus JCIV 20:48, 24. Feb. 2011 (CET)

Christentum wurde von MBq geschützt, [edit=autoconfirmed] (unbeschränkt) [move=autoconfirmed] (unbeschränkt), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus: (Jer 8,6 ) – GiftBot 20:56, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.247.118.50 (erl.)

79.247.118.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 20:50, 24. Feb. 2011 (CET)

79.247.118.50 wurde von MBq 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:51, 24. Feb. 2011 (CET)

ca$e

Löschungen auch hier auf der Seite sind doch wohl als Vandalismus zu betrachten und zu sanktionieren. [2] --tecolótl 21:13, 24. Feb. 2011 (CET)

Da komm' ich nicht mit: ca$e hat doch seinem eigenen Beitrag etwas hinzugefügt: Wo wurde denn gelöscht? --Henriette 21:26, 24. Feb. 2011 (CET)

Der Beitrag von Tecolótl direkt darunter. --Amberg 21:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Ah, jetzt kapiere ich! Danke Amberg. Gemäß AGF könnte das ein Bearbeitungskonflikt gewesen sein. „Stimmungsmache von ca$e! Ist langweilig” ist aber weder hilfreich, noch ein ausgesprochen sachlicher Beitrag: Darauf kann wohl auch gut verzichten. Oder sehe ich das falsch? --Henriette 21:35, 24. Feb. 2011 (CET)

Nö Henriette das siehst Du genau richtig. tecolótl sollte sich mal hier im Intro den Punkt 4 genau durchlesen. --Pittimann besuch mich 21:37, 24. Feb. 2011 (CET)

in der Diskussion zum artikel world vission australien fanden bislang 4 diskussionslöschungen durch caße statt. --84.137.63.24 21:42, 24. Feb. 2011 (CET)

Ich warte derweil auf den Artikel Scientology Tajikistan. fossa net ?! 21:31, 24. Feb. 2011 (CET)

GEZ

GEZ (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Nicht für neue und unangemeldete Benutzer geeignet da von da immer nur ein Weblink auf GEZ-Abschaffen kommt --Codc 21:19, 24. Feb. 2011 (CET)

Naja, das mit dem neuen Benutzer ist ja relativ leicht zu … sagen wir mal: umgehen ;) Vielleicht sollte man den Link lieber auf die Blacklist setzen? --Henriette 21:28, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:HeinrichvzObendrauf

HeinrichvzObendrauf (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) das ist ein Neuerscheinung des infinit gesperrten Slum im Artikel Stephanie zu Guttenberg und Osika macht direkt (wie auch schon früher) begeistert mit. --Tohma 21:25, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:79.219.215.112

79.219.215.112 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) WP:LSWU#Jerry Dandridge. Vielleicht schon wieder weg, aber schadet ja nichts. -- Nirakka 21:43, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:80.139.120.2

80.139.120.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 21:43, 24. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.83.192.239

217.83.192.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Finally _{Disse - Bewertung} 21:45, 24. Feb. 2011 (CET)