Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Achim Jäger

Achim Jäger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauerstörung (zehn sinnfreie Beiträge) in Löschdiskussion [1], selbst als die Erfüllung der Relevanzkriterien bereits von allen Fachleuten belegt worden ist. PA „absoluten Versager“ gegen den beschriebenen Sportler [2]. Mir unterstellt er auf meiner Disk. ich hätte ihn beledigt und liefert dazu ein Zitat [3] das ich zum einen abstreite und zum anderen Achim Jäger nicht belegen möchte [4]. --Ausgangskontrolle 22:28, 21. Feb. 2011 (CET) (Zahl aktualisiert)

Gestern schrieb er in der Diskussion, ich solle Valium schlucken, dann hat das wieder jemand gelöscht (wobei ich jetzt auch noch die Mühe auf mich nehmen soll, dass in all diesen Version suchen zu gehen....). Der drittletze von Kontinentalspielen soll relevant sein, nach WP:RK ist das soweit ich es verstehe nicht gedeckt. Nur darum geht es. Benutzer:Ausgangskontrolle versucht lediglich, auf Nebenschauplätzen abzulenken. Besten Gruß --Achim Jäger 22:32, 21. Feb. 2011 (CET)

Du wiederholst diese Lüge also auch noch, wird ja immer besser. --Ausgangskontrolle 22:34, 21. Feb. 2011 (CET)

Diese ständigen Lügenvorwürfe hier sind zum Kotzen! Benehmt Ihr Euch im normalen Leben auch so? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 03:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Mischst du dich im normalen Leben auch ein und vergreifst dich in der Umgangsform, beklagst aber die Umgangsform? --Ausgangskontrolle 11:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich gehe jetzt schlafen. Gute Nacht --Achim Jäger 22:44, 21. Feb. 2011 (CET)

Ein Beleg für das was ich geschrieben haben soll, eine Entschuldigung bei mir dafür dass ich es nicht geschrieben habe und Einsicht für wiederholtes krasses Fehlerverhalten sieht anders aus. Ich bitte um Bearbeitung, es kommt nichts mehr und ist schon schlimm genug. --Ausgangskontrolle 23:50, 21. Feb. 2011 (CET)

Herr Jäger disqualifiziert (und demontiert) sich doch eh in der Diskussion nur selbst. Argumenten ist er nicht zugänglich. Soll er doch machen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 00:40, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich bin sämtliche LD-Beiträge der "Ausgangskontrolle" des fraglichen Tages durchgegangen. Dort finden sich allerhand "Freundlichkeiten" gegen Achim Jäger wie widert einen an [5] und Löschgebrabbel [6], aber Valium kam nicht vor. Meine Bescheidene Meinung: Hier gehen beide zu weit. Über die Qualität der Beiträge von Achim Jäger möchte ich nicht urteilen. Das ist ein Grundproblem der Wikipedia, dass sich allerhand User beider Fraktionen ohne Ahnung in Löschdiskussionen streiten. Ich lasse aber für ein weiteres paar Augen offen. Koenraad ^Sprechzimmer 05:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Wir wollen nicht vergessen dass ich den Artikel verbessert habe und eine Diskussion geführt habe während Achim Jäger außer spamartiges Stören mit mittlerweile 10 Beiträgen nichts beizutragen hatte. Dann bleibt noch der PA gegen die beschriebene Person und die Lüge mit der er mir einen PA gegen ihn unterstellt auf den er „allergrössten Wert“ legt. „Hier gehen beide zu weit“ greift da deutlich zu kurz. Wenn Artikelarbeit nichts mehr zählt und spamartiges stören und PA gegen die beschriebene Person und Lüge sich angeblich durch einige unfreundliche Worte aufwiegen lassen, dann kann man sich ja ausrechnen wie Löschdiskussionen in Zukunft aussehen. Ob dieses Klima die Artikelarbeit fördert ist fraglich. --Ausgangskontrolle 07:26, 22. Feb. 2011 (CET)

Also zum Beispiel solche [7] Löschdiskussionsbeiträge, noch dazu unsigniert. --Ausgangskontrolle 07:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: Koenraads obige Zitierung widert einen an ist ein wenig ungünstig zitiert, weil das Zitat sich nicht auf die Person Achim Jäger bezieht, sondern auf das (nach Ansicht von Ausgangskontrolle) "Löschgebrüll", das Achim Jäger veranstaltet; vollständig heißt es Also unterlass bitte dein Löschgebrüll, es widert einen an.. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:05, 22. Feb. 2011 (CET)

@Augangskontrolle: Artikelarbeit gibt dir kein Recht, dich im Ton zu vergreifen. @Matthiasb, für mich ist das ein klassisches "Argumentum ad personam", es zielt darauf, das Gegenüber zu beleidigen. Dass es sich nicht gegen die Person richte, ist Spiegelfechterei. Gegen was denn sonst? Oder habe ich dort ein verstecktes Sachargument übersehen? Nun überlass ich das Feld der salomonischen Weisheit der Kollegen. Koenraad ^Sprechzimmer 09:10, 22. Feb. 2011 (CET)

Es ist doch ein Unterschied ob ich schreibe "Du bist ..." oder "Die Aktion von dir ist ...". Lass einfach seine Unfreundlichkeit und meine Unfreundlichkeit einfach weg, es ist noch genug anderes da. Noch einmal : Wenn man sich bei Artikelarbeit von Benutzern stören lassen muß die nichts beitragen, die Diskussion zuspammen, die Artikelperson massiv beleidigen sowie die Unwahrheit verbreiten und sich weigern das zu belegen, dann lass ich demnächst wohl besser die Finger von solchen Artikeln. --Ausgangskontrolle 11:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Koenraad, wenn ich schreibe Deine Aktion ist schlecht ist das kein PA, wenn ich schreibe Du bist schlecht ist das ein PA. Das ist keine Spiegelfechterei. --Matthiasb (CallMeCenter) 16:02, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Zahlenmonster

Zahlenmonster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) baut unter anderem in Marienverehrung (vorher in Quaternität (war Vierfaltigkeit) und Maria Miterlöserin immer wieder dieselbe – sachlich und theologisch falsche – Behauptung mit immer wieder derselben ungenügenden Quelle (ein uralter Artikel aus dem Focus) ein. Mehrere Benutzer haben versucht, ihm das in diversen Diskussionen auf Quaternität, dessen LD [8], der Disku von Marienverehrung und durch direkte Ansprache auf seiner eigenen Disku [9]] auszureden und zu erklären, warum. Ohne jeden Erfolg. Wie ein Metronom stellt er es immer wieder ein, die Kommentare sind auch apart [10] Der Benutzer ist wegen eben dieses Verhaltens auch bereits mehrmals gesperrt worden. Ich bitte um Aktion, mir fällt nichts mehr ein. --Turris Davidica 14:23, 22. Feb. 2011 (CET)

genau so ist es, ich unterstütze die bitte des antragstellers. ca$e 15:34, 22. Feb. 2011 (CET) warum die fragliche passage nicht aufnehmbar ist, wurde inzwischen u.a. durch diskussionsbeiträge und/oder revert-kommentare erklärt von Benutzer:Turris Davidica, Benutzer:Milziade, Benutzer:Der wahre Jakob, Benutzer:Memmingen, Benutzer:PD70, Benutzer:Otfried Lieberknecht, mir - die meisten haben diese erklärungen auch bereits mehrmals repetiert. das ist so leider überhaupt kein einzelfall bei "zahlenmonster".

Hm, könnte man als unbelehrbaren Man on a Mission (und inzwischen nahezu one-purpose-account) fast infinit sperren. Bin mir da aber auch nicht sicher ... --Don-kun • Diskussion Bewertung 15:43, 22. Feb. 2011 (CET)

hmm. die erfahrung belegt jedenfalls die unbelehrbarkeit sehr nachhaltig. bei allen thematisch einschlägigen lemmata, die der benutzer in den letzten jahren in erheblicher weise zu bearbeiten versuchte - seele, hölle, dante, trinität usw - immer dasselbe: mit höchstenfalls focus und taz bewaffnet gegen sehr gern die gesamte akademische welt, diskuschleifen um diskuschleifen, einsicht weit gefehlt, editwars, dann i.d.r. sehr bald PAs in serie beispiele: xtremezeitrauberei mit taz-artikel gegen den rest der welt, editwars und xtremezeitrauberei wegen nichtverständenem trinitätsbegriff, xtremezeitrauberei wegen nicht verständenen traditionen von höllendarstellungen uvm, stilprobe 1, stilprobe 2, stilprobe 3, stilprobe 4 und themenliste und liste sonstiger involvierter benutzer. eine infinite sperre kommt m.e. durchaus in frage bzw. wäre jedenfalls gut begründbar. ein nachfolgekonto ohne erhebliche besserung würde des sehr eindeutigen bearbeitungsmusters wegen relativ schnell erkannt werden. IP-ranges sind relativ eindeutig. ein hinsichtlich der angesprochenen probleme unauffälligeres nebenkonto könnte solange ungesperrt bleiben, wie es sich aus den problematischen themenbereichen (religiöse motiv- und ideengeschichte iws) heraushielte. alternativ käme eine auflage in betracht, die entsprechenden themenbereiche nicht mehr zu bearbeiten und nicht mehr zu kommentieren, da hier leider in den letzten jahren nie hinreichende fähigkeit zu enzyklopädischer mitarbeit erkennbar wurde. auch eine am sperrlog orientierte mehrtägige sperre wäre gut vertretbar - es ist v.a. eine abwägungssache, was letztlich hier am vermutlich wenigsten nachfolgezeitverschleiß für artikelautoren und admins produziert, ich weiß das natürlich auch nicht. ca$e 16:08, 22. Feb. 2011 (CET)

Decknamen nationalsozialistischer Geheimobjekte (erl.)

Decknamen nationalsozialistischer Geheimobjekte (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Edit-War --Wnme _Fragen? ^{sichten, mach mit!} 14:59, 22. Feb. 2011 (CET)

Decknamen nationalsozialistischer Geheimobjekte wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=sysop] (bis 23. Februar 2011, 00:02 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 23. Februar 2011, 00:02 Uhr (UTC)), Begründung: EW – GiftBot 15:02, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:195.176.16.133 (erl.)

195.176.16.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jaguar. -- Nirakka 15:03, 22. Feb. 2011 (CET)

195.176.16.133 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Katzenhasser. –SpBot 15:04, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.6.144.30 (erl.)

217.6.144.30 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unfugsartikelanleger Felix ^frag 15:05, 22. Feb. 2011 (CET)

217.6.144.30 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:05, 22. Feb. 2011 (CET)

Liste der Personenbahnhöfe in Nordrhein-Westfalen (erl.)

Liste der Personenbahnhöfe in Nordrhein-Westfalen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Es werden ständig Bahnhöfe eingetragen, die wohl nicht in die Liste gehören. Offensichtlich Edit-War. Vielleicht den Artikel einfach mal sperren. -- master-davinci 16:06, 22. Feb. 2011 (CET)

Auf der Diskussionsseite des "editwarenden" Benutzers Krath fand ich zur Thematik Kategorie 6 noch nichts. Ich habe ihm deshalb eine letzte Warnung auf seine Diskussionsseite geschrieben. Hier erst einmal erledigt. --Gereon K. 16:14, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) Ich habe erst noch kurz master-davinci angesprochen. Wurde bzgl. des Themas EW schon einmal angesprochen. -> 6h zum Lesen der Hinweise. Grüße --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:22, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.185.79.148

84.185.79.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) 84.185.79.148 entfernt trotz Hinweis Texbestandteile von meiner Disku-Seite! Gruß --Ranofuchs 16:11, 22. Feb. 2011 (CET)

ich melde mich mal selbst bevor es Ranofuchs macht! Er schreibt Usernamen auf seine Diskseite die dort nicht hingehören, desweitern macht er Änderungen ohne Disk! Aber ich bin ja nur der psychisch kranke --84.185.79.148 16:12, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Vleka11

Editwar [11] + [12]: Zunächst als IP:67.228.87.98 , dann als Benutzer:Vleka11, obwohl ich den den User auf den Stand der Disk. aufmerksam machte, mit anschließendem Rachevandalismus [13]. Bitte um Ansprache und Abkühlungssperre. Thomas^Stahlfresser 16:26, 22. Feb. 2011 (CET)

angesprochen habe ich dann mal. --Nolispanmo Disk. Hilfe? 16:34, 22. Feb. 2011 (CET)

[14] Macht fröhlich weiter. Na dann auf gute Zusammenarbeit ;-) Thomas^Stahlfresser 16:36, 22. Feb. 2011 (CET)

das war bevor ich auf EW angesprochen wurde. --Vleka11 16:40, 22. Feb. 2011 (CET)

Auf Vandalismus durch Rachereverts muß man nicht angesprochen werden, damit man es bleiben läßt. Es bleiben zu lassen ist ein Frage der Kinderstube. Thomas^Stahlfresser 16:51, 22. Feb. 2011 (CET)

diese angebliche Intention ist deine Interpretation. Es war reinr Zufall das wir uns in zwei Artikeln begegnte sind --Vleka11 16:55, 22. Feb. 2011 (CET)

Albern sein, bitte für Karneval aufsparen. Im übrigen ist der von dir als Unsinn bezeichnete Einschub gut belegt. Vielleicht liest du mal den Artikel und die genannten Quellen. Sehr lehrreich. Mußte selber manche meine eigenen Vorurteile bezügl. Cannabis revidieren, Aber das ist hier OffTopic Thomas^Stahlfresser 17:05, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:93.200.121.86 (erl.)

93.200.121.86 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Aufstand in Libyen 2011 (Mehrfach siehe History) --Generator 16:38, 22. Feb. 2011 (CET)

16:35, 22. Feb. 2011 Xocolatl (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „93.200.121.86 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen)

Benutzer:85.176.195.45 (erl.)

85.176.195.45 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Neuanlagen - Jonas1908 ^Frage? 16:38, 22. Feb. 2011 (CET)

85.176.195.45 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:188.194.210.155 (erl.)

188.194.210.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Martin1978 ^☎/_± 17:15, 22. Feb. 2011 (CET)

188.194.210.155 wurde von Hofres 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:16, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:80.137.165.82 (erl.)

80.137.165.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Martin1978 ^☎/_± 17:18, 22. Feb. 2011 (CET)

80.137.165.82 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:20, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Alexander Leischner (erl.)

Alexander Leischner (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) macht sich gerade einen Spaß daraus, sämtliche WW-Seiten - offenbar grundlos - mit seiner Stimme zu beglücken. --Xocolatl 17:24, 22. Feb. 2011 (CET)

Naja, ein Grund wird ja auch nicht verlangt. --Seewolf 17:25, 22. Feb. 2011 (CET)

ich wüsste auf anhieb nichts, was dagegen spräche. einen grund hat er mit sicherheit. -- ∂ 17:28, 22. Feb. 2011 (CET)

(BK) @ Seewolf: Nö, aber normalerweise kann man einigermaßen nachvollziehen, was einen Benutzer "gebissen" hat, wenn er sich auf so ner Seite einträgt, und er trägt sich auch nicht querbeet überall ein. Die Intentionen mögen dann nachvollziehbar sein oder auch nicht - Leischner arbeitet sich aber offenbar aus Jux durch das ganze Alphabet. Das ist ja nun wirklich nicht sinnstiftend. --Xocolatl 17:29, 22. Feb. 2011 (CET)

Nö, sieht das das System aber so vor. Wenn die Community alle Admins abschaffen will, soll sie doch tun. Kann sie die Aufgaben übernehmen. ;o) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 17:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:77.1.40.166

77.1.40.166 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Martin1978 ^☎/_± 17:29, 22. Feb. 2011 (CET)