Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt37

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Achim Jäger

Achim Jäger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dauerstörung (zehn sinnfreie Beiträge) in Löschdiskussion [1], selbst als die Erfüllung der Relevanzkriterien bereits von allen Fachleuten belegt worden ist. PA „absoluten Versager“ gegen den beschriebenen Sportler [2]. Mir unterstellt er auf meiner Disk. ich hätte ihn beledigt und liefert dazu ein Zitat [3] das ich zum einen abstreite und zum anderen Achim Jäger nicht belegen möchte [4]. --Ausgangskontrolle 22:28, 21. Feb. 2011 (CET) (Zahl aktualisiert)

Gestern schrieb er in der Diskussion, ich solle Valium schlucken, dann hat das wieder jemand gelöscht (wobei ich jetzt auch noch die Mühe auf mich nehmen soll, dass in all diesen Version suchen zu gehen....). Der drittletze von Kontinentalspielen soll relevant sein, nach WP:RK ist das soweit ich es verstehe nicht gedeckt. Nur darum geht es. Benutzer:Ausgangskontrolle versucht lediglich, auf Nebenschauplätzen abzulenken. Besten Gruß --Achim Jäger 22:32, 21. Feb. 2011 (CET)

Du wiederholst diese Lüge also auch noch, wird ja immer besser. --Ausgangskontrolle 22:34, 21. Feb. 2011 (CET)

Diese ständigen Lügenvorwürfe hier sind zum Kotzen! Benehmt Ihr Euch im normalen Leben auch so? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 03:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Mischst du dich im normalen Leben auch ein und vergreifst dich in der Umgangsform, beklagst aber die Umgangsform? --Ausgangskontrolle 11:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich gehe jetzt schlafen. Gute Nacht --Achim Jäger 22:44, 21. Feb. 2011 (CET)

Ein Beleg für das was ich geschrieben haben soll, eine Entschuldigung bei mir dafür dass ich es nicht geschrieben habe und Einsicht für wiederholtes krasses Fehlerverhalten sieht anders aus. Ich bitte um Bearbeitung, es kommt nichts mehr und ist schon schlimm genug. --Ausgangskontrolle 23:50, 21. Feb. 2011 (CET)

Herr Jäger disqualifiziert (und demontiert) sich doch eh in der Diskussion nur selbst. Argumenten ist er nicht zugänglich. Soll er doch machen. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 00:40, 22. Feb. 2011 (CET)

Ich bin sämtliche LD-Beiträge der "Ausgangskontrolle" des fraglichen Tages durchgegangen. Dort finden sich allerhand "Freundlichkeiten" gegen Achim Jäger wie widert einen an [5] und Löschgebrabbel [6], aber Valium kam nicht vor. Meine Bescheidene Meinung: Hier gehen beide zu weit. Über die Qualität der Beiträge von Achim Jäger möchte ich nicht urteilen. Das ist ein Grundproblem der Wikipedia, dass sich allerhand User beider Fraktionen ohne Ahnung in Löschdiskussionen streiten. Ich lasse aber für ein weiteres paar Augen offen. Koenraad ^Sprechzimmer 05:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Wir wollen nicht vergessen dass ich den Artikel verbessert habe und eine Diskussion geführt habe während Achim Jäger außer spamartiges Stören mit mittlerweile 10 Beiträgen nichts beizutragen hatte. Dann bleibt noch der PA gegen die beschriebene Person und die Lüge mit der er mir einen PA gegen ihn unterstellt auf den er „allergrössten Wert“ legt. „Hier gehen beide zu weit“ greift da deutlich zu kurz. Wenn Artikelarbeit nichts mehr zählt und spamartiges stören und PA gegen die beschriebene Person und Lüge sich angeblich durch einige unfreundliche Worte aufwiegen lassen, dann kann man sich ja ausrechnen wie Löschdiskussionen in Zukunft aussehen. Ob dieses Klima die Artikelarbeit fördert ist fraglich. --Ausgangskontrolle 07:26, 22. Feb. 2011 (CET)

Also zum Beispiel solche [7] Löschdiskussionsbeiträge, noch dazu unsigniert. --Ausgangskontrolle 07:37, 22. Feb. 2011 (CET)

Hinweis: Koenraads obige Zitierung widert einen an ist ein wenig ungünstig zitiert, weil das Zitat sich nicht auf die Person Achim Jäger bezieht, sondern auf das (nach Ansicht von Ausgangskontrolle) "Löschgebrüll", das Achim Jäger veranstaltet; vollständig heißt es Also unterlass bitte dein Löschgebrüll, es widert einen an.. --Matthiasb (CallMeCenter) 08:05, 22. Feb. 2011 (CET)

@Augangskontrolle: Artikelarbeit gibt dir kein Recht, dich im Ton zu vergreifen. @Matthiasb, für mich ist das ein klassisches "Argumentum ad personam", es zielt darauf, das Gegenüber zu beleidigen. Dass es sich nicht gegen die Person richte, ist Spiegelfechterei. Gegen was denn sonst? Oder habe ich dort ein verstecktes Sachargument übersehen? Nun überlass ich das Feld der salomonischen Weisheit der Kollegen. Koenraad ^Sprechzimmer 09:10, 22. Feb. 2011 (CET)

Es ist doch ein Unterschied ob ich schreibe "Du bist ..." oder "Die Aktion von dir ist ...". Lass einfach seine Unfreundlichkeit und meine Unfreundlichkeit einfach weg, es ist noch genug anderes da. Noch einmal : Wenn man sich bei Artikelarbeit von Benutzern stören lassen muß die nichts beitragen, die Diskussion zuspammen, die Artikelperson massiv beleidigen sowie die Unwahrheit verbreiten und sich weigern das zu belegen, dann lass ich demnächst wohl besser die Finger von solchen Artikeln. --Ausgangskontrolle 11:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Religion in der Türkei (erl.)

Religion in der Türkei (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte um lange Halbsperre des Artikels. Eine IP schreibt irgendwelchen Zeitungsmeldungen u.ä. Sachen zu, die nicht drin stehen. [8] Hier geht’s munter einer gegen alle. Der eine hat sich allerdings auch schon mal solche antisemitischen Ausfälle und noch mehr geleistet (nur für Admins) und wurde per CU überführt [9]. Er ist zwar grad mit der Telekom unterwegs. Der Eintrag ist aber eindeutig von der 84.57.* der CU [10]. Auch vor ein Paar Tagen war er mit Wahhabiten in der Türkei zugange und Gegenstand der VM [11][12] [13] [14] [15] Diskussion zwecklos. Es grüßt Koenraad ^Sprechzimmer 12:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Religion in der Türkei wurde von Stefan64 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. März 2011, 11:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. März 2011, 11:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 12:30, 22. Feb. 2011 (CET)

Da es die erste Halbsperre des Artikels ist, fangen wir mal mit einem Monat an. Gruß, Stefan64 12:31, 22. Feb. 2011 (CET)

Artikel Mercedes-Benz 600 (erl.)

Mercedes-Benz 600 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Kann sich das mal ein weiterer Kollege anschauen. xqt erhob Einspruch, ich lehnte den SLA ab. TJ.MD stellte ihn wieder her. Heut gab es auf dem Parkplatz von Mercedes bereits einen Verschiebewar mit TJ.MD und einem weiteren User, dessen Name mir grad nicht einfällt :-( Werde langsam alt.... Koenraad ^Sprechzimmer 12:45, 22. Feb. 2011 (CET)

Scheint sich erledigt zu haben Koenraad ^Sprechzimmer 13:19, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.87.191.111 (erl.)

217.87.191.111 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 12:46, 22. Feb. 2011 (CET)

217.87.191.111 wurde von Koenraad 1 Tag gesperrt, Begründung war: Grund? Brauche ich nicht. –SpBot 12:48, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:84.129.58.137 (erl.)

84.129.58.137 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 12:56, 22. Feb. 2011 (CET)

84.129.58.137 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:57, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.52.200.133 (erl.)

91.52.200.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Hoo man (Diskussion) 13:13, 22. Feb. 2011 (CET)

91.52.200.133 wurde von Magnummandel 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 13:13, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer: Aduele (erl.)

Aduele (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Mehrfache Todesdatenfakes, jüngst Gadaffi. Enzyklopädische Mitarbeit sehe ich nicht --in dubio Zweifel? 13:19, 22. Feb. 2011 (CET)

Da der Bot gerade zu Tisch ist: 22. Feb. 2011, 13:21:16 Nolispanmo (A/OS) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „Aduele (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, E-Mail-Versand gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen: siehe VM) --Hofres 13:35, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.233.62.127 (erl.)

217.233.62.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Hoo man (Diskussion) 13:34, 22. Feb. 2011 (CET)

217.233.62.127 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:36, 22. Feb. 2011 (CET)

Wael Ghonim (erl.)

Wael Ghonim (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Seit gestern pflegen hier IPs diskussionslos Twittersprüche, Einzelaussagen einzelner, hier nicht unbedingt als reputabel bekannter Medien sowie ihre Eigenbewertungen als große enzyklopädische Nachrichten ein und beginnen darum Editwar. Bitte Halbsperre. Jesusfreund 13:52, 22. Feb. 2011 (CET)

Eine angesichts der Aktualität und Internetaffinität des Themas ausgesprochen unauffällige Versionsgeschichte, bei der jetzt 2mal eine IP etwas reingeschrieben hat. Wenn jede 'vandalisierte' History so aussähe bräuchten wir keine Seitensperrungen. Ergo: Wenn der Kollege beharrlich bleibt vielleicht. Im Augenblick seh ich aber keinen Handlungsbedarf. --Gnu1742 14:08, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.55.63.2 (erl.)

91.55.63.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) bitte in den Rhein reinwerfen. Felix ^frag 13:55, 22. Feb. 2011 (CET)

91.55.63.2 wurde von Nolispanmo 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 13:57, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.17.117.28 (erl.)

91.17.117.28 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Keyboard - Inkowik (Re) 14:06, 22. Feb. 2011 (CET)

91.17.117.28 wurde von DerHexer 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:06, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:217.254.73.184 (erl.)

217.254.73.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Jugendarbeitsschutzgesetz - Inkowik (Re) 14:08, 22. Feb. 2011 (CET)

217.254.73.184 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:10, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:91.46.61.203 (erl.)

91.46.61.203 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Nervt, Ansprache erfolglos. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 14:15, 22. Feb. 2011 (CET)

91.46.61.203 wurde von Hofres 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 14:17, 22. Feb. 2011 (CET)

Kaiserpinguin (erl.)

Kaiserpinguin (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 14:22, 22. Feb. 2011 (CET)

Kaiserpinguin wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2011, 13:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 22. Mai 2011, 13:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:25, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:Zahlenmonster

Zahlenmonster (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) baut unter anderem in Marienverehrung (vorher in Quaternität (war Vierfaltigkeit) und Maria Miterlöserin immer wieder dieselbe – sachlich und theologisch falsche – Behauptung mit immer wieder derselben ungenügenden Quelle (ein uralter Artikel aus dem Focus) ein. Mehrere Benutzer haben versucht, ihm das in diversen Diskussionen auf Quaternität, dessen LD [16], der Disku von Marienverehrung und durch direkte Ansprache auf seiner eigenen Disku [17]] auszureden und zu erklären, warum. Ohne jeden Erfolg. Wie ein Metronom stellt er es immer wieder ein, die Kommentare sind auch apart [18] Der Benutzer ist wegen eben dieses Verhaltens auch bereits mehrmals gesperrt worden. Ich bitte um Aktion, mir fällt nichts mehr ein. --Turris Davidica 14:23, 22. Feb. 2011 (CET)

Benutzer:212.41.210.175

212.41.210.175 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) semistatische IP, nur Unfug Felix ^frag 14:32, 22. Feb. 2011 (CET)

Artikel Gepard

Gepard (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^frag 14:32, 22. Feb. 2011 (CET)