Diskussion:Trägheitsnavigationssystem

Dieser Artikel nimmt bei der Qualitätsoffensive des Portals Luftfahrt teil! Dazu wird dem Artikel zeitweise die volle Aufmerksamkeit des Luftfahrtportals und seiner Mitarbeiter geschenkt. Ziel ist es, den Artikel schlussendlich auf ein lesenswertes oder gar exzellentes Niveau zu heben. Die Mitarbeiter des Luftfahrtportals freuen sich über rege Mitarbeit.

Berg2 13:04, 29. Sep. 2009 (CEST)

Trägheitsnavigationssystem

eigentlich heißt es doch Trägheitsnavigationssystem- sollte der Text nicht unter diesem Stichwort stehen? --Dr. B. Borys 09:44, 9. Feb 2006 (CET)

"Komplizierte Algorithmen" sind weazle words <eg>

Inertiales Navigationssystem = (Engl.= Inertial Guidance System), (Deutsch = Trägheits Navigations System)

Die unter "Störgrössen" angeführte zunehmende Ungenauigkeiten werden durch das Anpeilen von Sternen (dem sogenannten "Star Shooting") in entsprechenden Zeitabständen korrigiert. Dies dürfte bei Missionen in Outer Space besonders wichtig sein, da dort eine Navigation mit Hilfe von Satteliten (z.B. GPS) wegen den mit zunehmender Entfernung immer kleiner werdenden Positionierungswinkel nicht mehr funktioniert.

Weiss jemand etwas über die Verwendung von Electron Spin Gyros anstelle von Laser- oder Faserkreisel ???

-- Benutzer: Ray F.

Fragen zur Überarbeitung vom Dez. 2007

Du hast den Artikel massiv überarbeitet. Arbeitest du noch daran, oder ist das abgeschlossen? Grundsätzlich begrüsse ich die Verbesserungen, ich wundere mich nur, dass du sämtliche Beispiele zu den Anwendungsgebieten rausgelöscht hast. Ich denke, diese geben ein recht gutes Bild, wofür man diese (auf den ersten Blick) trockene Theorie brauchen kann. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 11:26, 23. Dez. 2007 (CET) von Benutzerseite hierher kopiert. Anton 21:56, 23. Dez. 2007 (CET)

Hallo PaterMcFly, ich habe nochmals in den alten Text geschaut. Aber die Beispiele sind viel zu allgemein. Wenn, dann sollte dort nicht nur INS vorhanden, sondern Typ, Leistungsdaten etc. spezifiziert werden. Eine Aufzählung machte nur dann Sinn, wäre sie annähernd vollständig. Anton 21:56, 23. Dez. 2007 (CET)

Ah, ich sehe die bedenken. Ich kann mal versuchen, da etwas herauszufinden, dürfte aber nicht ganz einfach sein.--PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:34, 23. Dez. 2007 (CET)

Redundanzhinweis

Anonymus wies auf Redundanz bei Kreiselplattform (s.dort) hin. Den Link selbst habe ich aus dem Text heraus genommen. Kreisel sind keine Beschleunigungssensoren, sondern informieren über Orientierung. Akroti 21:19, 6. Jan. 2008 (CET)

Erstmalig eingesetzt/ Geschichte

Die Inertialnavigation wurde erstmals in der Nautilus eingesetzt? Quellenangabe!, denn ich habe gelesen, dass sie erstmals in Raketen benutzt wurde. Die Nautilus wäre aber interessant als Populäres Beispiel für eine erfolgreiche Anwendung.(nicht signierter Beitrag von 85.233.16.19 (Diskussion) )

Ich weiß nicht, ob man die Trägheitssteuerung der V2 schon als Navigationssystem bezeichnet hat. Läßt sich sicher rausfinden.--Thuringius 19:46, 11. Feb. 2008 (CET)

Quellen

Ich wollte erst einen Quellenbaustein setzen, hab dann an QS gedacht und versuche es nun erst einmal hier. Im Artikel fehlen jegliche Quellen, auch für die z. T. sehr exakten Angaben. Könnte das bitte jemand nachbessern?--WerWil 10:10, 25. Feb. 2008 (CET)

Werde mich darum kümmern. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 12:24, 25. Feb. 2008 (CET)

Grundprinzip

Durch einmalige Integration der Beschleunigung erhält man die Geschwindigkeit. Die Geschwindigkeitsänderung ist die Beschleunigung. Bei zweimaliger Integration erhält man den Weg und nicht die Wegänderung, die ja die Geschwindigkeit wäre, oder?

Nein. Mit Wegänderung ist hier die Positionsänderung gemeint, also der Unterschied zwischen Position vorher und Position nachher - eben der zurückgelegte Weg. --PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 08:39, 5. Mai 2008 (CEST)

Trotzdem ist der Satzteil "und nach nochmaliger Integration seine durch die Beschleunigung verursachte Positionsänderung." immer noch nicht richtig. Eine Beschleunigung ist nicht ursächlich für eine Positionsänderung. Ursächlich für eine Positionsänderung ist immer noch die Geschwindigkeit. Selbst wenn keine Beschleunigung vorliegt, verändert ein Körper seine Position, wenn er über Geschwindigkeit verfügt. Ich weiß schon, dass der Autor ausdrücken wollte, daß die Beschleunigung 2-mal integriert die Positionsänderung ergibt. Der Satz drückt das aber in seiner derzeitigen Form nicht aus. -- 213.33.66.249 12:22, 17. Apr. 2009 (CEST)

Änderungen von 77.116.237.200 zurückgesetzt:

• Fehlerangabe von einigen NM ohne Zeitangabe und Spezifikation des Geräts wenig aussagekräftig.
• Neben Laserkreiseln gibt es auch viele andere, -> Drehratensensor.

Tubas 21:24, 12. Jul. 2008 (CEST)

INS / IRS

Ich mache gerade ein Ausbildung zum Flugzeugmechaniker. In den 80ern gab es eigentlich nur die INS. Kardanisch aufgehängte Plattformen, auf denen sich mechanische Kreisel gedreht haben, flankiert von Beschleunigungsmessern. Ab den 80ern tauchten plötzlich IRS auf, deren unterschiede etwa wie folgt aussahen: Keine Plattform mehr sondern alles fest mit dem Flugzeug verbunden, Laserkreisel und ein wesentlich fitterer Navi-Computer, der die nötigen Ausgleichsbewegungen der Plattform in die Messdaten eingerechnet hat.

Ein IRS ist also schlicht nichts anderes als ein INS in neuerer Technik und die Lehrer würden mich hier kollektiv steinigen, wenn ich zu einem INS "IRS" sage bzw umgedreht. --79.213.98.175 11:50, 27. Mär. 2009 (CET)

Hmm, ich verstehe nicht ganz, was du sagen willst. Der Begriff "INS", also "Inertiales Navigationssystem" hat erstens nicht direkt mit Fliegerei zu tun (wird nur dort u.a. verwendet) und ist zweitens nicht an die Technologie gebunden. Es ist nur ein Navigationssystem, das einen Trägheitssensor verwendet, wie dieser technisch aufgebaut ist, ist eine andere Frage. Längst nicht alle verwendeten IMUs sind Laserkreisel. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 09:53, 18. Apr. 2009 (CEST)

Die im Artikel stehende Erklärung des IRS ist schön kurz, schafft aber auch keine Klarheit.

Wie von 79.213.98.175 bereits angedeutet, unterscheidet sich ein IRS ganz erheblich von einem INS und zwar wie folgt:

• Die Lagesensoren sind keine kardanisch aufgehängten mechanischen Kreisel, sondern flugzeugfest montierte Ring-Laser-Kreisel.
• Die linearen Beschleunigungssensoren sind nicht auf einer kreiselstabilisierten Plattform, sondern flugzeugfest montiert.
• Die kreiselstabilisierte Plattform ist ersetzt durch ein mathematisches Computer-Modell, das seine Plattform-Orientierung aus den gemessenen Änderungen der Lagewinkel berechnet.
• Die Messwerte der linearen Beschleunigungssensoren werden vom flugzeugfesten Koordinatensystem in das Koordinatensystem der virtuellen Plattform transformiert.
• Der Computer des IRS enthält eine Implementation des World Magnetic Model (WMM), mit dem die örtliche Mißweisung berechnet werden kann. Das ermöglicht die Ausgabe des mißweisenden Kurses über Grund sowie des mißweisenden Steuerkurses, ohne das hierzu (wie beim INS) ein Erdmagnetfeldsensor benötigt wird.

--Wikitanian 20:12, 21. Aug. 2009 (CEST)

Der Unterschied zwischen INS und IRS ist, dass das INS die beiden Basiskomponenten IRS und IGS in eine Komponente integriert. Basis ist das IRS, das entweder als kardanisch aufgehängtes Kreiselsystem oder aber als "flugzeugfestes" Lasergyrosystem ausgelegt sein kann. Das IRS liefert nur die Referenzposition, nicht jedoch die Interpretation. Dies wird durch einen Computer, dem IGS ermittelt. Früher waren die Systeme getrennt, doch da für ein lasergestützes System sowieso ein Prozessdatenrechner benötigt wird, wurden die Funktionen des IGS gleich integriert und so wurde das INS geboren.Pasqual Fehn 00:23, 2. Nov. 2009 (CET)

Grundprinzip mißverständlich

Die Beschreibung des Grundprinzips ist mißverständlich bzw. unklar, da nicht hinreichend die zwei gängigsten Ausführungs- bzw. Konstruktionsvarianten unterschieden werden:

Verwenden einer mechanischen Kreiselplattform auf der die Sensoren montiert sind: Da die Plattform ihre Lage im Raum beibehält ist zur Ermittlung der Drehung für jede Achse lediglich ein vergleichsweise einfacher Geber erforderlich, der den Winkel (zwischen Aufhängungspunkt und Plattform) bestimmt. Die Lage im Raum kann in diesem Fall somit direkt bestimmt werden. Mit den zusätzlichen drei Linearbeschleunigungssensoren kann dann über Integration Geschwindigkeit und Position berechnet werden. Insgesamt sind also drei Winkelgeber und drei Linearbeschleunigungssensoren notwendig. Mechanische Kreiselplattformen sind technich extrem aufwändig und entsprechend teuer. Aus diesem Grund werden sie fast ausschließlich in der Raumfahrt und im militärischen Umfeld (z.B. in Unterseebooten) eingesetzt. Der Vorteil hochwertiger mechanischer Kreiselplattformen ist ihre geringe Winkeldrift über der Zeit - dieser Aspekt ist dann relevant, wenn das INS über längere Zeit nicht neu referenziert werden kann wie dies z.B. bei langen Tauchfahrten von U-Booten vorkommt.

"Strapdown"-Ausführung ohne mechanische Kreiselplattform: Hierbei erfolgt die fixe Befestigung der Beschleinigungssensoren am jeweiligen System. Zur Ermittlung der Drehung im Raum werden Sensoren zur Messung der Winkelbeschleunigung verwendet. Nach einer ersten Integration kann dann die Winkelgeschwindigkeit berechnet werden, eine weitere Integration ergibt wiederum die Winkelposition. Zur Messung der Linearkomponenten werden wie bei der erstgenannten Variante Linearbeschleunigungssensoren genutzt. Insgesamt besteht ein derartiges System aus drei Winkelbeschleunigungssensoren und drei Linearbeschleunigungssensoren. Die strapdown-Variante kann sehr kostengünstig realisiert werden, da die aufwändige mechanische Kreiselplattform entfällt. Fast alle derzeit angebotenen Systeme basieren auf diesem Prinzip. Nachteilig ist die vergleichsweise sehr hohe Drift der Winkelbeschleunigungssensoren die eine regelmäßge Neureferenzierung erfordert.

-- Perdoctus 23:27, 4. Jul. 2010 (CEST)

Überlegungen zu einer Verschiebung

Ich finde, wie breit oben vor Jahren angemerkt, dass der Begriff "Inertiales Navigationssystem" falsch ist, denn nach meinem semantischen Verständnis bedeutet diese Wortzusammensetzung soviel wie "träges Navigationssystem". Ich halte "Trägheitsnavigationssystem" für das richtige Lemma. Grüße, Grand-Duc 21:40, 18. Feb. 2011 (CET)

Moin, ich hab mal kurz in meiner Literatur gekramt:

• Niels Klußmann, Arnim Malik: Lexikon der Luftfahrt. 2., aktualisierte und erweiterte Auflage. Springer, Berlin Heidelberg New York 2004, 2007, ISBN 978-3-540-49095-1 (ältere Auflage auszugsweise bei Google Books). 
  • Zitat: „Inertialnavigation: Auch als Trägheitsnavigation bekannt. […] Dazu benötigen die Inertialnavigationssysteme […]“, also vornehmlich die inertial-Variante
• Holger Flühr: Avionik und Flugsicherungstechnik. Einführung in Kommunikationstechnik, Navigation, Surveillance. Springer-Verlag, Berlin Heidelberg 2010, ISBN 978-3-642-01611-0, doi:10.1007/978-3-642-01612-7. 
  • hier ist nahezu ausschließlich (und ausgiebig) vom Inertialen Navigationssystem die Rede.

Schätze, das war gut so wie es war. In der zweiten Quelle gibt's dazu übrigens über 10 Seiten Text, falls da jemand noch Material zum Artikelausbau benötigt: einfach mal melden … --El Grafo _(COM) 22:30, 18. Feb. 2011 (CET)

Ich finde bei Inertialnavigation und Inertialnavigationssysteme wiederum eine andere Bedeutung als bei "inertiales [System]", denn die Begriffe enthalten ja keine eigenständigen Adjektive sondern so etwas wie Präfixe, und ob es nun "Trägheits-" oder "Inertial-" heißt, ist nach meinem Empfinden egal, da diese beiden Vorsätze auf mich wie Synonyme wirken. Grüße, Grand-Duc 22:37, 18. Feb. 2011 (CET)

Nochmal weitergeguckt: Offensichtlich benutzt das jeder so, wie er es gerade für richtig hält

• Moderne Flugsicherung: Trägheitsnavigations…
• Satellitennavigation: Trägheitsnavigation
• Satellitenortung und Navigation: Intertial-Navigationssystem

Mir ist es letztendlich wurscht, aber ich würde vom Sprachgefühl her auch "Trägheits-" oder "Inertial-" den Vorzug gegenüber "inertiales [System]" geben. --El Grafo _(COM) 22:52, 18. Feb. 2011 (CET)

Ein träges Navigationssystem wäre ein „Inertnavigationssystem“, ähnlich dem Inertgas. „Inertial“ bezieht sich auf lateinisch-englisch „inertia“, die Trägheit. --Rôtkæppchen68 23:06, 18. Feb. 2011 (CET) Und ich hab micvh immer gewundert, was „Wolfram-in-Erdgas-Schweißen“ soll.