Benutzerin Diskussion:Sicherlich

Willkommen auf der Diskussionsseite von Sicherlich

Ich freue mich immer über Kommentare; kritisch oder nett --> ganz egal, Hauptsache Dein Ziel ist es, die Wikipedia zu verbessern. ;o)

Siehe auch Benutzer:Sicherlich/Feedback

Es wäre nett, wenn du folgende Sachen beachten würdest:

• neue Themen unten anfügen
• neue Themen mit == == kennzeichnen
• immer unterschreiben (mit: --~~~~ )
• Wikipedia:Wikiquette beachten
• ich antworte meist auf der Seite des jeweils anderen Diskussionspartners; solltest du auf deiner Seite darauf antworten sei darauf gefasst, dass ich es eventuell nicht lese

Gesammeltes Klickibunti

ja, ich bekenne; ich finds cool :oD

Ephraims Blume der Woche

([1])

[2]

I

([3])

[4]

Wiederwahl - Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß

Ich unterrichte dich nun formell, dass du heute 25 Wiederwahlstimmen innerhalb eines Monats erreicht hast. Damit musst du nun innerhalb eines weiteren Monats deine Adminwiederwahl einleiten oder einleiten lassen. Ansonsten darf jedermann eine Wiederwahl für dich einleiten. </Rechtsbehelfbelehrung> ;) – Giftpflanze 00:43, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich danke dir recht herzlich. Ich freue mich auf meinen letzten Monat. Infos unter Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß ...Sicherlich ^{Post / FB} 00:50, 14. Feb. 2011 (CET)

Sind doch erst 24 stimmen. --84.56.228.31 00:52, 14. Feb. 2011 (CET)

25 mit kiwiw --xls 00:53, 14. Feb. 2011 (CET)

Und jetzt sowieso. – Giftpflanze 00:58, 14. Feb. 2011 (CET)

Bitte warte das Wiederwahlergebnis vor endgültigen Entschlüssen ab. Du hast auch Unterstützer. Gruss, --MBq ^Disk 07:02, 14. Feb. 2011 (CET)

Genieße das Leben. Tanke Kraft. Vielleicht kommst du ja mit etwas Abstand und neuen Ideen eines Tages zurück. Gruß --Succu 07:21, 14. Feb. 2011 (CET)

Geniesse das Leben. Tanke Kraft. Und dann wünschen wir Dich erneut und erholt zurück, meine Stimme hast Du, wenn Du Dich dann wiederwählen lassen möchtest (und ich dann noch dabei bin). Port(u*o)s 09:48, 14. Feb. 2011 (CET)

Traurig, das. Aber kein Wunder: Wenn die verehrte Community aus immer wirkmächtigerem Plebs, Demagogen, Politkämpfern, emanzoiden und anders gearteten Schwätzern und anderen Spezialisten besteht (für deren präzise Bezeichnung als das, was sie sind ich schon das eine oder andere Mal gesperrt wurde) besteht und Admins aus deren Mitte das Ruder übernehmen und die anderen aufrechten von einer dritten Gruppe von Feiglingadmins (ja, auch da fällt mir der eine oder andere Name ein) im Stich gelassen werden, ist das Aufgeben nur konsequent. Lustig dabei ist, dass es hier einige gibt, die allerheftigstens GEGEN NAZIS zu kämpfen vorgeben und dabei überhaupt nicht begreifen, dass das hier genau so läuft, wie damals, nach 1933: Den ahnungslosen Macht geben (SA), die Jurisdiktion einschüchtern. Ach ja, irgendein Langweiler wird mir gleich mit einem Hinweis auf irgendein angebliches Gesetzt antworten wollen, den Namen habe ich gerade vergessen. Und diesem Jemanden antworte ich schon im Voraus: Nee, es geht nicht um die Ideologie, sondern um die Strukturen. Und, ja, die NS-Diktatur wird deswegen so häufig als Beispiel genannt, weil wir damit (sofern wir in der Schule ein wenig aufgepasst haben) besonders gut vertraut sind. Das ist alles.

(Und, von Kriddl ausgeliehen:) „Allet jute!“ Gruß, TJ.MD 09:57, 14. Feb. 2011 (CET)

Wäre schön, wenn Du - nach ein wenig Abstand - wieder zurück fändest. Jedenfalls soweit es Dein RL erlaubt. Denn dieses sollte absolute Priorität haben. Du wirst hier sicherlich fehlen. Gruß -- tsor 10:40, 14. Feb. 2011 (CET)

Nur heute früh mal meine Beobachtung aufgeräumt und sonst nix (immer noch fünfstellig aber meta-seiten sind größenteils weg :D ) ... ich muss sagen, nicht schlecht. .... Und bitte mein Abschied ist der vom Adminjob. Vom Wikipedianersein, also im ANR arbeiten, werd ich mich wohl noch nicht gleich verabschieden können ;o) ... danke euch trotzdem :) ...Sicherlich ^Post 11:34, 14. Feb. 2011 (CET) @MBq: vermutlich hast du es inzw. gemerkt, ich mag mich nicht wiederwählen lassen; habs jetzt in der Überschrift verlinkt :)

Hi Sicherlich, ohne den Adminkram wirst du sicherlich mehr Zeit für das RL finden - was vielen von uns Junkies gut tun würde; ich bin froh, zwangsgeankert durch Job und Familie zu sein - und evtl. auch wieder etwas mehr für die Dinge, die hier eigentlich Spaß machen solltest (welcome back to the authors league) - eine Beteiligung beim SW mit einem knackigen Thema würde sich ja direkt anbieten. Ich wünsche dir viel Spaß, Glück, Durchhaltevermögen, whatever für beide Optionen - Achim Raschka 12:15, 14. Feb. 2011 (CET)

danke ;) - der dank gilt natürlich auch den anderen ...Sicherlich ^Post 14:24, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, alles recht dumm gelaufen. Mal eine andere Perspektive als Achim: Ich glaube, dass du mit dieser Art des Abgangs aus dem Adminjob auch eine Chance verpassen würdest. Eine Chance auf Feedback, auf Kritik, aber vor allem auch auf Dank und Würdigung deiner Arbeit über ein paar Zwischenfälle hinaus. Nach meinem Eindruck stapelten sich – neben dem normalen Grundrauschen – die Stimmen auf deiner Wiederwahlseite wegen des zeitlichen Zusammentreffens zweier Dinge: Sobibor-Sperre und Kunstlink-VM. Da sind die 25 Stimmen schnell zusammen, das ging mir im vorletzten Herbst mit zwei Sachverhalten nicht anders. Ich habe in der folgenden Wiederwahl versucht, mit klaren Worten zu den bei mir kritisierten Aktionen Stellung zu beziehen. Dazu muss man sich ja nicht verbiegen. Dann wissen die anderen, woran sie sind. Ich glaube, du würdest mit einer entsprechenden Stellungnahme ebenfalls eine deutliche Mehrheit bekommen. Eine Adminpause kannst du danach immer noch machen, die sei dir gegönnt. Logisch, eine AK ist manchmal nicht vergnügungssteuerpflichtig. Aber so ein sang- und klangloser Ausstieg hinterlässt ein schales Gefühl. Wer so viel Zeit und Energie in die Wikipedia gesteckt hat, wie ein Admin mit über sechs Jahren auf dem Buckel, der hat besseres verdient. --Minderbinder 12:18, 14. Feb. 2011 (CET)

+1, mit bestem Dank an Minderbinder für seinen Beitrag. Ich habe Dich hier als reflektierten Admin kennengelernt. Leider gibt es unbdacht Handelnde in diesem Projekt, die immer genau das von einem Admin erwarten, was ihnen aktuell in den Kram passt - und dann auch nicht zögern, schon bei erstem Nichtentsprechen auf WP:AWW aufzuschlagen. Mit einer umfassenden Würdigung Deiner Arbeit, die durchaus Kritik einschließen kann, hat ein solches Verhalten jedenfalls nichts mehr zu tun. Vielleicht überlegst Du Dir tatsächlich, das Amt erst nach einer Wiederwahl ruhen zu lassen? Das wäre auch in meinen Augen der besssere Abgang, wenn er denn unvermeidlich ist. Gruß --Happolati 12:30, 14. Feb. 2011 (CET)

+11elf! --MBq ^Disk 14:07, 14. Feb. 2011 (CET)

bzgl. Minderbinders Vorschlag: ich hatte darüber nachgedacht; um mal zu gucken wie so die Stimmung ist. Aber die Wahl dazu zu "mißbrauchen" um dann doch nichts zu machen? Nein, das würd ich nicht wollen. Und dann eben weiter Admin zu sein? - Nun, cih habe ja noch ein wenig Zeit. Aber es gefällt mir aktuell außerordentlich nichts dergleichen zu tun :D ... Für mich fühlt sich das auch gar nicht schal an; einen Teil der Wiederwahl-Rufer kenne ich gar nicht (Chuck die Bohne ist ja mein Held; wessen Socke ist das eigentlich? :oD ) bei anderen wäre ich bitter enttäuscht wenn ich sie nicht bei mir versammelt hätte, würde es doch bedeuten, dass ich meinen Job nicht richtig machen. ...Sicherlich ^Post 14:23, 14. Feb. 2011 (CET) das ich die Wiederwahlgeschichte für schlecht halte steht auf einem anderen Blatt. Dies führt zu "Poltikerverhalten" sprich Stimmoptimierung was mir zuwider ist

Ich würde erst mal ein paar Tage abwarten, nicht im Sinne des Aussitzens, sondern um mit etwas Abstand nachzudenken. (Besonders zu den Kommentaren von Otfried, mit dem ich eine direkte Gesprächsaufnahme empfehlen würde.) Wähler- und Politiker-Bashen hilft nicht wirklich. Du bist ja 2006 2004 auch mal gewählt worden, wenn du dich damals grob diametral zu den Erwartungen der Abstimmenden verhalten hättest, wäre es anders ausgegangen. War das Stimmoptimierung? Was ist falsch daran, sich des Rückhalts der anderen Autoren zu versichern? Was ist falsch daran, Feedback von vernünftigen und angesehenen Leuten zur Korrektur des eigenen Verhaltens anzunehmen? Wir haben nun mal kein Bundesverfassungsgericht, dass die oberste Regelauslegungsebene darstellen könnte. Wir haben nur unsere Tastatur und die vielen Gegenüber. Bisher hat es ja ganz gut funktioniert. Was man an den Wiederwahlseiten kritisieren kann, ist der kurzfristige Gebrauch, der davon gemacht wird. Und stumme Pros sieht man auch nicht. Aber in der AK sieht das dann anders aus. --Minderbinder 15:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Ack Minderbinder. In den AK siehts dann wirklich anders aus, da kommen eben nicht nur die Protestler zu Wort, sondern die, die Dein Gesamtschaffen beurteilen (wobei dann auch vielleicht ein paar unerwartete Contrastimmen kommen, ich hätte einige Admins, bei denen ich Contra stimmen würde, ohne mich auf deren Liste eingetragen zu haben). Insgesamt glaube ich nicht, dass die AWW bei Dir zu einer Schlammschlacht ausarten würde oder dass Deine Wiederwahl in Gefahr wäre; andererseits ist sie vielleicht auch nur dann nötig oder sinnvoll, wenn Du noch Lust hast auf den Job, der Abschied ist meines Erachtens nach nicht für immer. Denn: They'll never come back, das gilt für Boxer, Admins haben eine Chance, denke ich. In dem Sinne: Lass Dich nicht verrückt machen, und bleib der Wikipedia erhalten! Port(u*o)s 17:15, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich bin schwer wenttäuscht - warum gibst du nicht offen zu, dass das Schiedsgericht die Schuld trägt? :D Spaß beiseite, falls es etwas Verschiebegeschütztes neu zu belemmern oder - noch schöner - was zu Löschen gibt, kannst du dich gern bei mir melden. Das  Pro, das ich mir bereits besorgt hatte, lass ich dann mal gleich hier. Liebe Grüße −Sargoth 18:33, 14. Feb. 2011 (CET)

Schade das du aufhörst, aber bei den Nervereien kann ich dich auch verstehen. Meine Stimme für eine Wiederwahl hättes du bekommen. LG -- Toen96 19:08, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, ich wusste gar nicht von deiner Admin-Tätigkeit. Sofern Du nicht weitermachst: Magst Du dann in "Geschichte Polens" und damit zusammenhängende Themen als Autor einsteigen? Ich würde michfreuen--Georg123 19:50, 14. Feb. 2011 (CET)

ich fang mal unten an :D

@Georg123; joh; admin zu sein bedeutet ja an sich auch nix weiter :D - es wird extrem überberwertet :D ... bzgl. Geschichte; ja und nein. Zum einen; ja, denn da gibts noch viel zu tun und ich kann dabei Sicherlich noch viel lernen. Zum anderen nein: es stapeln sich bei mir die bücher deren inhalte gern in die Wikipedia wollen und auch mein Realleben (siehe link in der Überschrift) fordert seine Berechtigung. Mal schauen!

@Toen96 - joh. einzig fehlt mir jetzt in Polen ein Admin. Magst du denn nicht? (so recht werben kann ich für den Job nicht :D - aber eine Erfahrung ist es ja vielleicht?)

@Sargoth: genau das SG!11! :oD danke

@Port(u*o)s und Minderbinder mal zusammen (ich hoffe ihr erlaubt :D ) - ja, wenn ich kandidiere dann nur weil ich den Job machen will. Persönlichen Ruhm, Ehr und sonstwas, naja das wisst ihr selber. daran glaubt wer es noch nicht war :D ... bzgl. Abstand; joh, wahrscheinlich korrekt. Einer der Gründe warum ich sofort alles hab fallen lassen :D - so kann ich mal gucken ob es nicht ohne Admin oder sogar ohne Wikipedia besser ist. ... bzgl. Otfried; ehrlich; ich weiß nicht was er von mir will und habe das unter "sonstiges unvertändliches" gebucht. also weder positiv noch negativ. Was habe ich mit Sobibor zu schaffen? Mir völlig egal? ... bist ja 2006 auch mal gewählt worden - 2004 oder? ... bzgl. "Was ist falsch daran, Feedback von vernünftigen und angesehenen Leuten zur Korrektur des eigenen Verhaltens anzunehmen? - bitte nicht falsch verstehen. mit feedback kann ich gut leben (naja, echtes feedback mit feedbackregeln usw. gibts in der WP faktisch nie aber ich weiß schon was du meinst :D) - bekomme ich in meinem beruf ja auch ständig. ich passe mich auch an. ich handle nicht immer so wie ich denke sondern wäge ab und lass meine persönlich Meinung auch mal hinten anstehen. Dinge mit denen ich emotional verbunden bin administriere ich eh nicht von daher ist das nicht schwer. ... und ich ändere auch meine meinung mit der Zeit; wichtige eigenschaften von Menschen, sonst müssten wir Wikipedia bei Kerzenschein in der Höhle schreiben :D ... was ich aber mit stimmenmaximierung meine ist nur dinge entscheiden bei denen man sich kaum die finger verbrennt, gucken ob es eine lautstarke lobby gibt und dieser dann gefällig sein o.ä. - sowas wird durch die Wiederwahlseite gefördert. Nichts anderes passiert ja auch bei Wahlen im echten Leben :D - IMO eine Verschlechterung der Wikipedia. ... aber anyways, das hat mich als Admin von nix abgehalten, ich brauchte und brauche den "Job" ja auch für nix. er bringt mir ja auch nix - außer vielleicht dem Gefühl gutes zu tun :D ...Sicherlich ^Post 21:28, 14. Feb. 2011 (CET)

Cześć, Sicherlich. Wir hatten Diskussion:Jarosław Kaczyński#Quelle hier mal eine kleine "Auseinandersetzung". Ansonsten bin ich der Meinung, dass du beim Thema "Polen" trotz der von Dir angedeuteten Unlust unentbehrlich bist. Als Admin. ist mir bei Dir eigentlich gar nichts negativ aufgefallen. Da deine Ausstiegsankündigung gerade mit der anstehenden Wiederwahl zusammenfällt, solltest Du Dir vielleicht nochmal überlegen, ob Deine Unlust bzw. Dein Gefühl, dich mehr dem Privatleben widmen zu sollen (was grundsätzlich natürlich wichtiger ist als jede Wikipediatätigkeit) vielleicht nicht doch aus Deinem verständlichen Ärger der letzten Tage herrührt. Wie schon diese Disk. hier zeigt, scheinst Du doch tatsächlich über eine ganze Menge Rückhalt im Projekt zu verfügen. Dobranoc, Erfurter63 21:48, 14. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich Ja, oben bei den sechs Jahren auf dem Buckel hat das mit dem AK-Jahrgang noch gepasst. Deine AK ist aber auch schwer zu finden... Und Ruhm und Ehre: so meine ich das nicht. Aber sechs Jahre mit Knöppen: Wieviele Stunden hats du dich mit Sachen befasst, die nicht dein Interessengebiet waren? Wieviele erhitzte Diskussionskilometer um Nichts gelesen, um eine gerechte Lösung hinzubekommen? Und eine der beiden Parteien schlug dann trotzdem auf deiner DS auf, wieviele Stunden waren die Folgediskussion? Dazu gehört ein angemessener Schlusspunkt, so oder so. Von wegen „Ich bin dann mal weg.“ Lass es dir durch den Kopf gehen. PS: Wenn du nicht weißt, was Otfried eigentlich will, dann frag ihn. Er ist ein vernünftiger Mensch. --Minderbinder 21:50, 14. Feb. 2011 (CET)

joh und gerade wieder live und in farbe Sicherlich der Nazi ... und die armen kleinen arbeiten so sachlich mit, da kann man doch nichts tun....Sicherlich ^Post 21:51, 14. Feb. 2011 (CET)

Ich glaube, irgendwann wird hier bei fast jedem anständigen Menschen die Haut mal dünn und man fragt sich, warum tue ich mir das eigentlich an? Daher kann ich Deinen angekündigten Rückzug nachvollziehen, bedaure dies aber, da es hier ein Verlust wäre. Mancher hat gar nicht mitbekommen, dass Du Admin bist. Ist das nicht ein echtes Lob: Für die meisten Leute unbemerkt, unauffällig und unaufgeregt seine Arbeit gemacht? Dass man dennoch mal Leuten auf die Füße treten muss und denen das wehtut, versteht sich dabei von selbst. Danke für die Arbeit und hoffentlich auch die noch kommende, ggf. reduzierte.--Hic et nunc disk ^WP:RM 21:56, 14. Feb. 2011 (CET)

danke dir Hic et nunc! - ich hoffe das viele nicht wissen das ich admin bin. denn admin zu sein bedeutet fast nichts. für die inhaltliche arbeit ist es an sich völlig irrelevant und um diese sollte es ja gehen ...Sicherlich ^Post 22:25, 14. Feb. 2011 (CET)

Locker nehmen, Sicherlich! Man braucht hier bei diesem Haufen eine dicke Haut („Ob übrigens der Benutzer nun selbst als Antisemit zu betrachten ist (wie er zu hören vermeint) oder ob er einfach nur auf besonders penetrante Weise ein bißchen doof ist oder was auch immer da mit ihm los ist“) - ihr selbst (die DE-Adminschaft) habt diesen Haufen, der keine Grenzen kennt, herangezüchtet. –– Es grüßt der administrativ bestätigte Dauertroll namens Bwag 21:58, 14. Feb. 2011 (CET)

@Erfurter63; och diskussionen wie diese beleben doch die Wikipedia. Es war mir ein Vergnügen :D ... danke dir aber! ... aber wie mir scheint ist der Vorwurf ein nazi oder antisemit oder beides zu sein völlig salonfähig; sowohl Vm als auch Portal Diskussion:Nationalsozialismus werden von vielen Leute beobachtet. das ausbleiben einer reaktion spricht für mich bände; entweder es sehen alle so; dann sollte ich sofort gehen oder es traut sich keiner; dann will ich nicht dazugehören ...Sicherlich ^Post 22:00, 14. Feb. 2011 (CET)

ja manchmal kotzt einen der Laden hier an. deinen unmut kann ich insoweit gut nachvollziehen. hoffen wir mal, dass man dich im aktuellen Fall auf der VM nicht im regen stehen lässt Erfurter63 22:11, 14. Feb. 2011 (CET)

auf der VM nicht im regen stehen lässt - ich wette dagegen. Ein paar warme worte und es war nicht so gemeint und man dürfe das nicht so eng sehen - vielleicht auch das ich ja schuld bin weil ich das wort jude benutzt habe. hier geht es nicht um geshcichte und fakten. hier ist es wichtiger mit maximal halbwissen ein bischen was von antisemitismus zu faseln. die geschichtliche realität wie sie der NPOV eigentlich vorsieht ist egal ...Sicherlich ^Post 22:14, 14. Feb. 2011 (CET)

wie prophezeit ...Sicherlich ^Post 22:18, 14. Feb. 2011 (CET)

auch die zweite prophezeiung erfüllt sich ...Sicherlich ^Post 22:19, 14. Feb. 2011 (CET)

und nun noch sockenzauber - warum sollte ich nochmal bleiben? um solch schwachmaten ohne jegliche ahnung aber großem maul zuhören zu dürfen? - Meint ihr nicht ernst oder?...Sicherlich ^Post 22:32, 14. Feb. 2011 (CET)

Wie BWAG schon anmerkte: Das waren auch einige Admins, die dafür gesorgt haben (und jüngst wieder mal sorgten), dass sone Scheiße so hochgekocht werden kann. (Wir haben zwar keine Ahnung, sind aber gegen rechts). S. a. meinen Beitrag weiter oben. TJ.MD 22:32, 14. Feb. 2011 (CET)

Bwag und TJ.MD - wer solche Fürsprecher hat, braucht keine Feinde.--bennsenson - reloaded 22:36, 14. Feb. 2011 (CET)

und ich schrieb es schon mehrfach: Wenn sich die ernsthaften Redaktionssubenbevölkerer nicht zu Mehrheiten vereinigen können, geht das (direkt drüber) so lange weiter, bis niemand mehr da ist, der weiß, was ein Lexikon ist. TJ.MD 22:38, 14. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich: Muss dir leider, was Deine Prophezeiung anbelangt, Recht geben, siehe die Behandlung der VM gegen "Kiwiv". Aber wer will sich schon mit den edlen Menschen, die täglich die Welt im Allgemeinen und die Wikipedia im Besonderen vor dem Antisemitismus retten, anlegen? Erfurter63 22:58, 14. Feb. 2011 (CET)

• Sicherlich for President … äh Admin. --Matthiasb (CallMeCenter) 23:40, 14. Feb. 2011 (CET)

Hallo Sicherlich, schade, dass Du als Admin aufhörst. Aber sicherlich auch verständlich: Eben viel Arbeit, viel Ärger und wenig Dank. Ich freue mich aber, dass Du als „einfacher Benutzer“ weitermachen willst, und würde mich freuen, wenn Du später wieder kandidierst. Grüße, --Turpit 23:56, 14. Feb. 2011 (CET)

Solche Edits sind Lichtblicke, auf die man ungern verzichten möchte. Zum einen spiegeln sie die eigene Meinung zu besagtem Benutzer wider und zum anderen zeugen sie von einem Geist, der sich der Qualität und Korrektheit bis ins letzte Detail verschrieben hat. Dann kommt man her, um sich dafür zu bedanken, und muss sich erst durch dieses ganze Drama lesen... Dazu fällt mir nur die Berliner Luft 2010 ein. Wie dem auch sei: ich hätte nichts dagegen, wenn Du zumindest als Ansprechpartner für dies und das erhalten bliebest. :-) Viele Grüße --RonaldH 01:08, 15. Feb. 2011 (CET)

@Turpit; mal schauen ob ich als Autor weitermache. Das gestern war für mich ein Zeichen, dass in der Wikipedia inzw. politische Agenda mehr Macht hat als reines sacharbeiten. Dazu habe ich wenig Lust. Wie ich gerade auch in einer E-Mail schrieb; das ist weniger ein Problem das es mich betraf; einzelne personen sind keine Gefahr für die Wikipedia. Das ist eine Gefahr die der Wikipedia droht; Sachautoren vs. politisch Motivierte. Die Motivation eines Sachautors dürfte meist weniger hoch sein als die eines "Fanatischen"; egal welcher politischen Färbung. Damit wankt NPOV; und dabei geht es gar nicht um politisch streitbares sondern um die Geschichte von Lodz!?! - Da ist die Bedeutung der Juden gar nicht strittig, da ist sie in jeder Literatur zu finden. Was ist dann erst in wirklich politisch strittigen Gebieten los? ... Vielleicht sehe ich es zu dramatisch. Aber was wäre gestern auf der VM passiert wenn nicht ich sondern ein "Unbekannter" mit diesem Problem aufgeschlagen wäre? .oO - Wenn ich gehe tut das der Wikipedia nicht weh. Aber wenn meine Beobachtung zutrifft wird der Trend der Wikipedia schwer schaden. ....

@RonaldH: danke! Wilhelm Katheder ist mir schon aufgefallen als er noch als IP unterwegs war. Sehr schöne, ausführliche Artikel; wie man es sich wünscht. Ob ich erhalten bleibe weiß ich noch nicht, siehe Antwort an Turpit. Aber auch dir viele Grüße! ...Sicherlich ^Post 09:50, 15. Feb. 2011 (CET)

Bedauerlich das Du das Adminamt abgibst. Solange hast Du den Adminjob gemacht und viel Zeit in die WP investiert. Dafür ein fettes Danke. Sicher hast Du nicht alles richtig gemacht, aber wer tut das schon... Du musstest viel einstecken... Deine Entscheidung kann ich daher nachvollziehen. WP ist ein Hobby und soll Spass machen - ich hoffe Du bleibst uns als Autor erhalten. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 23:56, 16. Feb. 2011 (CET)

haie Schreiben. Ich danke Dir und Sicherlich habe ich in den 7 Jahren mit ein paar Bearbeitungen, Artikeln, Sperren, Löschungen, Bildern usw. Fehler gemacht :o) ...Sicherlich ^Post 00:19, 17. Feb. 2011 (CET)

Abweichende Meinung

Hallo Sicherlich, im Unterschied zu den meisten anderen Stimmen hier begrüße ich Deine Entscheidung, nicht weiter als Admin aktiv zu bleiben. Da Du oben erklärt hast, ehrlich nicht zu wissen, was ich mit meinem Votum [5] "will" und es "unter 'sonstiges unverständliches' gebucht" hast, will ich versuchen, es verständlich zu machen.

Bei der langjährigen Kontroverse um die richtige Lemmatisierung und BKL für die Artikel zum Themenkomplex Treblinka hattest Du Dich mit entnervter Diskussionsverweigerung und aufheizender Polemik [6] [7] [8] [9] [10], gelegentlich auch sperrwürdigem eigenem Vandalismus [11], dafür eingesetzt, die von AHZ unter Mißbrauch seiner Adminrechte (Artikelsperrung in eigener Sache und zur Durchsetzung des eigenen Editwars: [12]) verfochtene Reservierung des Lemmas "Treblinka" ohne Klammerzusatz für das Dorf Treblinka beizubehalten, anstatt, wie es hauptsächlich von Benutzer:Asdfj immer wieder gefordert wurde, gemäß WP:BKL den Artikel über das Vernichtungslager Treblinka als das mit dem Stichwort Treblinka am häufigsten verbundene Thema in der Suche entsprechend vorrangig auffindbar zu machen. Im Unterschied zu AHZ hast Du in dieser Kontroverse zwar Deine erweiterten Rechte nicht eingesetzt, aber natürlich erwartet man in einer solchen Situation von einem Admin, daß er deeskalierend statt eskalierend agiert, und daß sich für die Einhaltung von Regeln einsetzt und nicht deren Verletzung aktiv unterstützt. Dein Verhalten war zweifellos dadurch zumindest mitbedingt, daß Asdfj den von Euch beiden und einigen anderen gewollten Status Quo als Verstecken der Lagerthematik kritisiert hatte. Das mag undiplomatisch vorgetragen worden sein, aber war es wirklich empörender als Eure Weigerung -- Deine eigene, die von AHZ und mehreren anderen, darunter als weiterer Admin auch Benutzer:NiTenIchiRyu --, das Problem als solches sachlich nachzuvollziehen und endlich einmal regelkonform zu lösen? Und war der Vorwurf, daß das Lagerthema absichtsvoll niedriggehängt werden sollte, wirklich so abwegig angesichts der Häme, mit der sich Asdfj von AHZ sagen lassen mußte: "bei Benutzer:asdfj ist die Erde eine Scheibe, die sich um Vernichtungs- und Konzentrationslager dreht. Folglich soll jedes Lemma an diese Scheibenvision des Weltrevolutionärs angepasst werden" [13]?

In der sehr ähnlich gelagerten Kontroverse um die richtige BKL für den Themenbereich Sobibor hast Du Dich dann zwar nicht mehr an der Diskussion beteiligt, Du warst aber zumindest durch Wegbolzen eines BKL-Links auch dort involviert [14] (im Tandem mit AHZ: [15], vgl. [16]) und hast Dich im übrigen auch davon, daß Du Dich in Sachen Treblinka bereits gemeinsam mit AHZ engagiert hattest, nicht abhalten lassen, dessen "verschiebewar" um das Lemma der BKL durch eine Sperrung des Lemmas zu schützen [17].

Ich renne nicht jedesmal zur Wiederwahlseite, wenn mir auffällt, daß jemand seine erweiterten Rechte in einem Konflikt einsetzt, in dem er auch inhaltlich schon Stellung genommen hat. Ich schreie auch nicht immer gleich Kungelei, wenn jemand als Administrator das Verhalten eines mehr oder minder befreundet wirkenden Nutzers oder Admin nicht so kritisch beurteilt wie ich. Aber solange Administratoren keine bloße Verwaltungstätigkeit ausüben, sondern auch die Einhaltung der Regeln zu fördern und notfalls mit disziplinarischen Maßnahmen durchzusetzen haben, möchte ich ihnen doch ein gewisses Grundvertrauen entgegenbringen. Und das insbesondere dann, wenn sie, ob nun unter Gebrauch oder Nichtgebrauch ihrer erweiterten Rechte, in einem derart sensiblen Themengebiet agieren. Deine Beiträge zur Treblinka-Kontroverse hätte man einem Schüler in der Pause durchgehen lassen können, aber als ernstzunehmender Mitarbeiter in diesem Gebiet oder sogar als entscheidungsfähiger Admin hast Du Dich damit in meinen Augen disqualifiziert. Daß Du obendrein beim Thema Sobibor sperrend tätig geworden bist und mit der nachträglichen Behauptung "mir alles Recht, habe mit Sobibor eigentlich nix am Hut" [18] Deine tatsächliche Involvierung immer noch nicht wahrzunehmen scheinst, hat mich in dieser Auffassung nur bestärkt.

Wenn Du jetzt allerdings meinst, die gestrigen Voten gegen Dich als Zeichen dafür werten zu können, "dass in der Wikipedia inzw. politische Agenda mehr Macht hat als reines sacharbeiten", dann kann ich es mir und Dir leider nicht ersparen, auch auf das Thema "politische Agenda" einzugehen. Ich persönlich will gerne glauben, daß Du bei Deinen Treblinka- und Sobibor-Aktivitäten keine politische Agenda verfolgt hast, daß Du auch bei Deinem jüngsten Beharren auf der Harmlosigkeit der von Benutzer:Kiwiv als stereotyp antisemitisch kritisierten Gestaltung des Artikels Geschichte der Stadt Łódź glaubtest, einen Beitrag zur Stärkung der "reinen Sacharbeit" zu leisten, und daß Du Dir auch diesen antisemitischen Angriff auf Benutzer Michael Kühntopf [19] nicht zueigen machen wolltest, als Du ihn mit der Begründung "sehe keinen grund für das Entfernen" gegen Ca$es Löschung wiederherstellen zu dürfen glaubtest. Aber gerade wenn Du als Admin neutral agieren und als gewöhnlicher Nutzer "reine Sacharbeit" leisten willst, solltest Du dafür doch etwas mehr Instinkt und mehr Bereitschaft zur sachlichen Einlassung auf Dir ungenehme Kritik aufbringen. Als Admin halte ich Dich für ungeeignet, auch wenn Dein Einsatz beim Abarbeiten administrativer Aufgaben der Wikipedia sicher fehlen wird und Du auch mit Deinen aus der Hüfte geschossenen Entscheidungen und flapsigen Begründungen in vielen Fällen richtig gelegen haben wirst. --Otfried Lieberknecht 13:34, 15. Feb. 2011 (CET)

rotfl: im Dezember 2009? daran erinnere ich mich im februar 2011 natürlich .oO - und, es mag dir entgangen sein, das war eine BKS im Artikel Vernichtungslager Sobibor die auf Sobior zeigte. die ist unnötig, wie im kommentar erläutert, wenn jmd. Sobibor eingibt und bei sobibor landet. Zu behaupten ich hätte das mit AHZ im Tandem gemacht der fast 2 jahre später den selben edit macht - ?? what? - da du das ernst meinst; alles klar. Dann muss ich es nicht mehr unter sonstiges verbuchen. Da ahz wie ich seit vielen Jahren in der Wikipedia aktiv ist und auch nicht so gaanz inaktiv vermute ich, dass ahz und ich ganz oft ganz viele dinge gemeinsam gemacht haben; quasi eine verschwörung ^^ - war erheiternd...Sicherlich ^Post 14:09, 15. Feb. 2011 (CET)

(BK): Jo, Otfried, dann viel Spaß mit Dachau. 188.46.235.56 14:17, 15. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich: Schau es Dir einfach noch einmal an, oder denk noch einmal nach. Das war im Artikel über das Vernichtungslager ein Begriffsklärungshinweis mit Verlinkung auf Sobibor (Begriffsklärung), keineswegs "unnötig", wie von Dir behauptet, sondern von WP:BKL für das von Euch bekämpfte Modell BKL 2/3 vorgesehen und hier nötig speziell für denjenigen Leser, der über WP-interne Verlinkungen oder über Google auf den Artikel über das Vernichtungslager gestoßen war. --Otfried Lieberknecht 14:21, 15. Feb. 2011 (CET)

ich vergaß Treblinka; ein schönes Beispiel von dem was ich oben über Motivation von sachautoren und leuten mit politischem programm schrieb. Mit penetranz die selben argumente wiederholen und sobald jmd. widerspricht andeuten er wäre in wirklichkeit braun o.ä. - schwupps .oO ...Sicherlich ^Post 14:25, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich hätte ja eine Idee, was du in 3,5 Wochen machen könntest ;) Ich habe es seinerzeit leider versäumt. --Marcela 14:28, 15. Feb. 2011 (CET)

mich auf der VM melden? weil cih 2004 lauter ergänzuungen ohne quelle gemacht habe? ^^ ...Sicherlich ^Post 14:37, 15. Feb. 2011 (CET)@Otfried Lieberknecht; und nein; ich habe keine Lust mich durch versionsgeschichten zu wühlen um zu klären was ich vor zwei jahren warum wo gemacht habe. vielleicht habe ich die änderung von asdfj kurz nicht bemerkt? - ich weiß es nicht; 2009 .oO - dafür werde ich mich nicht rechtfertigen. kommt es dir nicht selbst auch merkwürdig vor?

Und was den zeitlichen Verlauf angeht:

• 2.2.2011 00:06:57 Uhr: AHZ löscht den von HotChip eingefügten BK-Hinweis auf Sobibor (Begriffsklärung) aus Vernichtungslager Sobibor
• 2.2.2011 00:07:09 Uhr: AHZ verschiebt gegen HotChip Sobibor (Begriffsklärung) auf Sobibor
• 2.2.2011 01:19:11 Uhr: Sicherlich sperrt die BKL Sobibor in der von AHZ hergestellten Lemmaversion

Wenn Du tatsächlich auch Treblinka "vergessen" haben solltest, warst Du womöglich aktiver, als Dir und Wikipedia gutgetan hat. Dort wurden die gleichen Argumente "mit penetranz" wiederholt, weil die Prüfung und ernsthafte Diskussion dieser Argumente mit Penetranz verweigert und der kritisierte Zustand unter Mißbrauch von Adminrechten festgeschrieben wurde. Da waren mit AHZ und Dir keine "sachautoren" gegen politisch motivierte Akteuere am Werk, sondern es wurde mit schnoddriger Polemik und Randale ein regelwidriger Zustand über Jahre zementiert. --Otfried Lieberknecht 14:52, 15. Feb. 2011 (CET)

dann guck mal meine edits an - speziell revert usw. ... fällt dir was auf? Ich war quasi ständig online. und ich hatte über 10.000 seiten in der beobachtung. Sobibor übrigens nicht; sondern das Vernichtungslager. dort sah ich die verschiebung, dann guckte ich zur BKS - dann sah ich das es nicht neu ist und dann sperrte ich. - Guck einfach mal meine sonstigen edits an wenn dus nicht glaubst. - das dürfte sogar 2009 und 2004 funktionieren ...Sicherlich ^Post 14:54, 15. Feb. 2011 (CET)

<offtopic>Du Glücklicher. Nur noch 10.000 Seiten in der Beo wär mal was. :-D Dann bräuchte ich die Beoänderungen nicht mehr auf nur noch 6 Stunden Anzeige einzustellen und sie wäre trotzdem noch benutzbar (bei über 500 letzten Änderungen wird's einfach völlig unübersichtlich und die Seite lädt auch länger). Leider kann ich die Beo nicht so einfach mal etwas bearbeiten, ohne dass der Browser dabei anfängt zu streiken. :-/ Wenn man die nur nach Namensräumen bearbeiten könnte, das wär auch mal ne Verbesserung, dann bräuchten nicht alle Seiten auf der Beo auf einmal geladen zu werden. Hast du etwa weniger als 150 ungesichtete Änderungen auf der Beo, wenn du die nicht regelmäßig wegsichtest? ;-) --Geitost 00:20, 16. Feb. 2011 (CET)

und soll ich dir was sagen; es werden immer weniger :D - erstaunlich was man in den sieben jahren so alles geschrieben und gemacht hat. und in was für themenbereichen. ich war ja so schon immer wieder mal verwundert wenn "komische" artikel in meiner beobachtung auftauchten :D ... so nach und nach muss das weniger werden und wirds auch schon. - auf die sichtungen achte ich ehrlich gesagt nicht so wahnsinnig. das mach ich eher so wies kommt. - wieviel beobachtest du denn? :D - und gehen bei dir beide varianten der barbeitung der liste nicht? ...Sicherlich ^Post 00:26, 16. Feb. 2011 (CET)

Das bezweifle ich nicht. Dann hättest Du eben bei einem solchen Thema, bei dem Du Dich in Sachen Treblinka schon einmal sehr festgelegt hattest, etwas genauer hingucken und das administrative Eingreifen einem anderen überlassen sollen. Ich erwarte von Dir im übrigen keine Rechtfertigung und kein Zerknirschungsritual, aber der reflexhafte Automatismus, mit dem Du Kritik als Admin-Bashing abtust und politischen Motiven zuschreibst, hindert Dich ganz offensichtlich daran, in solchen Kontroversen die Einwände in ihrem sachlichen Gehalt überhaupt noch beurteilen zu können. --Otfried Lieberknecht 15:05, 15. Feb. 2011 (CET)

ohje; weißt du wieviel artikel ich bearbeitet habe? weißt du bei wievielen themen ich aktiv war? wo ich alles gesperrt habe? wo ich alles diskutiert habe? - Guck dir meine edits an; zähl sie, zähl die themen, zähl die diskussionen, geh nicht nur zurück bis 2009; nein trau dich; bis 2004! und dann erklär mir nochmal ich solle nichts machen wo ich in einem ähnlich fall schonmal eine meinung hatt ^^ - witzig ...Sicherlich ^Post 15:08, 15. Feb. 2011 (CET)

@Marcela; ich warte auf vorschläge :D - bischen was löschen? habe gerade ein paar LAs entschieden :D - aber war eher langweilig. VMs habe ich gerade auch abgearbeitet; auch uncool :D ...Sicherlich ^Post 15:11, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich möchte mich hier kurz einklinken, da obenstehend auf den Artikel Geschichte der Stadt Lodz verwiesen wird, um den es eine Auseinandersetzung zwischen Sicherlich und Kiwiv gab/gibt. Ich muss sagen, dass man, wenn man mit der Geschichte der Stadt Lodz auch nur einigermaßen vertraut ist, Sicherlichs Position hier nur unterstützen kann. Den Vorwurf des Antisemitismus kann ich in diesem Zusammenhang absolut nicht nachvollziehen. Auf solche Ideen kann nur kommen, wer den Artikel ohne jede Kenntnis der Sache, aber mit großem Misstrauen liest. Ich möchte hier nur auf ein Buch verweisen: Jürgen Hensel (Hg.): Polen, Deutsche und Juden in Lodz 1820 - 1939, das Aufsätze von einem Autorenkollektiv aus den genannten Bevölkerungsgruppen enthält. Desweiteren möchte ich darauf hinweisen, dass ich, als ich ankündigte, mich hier mit den Lodzer Deutschen beschäftigen zu wollen, von Sicherlich gebeten wurde, die Zeit von 1939-1945 nicht auszulassen oder zu beschönigen, da dies ebenfalls zum Thema Deutsche in Lodz gehört. --91.37.72.114 15:26, 15. Feb. 2011 (CET) Tschuldigung, ich war versehentlich nicht angemeldet. Der Beitrag ist von mir: --UtaH 15:28, 15. Feb. 2011 (CET)

danke! ...Sicherlich ^Post 15:33, 15. Feb. 2011 (CET)

Der Vorwurf Kiwivs richtete sich nicht gegen Sicherlich, sondern in dem von Dir genannten Punkt gegen die Aussage "Ein großer Teil der Industrie war bis zum Krieg in der Hand von Juden", und nur insoweit Sicherlich sich diese zueigen gemacht hat betraf der Vorwurf dann allerdings auch ihn. Daß die Aussage bloß dämlich formuliert war, und daß die Hervorhebung dieses angeblichen, in der ethnischen Zuschreibung ja keineswegs über jede Diskussion erhabenen "Faktums" keineswegs als Relativierung von Enteignung und Genozid gemeint war, sondern einfach nur in ihrer Wirkung und in ihren möglichen Implikationen ungenügend durchdacht, hätte Kiwiv ohne weiteres konzedieren können, hätte aber mindestens ebenso auch Ihr ihm konzedieren können, anstatt Euch darauf zu versteifen ("wenn ein großer teil der industrie in der hand von juden war so war dem so. was ist daran antisemitisch? (...) Man kann das bestreiten und so tun als ob das nicht so wäre; aber das wäre schlicht eine Lüge") und die Kritik als persönliches Problem des Kritikers zu wegzubügeln ("da schlägt wohl seine selektive wahrnehmung zu"). Daß es auch anders geht, und man Kiwiv dabei trotzdem nichts schenken muß, haben in der Diskussion u.a. Minderbinder und Hardenacke gezeigt. --Otfried Lieberknecht 16:18, 15. Feb. 2011 (CET)

der Vorwurf richtete sich nicht gegen mich? du kramst doch die ganze zeit in dingen von vor jahren rum? Bleib doch einfach mal in diesem Jahr und guck auf die disk. von Kwivi - ja nein, du musst schon in die Versionsgeschihte gucken, denn es ist ihm wohl unangenehm. ... oder, auch in diesem jahr, dass ich (als ich sicherlich) den vorschlag machte Kwiv solle doch einfach die formulierung ändern wenn er das unpassend findet. ... er tat es nie? warum nicht? ...Sicherlich ^Post 16:22, 15. Feb. 2011 (CET) davon abgesehen das kwiv und freud deswegen gesperrt wurden; wegen PA - das P steht für persönlich .oO

Ich habe es bei meinem Knopfverlust 2008 versäumt, vorher nochmal aufzuräumen und einige Leute zu sperren, die ihre Hauptaufgabe noch immer darin sehen, hier andere durch Filibusterei von der Arbeit abzuhalten. Berufsdiskutanten, die meinen, alles besser zu wissen, deren konstruktiver Anteil an der Arbeit hier jedoch Limes Null beträgt. Projektstörer, die sich um Dinge scheren, die sie schlicht nichts angehen.... usw... Aber diesen Mob werden wir wohl nicht mehr los, man kann nur versuchen, sie zu ignorieren. --Marcela 17:44, 15. Feb. 2011 (CET)

@Sicherlich: Ich bezog mich konkret auf die genannte Aussage im Lodz-Artikel und deren Diskussion im Portal Nationalsozialismus. Die Vorgeschichte [20], und wie sich Euer Konflikt aufgeschaukelt hat, ist mir bekannt. Den Vorwurf, die Aussage aus dem Artikel Siedlce nicht bloß als unbelegte, sondern motiviert durch Deinen "Blick auf den Nationalsozialismus" gelöscht zu haben, brauchtest Du sicherlich nicht auf Dir sitzenzulassen. Der zusätzliche Vorwurf, daß Du die Aussage im Lodz-Artikel über den Industriebesitz "in jüdischer Hand" trotz fehlenden Quellenbelegs vergleichweise "gerne" duldetest ging allerdings aus anderen Gründen an der Sache vorbei. Denn Kiwiv war offensichtlich nicht bewußt, und mir bis eben auch nicht, daß Du diese Aussage in Deiner Erstfassung des Artikels sogar selbst eingebracht hattest, damals noch in de Formulierung "Ein großer Teil der Industrie war inzwischen in der Hand von Juden, so gehörten 40 der Textilindustrie jüdischen Kapitalisten" [21].

Wäre es da nicht richtiger gewesen, spätestens in der Portaldiskussion -- wo Kiwiv das Problem nicht an Deine Adresse zur Sprache brachte oder Dich zumindest nich als Urheber namhaft machte -- den Vorwurf der Unbelegtheit zwar zurückzuweisen, im übrigen aber auch für die heutige Formulierung -- ohne die "jüdischen Kapitalisten", die inzwischen zu "jüdischen Unternehmern" geworden sind -- den Überarbeitungsbedarf einzuräumen und am besten gleich selbst in die Hand zu nehmen, anstatt eine solche Jugendsünde noch einmal als im wesentlichen unbedenklich zu verteidigen?

Du hast als Admin bei dieser Sache nichts getan und deshalb auch nichts falsch gemacht, und Dir auch als Nutzer nichts zuschulden kommen lassen, worauf man Dich nicht auch freundlicher hätte ansprechen können. Aber auch in dieser Episode war es keineswegs so, daß unschuldige "reine Sacharbeit" der bösen "Macht" "politischer Agenda" zum Opfer gefallen wäre. --Otfried Lieberknecht 18:51, 15. Feb. 2011 (CET)

ich dulde den satz ja. und ich sehe darin auch nichts antisemitisches. wer das so sieht möge es ändern. Möglicherweise sind deutsche da etwas empfindlicher - aber Ballack hat es in der Hand, die Frauen, Schwarz-Gelb, der BVB - sind die alle böse? - Aber vielleicht ist da die Geschichtsbelastung so hoch das selbst solch formulierungen ein problem sind oder mein sprachverständnis zu gering. - und ich habe kiwiv vorgeschlagen er könne die formulierung ja einfach ändern. Zitat vom 31.01.2011: "wenn du dich an der formulierung in der hand störst ändere sie doch einfach in im besitz?" - er tat es nicht. warum? ist er dann jetzt der Antisemit? oder warum ändert er es nicht? - auch im nationalismusportal kam der vorschlag; immer noch hat es keiner geändert?? ja was denn nun? Die Formulierung ist angeblich schlimm aber ändern will sie keiner? hö? - seit nunmehr 15 Tagen wird darüber diskutiert - von den diskutierenden hat von Lodz und deren Geschichte kaum jmd. Ahnung (vermutlich gar keiner). Von der Bedeutung der Juden in Polen nur wenige. Mitreden wollen wiederum alle. Anfassen dann aber wieder keiner. Aber sich beschweren das derjenige der den Artikel verfasst hat; also die Arbeit gemacht hat nichts tut ... Hallo? ...Sicherlich ^Post 19:24, 15. Feb. 2011 (CET)

@Ralf; ich habe dich übersehen. aber siehe eins drüber meine antwort an Otfried Lieberknecht: da wird seit über zwei wochen über die Lodzer geschichte diskutiert. mein vorschlag die formulierung zu ändern kam mehrfach. aber diesen dann einfach zu übernehmen? nein, um gottes willen; nicht Arbeiten ... Berufsdiskutanten sind offensichtlich angesehener als artikelschreiber .oO - das würde ich durch sperren auch nicht ändern. denn diese guten wichtigen laberer Mitarbeiter sind doch ein wertvoller bestandteil und würden eh sofort wieder entsperrt :D ...19:45, 15. Feb. 2011 (CET)

Ein Glück, dass die Laberer und Berufsdiskutatenten immer die anderen sind … Hier hatte ich jedoch einen anderen Eindruck. Insofern ist zu begrüßen, dass du jetzt (zumindest in einigen Äußerungen) eingesehen hast, dass dich das erreichte Ausmaß deiner Wikipedia-Tätigkeit überfordert – wer gleich an so vielen Stellen gegen die Wand rennt hat es wohl nötig. --Sitacuisses 20:32, 15. Feb. 2011 (CET)

rotfl: du meinst ich war da nicht aktiv? Du wüsstest es besser wenn du die disk. gelesen hättest. ... oder du meinst eine Meinung entgegen dem Strom wäre ein Zeichen von Überforderung? Na wenn dies nicht gerade in dem Kontekst hier; Drittes Reich usw. nicht eine spannende These ist .oO ...Sicherlich ^Post 20:44, 15. Feb. 2011 (CET)

Klar, wenn man anderen die Zeit wegdiskutiert ist es "heldenhaftes vertreten der Meinung gegen den Strom". Wenn andere das machen ist es Berufslaberei. Selbstgerechtigkeit kennt keine Grenzen. --Sitacuisses 20:51, 15. Feb. 2011 (CET)

ehm? hast du gelesen was hier steht? Oder nur Stichworte aufgeschnappt? - und wo war denn da jmd. gegen welchen strom in der disk.? Ich bin neugierig ...Sicherlich ^Post 20:54, 15. Feb. 2011 (CET)

Wer da gegen den Strom war musst du denjenigen fragen, der die Formulierung hier ins Spiel brachte. Ich werde dich bei dem Selbstgespräch nicht weiter stören. --Sitacuisses 20:59, 15. Feb. 2011 (CET)

hübsche formulierung; du wirfst mir vor laberer und berufsdiskutant zu sein. auf konkrete nachfrage wirds dann aber schwammig und dann nix mehr ^^ - danke für deine meinung ...Sicherlich ^Post 21:02, 15. Feb. 2011 (CET)

Lass es gut sein. Mach einfach deine Pause – am besten ohne weitere Nachtreterei –, dann bist du vielleicht irgendwann wieder offen genug um zu verstehen worum es geht. --Sitacuisses 21:09, 15. Feb. 2011 (CET)

Rotfl? Nachtreten? Wo habe ich denn nun nachgetreten? Du findest eine disk. die längst abgeschlossen ist (geh ich von aus; längst von meiner beobachtung runter) - du beziehst dich darauf. Ich antworte ganz konkret darauf und nehme ganz konkret bezug zu der disk. unter deren absatz du deine Ansicht gepostet hast. ganz konkret ganz aktuell. und ich spreche nur ganz konkret dich an. niemand anderen. Ich mag mich irren; aber konktakt hatten wir noch nicht. Wo trete ich jetzt nach? Bitte konkret? Ich bin ganz offen ...Sicherlich ^Post 21:12, 15. Feb. 2011 (CET) - und mit Pause dauerts noch etwas. Muss noch das eine oder andere aufräumen

Nachtreten z. B. auf Benutzer:Sicherlich/Und Tschüß und bisweilen in dieser Diskussion. Aber aus deiner Sichtweise ist das natürlich alles nicht zu beanstanden, schon klar, die Laberer sind nur andere, und wenn du sie darauf aufmerksam machst ist das kein Nachtreten. Ah, diese Endlosschleife … --Sitacuisses 21:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Ich fasse dann mal zusammen, was bei mir angekommen ist:

• In Sachen Treblinka und Sobibor hast Du Dir nichts vorzuwerfen, und wenn da doch etwas nicht in Ordnung war, dann ohne Dein Wissen und nichts, das Du selbst irgendwie kritisch zu sehen hättest, weil es schließlich ein Witz ist, einer, bei dem man sich vor Lachen auf dem Boden wälzen muß, wenn von einem Mann mit so vielen Edits auch noch verlangt wird, daß er seine Rollen als Normalnutzer und als Admin auseinanderhält und bei der Entscheidung eines Konflikts womöglich prüft, ob er in den auch schon inhaltlich involviert war, oder ob er gerade einen der Beteiligten begünstigt, dem er in vergleichbarer Sache auch früher schon einmal beim Mißbrauch der Adminrechte Unterstützung geleistet hat.
• In Hinsicht auf den Lodz-Artikel und die Kontroverse mit Kiwiv hast Du ebenfalls nichts verkehrt gemacht, eine antisemitische Aussage gibt es dort nicht oder für Dich und Dein Sprachvermögen jedenfalls nicht erkennbar, und wenn da jemand doch Antisemitismus findet, dann soll er ihn halt selber wegmachen, aber Dich mit seiner bloß politisch motivierten Kritik und Berufsdiskutiererei verschonen.
• Zu Deiner Wiederherstellung eines der widerlichsten antisemitschen Angriffe der letzten Zeit hast Du nichts verlauten lassen, man möchte fast sagen: zum Glück.

Wer es vorher vielleicht nur für Admin-Bashing oder politisch motiviertes "Mobbing" hielt, wird sich jetzt vielleicht ein konkreteres Bild machen können. Ich selbst habe dazu nun nichts mehr zu sagen, außer: Tschüß. --Otfried Lieberknecht 21:24, 15. Feb. 2011 (CET)

Danke für die Darstellung deiner Einschätzung. ..Sicherlich ^Post 21:26, 15. Feb. 2011 (CET)

Das Ziel der Wikipedia ist der Aufbau einer Universalenzyklopädie durch freiwillige und ehrenamtliche Autoren..., aber manche hier angemeldete Leite verfolgen andere Ziele. Die Zahl der "Mitarbeiter", die ihre Arbeit vor allem im Befüllen von Diskussionsseiten, die bei so manchem auch hier genannten Artikel den Umfang des Artikeltextes um ein Vielfaches übersteigen, und dem akribischen Fahnden nach dem Haar in der Suppe suchen, das ihrem Weltbild widerspricht, nimmt leider zu. Ebenso die von Lobbyisten, die ihre Anschauungen durchtreten möchten und wenig Interesse an inhaltlichen Verbesserungen hegen. Meistens sind es dieselben Leute, die inhaltlich wenig zu den Artikeln betragen haben, oder auch auch gar nicht in der Lage sind. Das Gezetere ist ja zudem auch einfacher, als das Verbessern! Wenn Otfried Lieberknecht "Tschüß" sagt, hoffe ich, dass er dies auch tut; bei Sicherlich erwarte ich das Gegenteil. --ahz 21:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Erstaunlich, an solch einen alle Argumente pauschal ignorierenden, und persönlich den Benutzer angreifenden Kommentar ("Lobbyisten, die ihre Anschauungen durchtreten möchten und wenig Interesse an inhaltlichen Verbesserungen", "Gezetere", "akribisches Fahnden nach dem Haar in der Suppe" usw. ausgerechnet?!) aus der Tastatur eines Administrators der Wikipedia kann ich mich im Augenblick nicht zurückerinnern, Ahz. Das Projekt muß nach Deiner Meinung wohl viel zu viele kompetente Autoren haben, wenn Du hoffst, daß Otfried Lieberknecht "Tschüß tut"?! Gruß --Rosenkohl 22:18, 15. Feb. 2011 (CET)

Er hat drei Absätze drüber "Tschüß" gesagt. --ahz 22:22, 15. Feb. 2011 (CET)

Statistik: Für 100 Artikeledits muss man bei OL bis zum 21. 4. 2010 retourgehen [22]. Im gleichen Zeitraum hat er 550 Edits, inklusive den 100 Artikeledits, gemacht [23]. –– Bwag 22:23, 15. Feb. 2011 (CET)

@Bwag: OL hat pausiert, so ziemlich nach Diskussion:Treblinka (Ortschaft) im Mai 2010.

@ahz: Inhaltliche Verbesserungen gestalten sich in der Tat sehr schwierig, wenn Admins wie Sicherlich willkürlich 1-Jahres-Sperren verhängen. Oder wenn wie bei Treblinka Benutzersperre angedroht wurde. Dann kommt es selbstverständlich zum "Befüllen von Diskussionsseiten". Aber ich weiß schon, an Diskussionen beteiligst du dich kaum. Diskutiert wird nicht!

Und noch was, merk dir das bitte: es ging nie um KZ Dachau, Dachau war kein VL. Müsst ich wissen, hab auch genug Artikel dazu angelegt. Meine Fresse, da oben hat schon wieder ne IP dasselbe ("viel Spaß mit Dachau") gefaselt.--HotChip 23:24, 15. Feb. 2011 (CET)

@Bwag: och danke; jetzt habe ich schon wieder mit so nem laberaccount geredet; ich hätt vorher gucken sollen (ich hätte stutzig werden sollen; wer tausende edits bis 2009 zurückgeht um was zu finden was ihn stört .oO ) ... @ahz: danke, du hast es treffend formuliert. Zugleich muss ich dich enttäuschen. Mein Rückzug wird zwar Sicherlich nicht vollständig sein, aber so hoffe ich doch sehr stark. Wie ganz oben geschrieben ist das aktuelle ein willkommener anlass aber Sicherlich nicht der Grund. Schau dir die Edits der letzten Monate an und es wird dir ggf. auffallen. ... Mein realleben freut sich und ich mich auch ;) ..Sicherlich ^Post 23:56, 15. Feb. 2011 (CET)

Und ich mich auch. Stimme dir zu, vorher gucken und denken wär eines Admins würdig. Ich bin mal fleissiger als Bwag und geh die edits sogar bis 2004 zurück, als AHZ noch mit einem hervorragenden Fachhistoriker über die Thematik Sobibor / Dachau diskutierte, [24] „Laberaccounts“ sind nicht gut genug, Fachhistoriker auch nicht, .... hm... ich befürchte es sieht mau aus mit "passenden" Gesprächspartnern. Vielleicht liegt es an der Diskussionskultur? --HotChip 04:13, 16. Feb. 2011 (CET)

nicht schlecht; 7 jahre zurück um etwas zu finden was dich stört. ganz böser mensch. völlig untragbar .oO - danke für den wenig überraschenden Einblick ...Sicherlich ^Post 09:53, 16. Feb. 2011 (CET)

Natürlich ist die Wikipedia unter Beschuß von Lobbyisten. Wo es ganz deutlich wurde – und den Weg aufggezeigt hat – war die Löschdiskussion um Fefes Blog, behalten dank einer konzertierten Trollaktion. Nächster Fall: die Dschungeltussi – dank Erwähnens der Wikipedia-Löschdisku haben manche kalte Füße gekriegt und die LD hat sich gedreht. Von konzertierten LAen, die in diversen Blogs organisiert werden, ganz zu schweigen, einige von denen da oben sollten nun rot anlaufen, wenn ich das Stichwort Kategorie:Mörder nenne – nicht vor Zorn, sondern weil sie ertappt wurden. Aber auch die Recht ist nicht weniger , über "Abschußlisten" von Admins (Gab's da nicht vor nicht allzulanger Zeit ein Strategirepapier eines NPD-nahen Forums, man müsse durch Mitarbeit an der Wikipedia zu Admins kommen und dann alle, die links von der CSU stehen verdrängen?). Das nächste Thema: Kunstgalerienspam. Wir werden auch immer mehr Fälle haben, in denen politische Kandidaten vor der Wahl ihre Artikel schönfärben wollen. Was ist mit Scientology? In EN werden Scientologen aufgrund einer ArbCom-Entscheidung praktisch auf Zuruf infinit gesperrt. Bei uns ist Scientology offenbar kein Problem?!? Hat Scientology uns noch nicht wahrgenommen oder sind uns deren Aktivitäten, so vorhanden, bislang nicht aufgefallen? Wikipedia ist schon lange ein politisches Schlachtfeld geworden, vor lauter Hurra-10-Jahre-Friede-Freude-Eierkuchen-Gefühl ist wohl der Blick der meisten verklärt, oder sie wollens nicht wahrhaben, was nicht unverständlich ist anbetracht der allgemeinen Politverdrossenheit und der offenbar gewollten Niveaulosigkeit der deutschlandzentrististischen Medienberichterstattung – damit man nicht merkt, wie es politisch-gesellschaftlich-wirtschaft immer weiter den Bach runter geht – mit mangelnder journalistischer Hinterfragung (gefühlte Dreiviertel der Presse sind eh' in SPD-Hand). (Erstaunlicherweise berichtet in meiner Wahrnehmung der als eher linkes Blatt ausgerichtete Spiegel oft CDU-freundlicher als die eigentlich als näher zur CDU/CSU bekannte Springer-Presse, FAZ oder Süddeutsche.) --Matthiasb (CallMeCenter) 09:50, 17. Feb. 2011 (CET)

Nachtrag: Hatte die Evangelikalen vergessen zu erwähnen (siehe unerledigte CU/A). Nicht daß mir das als Verstoß gegen den Neutralen Standpunkt ausgelegt wird. --Matthiasb (CallMeCenter) 10:59, 17. Feb. 2011 (CET)

Ich sags mal drastisch: Du kannst die Brocken nicht hinhauen! Damit überlässt Du die WP wieder ein Stück mehr den Arschlöchern! -- Anton-Josef 11:08, 17. Feb. 2011 (CET)

Ein echter Anton-Josef, vor allem das letzte Wort. --Freud ^DISK 11:24, 17. Feb. 2011 (CET)

@Anton-Josef: wahrscheinlich ist dem so. Aber, so ungern ich es sage und so selten wie ich es tue, da muss und werde ich egoistisch sein. Mein RL ist mir wichtiger. Sowohl radikale der linken als auch rechten sind eine gefahr für die WP. Ich glaube dass speziell für die WP sogar die gefahr von links größer ist (nazis in einem internationalen projekt? hmm ;o) ). - Hier wird dann schon an Formulierungen rumgefeilt und antisemitismus vermutet wo weit und breit keiner zu sehen ist (allerdings ist das wohl auch ein Deutschland-"Problem"). Siehe hier. Bar jeden Wissens oder Verständnisses aber mit großen Worten. Wo wäre denn die Stadt Lodz wenn nicht die Juden die fabriken aufgemacht hätten? - die deutschen hatten einen großen anteil, die juden aber ebenso und das unter weit widrigeren umständen (auch das steht im artikel; auch das von mir verfasst) - Lobby ist ein Problem in der WP. Das Problem wird größer werden. Auch das Problem der Menschen ohne Ahnung aber viel Meinung. Das Problem muss jetzt angegangen werden. aber dazu sehe ich keinen Willen in der deutschen Wikipedia. Anyways, wie gesagt mein RL ist mir gerade im Moment deutlich wichtiger ;o) ....Sicherlich ^Post 12:33, 17. Feb. 2011 (CET)

Westerplatte

Hallo Sicherlich! Vielleicht könntest Du da einmal reinschauen. Es verwundert mich dass man so viel Unfug in der deutschen Version des Artikels über Westerplatte schrieb. Die Fehler und Unstimmigkeiten befinden sich im Kapitel "Affäre Westerplatte". Also zur Sache: 1. ORP Wilia war kein Truppentransporter sondern ein reines Transportschiff das benutzt wurde um verschiedene Rüstungswaren aus dem Ausland für die Polnische Marine zu transportieren. 2. Am Bord befand sich kein Batallion, das abgesetzt wurde - sondern eine Kompanie mit ca 90 Soldaten und 12 MG-s. 3. Vorkriegs Polen verfügte über keine Marineinfantrie. Vermute dass die Unstimmigkeiten wahrscheinlich sowohl einen propagandistischen Hintergrund haben (Nazi-Vorkriegs Quellen) wie auch einen menschlichen Übersetzungsfehler (die erwähnte Kompanie wurde von Morski batallion in Gdynia gestellt - und "Morski batallion" war keine Marineinfantrie sondern normale Infantrie. "Morski" war nur namensgebend wie z.B "sächsisch" im Sächsischem Jäger Regiment. "Morski" bedeutet im polnischem "am Meer / an der Ostsee"). Und zum Schluss jeder der mal auf Westerplatte war weiss dass dort kein Platz für 700 Soldaten war (soviel zählte damals ein Batallion). Soviele Soldaten wurden auch niemals auf Transportschiff Wilia passen. Tja ... falls Du mal Zeit und Lust hättest dann danke ich im Voraus für die Korrektur. Gruß / Pozdrowienia Gdaniec 18:30, 14. Feb. 2011 (CET)

Witam Gdaniec, oh je :D ... kriegsthemen. Stets sehr umstritten, umkämpft und von verschiedenen nationalinteressen beeinflusst. - ich habe zur westerplatte auch glaube ich gar keine Literatur. aber wenn du etwas hast ändere es doch direkt selbst? WP:SM!? ...Sicherlich ^Post 21:31, 14. Feb. 2011 (CET)

Krzysztof Sujka

Ich dachte, ich frag dich mal, weil du dich mit der polnischen Sprache ganz gut auskennst.-- JLeng 23:58, 15. Feb. 2011 (CET)

Der ist (war) Radrennfahrer. Ich will einen Artikel über ihn schreiben, auch mit Geburtsort. Eine –mehrere– Quelle/n sagen: Pabianice, Łódzkie.
pl.wiki sagt Dłutowie.

Ist das vielleicht derselbe Ort? (polnische Grammatik)-- JLeng 23:52, 15. Feb. 2011 (CET)

hmm - nee, so stark verändert die polnische grammatik dann orte doch nicht :D (da kann ein Ortsname schonmal in zwei worte zerfallen nur weil man sagt ich fahre "nach" Białystok aber mehr nicht :D ... ...Sicherlich ^Post 23:59, 15. Feb. 2011 (CET)

ich habe dann pl gleich mal geändert ;) ...Sicherlich ^Post 00:01, 16. Feb. 2011 (CET)

Bist du sicher, daß Dłutowie falsch ist? Bei den anderen Quellen kann es auch sein; eine schreibt was falsches, die anderen schreiben ab. :(-- JLeng 00:06, 16. Feb. 2011 (CET)

sicher bin ich nicht; aber beide weblinks die im artikel in pl stehen sagen pabianice ;) - wenn es für Dłutów eine glaubhafte quelle gibt müsste beides rein - ich spreche mal den Autor an ...Sicherlich ^Post 00:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Das ist gut. :) Mal sehen, was der sagt.-- JLeng 00:21, 16. Feb. 2011 (CET)

Witam. Dziękuję Ci za wiadomość. Dodałem linki zewnętrzne do artykułu. Pozdrawiam i miłego dnia życzę.

62.233.211.174 08:26, 16. Feb. 2011 (CET)

Nie bardzo rozumiem o co chodziło w tym przypadku autorowi publikacji o kolarzu. Przypuszczam, że urodził się we wsi Dłutów niedaleko Pabianic, a oficjalnie w metryce wpisano Pabianice, ale nie mam pewności. Przystanis.62.233.211.174 10:13, 16. Feb. 2011 (CET)

Er hat recht. Der Link „Profil na stronie PKOl“ auf pl.wiki gibt den „Achso-Effekt“. :) Ein kurzer Hinweis im Artikel ist aber hilfreich. Gruß an alle.-- JLeng 09:53, 16. Feb. 2011 (CET)

hmm, das ist aber schräg. Jetzt würd ich mich ja zur Vermutung hinreißen lassen das er im Krankenhaus von Pabianice zur Welt kam aber in Dlutów aufwuchs. denn was heißt denn bitte właść. (also sprachlich heißt es "eigentlich/richtig)? ... hmm. ...Sicherlich ^Post 09:56, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich vermute, Dlutów ist ein Bezirk (mit Dorfrecht) von Pabianice, also nur etwas selbstständig.

Beispiel: Bergedorf (ist Stadtteil von Hamburg). So ähnlich wird das wohl sein.-- JLeng 10:25, 16. Feb. 2011 (CET)

also Przystanis vermutet wiederum das er zwar in Dlutow geboren wurde, aber in der Geburtsurkunde Pabiancie steht. ... Ich würde sagen; schreib beides rein und mach eine Fußnote dazu mit den sich widersprechenden Quellen. - und nein Dlutów ist eine dorf und Sitz einer Landgemeinde, also kein Teil von Pabianice! ...Sicherlich ^Post 10:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich hab schon. :) Krzysztof Sujka-- JLeng 10:31, 16. Feb. 2011 (CET)

okay; aber ich denke oder ist besser. denn Dłutów ist kein Stadtteil o.ä.! ...Sicherlich ^Post 10:33, 16. Feb. 2011 (CET)

Die Quelle http://www.olimpijski.pl/pl/subpages/displayfid/294_970.html sagt eindeutig Dlutow. Die ist angegeben (in de.wp).

Da kommen zwar noch weitere Quellen dazu, in denen Pabianice steht, aber ein Hinweis dafür steht schon da. Das „oder“ würde verwirren; an zwei Orten geboren geht ja nicht.-- JLeng 10:48, 16. Feb. 2011 (CET)

die Quelle sagt das eindeutig? also sie sagt eindeutig: "Urodzony 9 października 1955 w Pabianicach" - das heißt eindeutig; geboren in Pabianice! - nur der Nachsatz in Klammern sagt etwas von Dłutów! ...Sicherlich ^Post 10:51, 16. Feb. 2011 (CET)

achso: und das oder denn wir wissen es ja nicht mit sicherheit. Dazu müssten wir wohl seinen Ausweis oder seine geburtsurkunde sehen :D (sowas habe ich für Josef Joffe schonmal geschafft :D - aber eher ein sonderfall :D ) ...Sicherlich ^Post 10:53, 16. Feb. 2011 (CET)

Stimmt schon. ;) Eine kleine Resttoleranz bleibt, ist ja auch keine Angabe des Geburtsortes in Metern. :D
Relativ zu anderen Artikeln ist das schon genau genug. :)-- JLeng 11:03, 16. Feb. 2011 (CET)

Wenn VM, dann bitte anständig

Du hast mich diese Woche bei VM gemeldet. Vielleicht ist Dir inzwischen selbst klar geworden, daß ich Dir keinen der inkriminierten Vorwürfe gemacht habe, sondern lediglich auf gewisse Sprachmuster verwies, die heute noch in der deutschen Sprache vorhanden sind und häufig ohne Kenntnis des Ursprungs gebraucht werden. Wie Du, aber auch die (Noch-) Admin-Kollegen, vor allem solche, die durch Tätigkeit in den bewußten Themen noch nicht aufgefallen sind, hieraus den behaupteten Angriff konstruieren konnten, ist und bleibt unklar. Euch ist's wohl auch unklar - schließlich steht der vorgeblich so schlimme Satz, den ich schrieb, immer noch in der Diskussionsseite. Aber darüber mag man geteilter Ansicht sein. Über etwas anderes jedoch nicht:

Aus Anstand und Redlichkeit und in Übereinstimmung mit Hinweis 3, Satz 2 hier hättest Du mit mir reden müssen und mir einen Hinweis auf die VM geben müssen. Beides hast Du unterlassen. Warum? -- Freud ^DISK 14:23, 16. Feb. 2011 (CET)

rotfl mir ist klar, dass du mit unterschwelligen bemerkungen versucht hast die schwelle die eine sperre einbringt zu unterschreiten. und nun bist du natürlich das Opfer. Sicherlich. Rede nicht von Anstand und Höfflichkeit wenn du mit Antisemitismusvorwürfen kommst. ...Sicherlich ^Post 15:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Wo soll ich das getan, wo soll ich Dir Antisemitismus vorgeworfen haben?

Du weichst aus. Warum hast Du

1. nicht mit mir darüber geredet (denn dann hätte ich gleich dieser Fehlinterpretation die richtige Antwort gegeben)

2. mir die VM nicht mitgeteilt, wie es sich gehört?

-- Freud ^DISK 17:58, 16. Feb. 2011 (CET)

weil ich jmd. der mich als Antisemiten bezeichnet nicht verpflichtet sehe höflich zu sein. Nicht ein Stück ...Sicherlich ^Post 18:40, 16. Feb. 2011 (CET)

achso; und nein ich bin ganz sicher, dass es sich nicht um eine Fehlinterpretation handelte - und dies sah nicht nur ich so ...Sicherlich ^Post 18:41, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe Dich nicht als Antisemiten bezeichnet (auch nicht unterschwellig). Ich sprach von einem Sprachmuster, das nach 45 überlebt hat. Wenn Du Dir die Diskussion im Portal NS nochmals ruhig und sine ira et studio durchliest, wirst Du das feststellen. Da inzwischen auch eine preußische Nacht vergangen ist, kommst Du vielleicht zum gleichen Ergebnis: ich unterstellte Dir rein gar nichts, auch nicht zwischen den Zeilen oder in der Konnotation. Das sahen übrigens andere auch so, die an der VM-Diskussion teilnahmen. Nur irgendwelche Admins, die man in der Diskussion noch nie sah, sahen das wie Du - es wirkt in der Tat wie Admin-Kumpelei.

Warum Du aber mich in dieser nicht unstrittigen Angelegenheit nicht selbst angesprochen hast, warum Du mich nicht über Deine VM angesprochen hast, ist doch naheliegend damit zu erklären: es ging Dir nicht um eine Klarstellung oder eine Klärung des Sachverhalts, es ging Dir darum, mir eine Sperre verpassen zu lassen. --Freud ^DISK 19:39, 16. Feb. 2011 (CET)

-- Freud  DISK  19:39, 16. Feb. 2011 (CET)

ziehen wir es mal andersherum auf; wenn es dir um die sachliche arbeit gegangen wäre, warum hast du nicht einfach die Formulierung geändert? - über zwei Wochen zuvor hatte ich genau das bereits vogeschlagen. Niemand der es als eine so böse Formulierung ansah hat das getan .oO - Sorry hier ging es um reines gebashe und gelaber nicht um Sacharbeit. Wie auch deine Kommentare hier. - Aber wälz dich ruhig weiter in deiner Opferrolle; du armer. ...Sicherlich ^Post 20:27, 16. Feb. 2011 (CET)

Ganz einfach: ich weiß nichts über Lodz. Deswegen kann ich (begründet) eine Formulierung kritisieren. Ich kann aber nicht so ohne weiteres den gegebenen Sachverhalt neu formulieren, weil ich mir den erst aneignen müßte. Aber Deine Formulierungen sind schon auffällig - wie etwas das Wort "so" im Satz, der mit "Niemand..." beginnt. -- Freud ^DISK 20:42, 16. Feb. 2011 (CET)

das in der disk. niemand etwas über Lodz weiß war offensichtlich. und du kannst eine Formulierung die du verstehst nicht ändern? Nichtmal wo ich den Formulierungsvorschlag schon gemacht habe? - Sehr überzeugend. Geh woanders hin; es wird immer lächerlicher. ...Sicherlich ^Post 20:46, 16. Feb. 2011 (CET)

Neuanlage des Artikels "Jezorio Otmuchowskie" - ging nicht!!

Lieber Sicherlich, ich wende mich auch an Dich, vielleicht hast Du eher Zeit, Dich um mein kleines Problem zu kümmern? (Danke für die Blumen, wenn sie von Dir sind!)

Ich habe an ziko geschrieben: Lieber Mentor, soll ich mich bei Misserfolgen an Dich wenden oder an sicherlich? (Er oder Du hast mir schon Gerbera "verehrt", ich habe sie auf meine Benutzerseite gestellt.) Liegt es an Programmumstellungen, dass die Neuanlage nicht funktioniert hat?--Didi43 16:49, 16. Feb. 2011 (CET)

haie Didi42,

die Blumen kommen von Ziko ;) - ansonsten sollten neuanlagen funktionieren. ich habe nichts gegenteiliges gehört Wo ist das problem? Gibt es eine fehlermeldung oder was passiert? ...Sicherlich ^Post 18:43, 16. Feb. 2011 (CET)

Das Problem hat sich erledigt, voskos hat den Artikel mit einer Infobox für Seen versehen und mir "Trost gespendet". Ich habe es vielleicht auf falsche Weise versucht, dieses Lemma zu editieren (ein vergeblicher Anlauf!). Nun ist endlich der erste Neisse-Stausee im wiki, die zwei anderen folgen später.--Didi43 21:32, 16. Feb. 2011 (CET)

Ich habe ein paar Sätze aus denm Otmuchow-Artikel übernommen; den Begriff O. Staubecken kenne ich aus Erzählungen meiner Kindheit, denn meine Onkel haben als Arbeitslose Ende der Zwanzigerjahre dort Arbeit und Verdienst gefunden. Im Juni werde ich akruelle Fotos aufnehmen, die Stauseeartikel (Neisse und Patschkau kommen) und die Dorfartikel von Patschkau illustrieren (natürlich nur je ein Bild, z.B. Kirche, ich will ja nicht wikifiziert werden). Gruß!--Didi43 22:07, 16. Feb. 2011 (CET)

okay. Ich habe nichts gesehen und nicht gehört ^^ :) ...Sicherlich ^Post 22:09, 16. Feb. 2011 (CET)