Diskussion:Zoroaster

Abgesehen vom Doppeleintrag (vgl. Zarathustra ist mir hier (und dort!) zuviel von der Religion geschrieben. Biographie, Zeitumstände, Ansichten/ Lehren: ja, aber prinzipiell könnte man hier viel nach Zoroastrismus verschieben... --jonas 14:36, 29. Feb 2004 (CET)

--- Wann wir dieses Machwerk endlich gelöscht ? Da stimmt ja überhaupt nichts mehr, angefangen vom

"sagenhaften Lebenszeitraum", über
"lange Zeit vor Kyros",
"6 Geister",
"Indogermanen" sind Perser (!),
"Tempelkult der Mylitta" hat rein gar nichts damit zu tun, sondern bezieht sich auf die kultische Prostitution,
"zahlreiche böse Geister",
Magier sind die Gegner Zarathustras !
Zrvan ist keine neue Sekte sondern eine Weiterentwicklung

jetzt habe ich keine Lust mehr....

Es kann nicht Sinn der Wikipedia zu sein, Artikel die nur deshalb urheberrechtlich frei sind, weil sie mehr als 70 Jahre alt sind, abzutippen und als Artikel zu verbreiten. Thomas Ihle 21:11, 29. Feb 2004 (CET)

Die Zusammenlegung entbehrt jeder wissenschaftlichen Grundlage! Wie kann man ein Wissen von 1900 mit dem Wissen von heute verknüpfen ? Warum habe ich wohl im Artikel Zarathustra die Fachliteratur eingefügt ? Wer lesen kann ist klar im Vorteil. Diese neuere Literatur sollte auch die Grundlage unseres heutigen Wissens sein. Man müßte jetzt noch einen Warnvermerk anbringen: "Achtung das Lesen dieses Artikels verbreitet Halbwissen" thomas 18:26, 16. Mär 2004 (CET)

Wie ich dir schon auf meiner Diskusionsseite geantwortet habe: beide Artikel behandeln das selbe Thema und standen schon eine ganze Weile auf Wikipedia:Artikel zum gleichen Thema. Falls der Inhalt deiner Meinung nach falsch ist, dann überarbeite ihn einfach. Grüsse jed 20:03, 16. Mär 2004 (CET)