Zum Inhalt springen

Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt

Links hinzufügen
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Löschkandidaten | Bilder
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. August 2005 um 02:14 Uhr durch BLueFiSH.as (Diskussion | Beiträge) (→16. August: da natürlich und 2 bilder erledigt). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Abkürzung: WP:LKB

Vorlage:LöschkandidatenBilder

6. August

Ich frag mich wieder, warum du diese Bilder, die von offiziellen sowjetischen Stellen veröffentlicht wurden löschen willst. -- Stahlkocher 18:19, 6. Aug 2005 (CEST)
  1. Contra -- Das Bild habe ich selbst gemacht - durch Einscannung der Festschrift, die, wie in der Beschreibung angegeben, keinerlei Angaben über Verfasser, Herausgeber oder Zeichner enthält. Wenn wir gemäß LA verfahren, darf bald nichts mehr in Wikipedia veröffentlicht werden. Und wenn wir löschen, bevor entschieden ist, dann köpfen wir vor dem Todesurteil! Deswegen habe ich das Bild - bis zur Entscheidung - wieder in den Artikel eingestellt. --- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:31, 6. Aug 2005 (CEST)
Nachtrag: Die Befragung eines 92jährigen Zeitzeugen, des im Artikel Nikolauskirche Gimmeldingen erwähnten Hans Keil, ergab folgende Informationen zu der Abbildung: Die Nikolauskirche auf der Titelseite der Festschrift ist nicht die Federzeichnung eines Künstlers, wie bisher vermutet wurde. Vielmehr handelt es sich um eine der vier mit Tusche skizzierten Seitenansichten aus dem Baugesuch zwecks Restaurierung der Kirche, das 1956 beim damaligen Bauamt in Neustadt (Weinstr.) eingereicht wurde. Der Zeitzeuge konnte sich nicht mehr erinnern, wer die Skizze gefertigt hat. Als Teil eines Baugesuchs stellte sie aber zu keiner Zeit ein Kunstwerk dar und fiel nie unter irgendwelche Schutzrechte. -- Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 13:09, 8. Aug 2005 (CEST)

Das ist unzutreffend, es handelt sich um ein urheberrechtlich geschütztes Werk (§ 2 UrhG) und ist daher nicht verwertbar, zumal noch nicht einmal die 70-Jahres-Frist bei anonymen Werken abgelaufen ist. Eigenschaft als Baugesuch irrelevant --Historiograf 21:08, 9. Aug 2005 (CEST)

7. August

unter Bild:Bügel-heiß.jpg ist jetzt ein Bild zu finden --Ahellwig 17:45, 7. Aug 2005 (CEST)
-- EDIT: Ich kümmere mich im allgemeinen Interesse mal um eine Lizenz für dieses Bild. Zur Not fotografier' ich mich mit einer Dose und stell's gemeinfrei ein. [Wenn das "mit der WP konform ist", ne Diba? ;) - kev ?
Eine Lektüre von Wikipedia:Bilder würde wahrscheinlich Erleuchtung bringen. --diba ✉ 20:29, 7. Aug 2005 (CEST)
-- EDIT: Das Bild wurde bereits anderswo veröffentlicht und ist demzufolge gemeinfrei. "Uploader" bittet dennoch um Löschung... - kev ?
Wie kommst Du darauf, dass eine vorhergehende Veröffentlichung eine Gemeinfreiheit mit sich bringt ? --diba ✉ 20:21, 7. Aug 2005 (CEST)
Weil in der vorhergehenden Veröffentlichung die Gemeinfreiheit vorrausgesetzt wurde, Du Nase! ;) -- िᾱӄɘ•ӄɘѵīƞ ✉ -- 23:28, 10. Aug 2005 (CEST)
Dann vermerke es dazu - im Gegensatz zu Dir können andere hier nicht hellsehen. --diba ✉ 23:22, 11. Aug 2005 (CEST)
Du könntest mir auch einfach glauben wenn ich unter Bildlizenz "gemeinfrei" angebe. Wie wär's damit? Fragen wäre auch eine Möglichkeit gewesen. Man muss nur mit den Menschen reden/ihnen schreiben... Versuch's doch mal! :) -- िᾱӄɘ•ӄɘѵīƞ ✉ -- 18:07, 12. Aug 2005 (CEST)
Söckchen glaube ich prinzipiell wenig. --diba ✉ 20:55, 12. Aug 2005 (CEST)
Dann hast Du jetzt genau zwei Möglichkeiten: 1. Du überdenkst Deine Prinzipien oder 2. Du lebst damit. Was Du lieber machst ist mir im Prinzip wurscht. Nur kann es nach meinem Verständnis vom "Miteinander" nicht angehn, dass ich alles was ich in der Wiki hinzufüge/ändere/hochlade vor Dir als vornehmlich letzter Instanz rechtfertigen soll. Wenn Du irgendwas gegen mich hast [weshalb auch immer] ist das Deine Sache, aber lass' mich bitte aus Deiner, nun für mich offensichtlichen, momentanen existenziellen Lebenskrise raus. Oder lade mich optional zu einer offenen Diskussion zu "unsere gestörten, zwischenmenschlichen Beziehung" ein. Bitte. Danke. -- िᾱӄɘ•ӄɘѵīƞ ✉ -- 21:46, 12. Aug 2005 (CEST)
Weia - [3] diese Version von Dir vor dem LA beinhaltete keinen Hinweis auf Gemeinfreiheit. Die darin gemachten Angaben zur Verwendung des Bildes widersprechen der Nutzung hier. Deshalb der LA - nicht mehr nicht weniger. --diba ✉ 21:56, 12. Aug 2005 (CEST)
Vielleicht in diesem Zusammenhang, ja. Wenn man nun allerdings einen Schritt zurück geht und die Sache erneut betrachtet, kann ich keinen Artikel in der Wiki bearbeiten, den Du nicht mit Sicherheit nach mir korrigieren wirst. Klär' mich auf, was das angeht. Nicht weniger. -- िᾱӄɘ•ӄɘѵīƞ ✉ -- 22:08, 12. Aug 2005 (CEST)

9. August

behalten Es geht nicht um das gleiche Bild, sondern um das vergleichsweise identische Motiv und ob das Bild besser ist, hat nicht der Benutzer Schaengel, der schon bei anderen Benutzern einfach Bilder überschrieben hat, zu entscheiden. Es wird empfohlen das angeblich schlechtere Bild nach Commons umzuziehen und grundsätzlich mit dem Fotografen/Hochlader vor Löschanträgen aus Qualitätsgründen Kontakt aufzunehmen. --134.130.68.65 15:09, 9. Aug 2005 (CEST)
Auf das Niveau der Provokation lasse ich mich nicht ein, Herr G. --Schaengel 23:14, 9. Aug 2005 (CEST)
Behalten (als Autor des vermeintlich besseren Bildes). Das Bild hat einen anderen Blickwinkel und zeigt zum Beispiel das Deckenbild viel besser als meines (das ebenfalls beim besten Willen nicht perfekt ist). --AndreasPraefcke ¿! 20:01, 9. Aug 2005 (CEST)
Ich dachte nur, da mein Bild sowieso nirgens mehr verwendet wird, kann es auch gelöscht werden. --Schaengel 23:14, 9. Aug 2005 (CEST)
Das Bild liegt sowieso auf commons und kann daher nicht wegen dem LA hier gelöscht werden. --Leipnizkeks 23:16, 9. Aug 2005 (CEST)
Naja ok dann lassen wir es einfach als Datenmüll liegen. :-) --Schaengel 23:33, 9. Aug 2005 (CEST)
  • Bild:Destroybook.jpg URV: Bilder von Clearwisdom.net sind keineswegs Public Domain, es wurden ja auch schon viele Blder von dort gelöscht. Ich habe schon einmal eine Stunde auf CW.net rumgesucht und die Seite hat gar kein Impressum, auf eine entsprechende Anfrage wurde nicht geantwortet. Bilder von dort, müssen also leider vorerst gelöscht werden --Ixitixel 14:18, 9. Aug 2005 (CEST)
  • Bild:0,1020,382237,00.jpg ist das Gleiche wie Bild:Imam Ali Moschee.jpg --jed 14:53, 9. Aug 2005 (CEST)
  • Bild:Warsaw skyline 1.jpg keine Quelle, keine Lizenz, vermutlich nicht GNUFDL ...Sicherlich Post 23:24, 9. Aug 2005 (CEST)

10. August

Image:Anzeige2008.jpg Und was ist mit dieser Version?
Siehe mein Beitrag auf der Diskussionsseite. --König Alfons der Viertelvorzwölfte 11:23, 12. Aug 2005 (CEST)

11. August

  • Bild:Tevfik4.gif: Auf der Bildbechreibungsseite heißt es copywrite by www.main-life.de, was wohl Copyright heißen soll. --::Slomox:: >< 12:50, 11. Aug 2005 (CEST)
  • Bild:MATILDA.jpg wahrscheinlich oder ziemlich sicher URV --:Bdk: 13:56, 11. Aug 2005 (CEST)
  • Bild:Motiv 5norm.jpg Keine Lizenz (das unter "Quelle" angegebene erscheint mir eher frei erfunden). Auf alle Fälle jedoch keine Lizenz vom Urheber (Fotografen). --AndreasPraefcke ¿! 15:21, 11. Aug 2005 (CEST)
  • Das Foto ist so schön! Ich suche intensiv den Urheber, aber niemand meldet sich an. Können Sie bitte das Foto nicht löschen. Danke--akkaly 22:52, 12. Aug 2005 (CEST)
Eine auch kommerzielle Verwendung, die bei allen nutzerseitigen Inhalten der Wikipedia möglich sein muss, wird üblicher- und logischerweise von der Bundesregierung ausgeschlossen - solche Dinge werden schließlich mit Steuergeldern finanziert. Wie kann man nur auf die Idee kommen, Fundsachen aus dem Netz, die man "kostenlos" herunterladen kann, seien "frei" verwendbar? Besser heute als morgen löschen. --:Bdk: 23:25, 12. Aug 2005 (CEST)
  • Bild:Mitte.jpg keine Lizenzangabe und keine Angabe, dass Verwendung erlaubt ist. --BLueFiSH ?! 16:06, 11. Aug 2005 (CEST)
Stimmt stammt hiervon: www.berlin-partner.de © Partner für Berlin/FTB-Werbefotografie --St.Krekeler 16:14, 11. Aug 2005 (CEST)
Habe das ESA Logo neu hochgeladen. Löschung überflüssig? --Ken Iso 17:51, 11. Aug 2005 (CEST)
Wieso hast du jetzt neu hochgeladen? Das ändert doch nichts daran, dass das Logo weder gemeinfrei noch GFDL ist. Phrood 17:57, 11. Aug 2005 (CEST)
Sorry, aber ich hab das "fair use" so interpretiert das es zu gross war. --Ken Iso 21:41, 11. Aug 2005 (CEST)
Die Bilder kommen offensichtlich hiervon: www.urrib2000.narod.ru/Tanques3-e.html und auch dort ohne Quellenangabe. Notfalls kann man ja ein Foto eines Centurion-Panzers einfügen, falls ein Bild fehlen wird. Allerdings ist es aber schwer sein überhaupt Quellenangaben zu den s/w-Bildern zu finden. Sicherlich war es ein Fotograf der SANDF während des Apartheid-Regimes. --St.Krekeler 00:52, 12. Aug 2005 (CEST)
ich habe: Tekniskmuseum Helsingør gelesen, aber ob es lizenzfrei ist? --St.Krekeler 00:52, 12. Aug 2005 (CEST)
sicher, das steht ja da, das beschreibt aber nur den Ort, nicht den Fotografen oder die Lizenz. --BLueFiSH ?! 12:31, 12. Aug 2005 (CEST)
Du meinst sicher Bild:Sulingen-Wappen.jpg? Ich habe den LA entfernt, "zu groß" ist doch kein Löschgrund. Eher sollte die kleine Version gelöscht werden, da eine größere verfügbar ist. --Ahellwig 20:30, 11. Aug 2005 (CEST)
Ich habe jetzt bei Bild:Sulingen-Wappen.jpg einen LA gesetzt: größere Version unter Bild:Wappen sulingen.jpg verfügbar --Ahellwig 20:49, 12. Aug 2005 (CEST)
  • Bild:Imdb.gif DAS IMDb-LOGO!! wer sagt dass das frei ist? wo steht das? Eindeutig URV ohne Nachweis. Und nur weil es in Wikiquote drin ist, heißt das nicht, dass wir es übernehmen dürfen. --BLueFiSH ?! 23:01, 11. Aug 2005 (CEST)
Das sagt die IMDb dazu --BLueFiSH ?! 23:20, 11. Aug 2005 (CEST)

12. August

Hab Die Plattencover 1:1 aus der englischen Wikipedia übernommen. Da sind sie genauso drinn und da meckert keiner von wegen Urheberrecht. Ausserdem ist es doch wohl ok, in einem Artikel über die Beatles auch Bilder der Plattencover zu zeigen, vor allem, wenn die Plattencover gegenstand des Artikels sind. Paul is dead Das Wort "Beatles" ist genauso Urheberrechtlich geschützt, wie die Plattencover. Wenn man die Cover wegen URV nicht in der Wikipedia zeigen darf, dürfte man auch das Wort "Beatles" nicht schreiben.... ??Verhältnismäßigkeit?? --Kaylord 14:53, 12. Aug 2005 (CEST)
Bitte sich erst informieren und dann lamentieren. Wir benutzen kein fair use, daher können wir die Cover auch nicht zeigen. --Leipnizkeks 15:53, 12. Aug 2005 (CEST)
Füge hinzu: Bild:MysteryTour.jpg --Ahellwig 17:18, 12. Aug 2005 (CEST)

Bild:Gehlen390.jpg Bild:Gideon Singer und Shira.jpeg Bild:Gregor Gysi.jpg Bild:HP3.png Bild:Hanefi yeter 1.jpg Bild:Hanefi yeter 1978.jpg Bild:Hanefi yeter 1985.jpg Bild:Hanefi yeter sidebar2.jpg Bild:Haustigebaeude.jpg Bild:Heras ssw.jpg Bild:Hermann-Otto Solms.jpg Bild:Herrmannplatz luftbild.jpg Bild:Hj-irmer.jpg Bild:hoffman-schach.jpg Bild:hoffman-pixelpainting.jpg Bild:Hugo Junkers.jpg Bild:Imam Ali Moschee.jpg Bild:IngoSchultz.jpeg Bild:Isa 01p 2002.jpg Bild:Jack-irons.jpg Bild:Jakowlew Jak-3.jpg Bild:Jane fonda.jpg Bild:Jna.jpg --aus meiner Lieblingskategorie Crux ふ 17:46, 12. Aug 2005 (CEST)

  • Bild:Conrad Schumann.jpg keine Quellenangabe, keine Lizenzangabe, das Foto stammt aber von dem deutschen Fotografen Peter Leibing und mir ist nicht bekannt, ob es wie in der italienischen Wikipedia genannt Public Domain ist? Siehe auch: http://www.videofact.com/cold_war/berlin/berlin43e_2.htm --St.Krekeler 17:48, 12. Aug 2005 (CEST) Die niederländische Wikipedia sieht das Bild auch PD, die englische mit folgendem Text: This work is copyrighted. The individual who uploaded this work and first used it in an article, and subsequent persons who place it into articles assert that this qualifies as fair use of the material under United States copyright law. Seltsam? --St.Krekeler 17:57, 12. Aug 2005 (CEST)
Dann doch auch die "überarbeitete" Version Bild:Supervielle.jpg, oder? --Ahellwig 20:45, 12. Aug 2005 (CEST)

CONTRA: Das Bild wurde von mir selbst fotografiert, denn die Homepage gehört mir.

? Die Homepage zu den Bildern gehört Stephanie Wille aus Herne ! --St.Krekeler 19:47, 12. Aug 2005 (CEST)

Ja, genau, das bin ich. Kann man das jetzt hier rauslöschen bitte? Mouse

UND NEIN, es ist KEINE WERBUNG, es war ein VERSEHEN.

Dann kann man ja Bild:Dsungare saphir.JPG behalten, vier identische Bilder sind unnötig. --Ahellwig 19:23, 12. Aug 2005 (CEST)

--Mouse 00:42, 13. Aug 2005 (CEST) *Ja, ich bin die Betreiberin der Homepage, habe ich doch schon gesagt! MOUSE = Betreiberin von www.kuschelmouse.de

am 13.08.2005, 00:22 Uhr von der IP 217.237.151.226 aus folgenden Text: bitte mal bei http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Zwerghamster_saphir.JPG vorbeischauen und ggf. bestätigen, dass Benutzer:Mouse identisch mit dem Betreiber dieser Seite ist und daher das Bild unter einer freien Lizenz verbreiten darf. Vielen Dank!

13. August

Bild:Jak-52 01.jpg als Risszeichnung Urheberrechtlich kaum geschützt. Jeder kann von dem Flieger eine Risszeichnung machen die so oder fast genauso aussieht. Es gibt keine Schöpfungshöhe. Das andere Bild kann wech. -- Stahlkocher 20:04, 13. Aug 2005 (CEST)
Das halte ich für Unsinn. -guety 03:53, 14. Aug 2005 (CEST)

14. August

--Martin_2485 δ 16:07:36, 14. Aug 2005 (CEST)

Bild:K powerbrush titel.jpg Bild:Kader 05 06.jpg Bild:KJH Tanne Dresden Gorbitz.jpg Bild:Karbala.jpg Bild:KatheKruse.jpg Bild:Kathrin Angerer.jpg Bild:Keller.jpg Bild:Klear.jpg Bild:Kopkow.jpg Bild:Krajputasi.jpg Bild:Krajputas Negrisori.jpg Bild:Lechwalesa.jpg Bild:Lincoln2.jpg Bild:Bild 085.sized.jpg --alles Löschanträge, die ich eigentlich schon gestern stellen wollte, da setzten aber die Server aus. --Crux ふ 20:06, 14. Aug 2005 (CEST)

Bild:Logo cittaslow.jpg Bild:Logo sgh.gif Bild:Luftbild1935karstadt.jpg Bild:MV2.jpg Bild:Maehne.jpg Bild:Marcel Hacker.jpg Bild:Mazda MX-5 NA 1989.jpg Bild:Mazda MX-5 NB 1998.jpg Bild:Mazda MX-5 NB-FL 2001.jpg Bild:Mazda MX-5 NC 2005.jpg Bild:Me1.jpg Bild:Me1221.JPG Bild:Michaelschwarzl.jpg Bild:Michel.jpg Bild:Michel2.jpg Bild:Mikojan-Gurjewitsch MiG-3.jpg Bild:Mini metro prospekt.jpg Bild:Mini metro skizze.jpg Bild:Minister Oliver Wittke.jpg Bild:Montbovon-2003-1.jpg Bild:Najaf.jpg Bild:National attire Risan.jpg Bild:Noisedrug.jpg Bild:Normal 23515.jpg -- as usual --Crux ふ 21:25, 14. Aug 2005 (CEST)

Bild:Olifant Mk 1.jpg Bild:Olifant Mk 1A 1985.jpg Bild:Olifant_Mk_1A_(9-1987).jpg Bild:Olifant Mk 1A from left.jpg Bild:Olifant Mk.1A_SWA.jpg Bild:Olifant Mk 1B early.jpg Bild:Olifant Mk 1B display.jpg Bild:Olifant Mk 1B exercise_2.jpg Bild:Olifant Mk 1B exercise.jpg Bild:Olifant 2.jpg Ich hab den Kommentar aus dem Artikel Olifant (Panzer) mal hierher verschoben: "Bei allen in diesem Artikel verwendeten Bildern ist unklar, warum sie den Status Public Domain haben sollten --Head Diskussion 17:26, 11. Aug 2005 (CEST)" --Crux ふ 21:32, 14. Aug 2005 (CEST)

Bild:PHAIR.jpg Bild:Papstbier.jpg Bild:Philip K. Dick.jpg Bild:Pink floyd.jpg Bild:Polizeipocket.jpg Bild:Poster.jpg Bild:Pzh2000-1.jpg Bild:Pzh2000-2.jpg Bild:Einstongue.jpg -- Crux ふ 22:11, 14. Aug 2005 (CEST)

Bild:ForresterSisters.jpg: URV von [9] -- Timo Müller 23:26, 14. Aug 2005 (CEST)

Official White House Photo by David Valdez, also vom Weißen Haus veröffentlicht und damit PD --Denniss 04:03, 15. Aug 2005 (CEST)

Bild:Schleswig wappen.jpg URV von [10] --Timo Müller Unterschrift nachgetragen durch NiTen (Discworld)

15. August

Bild:ghwappen.jpg fragliche UR --SLDG 14:57, 15. Aug 2005 (CEST)

16. August

erledigt. --BLueFiSH ?! 02:14, 16. Aug 2005 (CEST)
erledigt. --BLueFiSH ?! 02:14, 16. Aug 2005 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Löschkandidaten/Bilder/Alt&oldid=8522696“