Benutzer Diskussion:AHZ/05-02

Archiv
Diskussionen 2004 Diskussionen 2005-01-06

---

Hier kannst Du mir eine neue Nachricht hinterlassen

Damit die Diskussion übersichtlich bleibt, werde ich hier auch antworten. Bitte vergiss nicht zu unterschreiben, da ich auf anonyme Beiträge nicht reagiere.

---

Entlinkung

Hallo AHZ,

ich verstehe nicht, warum Du die "Entlinkungen" bei dem Kleinmachnow Artikel vorgenommen hast. Vielleicht kannst Du mich aufklären ...

Gruß

Stadtplandienst

LA

• ahja so ein schwachsinniger Löschantrag da muss man doch nicht drüber diskutieren oder ? ;o) .. deine seite ist ja so leer ... man bekommt ja angst! ;o) ...Sicherlich ^Post 3. Jul 2005 23:44 (CEST)
  • ah und viel spaß im Urlaub ..wo immer es hingeht ;) ...Sicherlich ^Post 3. Jul 2005 23:45 (CEST)

Ochs - noch ein alter Bekannter... ich kann nicht mehr. Sollten doch die Gutmenschen sich mit sowas rumplagen... :-((( AN 5. Jul 2005 06:38 (CEST)

Schnackseln

Bitte diese Diskussion und diese Diskussion mal ansehen! --Katty 4. Jul 2005 00:47 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Powiat ....

Hallo AHZ, Benutzer Sascha Brück hat - mit Begründung der Übersichtlichkeit und alz Zeichen gegen "Deutschtümelei" - die in Klammern angefügten ehemaligen deutschen Ortsnamen aus einigen Nav-Leisten entfernt, etwa in Vorlage:Navigationsleiste Städte und Gemeinden im Powiat Strzelecki oder Vorlage:Navigationsleiste Woiwodschaft Westpommern. Meiner Ansicht nach wird hier Information entfernt. Siehe auch Woiwodschaft Ermland-Masuren (dort hat ein Anonymus die Namen wieder eingefügt). Gruß Mink95 4. Jul 2005 09:37 (CEST)

Sudetendeutsche Wiss. Sammlung

Hallo liebe(r) AHZ, lass bitte die SzTGy ein bisschen in Ruhe, bis fertig wird. (zB. Lea Blumentritt /siehe: Familie Blumentritt/ - Viraghalmy /siehe: Familie Viraghalmy.../ OK? 8-) Danke! Bist Du auch aus Sudetenland, oder aus Schlesien? 8-) --Dr. Steller 4. Jul 2005 16:31 (CEST)

Eigentlich sollte ein Artikel fertig sein, wenn er eingestellt wird. So unfertig sieht der mir auch nicht aus :). Ansonsten hatte ich nur das Layout und die Verlinkung etwas angepaßt. --ahz 13:05, 20. Jul 2005 (CEST)

Unterstützung bei Diplomarbeit

Lieber AHZ,

ich schreibe eine Diplomarbeit zum Thema "Open Source Projekte -Innovative Organisationsform zur Schaffung von Nicht-Software Produkten". Unter anderem geht es auch um Wikipedia. Für meine Hypothesen würde es mir sehr helfen, wenn ich einen Administrator interviewen könnte. Hättest Du etwa 30 Minuten Zeit für ein Telefon-Interview?

Du kannst mich jederzeit unter Lucia.Popovicova@web.de erreichen. Es würde mich sehr freuen, wenn Du Interesse hättest. Tausend Dank jetzt schon für Deine Hilfe.

Liebe Grüße

Lucia

Regarding sailship Christian Radic and the Windjammer movie

Hi - updated the English and Norwegian articles and linked them to the articles about the Windjammer movie, you may be interested in making a German version of that also....

http://en.wikipedia.org/wiki/Windjammer_%281958_movie%29

Brgds - Ulf Larsen

Friedrich Gulda

"Schon in jungen Jahren entdeckte Gulda aber auch eine Liebe zum Jazz, den er als die maßgeblichste Richtung moderner Musikentwicklung ansah" Hallo AHK, hast Du dafür Quellen? Gruß Mink95 8. Jul 2005 13:38 (CEST)

Dafür habe ich keine Quellen, ich habe nur einen Doppelartikel zusammengeführt. Der Autor war eine IP, deswegen habe ich nur zusammengeführt geschrieben. Der Originaltext ist hier zu finden [1] ---ahz 13:10, 20. Jul 2005 (CEST)

Test of Written English

wollte gerade schnellöschen beantragen, und stellte fest dass du es schon mal zum redirect auf TOEFL gemacht hattest, dann aber doch nicht.. was hielt dich ab? Gruß 790 8. Jul 2005 14:06 (CEST)

Bei TOEFL wurde er als ein Teil separat verlinkt und ich hatte die Hoffnung, dass da vielleicht noch etwas hinzukommt. Wenn der Inhalt aber weiterhin so dürftig bleibt, ist villeicht doch ein redirect und Entlinken sinnvoll. Ein Artikel ist das nicht. --ahz 13:02, 20. Jul 2005 (CEST)

Freiwirtschaft

Warum löschst Du einfach die Bastelecke und leitest sie auf eine Benutzerseite mit der alten Artikelversion um? --MA5 09:04, 11. Jul 2005 (CEST)

Andreas Eschbach

Wenn schon mal eine Story im Volltext im Internet steht, sollte doch bitteschön der Link darauf nicht entfernt werden. Gruß Ronni

Freiwirtschaft/Bastelecke

Nach [2] hast Du einen redirect angelegt. Nun findet MA5 die Diskussion nicht mehr, er sagt, es seien vorher Versionen dagewesen, die nun fehlen. Was ist da los? Bitte um rasche Aufklärung. Jesusfreund 13:25, 11. Jul 2005 (CEST)

Habe die redirects und die Freiwirtschaft:Diskussion/Bastelrunde gelöscht, alles wird ab jetzt auf der Diskussion:Freiwirtschaft ausgetragen, OK? Jesusfreund 14:11, 11. Jul 2005 (CEST)

Eine Bitte

Hallo AHZ, kannst du bitte den Artikel Droge entsperren? Ich möchte nämlich einen Wikilink zu dm Artikel Drugwipe-Test einfügen, den ich eben erstellt habe. Die Seite kann meinetwegen hinterher wieder gesperrt werden.--Thomas S. 14:38, 16. Jul 2005 (CEST)

Danke, ich habe den Link eingefügt.--Thomas S. 14:43, 16. Jul 2005 (CEST)

Eyczinger

Mit deiner Verschiebung hast du mir einen Riesenschreck eingejagt! Mittags habe ich den Beitrag eingefügt und wollte jetzt Abends ein paar Links dazu einfügen und stelle fest, dass die Dinger alle ins Leere gehen und ich habe keine Ahnung, warum und weshalb. Ich bin dir ja nicht böse dafür, aber sei so lieb und gib mir nächstes Mal wenigstens Bescheid. Du wirst verstehen, dass ich gerne weiß, wo sich meine "Kinder" rumtreiben ;-) --GuentherZ 19:58, 16. Jul 2005 (CEST)

Alles klar, ich dachte, dass du es auch so findest. Die Links hatte ich schon umgebogen, aber auf deiner Benutzerseite hatte ich es nicht gemacht. Gruss --ahz 20:01, 16. Jul 2005 (CEST)

Decin

Please tell me why you have delited the links to the DEcin schloss www.cztour.cz/zamek and Decin zoo www.cztour.cz/zoodecin , I have entered to the decin site. I think it's good to have them there

Ich habe die Links zur seite www.cztour.cz entfernt, weil sie in fast alle Artikel zur Böhmischen Schweiz eingebracht wurden. Das ist Linkspamm und hier nicht gern gesehen. --ahz 14:42, 17. Jul 2005 (CEST)

Thank you for your answer, but in fact it is not a link spam becase the links which i have added are separate sites made by us. what can i do if we are the torist information center for the whole area and we have created several sites for different tourist attractions in the region? This is our job. it is not a link spam at all. all sites are informative and the content which is there is usefull for visitors. What shall I do in order to get the links back. Can I claim to someone esle in order to get an independent opinion if www.cztour.cz which is an official cite of the Bohemian Switzerland tourist information can be at wikipedia as a usefull link for Bohmische Schweiz or not?

Boehmische Schweiz

the site www.cztour.cz is basically the main resourse about the region. We provide high quality tourist information serivce and i don't undestand completely why you have delited our link from the weblinks at the Boehmische Schweiz page???

Thank you for your answer, but in fact it is not a link spam becase the links which i have added are separate sites made by us. what can i do if we are the torist information center for the whole area and we have created several sites for different tourist attractions in the region? This is our job. it is not a link spam at all. all sites are informative and the content which is there is usefull for visitors. What shall I do in order to get the links back. Can I claim to someone esle in order to get an independent opinion if www.cztour.cz which is an official cite of the Bohemian Switzerland tourist information can be at wikipedia as a usefull link for Bohmische Schweiz or not?

Gary Gordon

Warum willst du nicht das Gary Gordon erwähnt wird. Er ist mehr als nur ein gewöhnlicher Kriegstoter. Er hat sein Leben für einen anderen geopfert den er wahrscheinlich noch nicht einmal genau kannte, und das ist keine Selbsverständlichkeit finde ich zumindest. schreib zurück.

MFG Bonedancer

Ich sehe keine Relevanz gegeben. Die Diskussion läuft auf der Löschkandidatenseite. --ahz 17:12, 17. Jul 2005 (CEST)

Salzach

Oh, tschuldigung. Ich dachte schon mein Computer spielt mir einen Streich, dann habe ich gemerkt, dass Du die Artikel verschoben hast.--j11 23:13, 17. Jul 2005 (CEST)

Sollten die Artiekl aber nicht mit der Salzach verlinkt werden? Geneauso wie der Artikel über das Habachtal. --23:16, 17. Jul 2005 (CEST)

Alles klar, habe ich grade getan. Ich hatte es nur verschoben, weil darin die Täler und nicht nicht die Bäche beschrieben werden. --ahz 23:26, 17. Jul 2005 (CEST)

Ups - tschuldigung - ich habe da jetzt auch noch drin rumgefuhrwerkt, bis ich hier die Disk gesehen habe. Nun existieren beide Artikel wieder - soll der Obersulzbach dann schnellgelöscht werden ? Sorry - da war ich zu voreilig. Grüße --diba ✉ 23:51, 17. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe den Obersulzbach gelöscht. Weil der Artikel mehr als nur den Bach beeinhaltet, hatte ich es verschoben. --ahz 00:16, 18. Jul 2005 (CEST)

Gymnasium am Weinberg

Hallo AHZ!

Warum hast du das Weinberg Gymnasium zum Gymnasium am Weinberg gemacht? So heißt es doch gar nicht. Du hättest doch einfach das Weinberg Gymnasium bearbeiten können? Und deswegen habe ich es auch wieder zurück verschoben. Fänd es nett wenn du mir meine Frage beantworten könntest.

--Autofan 08:57, 18. Jul 2005 (CEST)

Nein ich habe es nirgendwohin verschoben, sondern schnellgelöscht. Nach der Löschdiskussion vom 29.6. wurde es am 12. Juli in dieser Form bereits regulär gelöscht. --ahz 09:02, 18. Jul 2005 (CEST)

Grüne Jugend/Landesverbände

Hallo, Du hast den Artikel Grüne Jugend/Landesverbände schnellgelöscht. Erstens finde ich das Verfahren fragwürdig, zweitens möchte ich dich bitten, den Artikel wiederherzustellen -- nach Lektüre von Diskussion:Grüne Jugend#Landesverbände sollte Dir klar werden, dass es ein Bedürfnis gibt, Informationen über die Landesverbände der Grünen Jugend in die Wikipedia zu stellen, dass eine Integration in Grüne Jugend diesen Artikel zu lang werden ließe und dass Artikel über einzelne Landesverbände nach dem aktuellen Stand der Löschantragsdebatten nicht erwünscht sind. Was bleibt? Ein Artikel, der Informationen über die Landesverbände der Grünen Jugend bündelt und dann sinnvollerweise entweder Landesverbände der Grünen Jugend oder Grüne Jugend/Landesverbände heißen müsste. -- TillWe 11:31, 18. Jul 2005 (CEST)

Der Artikel Grüne Jugend/Landesverbände wurde entsprechend der Löschdiskussion vom 31. Mai 2005 Wikipedia:Löschkandidaten/31._Mai_2005#Gr.C3.BCne_Jugend.2FLandesverb.C3.A4nde_.28gel.C3.B6scht.29 regulär gelöscht, analog wurde übrigens am 19. Mai mit Junge Union/Landesverbände verfahren, da ein Artikel zu Dachorganisation ausreicht. Landesverbände, Ortsgruppen und andere Untergliederungen haben keine anderen Ziele oder eine über den Dachverband hinausgehende Bedeutung. Nach entsprechender Wiedereinstellung habe ich ihn als Wiedergänger schnellgelöscht und sehe auch keinen Grund zur Wiederherstellung. Du kannst deinen Wunsch aber gern unter Wikipedia:Wiederherstellungswünsche eintragen. --ahz 11:57, 18. Jul 2005 (CEST)

Gemeindezugehörigkeiten in Südmähren

Hallo! Ich bräuchte bitte die Information, welche Orte außer Cizov noch zu Horní Břečkov gehören bzw. welche zu Vranov nad Dyji, denn ich bin „ideenschwanger“ mit der Region meiner Vorfahren. Danke!

PS: "Meine" Eyczinger habe ich durch Zufall wiedergefunden, aber erst nachdem ich etliche Male probiert habe, sie neu zu speichern. Tja, so ist das Leben ;-) --GuentherZ 19:30, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo Guenther, zu Oberfröschau gehört nur Zaisa (Čížov) [3]. Vranov nad Dyjí hat keine Ortsteile [4], nur die beiden Hämmer gehören mit dazu. Gruss --ahz 20:53, 18. Jul 2005 (CEST)

Danke für die rasche Antwort und den Link (Mal sehen, wie weit ich mit dem Langenscheidt komme, denn ansonsten verstehe ich nur Powidl ;-) ) Andere Frage: Hast du Interesse an einem Bild von einer Büste des Herrn Wankel oder anderen Macocha- oder Karstbildern? Ich war vergangenes Jahr ein verlängertes Wochenende im Karst unterwegs.Meine HP "Fotos-Geschichten" Wenn du was gebrauchen kannst, gib bescheid. Ich hoffe, das Hochladen zu schaffen ohne wieder die gelbe Karte zu sehen. --GuentherZ 19:19, 19. Jul 2005 (CEST)

Kann es sein, dass der Link nicht geht? Gruss --ahz 09:01, 20. Jul 2005 (CEST)

Kann sein, darf nicht sein! Tut mir leid, da habe ich nicht aufgepasst. Auf die Bilder klicken, da sind die Links weiter. m.f.g. --GuentherZ 19:03, 20. Jul 2005 (CEST)

Sperrung

Hallo AHZ, Du hast einen neu angemeldeten Benutzer nach nur drei Edits [5] und ohne Diskussionsversuch für drei Tage gesperrt. Habe ich weiteren Vandalismus übersehen? Wieso diese Härte? Ich sehe nur, dass er ein paar unpassende Beispiele in den Artikel eingefügt hat- kein Vandalismus, er hat vielleicht wirklich geglaubt, den Artikel damit zu verbessern. --Nina 10:01, 19. Jul 2005 (CEST)

Hallo Nina, ich halte diesen Benutzer:Prof. Dr. Dr. Mertens von Bräul für einen Fakeaccount. Er hat ausschließlich an dem einem Artikel gearbeitet und um recht merkwürdige Beispiele ergänzt. Von der haarsträubenden Orthographie (Ärtze, ....) will ich einmal schweigen, die ließe sich notfalls verbessern. Ich habe den Unsinn zuerst revertiert. 2 Tage später stand der gleiche Unsinn wieder drin. Ich habe nicht den Eindruck, dass es sich hier um jemanden handelt, der ersthaft den Artikel verbessern will, sondern eher um jemanden der zu vorgerückter Stunde irgendwelchen Unfug schreibt und habe ihm deshalb eine 3tägige Denkpause gegeben. --ahz 10:33, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich denke auch, dass das ein erfundener Name ist, und auch, dass sein Beitrag unbrauchbar ist, aber trotzdem sieht purer Vandalismus (der ein Sperrgrund wäre) noch ein wenig anders aus. Er schreibt immerhin zum Thema. Ein freundlicher Hinweis auf der Diskussionsseite hätte es doch auch erst mal getan.. wenn er dann uneinsichtig ist und unfreundlich wird, kann man ihn immer noch sperren. --Nina 10:44, 19. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht war ich heute früh auch etwas kurz angebunden, weil ich zu der Zeit mehr einem Löschvandalen mit dynamischer IP hinterherräumen musste. Gruss --ahz 11:07, 19. Jul 2005 (CEST)

Genau deshalb frag ich ja nach :). Ich weiß, dass man manchmal etwas ungeduldig werden kann angesichts des vielen Vandalismus, aber wir müssen auch aufpassen, dass wir uns durch solche Aktionen die Trolle nicht erst heranzüchten. --Nina 11:12, 19. Jul 2005 (CEST)

Also, ein Professor, der auf keiner Uni-Seite auftaucht ist schon etwas komisch, ich würde den ganzen Müll löschen. Wer so auf seine Titel wertlegt, der sollte auch Spuren hinterlassen, und selbst "Mertens von Bräul" ist im Netz nicht zu finden. --Grabert 14:51, 19. Jul 2005 (CEST)

Moin, ich habe bei Benutzer Diskussion:Nina auch noch was dazu geschrieben. --Grabert 21:07, 19. Jul 2005 (CEST)

Dem stimme ich zu: Jemand mit Hypereile zu sperren ist erstens absolut unfair und vor allem anmassend und zweitens führt es nur dazu, dass sich der "Geschädigte" mit neuen Accounts rächen kann. WENN schon die Wikipedia eine Plattform ist, auf der jeder mitarbeiten kann, dann darf man ihn dafür nicht bestrafen. Und wer hat hier das "richtige" Wissen? Die Geschichte de Wissenschaft zeigt, dass das Wissen von gestern der Irrtum von morgen ist. Die Frage der "Wissenschaftlichkeit" darf daher gar kein Kriterium sein, weil diese extrem fehleranfällig ist. Erst wenn Glaubenskriege aufhören und wo der gesunde Menschenverstand zustimmen kann, werden sich stabile Beiträge ergeben.

PS: WER KONTROLLIERT EIGENTLICH DIE KONTROLLEURE? ´:jeder der möchte kann das kontrollieren; es gibt dafrü Logbücher die du einsehen kannst ... und wow unfair und rächen wo sind wir denn? auf irgendeiner seite irgendwo im internet ... das leben ist gemein und so auch das internet ... wem die Wikipedia nicht gefällt oder Opfer von zensur, gemeinheit adminwillkür oder ähnlichem geworden ist und diese zum Himmel schreiende Ungerechtigkeit nicht verkraftet kann etweder ein Gericht seiner Wahl anrufen oder halt einfach auswandern ...Sicherlich ^Post 13:03, 20. Jul 2005 (CEST)

St. Lorenzen

Ich habe die Schüler angemailt und sie und den Link ja auch im Text genannt.

Von mir aus kann man aber den Text auch einfach weglassen und neu abfassen. Ich dachte auf die Schnelle ist es für einen neuen Artikel so bequemer. --Alex1011 21:40, 19. Jul 2005 (CEST)

So bald du eine Genehmigung hast, kann der Text rein. Aber den ganzen Artikeltext als "Vollzitat" anlegen, das geht nicht. gruss --ahz 23:18, 19. Jul 2005 (CEST)

Bermbach

Wollte gerade die BKL schreiben und in Bermbach (Begriffsklärung) unterbringen:

Bermbach ist der Name mehrerer deutscher Orte:

• Gemeinde Bermbach im Landkreis Schmalkalden-Meiningen
• Ortsteil Bermbach der Gemeinde Buttlar, siehe: Bermbach (Rhön)
• Ortsteil Bermbach der Stadt Weilburg im Landkreis Limburg-Weilburg in Hessen, siehe: Bermbach (Weilburg)
• Ortsteil Bermbach der Gemeinde Waldems im Rheingau-Taunus-Kreis in Hessen, siehe: Bermbach (Waldems)

Dann kam Bearbeitungskonflikt. Du machst das schon. gruss Geograv 23:03, 19. Jul 2005 (CEST)

Schon erledigt. Ich hatte vorhin die BKL verschoben und die Gemeinde unter das Hauptlemma zurück. Dawollten wir wohl dasselbe tun. :) Gruss --ahz 23:16, 19. Jul 2005 (CEST)

Kranenburg

Wenn Du noch etwas Zeit hast, bitte mal die Schnellöschkandidaten durchsehen: Kranenburg. Siehe auch Diskseite Slomox. gruss Geograv 00:31, 20. Jul 2005 (CEST)

Apropos SLA's: "11:06 . . AHZ (Diskussion) ( - Rapkilla wurde gelöscht" - gerade habe ich selber gegrübelt, ob ich einen SLA stelle... ;-) Was meinst Du über die Anregungen, die auf meiner Benutzerseite intensiv diskutiert werden? AN 11:09, 21. Jul 2005 (CEST)

Röcken

Der Artikel wird nicht sehr lang. Bin aber noch am arbeiten. Benutzer: Mario todte, 12:15, 21. Juli 2005 (CEST)

Konzentrationsstörung

Moin, langsam nerven die Konzentrationsstörungen. Ich habe das Ding mal in die Beobachtung genommen. Der Dörner/Plog und der Pschyrembel geben nichts her, was den Artikel in der "vandalierten" Form rechtfertigt und habe auch mit der entschärften Fassung so meine Probleme. Es ist aber weder mein Thema noch habe ich jetzt die Zeit, das Ding neu zu schreiben. Was tun? Kleiner Nachtrag, die IPs und der Prof. scheinen identisch zu sein. Und Nina scheint hier und hier richtig sauer auf die Sperre zu sein, auch mir wäre wohler, es ginge anders. --Grabert 00:09, 22. Jul 2005 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass derselbe Unsinn wieder eingestellt wurde. Auch in der vorherigen Form ist das ganze Ding eigentlich Schrott. Vielleicht sollten wir noch ein paar Wochen abwarten, und wenn sich bis dahin trotz des Bausteins nichts getan hat, einen Löschantrag stellen. Mit Benutzer:Nina duskutiere ich gar nicht erst mehr über Prof. Müll, das ist Zeitverschwendung. Ich werde ihr, wenn der Vandale noch öfters auftaucht, aber nicht den Gefallen tun und den Artikel sperren sondern, erneut den Störenfried. Gruss --ahz 00:26, 22. Jul 2005 (CEST)

Ja, der Schrott scheint - alles in allem - von ein und dem selben zu stammen. Ist natürlich auch doof, einen Artikel zu sperren, wenn er gleichzeitig massiv überarbeitet werden sollte. Welch Dilemma. Generell bin ich gar kein Sperr-Fan. Ich denke mal darüber nach, was man aus dem Artikel machen kann. --Grabert 00:35, 22. Jul 2005 (CEST)

Moin, ich habe da noch so einen Vogel entdeckt. Der konfabuliert zwar nicht so extrem, bastelt aber wohl nicht ganz so neutral. Leider immer in nicht ganz spannungsfreien Themen. Ich schaue es mir die nächsten Tage weiter an. Mal sehen, wer sich da wieder auf die Füße getreten fühlt. --Grabert 14:27, 22. Jul 2005 (CEST)

Hallo ahz,ich hoffe das du bald ein besserer Mensch wirst.

Kontsevich

Hallo,

kannst du bitte den Maxim Kontsevich unter diesen namen verschieben. Da es ein internationaler Autor ist, der auf englisch schreibt unter dieser englischen Transkribierung, sollte diese gelten, nicht die russisch-deutsche Transkribierung.

Holger

Verschieben nicht, das Lemma ist richtig, da es sich um einen Russen handelt. Aber einen redirect werde ich anlegen, der macht auf jeden Fall Sinn. Gruss --ahz 19:11, 22. Jul 2005 (CEST)

Petzow

... wuff, fast genau das Gleiche hatte ich auch gerade gemacht - Du warst schneller (Berabeitungskonflikt) :-). Sollen wir das nicht noch weiter verschieben zu [Petzow (Werder)], denn das Schloss kommt im Grunde nur neben Dorf, Kirche etc. vor?; ferner bestehen hierfür bereits Links. Gruß --Lienhard Schulz 12:58, 23. Jul 2005 (CEST)

Hallo ahz, jau, jetzt haben wir einen richtigen Artikel. Bild ist auch drin inzwischen. Nur an die Literaturangabe haben wir uns offenbar beide nicht rangetraut ... :-). Gruß --Lienhard Schulz 13:31, 23. Jul 2005 (CEST)

Besserer Mensch

Moin, der "Bessere Mensch" stammt nicht von mir. --Grabert 13:28, 23. Jul 2005 (CEST)

Nein, das war mein Hausvandale. In diesem Falle war er sogar mal etwas höflicher als sonst. :) --ahz 13:30, 23. Jul 2005 (CEST)

Prima, aber ich glaube, er war eben auch mal bei mir. Hat auch da mal kurz herumgepoltert. Also leben wir einfach mit rasselnden Ketten, fliegenden Laken und heulenden Geräuschen. Wenn es den Hausvandalen denn gut tut. ;-)

Mir wollte er zuheulen: "Du bist wie AHZ!", ist das nun eine Beleidigung oder ein Kompilment? Ich kann ihn ja nun leider nicht selber fragen. --Grabert 15:16, 23. Jul 2005 (CEST)

hehe dein Hausvandale ;o) .. hast du ihm das schippchen aus dem sandkasten weggenommen? oder warum ist er bockig? *grins* ...Sicherlich ^Post 15:19, 23. Jul 2005 (CEST)

Weiß auch nicht, das hat er mir noch nicht gesagt. --ahz 15:24, 23. Jul 2005 (CEST)

Habe ihn mal für einen Tag ins Verlies gesteckt, mals sehen ob er unter einer anderen Nummer wiederkommt. --ahz 15:19, 23. Jul 2005 (CEST)

Unter heutigem Datum hat er noch eingetragen: "2005 - AHZ wird immer schwieriger." Also etwas Sinn für Humor kann ich ihm nicht absprechen. --Grabert 15:27, 23. Jul 2005 (CEST)

mal sehen, was er sich für morgen einfallen läßt :) --ahz 15:32, 23. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht sollte er sich als Benutzer einfach nur "Hui-Buh" nennen, dann hätte er zumindest auch gleich noch einen passenden Artikel. So, jetzt muss ich mich aber erst mal wieder um ernstere Dinge kümmern. Ein schönes Wochenende noch! --Grabert 15:39, 23. Jul 2005 (CEST)

Und wenn der Hausvandale mal wieder auftaucht, dann kann er ja vielleicht auch mal bei mir mal vorbeischauen. --Grabert 15:59, 23. Jul 2005 (CEST)

Oranienschule wurde gelöscht: für Anfang zuwenig

Gib den Leuten statt 2 min doch wenigstens 10-15 min Zeit ! Liest Du hier: Wikipedia:Löschregeln#Grundsätze. Schönen Gruß Taschenrechner 14:05, 23. Jul 2005 (CEST)

Meinst du, das da noch etwas gekommen wäre? Ich nicht. Hier wollte wieder jemand einen roten Link ausfüllen und dachte, ein Satz reicht, um die Penne zu beschreiben. Gruss --ahz 14:12, 23. Jul 2005 (CEST)

Wiederherstellung

Hallo AHZ, bitte stelle den Artikel Pithiviers wieder her. Er ist bereits interwikifiziert, die Geokoordinate steht und kategorisiert ist er auch schon. Ich möchte daran weiterarbeiten. Danke. -- Unabhängiger Wikipedianer 19:03, 23. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht ist es besser, dem Artikel erst einmal einen Stubinhalt zu geben, als Koordinaten, Interwikis u.a. zu setzen. Und speichern solltest du es erst dann, wenn wenigstens ein bissel was drin steht :) --ahz 19:10, 23. Jul 2005 (CEST)

Bin erst mal fertig. Danke. Als Kurzspeicherer wird man leider nicht geboren, sondern durch die Server in Florida gemacht. Die Interwikis in beiden Richtungen brauchte ich in diesem Fall zum Schreiben. -- Unabhängiger Wikipedianer 19:47, 23. Jul 2005 (CEST)

Das ist doch ein schöner Artikel geworden. Konnte nicht ahnen, dass du doch beim ergänzen warst. Das Serverproblem kenne ich auch :( Wenn ich etwas angefangenenes abspeichern muss, setze ich immer ein {{inuse}} rein, dann wird sichtbar, dass ich noch daran arbeite. Gruss --ahz 19:53, 23. Jul 2005 (CEST)

Moin, Einmischunng von Grabert: Gibt es zu {{inuse}} auch einen kleineren Bruder, der sagt, dass der Artikel generell überarbeitet wird, um z.B. Rückgängigmachungn oder Löschungen zu vermeiden? --Grabert 20:02, 23. Jul 2005 (CEST)

Da gibt es wohl keinen anderen Baustein, aber ich wundere mich manchmal auch, was dort so im verborgenen schlummert. Ich setze den Baustein eigentlich bei erforderlichen Zwischenspeicherungen, sei es wegen des Servers oder weil der Aertikel sehr umfangreich wird. Wer bei einem so gekennzeichneten Artikel Änderungen vornimmt, muß damit rechnen, dass sie wieder rausgeworfen werden. Ich habe z.B. meinen Text auch an anderer Stelle gespeichert und nehme die Arbeit dort wieder auf. --ahz 20:12, 23. Jul 2005 (CEST)

AGC

Moin, da bin ich schon wieder. Ich bin gerade dabei einen Artikel über den "Apollo Guidance Computer" zu verfassen. Dieser wurde auch als AGC bezeichnet, wie "Automatic Gain Control". Wenn der Artikel soweit ist, würde ich den Redirect bei AGC gerne durch eine Begriffserklärung ersetzen. Einwände? --Grabert 21:15, 23. Jul 2005 (CEST)

Nein, das ist ganz richtig so. Wenn du noch weitere Begriffe weisst, die mit AGC abgekürzt werden, kannst du sie auch ergängen. Mir fällt im Augenblick dazu aber nichts ein. --ahz

Gut, mache ich so. Wenn der Apollo-Rechner fertig ist, dann frische ich auch die "Automatic Gain Control" etwas auf. Das war es für heute, morgen lege ich los. Gute Nacht. Was macht eigentlich Hui-Buh? ;-) --Grabert 21:53, 23. Jul 2005 (CEST)

Der wird sich doch nicht etwa verflüchtigt haben, ich vermisse ihn schon langsam. Ihm wird doch nichts ernstliches passiert sein, als ich seine IP gesperrt hab. :) --ahz 21:59, 23. Jul 2005 (CEST)

Moin, habe mir noch mal den jetzigen AGC-Artikel (Automatic Gain Control) angesehen. Der kann auch wirklich deutlich erweitert werden, der Anwendungsbereich ist deutlich größer und auch Prinzipschaltungen können ruhig mit rein. --> Operationsverstärker als Beispiel und Vorlage, aber auch als heutiger Bestandteil des AGC. Vorrang hat aber erst einmal der Apollo Guidance Computer, das hatte ich so versprochen. Ich bin bei beiden Themen noch beim Quellenstudium und den Vorbereitungen, das dauert ein paar Tage. Zur Entspannung werde ich wohl auch die Shetlands und die Isle of Thanet (Kent) etwas aufpolieren, dazu muss ich aber noch ein paar private Dias sichten und einscannen.

Die Server pfeifen wieder auf dem letzten Loch :-( --Grabert 14:40, 24. Jul 2005 (CEST)

In der Tat, der Artikel AGC ist recht mager, der englische ist schon etwas ausführlicher. Die Server sind heute wieder füchterlich überlastet, kurz nach dem Mittag ging gar nichts mehr los. Bei jedem Speicherversuch kamen error-Meldungen, dass der Server nicht erreichbar sei. Etwas gebessert hat es sich schon wieder, aber das normale Tempo ist es bei weitem noch nicht. --ahz 14:52, 24. Jul 2005 (CEST)

Moin und Tschüß! Ich gehe jetzt erst einmal Lesen, AGC und AGC, English written manuals, eins von der NASA, eines vom MIT und eines von Texas Instruments (OP-Verstärker-Schaltungen --> AGC); vielleicht sind ja die Server spät in der Nacht wieder schneller. Nur eine Frage noch, was ist eigentlich mit Simplicius los? Oder fasse ich da gerade wieder in ein Wespennest? ;-) --Grabert 15:03, 24. Jul 2005 (CEST)

So richtig klar sind mir die Hintergründe der Meinungsverschiedenheiten zwischen Benutzer:Simplicius und Benutzer:Markus Schweiß mit dem Verein auch noch nicht. Dazu verkneife ich mir lieber den Kommentar. :) Das jetzt laufende Wiederwahlverfahren artet aber langsam zum Kasperltheater aus. --ahz 15:18, 24. Jul 2005 (CEST)

Trotz der kleinen Unterbrechnungen habe ich losgelegt, der Apollo-Computer entsteht erst mal bei mit im eigenen Bereich; den verschiebe ich sobald genug drin steht. Unseren kleinen Giftzwerg habe ich bei mir zu den Akten gelegt. --Grabert 23:54, 24. Jul 2005 (CEST)

Unionsverhandlungen

Sehr geehrte Bearbeiter, ich halte die Verschiebung des Art. Unionsverhandlungen für ausgesprochen unglücklich. In der gesamten Literatur ist der gemeinte Sachverhalt unter drei verschiedenen Stichworten zu finden: Unionsverhandlungen - Renunionsverhandlungen- kirchliche Einigungsbestrebungen. Zudem beinhaltet Wikipedia bereits unter dem Stichwort Unionsverhandlungen entsprechende Hinweise, wenn auch keinen ausgeführten Artikel. Im übrigen ist der Artikel noch in Arbeit... frdl. Grüße Martin Voelkel 11:38, 24. Jul 2005 (CEST)

Hallo Martin, das Lemma Unionsverhandlungen war keinesfalls aussagekräftig, deswegenhabe ich es verschoben. Schau einmal unter Union nach, wie vielseitig dieser Begriff verwendet wird, da wird aus dem Lemma nicht schlüssig, dass von den Kirchlichen Unionsverhandlungen die Rede ist. Aber wenn du ein besseres Lemma weißt, kannst du es gern dorthin verschieben. Von den genannten Stichworten gefällt mir übrigens Kirchliche Einigungsbestrebungen sehr gut, das ist eindeutig und aussagekräftig. Wie wäre es damit? Gruss --ahz 11:53, 24. Jul 2005 (CEST)

d'accord - bitte um entspr. Verschiebung, da ich das technisch nicht beherrsche, schönen sonntag noch/ Martin Voelkel 11:55, 24. Jul 2005 (CEST)

Willst du es mal selber probieren? Ist ganz einfach:) Unter Wikipedia:Verschieben findest du Hinweise dazu. Ansonsten mache ich es gerne. Gruss --ahz 11:59, 24. Jul 2005 (CEST)

Sehnde

Wenn die Wappen in den Ortsteilartikeln von Sehnde nicht wären, würde ein redirect passen. Mir gefallen die Boxen bei Ortsteilen grundsätzlich nicht, weil alle Infos redundant zum Hauptort sind. Bin momentan da auch ratlos. Hier gehts auch wieder ab. gruss Geograv 15:42, 24. Jul 2005 (CEST)

Entlinkunsfeldzüge?

sind sinnvolle links in den texten generell unerwünscht, dass sie artikel daraufhin durchgehen um sie allesamt und restlos zu entfernen? sie allerdings einfach rauszuwerfen, statt sie dann wenigstens - und dann nicht nur nach belieben... - in die weblinks aufzunehmen, ist einfach informationsverlust, ganz abgesehen von der arbeit, die damit vernichtet wird. fördert nicht gerade die bereitschaft zur mitarbeit an wikipedia - abgesehen von dem ärger und frust, mit dem man dann auch noch allein zurecht kommen muss... iwk

Weiterführende Weblinks sollten separat am Ende der Artikel stehen, jedoch nicht in solcher Menge, dass der Artikel zur Linkliste ausartet. --ahz 18:40, 24. Jul 2005 (CEST)

Mannheimer Geschichte

Hallo!

Bei der Ausgliederung der ausführlichen 'Geschichte Mannheims' haben wir uns offensichtlich überschnitten. War noch nicht fertig, als Du den Artikel schon wieder löschtest. Habe ihn deshalb jetzt wieder eingestellt - melde mich nur bei Dir, damit Du Dich nicht wunderst!

Viele Grüße, PanchoS 19:51, 24. Jul 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis. Beim ersten Mal hatte ich mich tatsächlich gewundert, da ich nichts von einer Ausgliederung gelesen habe und bei Mannheim dasselbe drin stand. Weil manchmal etwas aus Unkenntnis dupliziert wird, bin ich davon ausgegangen. Gruss --ahz 19:55, 24. Jul 2005 (CEST)

Hui-Buh ist wieder da

Mit hatte schon richtig was gefehlt! Wollen wir Ihn ausnahmsweise mal füttern, er muss ja ganz ausgehungert sein, so wie er schnaubt und tobt. ;-) --Grabert 21:52, 24. Jul 2005 (CEST)

Ganz unterhaltsam ist er ja. Und lustiger als sämliche Comedys :) --ahz 21:56, 24. Jul 2005 (CEST)

wie kommst du dazu mich hausvandale zu nennen? 21:42 kenwilliams

melde dich gefälligst arschloch!

Ja, aber er scheint wohl immer kurzatmiger zu werden. Wer steckt eigentlich dahinter? --Grabert 22:04, 24. Jul 2005 (CEST)

Ich bin auch noch nicht drauf gekommen. Auf Benutzer Diskussion:Kenwilliams hat er sich auch über mich beklagt, dass ich ihn wieder für einen Tag sperren wollte. --ahz 22:17, 24. Jul 2005 (CEST)

ICH !

Was soll es, lass ihn einfach laufen, der rennt sich schlapp. --Grabert 22:46, 24. Jul 2005 (CEST)

Redirect Zweiradmuseum

Hallo AHZ,

wie kann man einen falschen Redirect (nach Deiner Verschiebung der Seite (Deutsches Zweirad- und NSU-Museum (Neckarsulm) wurde nach Deutsches Zweirad- und NSU-Museum verschoben) korrigieren? Und wo kann man sich über Vandalismus von Leuchtenwurm-III beschweren??

--Joachim Köhler 22:40, 24. Jul 2005 (CEST)

Hallo Joachim, du klickst auf Deutsches Zweirad- und NSU-Museum "links auf diese Seite" an und da siehst du das hier [6]. Dort erkennst du die Weiterleitungsseiten, die auf eine andere Weiterleitungsseite Deutsches Zweirad- und NSU-Museum (Neckarsulm) verweisen. Wenn du die redirects von hier aus anklickst, kannst du sie bearbeiten und ändern. Willst du es selber ändern? Sonst mache ich es später. Ich schaue erst einmal, was der leuchtenwurm so getriebn hast. Gruss --ahz 22:56, 24. Jul 2005 (CEST)

Danke. Das muss ich mir in Ruhe ansehen. --Joachim Köhler 23:00, 24. Jul 2005 (CEST) Okay! Scheint geklappt zu haben. Danke. --Joachim Köhler 23:06, 24. Jul 2005 (CEST)

Die Leuchtenwürmer sind zur Zeit alle mehr oder weniger lang gesperrt [7]. Wenn so etwas wieder auftritt, findest du einige Heinweise auf Wikipedia:Vandalismus. Auf der Seite Wikipedia:Vandalensperrung kannst du eintragen, wenn Bedarf besteht, einen Wüterich zu blockieren.

Das mit den redirects ändern, ist wirklich ganz einfach :) Gruss --ahz 23:10, 24. Jul 2005 (CEST)

Habe grad nachgeschaut, die redirects sind jetzt alle richtig. Gratuliere --ahz 23:12, 24. Jul 2005 (CEST)

Präsidentschaftswahl

Wenn du schon so radikal rausschneidest ohne in der Diskussion oder der Zusammenfassung zu begründen, dann musst auch jeden überflüssigen Link auf diese Seite ändern, denn Präsidentschaftswahl hat eigentlich keinen Artikel verdient. Die Leute die hierrauf linken meinen meist eine Spezielle (z.B. der USA; extremes Beispiel Les_Verts). Also eine Vorlage (ich sehe viele hast du schon gemacht) "Verwittlungsstelle" oder zumindest mein Text sollte eingefügt werden / bleiben.

Habe einen Löschantrag gestellt. --ahz 08:09, 25. Jul 2005 (CEST)

Wenn du auf die Unordnung stehst, kannst du den Eintrag gerne behalten. Ich wollte mit dem Löschen nur ein Minimum mehr an Ordnung schaffen. Die Diskussion auf dieser Seite ist ja immerhin beendet.--Amtiss 23:29, 25. Jul 2005 (CEST)

Schneekoppe

Hallo, ich wollte fragen, warum Du meine Ergänzung zum Artikel Schneekoppe wieder gelöscht hast. Sachlich ist die Ergänzung des Markennamens richtig, zumal die Marke relativ bekannt ist.--Seefahrt 08:27, 25. Jul 2005 (CEST)

Sachlich ist sie zweifellos richtig. Aber sie hat in dem Artikel über den Berg nichts zu suchen. Wenn die Information umfangreicher gewesen wäre, hätte ich sie in einen neuen Artikel Schneekoppe (Marke) ausgelagert, aber dazu war es zuwenig. Dort unten am Ende geht die Information ohnehin unter und etwas an das Ende anderer Artikel zu werfen ist sowieso eine schlimme Unsitte :) - erstaunlich, was da manchmal so drangeschrieben wird, manchmal sind es ganze BKLs oder Zweitartikel.

Du kannst gern einen Artikel zur Marke schreiben. Wenn sie in einem anderen Artikel erwähnt wird, setzen wir eine BKL II vor (Dieser Artikel beschreibt ...den Berg ...für die gleichnamige Marke siehe ...) Gruss --ahz 08:38, 25. Jul 2005 (CEST)

Ich bin leider kein "Schneekoppe"-Experte. Wenn ich jetzt einen neuen Artikel über die Marke machen würde, wo drinsteht, was ich bereits geschreieben habe, wäre das sofort ein Löschkandidat..... Gibt es irgendwo eine ABstimmung darüber, daß solche Zusätze, wie ich ihn gemacht habe, nicht erwünscht sind? Ich finde diese Zusätze durchaus sinnvoll, wenn man darüber keinen kompletten Artikel schreiben will.--Seefahrt 13:46, 25. Jul 2005 (CEST)

In Wikipedia:Assoziative Verweise#Abgrenzung wird für solche Fälle auf die Wikipedia:Begriffsklärung verwiesen. Das halt ich auch für sehr sinnvoll. Wenn die Informationen über gleichnamige Dinge so gering sind, dass ein Artikel wohl bald in der Löschdiskussion landen würde, soll ein anderer Artikel nicht dazu missbraucht werden, um diese Information darin unterzubuttern, sondern dann ist es besser das durch eine BKl zu tun.

Mein Vorschlag; Wir stellen der Schneekoppe eine BKLII zur Firma für Reformprodukte vor und linken auf Schneekoppe (Firma). was meinst du? --ahz 23:35, 25. Jul 2005 (CEST)

Der Hausvandale will keine Lösung!

Der Hausvandale will anscheinend keine Lösung für sein Problem, sonst könnte er es ja mal beschreiben. Einen ganzen Gartenzaun als Wink kann man wohl kaum übersehen. ;-) --Grabert 15:07, 25. Jul 2005 (CEST)

bitte rede normal mit mir!

Moin Hui-Buh, wie gehts uns denn? --ahz 21:47, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Adminwiederwahl 2005
(bitte weitersagen, es wird sehr knapp)

Lieber AHZ, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. -- Triebtäter 23:32, 25. Jul 2005 (CEST)

Editwar Intestschranke und Inzesthemmung

Ich bitte um eine Erklärung warum die Zwischenseite Inzesthemmung ständig von Ihnen vernichtet wird. Matthias Pester 23:25, 26. Jul 2005 (CEST)

Erstens brauchst du dasselbe nicht unter vier verschiedenen Lemmas einwerfen und zweitens steht derselbe Text unter Inzest. Folglich ist das überflüssig. --ahz 23:38, 26. Jul 2005 (CEST)

Ich finde es nicht überflüssig, denn Worterklärungfen sind wichtig und dienen einer effektiven Anwendung der Wikipedia. Matthias Pester 23:54, 26. Jul 2005 (CEST)

Was schon in einem Artikel steht, braucht nicht noch an anderer Stelle zerpfluckt und wiederholt werden. Solche Redundanzen werden gelöscht. --ahz 23:56, 26. Jul 2005 (CEST)

Begriffsklärung Spaltkeil

Hallo. Wollte nur nachfragen, warum die Begriffsklärungsseite gelöscht wurde. Habe mir die die Anleitungsseite zu "Begriffsklärung" durchgelesen und mich danach gerichtet.

Ganz einfach, du hast Spaltkeil richtigerweise als eine BKL Typ I angelegt. Damit ist alles erledigt.

Da brauchen wird doch nicht auch noch eine BKL Typ II. Lies dir bitte die Unterscheidung der unterschiedlichen Typen der BKL und ihre Anwendung durch. Eine BKL II wäre dann angebracht, wenn unter "Spaltkeil" ein Artikel zu einem sehr gebräuchlichem Lemma stünde. Dann kommte die Bkl unter Spaltkeil (Begriffsklärung) ... (usw. genau wie du es gemacht hast und ich wieder entfernt habe). Letztlich hattest du zwei BKL angelegt und die eine habe ich wieder gelöscht, da eine zuviel war. Gruss --ahz 00:35, 27. Jul 2005 (CEST)

Sorry. Habe ich nicht gesehen. Danke.

Benutzerseite Fehler

Hallo! Es ist zwar recht gut von dir, dass du fehlerhafte Seiten löscht, allerdings hättest du das mir schreiben können, dass ich auf einer falschen Seite arbeite und nicht einfach alles löschen! Ich hab das als Baustelle benutzt und der Artikel, den ich fast fertig geschrieben hatte ist nun weg. Du weißt wahrscheinlich nicht, wie frustrierend das ist, wenn man stundenlang über Büchern sitzt und sich abquält das in gute Sätze zu formulieren und dann *zack* ist es weg. --Jonathan Hornung 17:01, 27. Jul 2005 (CEST)

Alles klar, habe gerade gesehen, dass du es verschoben hast. Bin echt erleichtert! --Jonathan Hornung 17:03, 27. Jul 2005 (CEST)

Hallo Jonathan, bei dem Artikel kam mir nicht der geringste Gedanke ans Löschen auf. :) Er war nur wegen des Buchstabendrehers schon im Artikelraum gespeichert. Gruss --ahz 17:11, 27. Jul 2005 (CEST)

Ich möchte mich für mein Verhalten in den letzten Tagen entschuldigen. Der "Hausvandale"

Orsini-Rosenberg Seite

Hallo

Es geht um den Artikel Orsini-Rosenberg Es tut mir leid, dass ich den Link zu Orsini-Rosenberg Seite lösche, dass hat aber ein paar bestimmt Gründe: 1.) Der Innhaber vertritt nicht die Familie OR 2.) Es war mir nicht erlaubt einen Link zur Forstverwaltung anzubringen, deshalb sehe ich nicht ein, warum der Eigentümer der Orsini-Rosenberg Seite das dürfte.

ich würde um eine Stellungnahme ersuchen, bevor der Link zur Orsini-Rosenberg Seite wieder online gestellt wird.

lg WAOR

Diese Diskussion gab es bereits vor ca. 8 Wochen an gleicher Stelle. Dabei spielt es keine Rolle, ob der Inhaber, die Familie vertritt oder nicht. Ausschlaggebend ist, dass auf dieser Seite ausführliche Informationen zur Familie und zu Maria Loretto zu finden sind. Dass über den Link auch eine Forstverwaltung aufzufinden ist, fällt wenig ins Gewicht.

Deine Seite hatte ich entfernt, weil dort nur Informationen über eine weitere Forstverwaltung - aber rein gar nichts zur Familiengschichte, um die es hier geht, zu finden ist. Ein Links zu einer reinen Forstverwaltungsseite ist leider ein Werbelink und deshalb hatte ich ihn entfernt.

Ich habe den Artikel geschützt, damit wieder einmal Ruhe einkehrt.

Gruss --ahz 13:38, 28. Jul 2005 (CEST)

...wenn du meinst.... Dass du mit zweierlei Maß misst ist zwar unschön aber bitte. Es freut mich sehr dass auch in diesem Portal eher eine Diktatur herrscht. Was geht es beispielsweise dich an, was für Links auf der Seite zu finden sind oder nicht ?? finde ich ungeheuerlich, dass sich jemand, der von der ganzen Situation keine Ahnung hat hier einmischt. ich weiß zwar nicht, was dir der Eigentümer der OR Seite erzählt hat aber er muss es wohl geschafft haben dich einzukochen.

lg WAOR

Typos gefunden

Hallo AZH, na das ging ja rasch mit dem Finden meiner Typos/falschen Links. Herzlichen Dank! :)) --Maynard 18:04, 28. Jul 2005 (CEST)

Alt - und doch immer wieder frisch :-)Gruss

http://www.vrs-ev.de/forum/themaschau.php?p=3936#3936

Mitbekommen?

Der "Hausvandale" hat sich tatsächlich bei allen entschuldigt, die er vandaliert hat. Finde ich gut! --Grabert 19:34, 28. Jul 2005 (CEST)

Hhmm, das ist ein guter Zug. Wenn er jetzt noch im Artikelbereich schreibt und sich vielleicht auch anmeldet, könnte ein guter Mitarbeiter draus werden :) --ahz 19:51, 28. Jul 2005 (CEST)

Ich arbeite dran. Immerhin habe ich mich wegen ihm auch recht weit aus dem Fenster gelehnt. ;-) --Grabert 19:52, 28. Jul 2005 (CEST)

Burg Bítov

Verzeih mir, lieber ahz, falls ich kleinlich sein sollte. Aber du hast am Beginn von "Burg Bítov" ausgebessert, dass die Burg in Bitov liegt. Grob nachgemessene 2 Kilometer Luftlinie sind bei mir nicht mehr sehr in der Ortschaft. Oder meintest du das Gemeindegebiet? --GuentherZ 20:26, 28. Jul 2005 (CEST)

Hallo Guenther, du hast natürlich recht, direkt in der Ortslage Bítov liegt sie nicht. Aber da sie auf dem Gemeindegebiet liegt, kann man das auch so schreiben. Du kannst aber gern ausbessern, wenn das missverständlich sein sollte. Mir war das so gar nicht aufgefallen. Gruss --ahz 20:41, 28. Jul 2005 (CEST)

Hallo AHZ! Mache ich gerne, ich wollte nur sicherheitshalber vorher nachfragen, denn du hattest sicher Gründe für diese Änderung. P.S.: Auf solche Ortsangaben reagiere ich deswegen einn wenig eigen, weil ich vor einigen Jahren in einem Ort eine Sehenswürdigkeit besichtigen wollte und dann noch ca. 20 Minuten mit dem Auto unterwegs war und laut Hausnummerntaferl immer noch im gleichen Ort war. ;-) --GuentherZ 18:25, 29. Jul 2005 (CEST)

Pfandflaschensammler

Angeblich war meine Definition Unsinn. Sie stimmt aber. Es gibt wirklich diese 2 Typen von Pfandflaschensammlern. Ich kenne sie persönlich und es gab Berichte im TV über sie. Also bitte!

der ganze "Artikel" war Unsinn, das gehört nicht in eine Enzyklopädie. --ahz 22:34, 28. Jul 2005 (CEST)

Na sicher tut er das. Es gibt diese Menschen, und den Artikel zu löschen zeugt von Ignoranz gegenüber sozial Schwachen.

ich weiß auch nicht recht.. zumindest typ 2 sehe ich auch fast jeden tag bei der arbeit. unsere hiesigen verkehrsbetriebe haben unlängst sogar die hausordnung geändert und es exlizit verboten. es scheinen also wirklich signifikant viele zu sein. was mir allerdings nicht schmeckt ist, daß "Pfandflaschensammler" kein gebräuchlicher begriff ist, einfach weil dieser "beruf" im öffentlichen bewußtsein noch nicht angekommen ist. -- ∂ 22:56, 28. Jul 2005 (CEST)

Genau deshalb wollte ich ihn einführen. Ein anderer Begriff fällt mir auch nicht ein. Bei ebay kann man im übrigen auch komplette Pfandflaschensammlungen ersteigern. Auch Typ 1 ist hingegen der breiten öffentlichen Meinung und Kenntnis recht weit verbreitet.

eben das ist das problem - in der regel werden in WP bekannt begriffe erklärt, aber keine neuen eingeführt. die information möchte ich aber eigentlich ganz gerne erhalten. AHZ, was sagst du denn dazu, kannst du dein "unsinn"-urteil nochmal etwas weiter ausführen? -- ∂ 23:21, 28. Jul 2005 (CEST)

Zur Vielfalt der Sammelleidenschaften besteht der Artikel Sammeln, unter Sammeln#Psychologie des Sammelns wird der Typ 1 bereits ausreichend erklärt. Deshalb ist es nicht erforderlich, das für jeden Einzelfall des Sammelns zu wiederholen.

Beim Typ II ist es in der Tat ein kleiner Hinzuverdienst, der aber nicht erst seit Hartz IV und dem Dosenpfand betrieben wird. Diese Erscheinung besteht schon seit Einführung der Pfandflasche, zuerst waren es Kinder dann v.a. sozial Abgestiegene die dem nachgingen. Wir legen doch hier haber nicht für jede Tätigkeit Artikel an. Genau so wenig wie Scheibenputzer u.ä. hier eines Artikels bedürfen, ist es auch dieser Typ des Flaschensammlers.

Nicht den Inhalt bezeichne ich als Unsinn, sondern die Anlegung dieses Lemmas überhaupt. --ahz 23:53, 28. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:80.144.240.75 entfernt meine SLA aus seinem Artikel

Meine SLA wurden von dem User in seinem Artikel Pampersrocker bereits 2x gelöscht.--intheUSA ^{Konferenzraum} 22:50, 28. Jul 2005 (CEST) Falsch! 3x

Karl Jung (BKL)

Danke für deine Korrektur, die fehlende Klammer hatte ich völlig übersehen!--Thomas S. 00:09, 29. Jul 2005 (CEST)

Und das falsche Lemma aber auch :). Ich habe es nach Karl Jung (Begriffsklärung) verschoben. Gruss --ahz 00:12, 29. Jul 2005 (CEST)

Hab ich schon bemerkt;-)--Thomas S. 00:16, 29. Jul 2005 (CEST)

Wertsicherungsklausel

Das lemma muss Wertsicherungsklauseln heißen. Juristischer Fachausdruck- Bitte Wieder ändern--rb fish 00:37, 29. Jul 2005 (CEST)

Ja, und den gibts genauso im Singular, deshalb verwenden wir hier das Singularlemma, das lt. Google übrigens sogar häufiger verwendet wird. Gruss --ahz 00:40, 29. Jul 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:50, 30. Jul 2005 (CEST)

Moin, ich steige da nicht mehr durch, urspünglich hatte ich mich angemeldet, damit ich hier sachlich an Artikeln schreiben kann. Das scheint schon nicht bei jedem Lemma möglich zu sein. Also meide ich jedes Lemma, das zu Kontroversen führen könnte. Es ist letztlich nur die Raumfahrt-Geschichte als Themengebiet übrig geblieben. Den Rest habe ich erst einmal zu den Akten gelegt. Hatte mir auch schon einmal überlegt, ob ich (so kurz ich auch dabei bin) ganz aufhören sollte und eben Eintagsfliege bleibe. Und jetzt überall wo ich hinsehe, Streit um die Adminwahl. Da fühle ich mich doch ein Stück an die reale Politik erinnert. Das muss ich hier nicht haben. In der realen Welt habe ich durchaus mit Politik zu tun, auch mit Parteipolitik (ich bin dennoch parteilos, also nicht Mitglied einer Partei, was natürlich nicht heißt, ohne parteipolitische Richtung). Aber ich möchte dies hier eingentlich nicht hineintragen und bleibe konsequent neutral. Doch die ganzen Abläufe hier erinnern mich doch stark an frühe Demokratien, in denen es ja häufig mal drunter und drüber geht. Ich glaube, ich werde mir wohl wieder mal eine Pause verordnen, sobald laufende Lemma-Projekte abgeschlossen sind. --Grabert 10:28, 30. Jul 2005 (CEST)

Weißt du, schon das ganze Wiederwahlverfahren halte ich für ein Kasperltheater. Und hier ist das Ergebnis wohl nicht so, wie es sich (der Antragsteller ?) vorgestellt hat. Wer sich dann extra dazu unter Benutzer:Empörung anmeldet, weil er den richtigen Benutzernamen nicht verwenden will, darf nicht erwarten, dass ich da noch einmal meine Entscheidung revidiere. Gruss --ahz 16:25, 30. Jul 2005 (CEST)

Prima, auch mal solche Stimmen zu hören. Aber wie schon gesagt, angefangene Projekte mache ich noch fertig, dann kommt die Denkpause. Und dann sehe ich mal, ob ich auch ohne Wiki auskomme. Auch wenn ich heute noch einmal durch die Löschkandidaten gegangen bin. --Grabert 18:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Gozdowice

Hallo, sollte man die Güstebieser Loose nicht zu Neulewin redirecten, auch wenn der Artikel noch unterirdisch ist? Gleiches gälte dann für die Zäckericker Loose (zu Oderaue), falls Du noch zu Sikierki schreibst und die Gieshof-Zelliner Loose (zu Letschin) für den Mieszkowicer Ortsteil Czelin. Im historischen Zusammenhang wären vielleicht kleine Artikel statt der redirects angebracht, was meinst Du? gruss Geograv 16:03, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo, hatte wegen des redirects zu Gozdowice auch erst einmal überlegt. Hab mich dann für diese Variante entschieden, weil es über die Güstebieser Loose eigentlich kaum etwas zu schreiben gibt und das wesentliche unter Gozdowice zu finden ist. Dadurch sind über den redirect mehr Informationen zu finden las über den Platzhalter Neulewin, wo schon der Gemeindeartikel fast leer ist.

Die andere Alternative wäre der redirect auf Neulewin, wozu der Ortsteil gehört. Dann wäre dort Güstebieser Loose zu entlinken und dahinter ein hinweis " bis 1945 Ortsteil von Güstebiese" sinnvoll. Dann wird die Information auch gefunden.

Welches nun die bessere Variante ist, bin ich mir auch nicht sicher. Egal für welche wir uns entscheiden, das kann dann analog auf die anderen Loosen angewendet werden, vielleicht schreibe ich da noch etwas. Aber erst kommen wieder ein paar größere Orte dran.

Wenn du die zweite Lösung besser findest, kannst du es gern ändern. Gruss --ahz 16:19, 30. Jul 2005 (CEST)

Neenee, mach mal, bin nur per Zufall drauf gestoßen und momentan schwer in die Literatur über das (fast vergessene) Nachterstädter Braunkohlerevier vertieft. gruss Geograv 17:22, 30. Jul 2005 (CEST)

Oh, da bin ich aber gespannt. Davon habe ich nämlich auch noch nie etwas gehört. Gruss --ahz 17:25, 30. Jul 2005 (CEST)

Ein kleiner link hier - die Tagebaurestlöcher (mit dem großen "Concordiasee") führten immerhim zum Namen Seeland und bis 1990 hieß es dort noch "Glückauf". Was davon in welche Artikel kommt, weiß ich noch nicht so genau. Geograv 17:40, 30. Jul 2005 (CEST)

Danke für die Nachhilfe. Das war mir in der Tat unbekannt. Gruss --ahz 17:49, 30. Jul 2005 (CEST)

Löschung Bromite

Hallo AHZ, du hast leider den neuen Artikel Bromite gelöscht. Ich hatte mir dem Artikel angefangen, musste dann aber festgestellt (da ich nicht zuhause war), dass ich nicht das richtige buch zur Hand hatte, so habe ich diesen Artikel in dieser kurzen Form gespeicher. Ich wollte später an ihm weiter arbeiten. Ist das eine nicht gängige Arbeitsweise? netten Gruss QWerner 00:18, 31. Jul 2005 (CEST)

Hallo QWerner, meinst du nicht auch, dass das etwas sehr kurz war? Diese fünfeinhalb Worte sind wohl schnell wieder geschrieben. Wenn du damit noch nicht fertig bist, setze doch bitte den Baustein {{inuse}} , dann ist sichtbar, dass die Bearbeituung noch nicht abgeschlossen ist. Was denkst du, wieviele solcher Dinger hier am Tage eingestellt werden. Zu 99% halten die Ersteller das für einen Artikel. Gruss --ahz 00:29, 31. Jul 2005 (CEST)

Pentax *ist Ds

Hmm schade das Sie meine Änderungen wieder rückgängig gemacht haben. Eventuell könnten sie mich über die genauen gründe informieren.

<Edit> Ok ich erkenne die Logik. Ich werde somit auf der *ist D Seite wietere Änderungen vornehmen, und dort auf eventuelle Unterschiede hinweisen...</edit>

Mit freundlichen Grüßen

J.Kuhn

Hallo J.Kuhn, nein ich fasse das nur unter einem Lemma zusammen. Es ist mühevoll für den Leser unter drei Lemmas einen fast identischen Wortlaut zu lesen und die Unterschiede zu suchen. Dazu haben wir redirects geschaffen.

Das erste Modell, die Pentax *ist D wird beschrieben. Für die beiden Nachfolgemodell kann dort der Unterschied dargelegt werden. Der Vorteil ist doch, dass sofort der Unterschied sichtbar wird und was gleich ist braucht nicht wiederholt zu werden. Gruss --ahz 01:42, 31. Jul 2005 (CEST)

Genau - das meinte ich. Gruss --ahz 01:44, 31. Jul 2005 (CEST)

Dann sollte es ja nun in der neuen *ist D -Version passen ;-) Ich denke auch dass es so vermutlich um einiges sinnvoller ist..

Ja, so wird es doch ein informativer Artikel, und die Unterschiede zwischen den 3 Modellen sind sofort erkennbar. :) Gruss --ahz 02:07, 31. Jul 2005 (CEST)

Mitarbeit

Hallo ahz- ob ich hier an der richtigen adresse bin, weiß ich nicht. Ich hatte mehrfach versucht, mitarbeit im bereich neues testament/neuere kirchengeschichte anzubieten [z.b. auch überarbeitungen, wo es (noch) sinnvoll ist, da ich über genügend zeit verfüge] ... bislang ergebnislos. Ist das grundsätzlich gewollt, oder eher nicht, gibt's genügend solcher leute? Oder hab' ich was anderes falsch gemacht. Antwort wäre schön- jedenfalls grüße Martin Voelkel 08:38, 31. Jul 2005 (CEST)

Entlinkung Hitdorf

warum hast Du www.hitdorf.biz als Linkspam bezeichnet?

Die Seite beinhaltet u.a. Stadtführer, Whoiswho, Gaststätten, Denkmäler und Nachrichten von/über/aus Hitdorf.

Ich habe am Artikel Hitdorf [8] überhaupt noch nie eine Änderung vorgenommen. Aber wenn ich mir die Webseite http://www.hitdorf.biz anschaue, sehe ich in der tat außer Werbebannern nichts. Gruss --ahz 13:00, 31. Jul 2005 (CEST)

Artikel "Rauschgold"

Diskussion in Diskussion:Rauschgold verlagert. --ahz 13:09, 31. Jul 2005 (CEST)

Buckelapotheker mal wieder

Hallo AHZ, Du hast den wiederholt gelöschten Weblink auf www.kraeuterland.de wieder in den Artikel aufgenommen. Ich finde nicht, dass die dort gebotenen Infos den Artikel in größerem Ausmaß ergänzen. Hinzu kommt, dass der Link von Benutzer:Elbgo klar mit werblichen Absichten eingestellt wird. Wie siehst Du das denn? Viele Grüße --Zinnmann d 19:30, 31. Jul 2005 (CEST)

Hallo Zinnmann, den Link habe ich nicht aufgenommen, ich hatte nur nach der Wiedereinstellung den Linktitel angepaßt. Dabei hab ich bloß nachgeschaut, ob er nicht schon bei Elvira Grudzielski gesetzt wurde. Viel Mehrinformation bringt er in der Tat nicht. Von mir aus kann er gelöscht werden und der der Artikel hinterher gesperrt, denn ich habe so den Eindruck (siehe unten) als ob, da immer noch keine Ruhe eingezogen ist. Gruss --ahz 19:47, 31. Jul 2005 (CEST)

Kopie: aus der diskusion: Buckelapotheker

Hallo, du hast nach ner diskusion um den weblink gefragt. ich kann nur soviel dazu sagen das keiner auf meine fragen eingegangen ist, welche ich beim löschantrag gestellt hatte. ist jetzt eigentlich auch nicht das thema. ich habe mich, in letzter Zeit mit diskutieren zurückgehalten (um etwas ruhe rein zubringen). da ich eh keine konstruktive lösung erwarten konnte. ich denke so wie der user AHZ den link bearbeitet hat, ist das ne faire kompromislösung, womit ich auch leben kann. ich denke, da es hier um ein Brauchtum sowie um einen Markennahmen geht ist der link zur autorin ein guter mittelweg ist.--Elbgo 19:33, 31. Jul 2005 (CEST)

Suriname

Hallo, Du hast die Seite Francis, Lord Willoughby of Parham weitergeleitet nach Francis Willoughby. Durch die Änderung wurde ein (r) in Parham auf der Startseite Suriname geschlabbert. --194.113.247.60 13:03, 1. Aug 2005 (CEST)

Wo ist was geschlabbert? So richtig weiß ich nicht, was du meinst. --ahz 21:09, 1. Aug 2005 (CEST)

Francis Willoughby aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie (Weitergeleitet von Francis, Lord Willoughby of Paham) Francis, Lord Willoughby of Parham. Versuche in der Überschrift das fehlende "r" einzufügen sind leider gescheitert.--194.113.247.60 10:15, 3. Aug 2005 (CEST)

In der Tat, das alte Lemma ist fehlerhaft. Dann ist es auch als redirect nicht brauchbar. Habe es gelöscht. Danke für den Hinweis, das war mir nicht aufgefallen. Gruss --ahz 13:41, 3. Aug 2005 (CEST)

Jean-Baptiste Bernadotte, Karl XIV. (Johann)

Hallo AHZ.

Ich hatte mal versucht über Copy & Paste Karl XIV. in Jean-Baptiste Bernadotte umzuwandeln, was du dann rückgängig gemacht hast.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass er, da er neben Karl XIV. Johann von Schweden auch Karl III. Johann von Norwegen nach seiner Krönung war, aber im deutschen Sprachraum als Jean-Baptiste Bernadotte am bekanntesten ist. Entgegen der Wikipedia-Regel den höchsten Titel zu nehmen (welchen von beiden sollte man bei Bernadotte nehmen?), hat Napoléon Bonaparte nicht den Eintrag als Napoléon I., Joseph Bonaparte nicht als König Joseph von Spanien, Joachim Murat nicht den Joachim I. von Neapel... es gäbe weitere Beispiele

Karl XIV. ist jedenfalls grundsätzlich falsch, da er entsprechend der anderen schwedischen Könige einen Doppelnamen hatte und als Karl XIV. Johann wie heute Karl XVI. Gustav geführt werden müsste. Die Wikipedias in England, Frankreich und Schweden führen ihn inzwischen auch so. Norwegen führt ihn - wen wunders - als Karl III. Johan.

Könntest du - wenn nicht als "Jean-Baptiste Bernadotte", wie eigentlich alle deutschsprachigen Biografien (siehe am Ende des Artikels) lauten - ihn dann wenigstens als "Karl XIV. Johann" führen? Ich kann den Artikel nicht (ordnungsgemäß) verschieben, da der neue Name schon als Artikel (redirect) besteht und ich glaube, dass du Admin bist und es könntest.

Liebe Grüße

Lutz

Hallo Lutz, danke für den Hinweis. Ich habe ihn unter Karl XIV. Johann verschoben, wie er auch in fast allen anderen Wikipedias verlinkt ist. Über das Bernadotte-Lemma hatten wir ja schon diskutiert. Viele Grüße --ahz 02:18, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo AHZ Vielen Dank für das Verschieben, auch wenn du dich nicht meiner weiterreichenderen Meinung anschließen magst. Zumindest bleibt ja die Inkonsequenz in Wikipedia gesamt fraglich (bez. Napoleon und den anderen von mir aufgeführten Beispielen). Ich hatte da ja schon an anderer Stelle versucht eine Diskussion aufzuwerfen. Ohne Erfolg bislang. Naja. Zumindest durch die REDIRECTs ist ja jeder Artikel dennoch zu finden.

Ich werde gucken, dass ich in den Texten, wo noch "Karl XIV." steht, "Karl XIV. Johann" reinkommt.

Wegen mir könnte das hier (auf deiner Diskussionsseite) damit gelöscht werden.

Grüße

Lutz Langer

Ebenfalls Thema "Entlinkung"

Hallo AHZ,

betrifft den Artikel "Thomas Winter". Meine Frage: Welchen Hintergrund hat die Löschung des Links zur HPA? Der Link ist thematisch richtig und wenn er aus dem Text entfernt wird, sollte man ihn dann nicht gleichzeitig in die Weblinks einfügen?

Vielen Dank für eine da kommende Antwort.

Dr. Rorschach.

Hallo, ich hatte ihn in der Tat entfernt, weil er mitten im Text stand. Zu den Weblinks habe ich ihn nicht eingefügt, da er nicht als weiterführender Link zur Person dorthin passte. Wie wäre es mit einem Artikel zur HPA? Gruss --ahz 12:31, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo,

ok, einen Artikel zur HPA könnte ich schreiben. Sollen denn generell keine externen Links in die Texte? Grüße --Dr. Rorschach

Löschantrag für Johannes Blömer

Hallo ahz, der von dir bemängelte Artikel wurde mittlerweile überarbeitet. Möchtest du eventuell mal einen Blick darauf werfen, und dann deinen Löschantrag zurück ziehen? -- jpp ?! 12:53, 2. Aug 2005 (CEST)

Sperrung

Hallo, ich wollte gerade bitten das sich jemand mal die Seite Brieskow-Finkenheerd anguckt.Ich denke die Sache mit dem Kindstot hat dort nix verloren. Beim speichern wurde mir gesagt, ich bin gespeert. Versteh ich nicht.--Coradoline 19:54, 2. Aug 2005 (CEST)

Habe es entfernt, zur Zeit gehört das in die Wikinews. Wenn der Fall einmal abgeschlossen ist, wird sich zeigen, ob er Revanz für einen Artikel besitzt. Aber derzeit laufen ja erst die Untersuchungen. Wegen der Sperre habe ich ich mal nachgeschaut, aber nichts dergleichen gefunden. Gruss --ahz 20:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Sperrung {Nr. 68}

Hallo, warum kann ich dir dann nicht unter Sperrung {Nr.68} antworten, es erscheint wieder ich bin gesperrt.--Coradoline 20:19, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich begreife die Ursache momentan auch nicht. Ein Tip, beschreibe doch das Problem etwas ausführlicher und frage mal auf Wikipedia:Fragen zur Wikipedia dazu nach. Diese Seite wird recht oft gelesen, da weiß vieleicht jemand doch noch eine Ursache. Ich kann da jedenfalls keine Ursache erkennen. --ahz 20:38, 2. Aug 2005 (CEST)

Sperrung (68)

Hallo ahz, tut mir leid. Geht nicht. War auf "Fragen zur Wikipedia". Das gleiche Spiel. Gehe auf "Seite speichern", prompt kommt->Benutzer gesperrt. Es tut mir leid, muß bei dir auch immer eine neue Überschrift machen. Komme nicht in "bearbeiten" rein, auch da erscheint "gesperrt". Aber ich geb es für heute auf. Danke für deine Mühe. Tschau--Coradoline 21:01, 2. Aug 2005 (CEST)

link in filterset.g

Wieso hast du die Links in filterset.G entfernt? Ich halte zumindetens den Direktlink zu der Erweiterung für sinnvoll, da man sonst wenn man sich nicht auskennt recht lange suchen muss um die zu finden. Auch wenn die Erweiterung im Betastadium ist, heißt es nicht, dass man sie nicht verwenden sollte oder kann. Ich würde den Link wenigstens wieder unter den Weblinks hinzufügen, aber ich dachte ich frage lieber erstmal ob es einen anderen Hintergrund hat, weil ich recht neu bin...

Grüße Stefan Breunig 03:50, 3. Aug 2005 (CEST)

Hallo Stefan, Links im Text unterzubringen, ist hier nicht üblich. Da es sich dabei allesamt um Unterseiten von www.pierceive.com handelte, habe ich sie auch nicht zu den Weblinks hinzugefügt, da ich annehme, dass sie über die Hauptseite auch schnell zu finden sind. Wenn der Direktlink zur Erweiterung nicht gleich zu finden ist, kannst du ihn aber gern unter zufügen. das hatte ich nicht nachgeprüft. Viele Grüße --ahz 08:21, 3. Aug 2005 (CEST)

Ah, ok. Den Link füge ich wieder hinzu da man auf der offiziellen Seite erst Forum, dann Subforum und dann die Ankündigung bevor amn den eigentlichen Link findet.--Stefan Breunig 20:59, 3. Aug 2005 (CEST)

Was Anderes: Kannst du den Artikel von Filterset.g nach Filterset.G umbennen bzw. verschieben? Ich wusste nicht das Wikipedia zwischen Groß/Kleinschreibung auch bei der Suche unterscheidet und der Tippfehler ist mir erst später aufgefallen und ich gehöre noch zu dem 1% der neuesten Nutzer. (G ist der Nick vom Autoren und der schreibt sich eben groß, nicht klein)

Alles klar, ich verschiebe es gleich. Gruss --ahz 21:25, 3. Aug 2005 (CEST)

Danke --Stefan Breunig 17:34, 4. Aug 2005 (CEST)

Veronika beschließt zu sterben

Die Frage was das ist konnte ich klären... Der Rest braucht leider nach wie vor noch eine vernünftige Überarbeitung. Gruß Fruchtcocktail 14:25, 3. Aug 2005 (CEST)

Danke, damit kann man erst einmal schon etwas mehr anfangen. --ahz 14:28, 3. Aug 2005 (CEST)

Den AGC mache ich noch fertig

Moin, ich mache angefange Projekte noch fertig. Ansonsten rüste ich ab. Danke noch mal für das Zusammenspiel beim Hausvandalen. Siehe auch: --> --Grabert 15:30, 3. Aug 2005 (CEST)

Ebenfalls danke. Schade, aber schaun mer mal, wie lange die Pause dauert. Ein paar Wochen reichen meist. ;-) --ahz 17:32, 3. Aug 2005 (CEST)

Nun, meine erste Groll-Pause (sollte ein paar Tage ins Anspruch nehmen) dauerte vom 3. Mai 2005 bis 28. Juni 2005 (eigentlich 10. Juli 2005). Ich rüste hier auch schon kräftig ab. --Grabert 20:05, 3. Aug 2005 (CEST)

Moin nochmal, ich weiss, es nervt. Aber für mich ist die Sache eben doch so nicht ausgestanden. Ich habe bei mir in die Benutzerseite und Diskussionsseite ja schon einen entsprechenden (viel zu pathetischen) Abgesang gestellt. Auf der Diskussionsseite übrigens auch mit einer besseren Erklärung im grauen Kasten. Bitte einfach mal lesen und offen kommentieren. Und dabei vielleicht auch mal einen Blick auf den Apollo Guidance Computer werfen. Vielen Dank. --Grabert 19:02, 4. Aug 2005 (CEST)

Was heißt biite aber ganz schnell einstellen ?

Ich ändere die Tabellen die Tabellen nach physio- und anthropogeografischen Gesichtspunkten, beide Bereiche auf einen Zielpunkt hin !

Und wo wurde das diskutiert? Für Tabellen werden Vorlagen verwendet, also wäre wohl erst eine Diskussion zur (um)Gestaltung des Tabellenlayouts dort sinnvoll, anstatt hier nach Gutdünken einzelne Tabellen umzuändern! --ahz 17:29, 3. Aug 2005 (CEST)

da stimme ich ahz zu, die vorlagen wurden diskutiert; wenn änderungen erwünscht sind dann bitte erst diskutieren ...Sicherlich ^Post 17:37, 3. Aug 2005 (CEST)

Gaya (Begriffsklärung)

hio AHZ, was hat Kyjov mit Gaya gemeinsam ... wenn du mir das erklären könntest Sven-steffen arndt

Hallo, das ist der deutsche Name, guckst du mal hier [9] Gruss --ahz 01:27, 4. Aug 2005 (CEST)

cool ... wieder was gelernt :-), aber sollte man das nicht noch dazu schreiben, also deutsch:Gaya=tschechisch:Kyjov? ... sonst kommt man sich irgendwie komsich vor das bei Gaya zu lesen, zumindest solange kein artikel ueber Kyjov da ist, wo ganz zu anfang dieses steht Sven-steffen arndt

Das war mir so noch gar nicht aufgefallen, ich werde mal "deutsche Bezeichnung" davorsetzen, damit es eindeutiger wird. Danke für den Hinweis. Gruss --ahz 01:39, 4. Aug 2005 (CEST)

so finde ich das wieder hübsch ... danke für die konstruktive zusammenarbeit Sven-steffen arndt

Wiley-VCH Verlag

Hallo AHZ,

du hast gestern meinen Eintrag zu Wiley-VCH Verlag wegen Urheberrechtsverletzung gesperrt. Ich bin in diesem Unternehmen für den Online-Bereich verantwortlich und habe die Unternehmensbeschreibung versucht kürzer neutraler als auf unserer Website zu formulieren. Kannst du den Artikel bitte wieder aufmachen? Gruß Basscube

Alles klar, ich habe diese Information auf die Diskussionsseite des Artikels gesetzt, sonst kann es sein, dass der Baustein bald wieder drin ist, wenn der nächste die Übereinstimmungen mit der Webseite feststellt. Ein paar kleine Änderungen habe ich gleich noch getätigt und das Doppel in Großschreibung gelöscht. Gruss --ahz 13:34, 4. Aug 2005 (CEST)

Danke für die schnelle Reaktion! Gruß --Basscube

MCDU

Moin, ich war gerade noch dabei den AGC fertig zu machen. Das Ding nimmt langsam Formen an. Die meisten edits unter User sind nicht grauer und roter Kasten, das ist z.B. AGC. Aber nun zum Thema, auf der suche nach Wire-Wrap (brauche ich für den AGC), es fehlt übrigens, bin ich auf den Löschantrag zur MCDU gestoßen. Es ist der Apparat mit dem kleinen Display (meist grün) und den vielen kleinen Knöpfen, mit dem u.a. der geplante Flugverlauf in den sog. Autopiloten (heute eigentlich eher: Flight Management System) eingegeben wird. Meist ober- oder unterhalb der Schubhebel auf der Mittelkonsole, damit es von Pilot und Copilot gut zu bedienen ist. Kommt somit nur in großen Kisten vor. Ich persönlich würde die MCDU auf das Flight Management System lenken (redirect) und den Link im Text dort zu normalem Text machen. So als kleiner Tipp. Es lohnt sich jetzt auch, sich mal den AGC anzusehen, es laufen noch zwei Anfragen bei der NASA. Schon alleine, um mich dort nicht lächerlich zu machen, das Ding mache ich bis zum bitteren Ende fertig. Und vielleicht bekomme ich doch mal einen Kommentar zum grauen Kasten. --Grabert 03:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Und die CDU dort im Text würde ich auch erst einmal blindlegen, das Ding geht zur Partei, von dort kann man zu einer Begriffserklärung, wo es fehlt. Wenn Du doch noch wach bist, kurzes Signal, dann kannst Du das mir dem LA regeln und ich mache die Änderungen (großer Rückfall). ;-) --Grabert 03:12, 5. Aug 2005 (CEST)

War wohl doch schon zu spät, na dann auch gute Nacht (kein Zynismus), mir fallen jetzt auch die Augen zu. Die Bilder im AGC-(Nochnicht-)Artikel sind jetzt fast vollständig. Sicher werden einige Leute sagen, es wäre eine reine Bildergallerie, dagegen halte ich die Veranschaulichung der ansonsten trockenen Materie; andere, viel zu lang, dagegen halte ich die unterrepräsentierte Bedeutung dieses kleinen Gerätes für uns heute. Ach so, ich verweise vom AGC auf das FMS. --Grabert 04:03, 5. Aug 2005 (CEST)

Ist mit Käffchen? so umgesetzt. --Grabert 09:28, 5. Aug 2005 (CEST)

War gestern auch etwas müde. Aber ich sehe, es ist schon alles erledigt. --ahz 13:09, 5. Aug 2005 (CEST)

Mir sind fast die Augen zugefallen, war bei einer Plattenspiegelung. Schon mal auf den AGC gesehen? Ich weiss, ich nerve, aber ist ja bald vorbei. ;-) --Grabert 13:16, 5. Aug 2005 (CEST)

Der AGC ist sehr gut geworden, im bisherigen Artikel steht ja fast gar nichts drin. gruss --ahz 12:59, 6. Aug 2005 (CEST)

Moin, Vorsicht! Es sind zwei Paar Schuhe, AGC --> Apollo Guidance Computer, AGC --> Automatic Gain Control. Zu letzterem werde ich nicht mehr kommen, da heute um Mitternacht mein aktiver Dienst abläuft, danach bin ich im vorläufigen Ruhestand. Es hat sich gezeigt, dass ich mit meiner Auffassung richtig liege. Nur der Apollo Guidance Computer wird noch fertig. Es tut mir leid, da keine positivere Antwort geben zu können. --Grabert 13:51, 6. Aug 2005 (CEST)

Das war mit doch glatt entgangen: Als ich den Stub unter AGC gesehen habe, hab ich gar nicht erst weitergelesen. Aber der muss auch noch deutlich ausgebaut werden... wirklich nicht ;-) --ahz 14:12, 6. Aug 2005 (CEST)

Moin, ich habe zwar noch viel mehr Lücken entdeckt, ziehe aber jetzt meinen (Zeit-)Plan gnadenlos durch, sonst kommt doch zu viel Wehmut mit ins Spiel. Und ich bin definitiv im falschen Film, wenn ich erst wahr- und ernstgenommen werden durch einen theatralisch mit viel Pathos dokumentierten Abgang (siehe hierzu hier (ganz unten) mein letztes Statement). Nun muss der Abgang auch erfolgen. Aber wielleicht diskutieren die Admins mal untereinander, warum ich dieses Theater veranstaltet habe und nicht mehr einfach weiter Beiträge schrieb. Das meine ich ehrlich und ohne jegliche Ironie. Ihr könnt mich auch gerne direkt ansprechen, die Diskussionsseite lese ich sicher noch ab und zu, die eMail-Funktion bleibt unangetastet. Ich gehe ja erst einmal nur in den vorzeitigen/einstweiligen Ruhestand. Die Diskussion um meinen Abgang hat wertvolle Statements produziert, ich meine damit nicht meine. So long, man liest sich sicher mal. --Grabert 15:53, 6. Aug 2005 (CEST)

Kohlebrände

Wieso hast du den Artikel auf "Schwelendes Kohlenflöz" umgebogen? Der Artikel ist zwar mies verlinkt, aber es scheint als ob er von einem Prof aus Bochum geschrieben ist. Auch die Bilder sind super und selbst gemacht. Ich habe vor diesen Artikel als Basis zu nehmen und in mit Teilen aus dem "Schwelendes Kohlenflöz" zu ergänzen. Gibt es irgendwelche Gründe, die dagegen sprechen? --Zahnstein 09:08, 5. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Hinweis, habe mir den Artikel nochmal angeschaut. Ich hatte ihn, da er in der Gliederung gleich war für eine Dublette gehalten. Wenn du ihn mit schwelenes Kohlenflöz zusammenführen willst, ist das eine gute Idee. Da erspare ich mir den Doppelartikel reinzusetzen. Gruss --ahz 12:56, 5. Aug 2005 (CEST)

Habe das gemacht und ihn gleich ins Review gestellt. Der ursprüngliche Textautor will weiter am Text arbeiten (lassen) und vielleicht kommen wir so zu einem exzellenz-Kandidaten. Mal sehen. --Zahnstein 21:25, 5. Aug 2005 (CEST)

Kommende

Ist ein Kommendator also auch ein Komtur? Dann ggfs. einen Link setzen oder so? Verbindung zum Pfleger (Amt) und zur Ballei ausbauen? Gruß eines noch nicht registrierten Users RW.

Der Kommendator ist in der Tat ein Komtur. Da es dafür einen Artikel gibt, habe ich den Eintrag dort entfernt. Wenn du noch fehlende Links findest, kannst du sie gerne ergänzen. Gruss --ahz 22:42, 6. Aug 2005 (CEST)

Hoheneggelsen

Warum haben Sie den Teilbeitrag zu Hoheneggelsen entfernt? Hans G. Oberlack

Hallo Hans, das war kein Artikel. Hoheneggelsen ist ein Ortsteil der Gemeinde Söhlde im Landkreis Hildesheim in Niedersachsen. Hoheneggelsen liegt an der Bundesstraße 1. In Hoheneggelsen liegt eine Sonderdeponie des Landes Niedersachsen. Dafür reicht ein redirect aus und die einzige Information, nämlich, daß es dort eine Deponie gibt, habe ich bei Söhlde ergänzt. --ahz 22:38, 6. Aug 2005 (CEST)

Abschlussübung

Moin, ich hatte bei hier bei Dickbauch nach Löschungen gefragt, der ist aber leider nicht online. Vielleicht kannsr Du mir ja antworten. --Grabert 00:01, 7. Aug 2005 (CEST)

Gerne mach ichs nicht, aber du lässt dich ja nicht mehr überreden. Gib mir dann die Seiten durch, die es betrifft. Gruss --ahz 00:05, 7. Aug 2005 (CEST)

Macht nichts, ich tue hier auch Dinge, die ich sehr ungern tue. Die Liste gebe ich in Ruhe durch, es schadet ja nichts, wenn die Aufregung (wohl hauptsächlich bei mir) erst einmal nachlässt. Vertreibt mit die IP nicht aus den Auschwitz-Seiten, der macht einen prima Job. Ich bin es übrigens wirklich nicht. Meinen Benutzer-Seiten-Text ändere ich in einem ruhigen Moment auch noch ab. Wenn Du mir eine Nachricht hinterlassen möchtest, bitte am besten auf der Diskussionsseite, es ist eher unwahrscheinlich. Ich sehe hier nur noch nach dem Nötigsten, wie die Sache mit dem Löschen. --Grabert 11:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Moin, Dickbauch nimmt sich der Löschung an, ich habe ihm die Liste bei mir hinterlegt. Lassen wir ihm den Spaß ;-) --Grabert 23:01, 7. Aug 2005 (CEST)

Janos K...

Danke für deine Aufmerksamkeit! Daran hatte ich im Eifer des Format-Verbesserns nicht gedacht. Die Bitte um gesteigerte Aufmerksamkeit gebe ich aber sogleich zurück, ich habe nämlich heute schon ein paar URVs gefunden, die du bearbeitet hast;-)--Thomas S. 00:09, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich meinte das auch nicht als Kritik, so was kommt eben vor. Es zeigt, dass wenn mehrere Benutzer ein Auge auf die Artikel haben, am Ende was Vernünftiges rauskommt. Das Prinzip der Wikipedia funktioniert eben allen Unkenrufen zum Trotz!--Thomas S. 00:20, 7. Aug 2005 (CEST)

Belá

Bělá ist aber verlinkt mit slowakischer Bela, habe probiert--Mirek256 12:10, 7. Aug 2005 (CEST)

Redirektion von vier Zeitabschnitten

Du hast vier meiner Zeitabschnitte auf die Ursprungsseite Geologische Zeitskala (Tabelle) redirektet und damit meine Renovierungsarbeiten im Bereich Geologie gestört.

Ich bitte Dich, das wieder rückgängig zu machen. Die Einzelartikel für jede Zeitperiode werden angelegt und mit den drei Vorlagen verbunden, sodaß der Nutzer sich durch die Artikel klicken kann. Wenn Du wissen möchtest, wie das aussieht, wenn es fertig ist, gehe nach Kreide (Geologie) und klicke Dich durch die Zeiten.

Pridolium, Wenlockium usw. sind häufig zitierte Perioden, wo viel los war, und sollen inhaltlich aufgebaut werden. --Trilo 19:01, 7. Aug 2005 (CEST)

Hallo Trilo, es ist schön, wenn du Einzelartikel für die Zeitabschnitte erstellen willst. Aber erst einmal hast du nur viermal denselben Platzhalter für eine Vorlage eingestellt, der sich lediglich im Lemma unterschied. So lange sich darin keine weiteren Informationen finden, ist ein redirect sinnvoller.

Du kannst gern die Artikel peu a peu aufbauen, aber als eigene Artikel bitte erst einstellen, wenn du den Text fertig hast. Bis dahin lasse, sie bitte als redirect weiterleiten. Gruss --ahz 19:21, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich weiß, daß Platzhalter nicht erwünscht sind, aber sieh mal: Das Erstellen eines einheitlichen Bildes ist sehr schwierig, weil in der Literatur verschiedene Zeitskalen verwendet werden und nie alles geordnet ist. Man beschreibt dort beispielsweise Tiergruppen über ganze große Zeiträume. Hier in Wiki gibts massenweise verstreute Informationen, die sich nach und nach sortieren sollen.

Um es kurz zu machen, die Artikel müssen im Sinne eines einheitlichen und übersichtlichen Bildes wieder her, weil sonst jemand kommt, und wieder einen der zahllosen kleinen Artikel anlegt, von denen ich so viele mühsam vereinheitlich habe. Außerdem verweisen in Geologische Zeitskala (Tabelle) bereits Links darauf, sodaß sich der Nutzer dann im Kreis dreht. Davon abgesehen ist die Link-Kette dann durchbrochen, über die man sich entlang hangeln kann.

Wenn Du es also nicht mit Deiner Philosophie vereinbaren kannst, sie wieder herzustellen, dann sieh halt großzügig weg und ich mache es selbst. --Trilo 19:30, 7. Aug 2005 (CEST)

Nein der Grund ist nicht meine Philosophie, sondern der, dass sich der Leser vera***** vorkommt, wenn er den Links folgt und dort jedesmal nur die gleiche Tabelle mit ein paar Allgemeinplätzen vorfindet.

Ich habe ja die Artikel nicht gelöscht (und werde mich hüten ;-) ), denn gerade durch die redirects wird das Anlegen eines kleinen Stubs auch verhindert.

Bei der Gleichheit der Artikel ist es sonst auch denkbar, dass jemand diese identischen Platzhalter zum Löschen vorschlägt, wenn sie länger so bleiben.

Mein Vorschlag, schreibe doch kurz ein-zwei Sätze rein in denen die Einordnung zum Erdzeitalter und die betreffende Zeitspanne ersichtlich wird (grob umrissen reicht das für den Anfang). Dann sind es erst einmal stubs und niemand stört sich daran. Außerdem findet der Leser einige wenige Informationen speziell zu diesem Zeitabschnitt.

Was hältst du von diesem Vorgehen? Gruss --ahz 19:42, 7. Aug 2005 (CEST)

Denk mal ganz vernünftig: Es gibt verschiedene geologische Zeitskalen, mindestens drei große, die gleichwertig sind und deshalb von allen Biologen und Geologen hier kreuz und quer verwendet werden, sodaß niemand mehr einen Durchblick hat. Das sieht man bsw. daran, daß "frühes Kambrium" so ziemlich alles bedeuten kann. Hier ist massiv was im Argen. Deshalb haben wir uns (ursprünglich gegen meinen Willen) für die Skala von ICS entschieden, um mit der englischen Wikipedia kompatibel zu bleiben dun auch, weil sie die logischste ist. Und nun soll alles auf diese Skala vereinheitlicht werden, damit dieser Bereich für den Nutzer überhaupt urbar wird.

Dazu gehört, daß diese Artikel angelegt werden, damit sich die Nachfolgenden danach richten und nicht weiterhin kreuz und quer ins Beet schreiben. Also Danke für Deine Mühe im Sinne der Qualitätsicherung, aber hier gehts nicht um einen Platzhalten von nem Kegelclub, sondern darum, Wiki zu verbessern und die Nutzer dazu zu bringen, diszipliniert und einheitlich zu schreiben.

Wer soll denn die ganzen unterschiedlichen Angaben später korrigieren, vereinheitlichen und die "falschen" Artikel wieder auseinander fitzeln? --Trilo 20:08, 7. Aug 2005 (CEST)

Hast du meine vorherige Antwort überhaupt gelesen? --ahz 20:11, 7. Aug 2005 (CEST)

Natürlich, aber es ist so, daß ich mit den Skalenvergleichen genug zu tun habe. Die inhaltlichen Arbeiten sollen ja die Geologen machen, ich bin keine Geologin, sondern will mir damit nur einen privaten Überblick erarbeiten. Es kommen auch noch mehr solche Artikel, und es müssen ältere Artikel vereinheitlich werden. Das kann ich nicht alles allein, sondern will nur die Struktur vorgeben. --Trilo 20:25, 7. Aug 2005 (CEST)

Du kannst natürlich machen, was Du willst. Ich weise nur darauf hin, daß es m.E. aufgrund der Skalenvielfalt einfach unumgänglich ist, daß bestimmte Artikel jetzt einheitlich angelegt werden müssen, auch wenn sie sich erst später mit spezifischen Inhalten füllen. Ansonsten wird das hier mit einem umfassenden und qualitativ hochwertigen Überblick nichts, weil es in diesem Bereich einfach ein konsentes Gerüst braucht, in das die anderen dann rein schreiben können. Verstehe bitte, daß es ein Spezialfall ist, der sich von der übrigen Platzhalterei unterscheidet. Man wird später, wenn das noch zwei Jahre so weiter geht, Wiki in diesem Bereich nicht mehr sinnvoll verwenden können, weil niemand mehr weiß, was mit einem Terminus gemeint ist. Die dann notwendigen Renovierungen wären einfach zu aufwendig, als daß sich noch mal jemand findet, der sie übernimmt. --Trilo 20:40, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich kann das zwar immer noch nicht nachvollziehen, weswegen die leeren Hülsen mit der Skale besser sein sollten als ein redirect unter dem gleichen Lemma. Vielleicht entgeht mir in der Tat etwas, ich werde mir das gelegentlich mal anschauen, wie es sich so weiterentwickelt. Du willst doch hoffentlich nicht noch mehr solcher Hülsen aufbauen???? :-/ Ich werde die vier Dinger wieder reverten, obwohl sich mir ihr Nutzwert in dieser leeren Form noch immer nicht sorecht erschließt. Aber schaun mer ma... Gruss --ahz 20:51, 7. Aug 2005 (CEST)

Vielen Dank. Ich bin sicher, Du wirst bald den Nutzen erkennen und mir zustimmen. :-) Vielleicht grundsätzlich: Ich finde Wiki gut, so wie es ist, und wäre die Letzte, die sich nicht diszipliniert verhält, aber angesichts der vielen notwendigen Arbeitsaufwendung und den genannten Argumenten muß Wiki in diesem Bereich einfach eine Struktur bekommen, vor allem mir Hinblick auf die Zukunft, in der man Spezialisten mit viel Freizeit brauchen würde, um alles einheitlich zu sortieren. Ich werde die beiden anderen Skalen in den nächsten Tagen noch gegenüber stellen, aber alle Nutzer sollten einheitliche Schubladen verwenden müssen, wenn sie beispielsweise ein Fossil zuordnen. Und für das Silur gibts hier eben nur vier Epochen, in die die Bälle fallen müssen, und nicht fünf oder sechs, wie in den anderen Klassifikationen.

Leider fürchte ich, noch einige Blanko-Artikel einfordern zu müssen, aber ich finde bestimmt jemanden, der sich bald drum kümmert und die ersten Sätze schreibt. :-) --Trilo 21:18, 7. Aug 2005 (CEST)

Melusina - Melusine

Hallo ahz! - Ich habe gesehen, dass Du den teilweise noch recht holprigen Artikel Melusina geschützt hast. - Meiner Meinung nach handelt es sich um einen Doppeleintrag mit dem Artikel Melusine, wie auch aus "Melusine" hervorgeht. Könntest Du den Baustein in Melusina einfügen? - Oder wie ist das Vorgehen am besten? Gruß: --sputnik 06:21, 8. Aug 2005 (CEST)

Hallo sputnik, habe den Doppeleintrag eingetragen und den Artikel entsperrt, damit der bearbeitet werden kann. Hoffentlich fühlt sich dadurch nicht gerade die Benutzerin angesprochen, wegen deren Geschwurbel ich den Artikel sperren musste. ;-) Gruss --ahz 07:47, 8. Aug 2005 (CEST)

Dank Dir! Gruß: --sputnik 19:52, 8. Aug 2005 (CEST)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Probleme mit Historiograf

Ich habe Dich als "Löschkrawalltüte" mal als ebenfalls betroffen eingetragen. ((ó)) Käffchen?!? 10:24, 8. Aug 2005 (CEST)

würzburg

Hallo ahz. Ich verstehe natürlich, dass Linklisten ebensowenig unendlich sein können wie Nachtlebentipps. Allerdings interessieren mich die Kriterien, die dazu bewegen, Z.B. Radiosender in der linkliste zu belassen, die Websites im Artikel erwähnter Theater jedoch nicht. Gruß, Hundinger

Wieso hast du die Bilder von der Würzburger Straßenbahn gelöscht?? :((

Hallo Hundinger, ich weiss zwar nicht, wo du noch weblinks zu Radiosendern siehst... Ich habe zuerst einmal alle Weblinks aus dem Text entfernt, da sie dort nicht erwünscht sind. Dann habe ich außer der Webseite der Stadt nur die Residenz und die Freskenrestaurierung drin belassen, da der Abschnitt Weblinks auch schon nicht mehr vertretbare Auswüchse erreicht hatte. Bei Weblinks ist es immer so, desto mehr schon dort stehen, desto schneller wächst die Sammlung. Die Auskehr war wirklich bitter nötig. Bilder habe ich aber kein einziges entfernt. Gruss --ahz 19:49, 8. Aug 2005 (CEST)

Eine Diskothek hatte ich tatsächlich übersehen, der Link ist jetzt raus. --ahz 19:50, 8. Aug 2005 (CEST)

Hundinger: Der Kommentar mit der Straßenbahn stammt nicht von mir. Und als ich dir obiges geschrieben habe, waren diese weblinks noch da, zumindest auf meinem schmutzigen Bildschirm. Nichtsdestotrotz: Eh wurscht. Schönen Gruß. Hundinger

Vielleicht unangemessen

Moin, es mag nach meinem lauten "Türzuknallen" vielleicht etwas unangemessen sein, aber nach mehreren netten eMail, die mich erreicht haben, hat mir eine von gestern besonders zu Denken gegeben. Und entgegen meiner ursprünglichen Auffassung, die ich zumindest kritisch reflekiere, bin ich jetzt auch davon überzeugt, mich mal mit einem Admin meines Vertrauenes zu beraten. Die Diskussion halte ich aber dafür nicht unbedingt für das geeignete Mittel. --Grabert 23:37, 8. Aug 2005 (CEST)

Moin nochmal, ich habe gesehen. Da ist jemand ganz fleißig gewesen. Ich hatte die deutschen WP-Seiten heute lange in Gebrauch, da ich (zunächst zum Einüben) deutschlandspezifische Artikel im englischen WP bearbeite. Je mehr ich da tue desto begeisterter bin ich. Wir sollten doch noch einmal das Thema Qualität angehen, vielleicht mit etwas mehr Ruhe und Gelassenheit. Viel Spaß noch mit Minkel, ich habe das große Glück, ihn demnächst wählen zu können. Oder eben auch nicht, sein Gegenpart ist übrigens die direkt gewählte Nina Hauer (so als kleiner Tipp). Ich würde mich freuen, doch noch mals was von Euch zu hören (lesen). Erst einmal gute Nacht. --Grabert 03:02, 9. Aug 2005 (CEST)

Im englischen Wiki beschränkt sich meine Arbeit (unangemeldet) im gelegentlichen Ausbessern falscher Daten. Hinsichtlich der Qualität habe ich dort solche und solche Artikel vorgefunden. Neben guten, denen im deutschen ein jämmerlicher stub entgegensteht, bin ich aber auch auf grottenschlechte Einträge gestoßen. Inwiefern die Arbeitsweise dort besser funktioniert, da habe ich noch keine Erfahrungen gesammelt.

Zum Glück komme ich nicht in die Verlegenheit, den Minkel auf meiner Liste zu habe. Eine so penetranten Wahlwerbung, wie sie hier eingestellt wird, führt zu unangenehmen Erinnerungen, wenn der Name auf der Liste stünde ;-) --ahz 12:03, 9. Aug 2005 (CEST)

Moin, inzwischen diskutiere ich per eMail sehr intensiv mit einem anderen User, das sind seitenlange Abhandlungen. Die sprengen den Rahmen der Diskussionsseiten um Dimensionen. Ich sehe mir Methodik und Umgang auf der englischen Seite sehr intensiv an und vergleiche natürlich mit deutschen Seite. Ich kann der deutschen Administatorenschaft nur noch einmal anbieten, mit mir darüber zu reden. Aber ich habe eben auch jetzt noch das Gefühl, gegen Windmühlen zu kämpfen. --Grabert 22:54, 9. Aug 2005 (CEST)

Moin schon wieder. Ja, schon komisch wie oft ich schreibe, obwohl ich ja eigentlich weg bin. Inzwischen habe ich auch den Kontakt zu einem Admin in London geknüpft und nach dem dortigen Qualitätssicherungsmechanismus direkt befragt. Ein Antwort steht noch aus. Auch habe ich mir den Mechanismus selbst genauer angesehen und einiges entdeckt, was hier adaptiert werden könnte. Nur, wie schon gesagt, es sprengt hier den Rahmen und passt auch nicht so recht in die LA-Diskussion, da es deutlich darüber hinausgeht. Was den anderen (deutschen User) und die eMails angeht, so darf ich diese offen verwenden, er hat da keine Bedenken. Auf meiner (jetzt unmöglichen) User-Seite werde ich es (wohl am Wochenende) in geeigneter Form tun. Es ist immer noch nicht meine Absicht, der deutschen WP zu schaden, ich schlage daher noch einmal vor, ggf. auch per eMail mal zu diskutieren. Auf meiner Seite besteht immer noch großes Interesse an der Fortentwicklung der deutschen WP. Sonst würde ich vermutlich die Kraftakte nicht unternehmen. Auch wenn es Euch wohl gegen den Strich geht, Ihr seit am Zuge. Enttäuscht bin ich übrigens, man findet in der englischen WP sogar deutsche Administratoren wieder (richtig angemeldet), die offensichtlich nicht über den Tellerrand schauen. Vielleicht sollte ich mich als Benutzer einfach in Kassandra umbenennen (siehe letzter Absatz dort). Auch das würde ich tun, wenn es nur der deutschen WP weiter hilft. --Grabert 13:25, 10. Aug 2005 (CEST)

Klaus Minkel Artikel

Konsequenz gefordert! Schau dir mal den Artikel zu Münte an, die Links verweisen auf Reden und andere Wahlkampf-Propaganda! Polen ist doch katholisch, warum symphatisierst du mit der SPD? Axo, ja die CDU wird net mehr zulassen, dass die ganzen illegalen Arbeiter aus Polen hierher kommen. Ich bin übrigens aus Oberschlesien, allerdings schlesisch-deutscher Herkunft JKA234 00:05, 9. Aug 2005 (CEST)

Der Artikel zu Müntefering mag zwar auch nicht unbeding ganz neutral sein, aber was du hier betreibst ist ganz offensichtliche Wahlwerbung für eine Partei. So etwas ist hier nicht erwünscht, egal für welche. --ahz 11:51, 9. Aug 2005 (CEST)

Giselher47

Hallo AHZ, Ihr rigides Vorgehen bei der "IWF Wissen und Medien gGmbh" halte ich für völlig unangebracht. Das entfernte Logo gehört der IWF und ist von dieser selbst erstellt worden. Die IWF ist ein gemeinnütziges Serviceinstitut des Bundes und der Länder und wird von diesen zum allergrößten Teil finanziert. Die IWF dient ausschließlich dem Wissenstransfer. Nur geringe Beträge werden erwirtschaftet; d. h. sie müssen erwirtschaftet werden. Ich würde es sehr begrüßen, wenn sie das IWF-Logo wieder einsetzen würden! Giselher47 11:05, 9. Aug 2005 (CEST)

Dass das Logo der IWF gehört hatte ich nie angezweifelt. Grund für die Entfernung war schlicht und einfach die fehlende Bildlizenz. Lies dir doch bitte einaml Wikipedia:Bilder durch. --ahz 11:57, 9. Aug 2005 (CEST)

Die höchsten Gebäude der Welt

deine art ist einfach arrogant und rücksichtslos. es gibt leute, die sich mühe geben, hier etwas ordnung rein zu bekommen! --Ken-nedy 22:52, 9. Aug 2005 (CEST)

Wieso, ich habe es nur aus dem völlig unbrauchbaren Lemma in das passendere Lemma Liste der höchsten Gebäude der Welt übertragen. Vielleicht erst einmal das Hirn gebrauchen, bevor du loswetterst. --ahz 22:55, 9. Aug 2005 (CEST)

Tschechische Namen

Habe wieder Tschechische Ortsnamen korigiert, aber Bergstadt - Horní město, da weiß ich nicht wo es ist und was gemeint ist, wo es ist und habe schon wieder gefunden, jetzt Woken b. Hirschberg - Okna v Podbězdězí, aber tschechisch nur Okna. In Bezirk Česká Lípa ist es richtig geschrieben. Selbe fall wie Jetřichovice und Doubice. --Mirek256 19:12, 10. Aug 2005 (CEST) Eine Kleinigkeit Text n dieser Liste werden tschechischen Orten (Städte, Flüsse, Inseln, etc.) die ehemaligen deutschen Ortsnamen gegenübergestellt. Siehe dazu auch Karte der Orte in Böhmen und einem Teil von Mähren Inseln hat wirklich Tschechien sehr viele :-))) --Mirek256 07:15, 12. Aug 2005 (CEST)

Brüder-Grimm Grundschule

Hallo ahz,

Die Seite "www.brueder-grimm-grundschule.de" wurde von mir in Zusammenarbeit mit der Schulleiterin (Frau Kempf) und der Lehrerin Frau Borgmann während der Grundschulzeit meines Sohnes (1996-2000) ins Netz gestellt. Da die Seite bei wikipedia leicht online zu pflegen ist (und mir aufgefallen war, dass die seinerzeit von mir erstellte Schulseite leider nicht mehr aktuell war), wollte ich der Schulleitung eine einfache Möglichkeit offerieren, ihre Inhalte online zu pflegen. Die von der Internet-Seite der Schule entnommenen Texte stammen aus dem Schulprogramm. Leider konnte ich wegen der Schulferien in NRW noch keine Kommunikation mit der Schule herstellen. Von einer Urheberrechtsverletzung kann aber in diesem Sinne keine Rede sein, weil der Sinn der Präsentation in Wikipedia ja die Vorstellung der Schule sein sollte.

Ich bitte daher, den Artikel wieder einzustellen. Nach Ferienende wird sich die Schulleitung (die ich vorab per Email über mein Vorhaben informiert habe) mit Sicherheit positiv äußern. Wenn der Artikel allerdings gelöscht bleiben sollte, ist der Vorführeffekt hinüber. Ich kann dann nur sehr schwer vermitteln, was ich für die Schule (die übrigens auch 1959 - 1963 meine eigene Grund- bzw. Volksschule war) leisten wollte.

mfG --S.Möller 15:01, 10. Aug 2005 (CEST)

Brüder-Grimm-Schule - zum zweiten (oder dritten)

Hallo ahz,

dass der Artikel umgearbeitet werden müsste, war klar. Es war halt nur ein Einstieg. Die Schule hebt sich allerdings dadurch, dass das Schulprogramm kein bloßes Papier ist, sondern wirklich gelebt und gelehrt wird, deutlich aus der Masse der Schulen hervor.

mfG --S.Möller 11:01, 11. Aug 2005 (CEST)

Polen

haie ahz,

kannst du mal einen blick auf den Artikel haben; auch die disk.-seite!? .. neuerdings strolcht da ein kleines rechtsradikales Kind rum was URVen auf die disk.-seite einstellt. ich bin im moment etwas weniger online daher sehe ich es ggf. nicht immer. danke ...Sicherlich ^Post 13:39, 11. Aug 2005 (CEST)

Rasputin

Hallo, der Artikel "Politischer Einfluß Rasputins" ist kein Doppeleintrag zu "Rasputin" sondern es ist eine Auslagerung, da sonst der Rasputinartikel zu groß werden würde.

mfg --RoSchmid 00:17, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo, da ist es besser die Artikel deutlicher voneinander abzugrenzen. Die Personenangaben zu Rasputin sollten raus und statt dessen eine kurze Einleitung.

"Dieser Artikel beschreibt den Politischen ... Rasputins ..." und dann gleich mit dem Thema anfangen.

Unterschiede habe ich zwar festgestellt, doch in der Form ist es nur mühevoll zu unterscheiden, was ist der Hauptartikel und was die Ergänzung, weil du am Anfang die Daten aus Rasputin wiederholst.

Ich habe den Artikelanfang etwas umgestaltet und denke, so geht es klarer hervor. MfG --ahz 00:40, 12. Aug 2005 (CEST)

Ich danke für die Unterstützung. Es war mein erster neuer Artikel in Wikipedia und da braucht man halt jemand der zeigt wie es geht. Noch einmal, vielen Dank, Mit freundlichen Grüßen, --RoSchmid 00:48, 12. Aug 2005 (CEST)

ich finde das nicht witzig (Viola baixo)

Was soll das? Würde mich über eine Erklärung freuen.Eichhörnchen 00:31, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo AHZ, da wollte ein Newbie anscheinend einen Artikel über dieses Instrument beginnen; hast Du den gelöscht? Wenn ja, gib ihm vielleicht doch nochmal eine Chance. Den Link auf der Begriffsklärung Viola hast Du ja stehenlassen, Deine Ergänzung "Bassgitarre" scheint indes umstritten; vielleicht kennt sich Eichhörnchen ja ganz gut dazu aus, assume good faith. Grüße, Jesusfreund 01:33, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo Jesusfreund, ich habe es entlinkt, den Link hatte ich in der Tat vergessen zu entfernen. Inhalt des Artikels war Viola baixo ist die Bezeichnung für die Bassgitarre im Fado. Ich habe in der BKL das Wort Bassgitarre ergänzt und den überflüssigen Artikel gelöscht. Wenn es tatsächlich mehr als dieser Satz werden sollte, bietet es sich eher an, das in Bassgitarre zu ergänzen. Gruss --ahz 01:58, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo AHZ, ich bin überrascht, dass Du es nicht für nötig hälst, mit mir Kontakt aufzunehmen, aber ständig eingreifst, was ich gerade begonnen habe zu machen. Gelöscht hast Du das erstemal nach etwa 5 Minuten, hast mir keine Chance gegeben, weiter zu arbeiten. Ich habe zunächst geglaubt, dass ich einen Fehler beim Speichern gemacht habe. Eine halbe Stunde habe ich gebraucht, bis ich kapiert habe, dass Du gelöscht hast. Deine Verschiebung nun zu "Bassgitarre" finde ich auch anmassend. Wieder fragst Du nicht; sicher könnte man darüber diskutieren, ich hätte Dir dann auch erklärt, was ich noch schreiben wollte, und warum ein eigener Artikel aus meiner Sicht sinnvoll und nötig ist. So bin ich aber nicht bereit mitzuarbeiten und verabschiede mich hiermit, bevor ich überhaupt angefangen habe. Vielleicht findest Du ja jemanden der Volksmusik, Folklore, Weltmusik in Deinem Sinne weiterführen kann. Oder Du machst es selbst. Dann hast Du alles unter Kontrolle. Eichhörnchen 02:26, 12. Aug 2005 (CEST)

Na ihr beiden, das scheint der klassische Fall von Aneinander vorbei Agieren zu sein. Muss aber echt nicht sein!

Eichhörnchen, wenn Du nur einen einzigen Satz schreibst und man nicht erkennt, ob es noch weitergehen soll, provozierst Du ja selber, dass der Satz verschoben wird. Wir kriegen hier täglich 400 neue "Artikel", bei denen das meiste von den armen überlasteten Admins wieder gelöscht werden muss - oft mit erheblichem diskussionsmäßigem Aufwand.

Wenn das in Deinem Fall zu schnell ging, entschuldige ich mich mal stellvertretend für AHZ.

Aber ist seine Lösungsidee denn so verkehrt? Kannst Du Dich damit vielleicht trotz des Übergangenwerdens anfreunden? Mir erscheint das ganz vernünftig, die Viola Baixo unter Bassgitarre dort zu erwähnen, und AHZ hat ihren besonderen Saitenbezug ja beschrieben. Falls Dir was fehlt, könntest Du es ja erstmal´dort ergänzen - und wenn sich dann herausstellt, dass es den Artikelrahmen sprengt, kann man ja immer noch einen eigenen Artikel draus machen. Hier geht ja nichts verloren.

AHZ, fragen kostet nichts außer ein bisschen faith. Nicht fragen kostet, wie Du siehst, eventuell einen neuen Benutzer, der etwas beizutragen hat. Was lernen wir daraus?

Grüße, Jesusfreund 09:43, 12. Aug 2005 (CEST)

Ich habe nicht nur einen Satz geschrieben, auch der Saitenbezug ist nicht von AHZ. Ich habe kein Problem damit, dass irgendwas vielleicht woanders hinkommt. Ich hatte mir aber schon Gedanken gemacht, wie sich der Fado, einschließlich Instrumenten und einigem drumherum am besten hier darstellen läßt. Es geht um die Methode, dass jemand ohne Kontakt aufzunehmen so agiert und trotz Nachfragen nicht reagiert. Ich nehme das auch nicht persönlich. Wenn ich aber sehe, was solche Probleme für eine Zeit kosten, muß ich zum Schluß kommen, dass Wikipedia nichts für mich ist. Eichhörnchen 11:01, 12. Aug 2005 (CEST)

Zuerst einmal hast du, wie sich in der gelöschten Version klar nachlesen läßt, diesen "Artikel" eingestellt Viola baixo ist die Bezeichnung für die Bassgitarre im Fado, den ich nach Erweiterung der darauf verweisenden BKL um ein Wort gelöscht hatte, weil nun dasselbe in der BKL zu lesen war.

Wenn du mir hier eine Mitteilung reinstellst, dass du etwas nicht witzig findest, mag das schön sein, nur auf so etwas unpräzises darfst du auch keine Antwort erwarten. Wenn du einen Artikel einstellst, gilt er erst einmal als fertig geschrieben. Deshalb frage ich, da nicht, Willst du noch etwas schreiben, sondern habe die Information dort ergänzt, wo sie schon zu finden war. Die Übertragung in die Bassgitarre erfolgte deshalb, weil es eine spezielle Form ist und der Artikel durchaus noch mehr Inhalt vertragen kann, und die Viola baixo dort drin auch noch erweitert werden kann. Ein solche Bearbeitung ist durchaus üblich und da es sich nur um eine Übertragung des Inhaltes handelte, sehe ich auch keine Notwendigkweit einer vorherigen Nachfrage. --ahz 18:13, 12. Aug 2005 (CEST)

== Bukkake ==

Tach Inzwischen hat sich auf der Diskussions Seite von Bukkake was getan (auch von anderen Administratoren her), hab ausserdem eine überarbeitete Kompromiss version des Artikels vorgeschlagen.

Was hälst Du davon? Die sehr unglückliche Ur-Version des Artikels wurde inzwischen glücklicherweise von einem anderen Admin abgeändert, aber ich hoffe immer noch auf eine Änderung in Richtung meines Vorschlags. Wär nett, wenn Du mal vorbeischauen könntest. mfg, --Kaylord 19:12, 12. Aug 2005 (CEST)

Seite über die kroatische Stadt Pakrac

Hallo,

darf ich fragen, wieso Du die Aufteilung der Seite gelöscht hast? Ich war gerade dabei, das Wappen einzufügen und die noch leeren Kategorien mit Informationen aufzufüllen!

Gruss...

Ah, du hast wohl keinen Namen. :) Ich habe 2 Stunden nach der Erstellung des Artikels die leeren Überschriften entfernt. Bitte Artikel erst fertig stellen und dann einstellen oder die Überschriften zusammen mit den Absätzen peu a peu einbringen. --ahz 22:37, 12. Aug 2005 (CEST)

Hallo AHZ, doch ´nen Namen hab´ ich auch: free28 Das ist mein allererster Artikel hier im deutschen Bereich der Wikipedia. Deshalb wäre ich Dir extrem dankbar, wenn Du mir etwas Zeit für das Verfassen des Artikels (und zukünftiger) lassen würdest - muss wegen der Formatierungen, die sich etwas von XHTML und CSS unterscheiden, zwischendurch noch ab und zu in der Wiki-Hilfe nachschlagen. ;-)

Gruss, free28

Hallo free28, da hab ich einen heißen Tip. Stelle doch einen {{inuse}} Baustein rein. Dann ist das ein Hinweis, dass du daran noch arbeitest. :) Gruss --ahz 22:58, 12. Aug 2005 (CEST)

Kata/Karate

Hallo AHZ! Habe gerade Deine Änderung im genannten Artikel revertiert. Was wird denn im Vietnamesischen so bezeichnet? Bist Du sicher, daß Du im richtigen Artikel editiert hast? Auf jeden Fall war Deine Ergänzung so ohne Kontext nicht verständlich. Gruß --chris 論 03:28, 13. Aug 2005 (CEST)

Hallo chris, diese Frage hatte ich mir auch gestellt, weil es in der Tat aus dem unsprünglichen Eintrag unter [10] nichts konkretes hervorging. Da es sich nur um eine reine Worterklärung handelte, habe ich es in dem Artikel ergänzt. Wenn es nicht verständlich ist, dann immer raus damit. Gruss --ahz 13:49, 13. Aug 2005 (CEST)

So langsam setzt sich ein erkennbares Bild zusammen. Wie es aussieht ist bezeichnet der Begriff also eine "Form" innerhalb vietnamesischer Kampfkünste, also einen vorgegebenen Ablauf von Techniken. Daher wäre er im Artikel Kata besser aufgehoben. Ich mach mal. Danke für die Erläuterung. --chris 論 16:48, 13. Aug 2005 (CEST)

Ich gebe zu, dass ich bei den asiatischen Kampfkünsten recht unbedarft bin. :) Den Artikel Kata hatte ich mir vor dem Eintrag auch kurz angeschaut, aber aus den wenigen Angaben, die in der alten Version von Quyen, das ich zum redirect gemacht habe, zu finden waren, konnte ich nichts konkretes finden. Wenn du es unter Kata besser findest, kannst du auch den redirect von Quyen nach dort umleiten. Viele Grüße --ahz 16:57, 13. Aug 2005 (CEST)

Hab ich gemacht. --chris 論 19:15, 13. Aug 2005 (CEST)

Schröter

Wann wurden denn schröter als "Bierlieferanten" eingesetzt? Sicher, das man diese Berufsgruppe auch als schröter bezeichnet & dieses wort nicht in der umgangssprache falsch eingesetzt wird/wurde? werde nochmal nachforschen, doch die bezeichnung 'schröter' für einen bierlieferanten ist meiner meinung nach nur durch die übersetzung des mhd. schleifen/ziehen in ordnung (somit wäre, streng genommen, z.B. auch ein waldarbeiter der äste durch den wald zieht/schleift ein schröter! wie absurd!) aber trifft keineswegs die berufsgruppe, die mit 'schröter' bezeichnet wird! schröter sind einfach gesagt "Wein-Spediteure" und beherrschten auch z.T. das Küferhandwerk (falls ein Faß während dem Transport undicht wurde u. dgl.). in deutschland (oder wahrsch. gar weltweit) gibt es leider nur noch zwei schröter-vereinigungen (Zünfte und diese sind an der Mosel (Weinbaugebiet) ansässig. auch aus hist. aufzeichnungen lassen sich keinerlei hinweise auf "bier-schröter" finden! Bitte um baldige Rückantwort!

Hallo, du hast wohl keinen Namen. Über die Herkunft der Bezeichnung Schröter für die Bierkutscher kann ich nichts ergänzen, aber die Bierschröter waren neben den Weinschrötern eine weitere Berufsgruppe der Schröter. Ihnen oblag v.a. zu Zeiten des Bierzwangs der Transport der Bierfässer aus den Lagerorten zu den Schänken. Dabei dürften sie wohl ebenfalls Kenntnisse des Böttcherhandwerks besessen haben.

Die Bierschröter sind heute ein ausgestorbener Beruf, da sie durch andere Logistikformen nicht mehr gebraucht wurden. Aber es gab eindeutig neben den Weinschrötern auch die Bierschröter, und das sollte in einem Artikel zum Beruf der Schröter auch stehen. --ahz 14:09, 13. Aug 2005 (CEST)

Wattenscheid

Hallo,

warum wurde der Beitrag zu Wattenscheid, 19:56 Uhr, 12. August rückgängig gemacht? Der wiederhergestellte Eintrag ist falsch. So hat es nie ein "Bürger"begehren gegeben, da dies rechtlich gar nicht möglich ist, sondern ein Volksbegehren. Übrigens das erste in NRW damals.

Ebenso wurde eine Änderung zurückgestellt, daß "fast alle" Einwohner zurückgestellt auf zahlreiche. 96,4% bei einer Wahlbeteiligung von über 93%. Da ist zahlreiche etwas dünn oder?

Und wieso wurde der Link zu www.freiheit-wattenscheid.de gelöscht? Die Zeitung besteht mit fünfstelliger Auflage seit 1990 und der Link hat eine fünfstellige Zugriffszahl. Ich dachte, wikipedia sei ein neutrales Informationsportal. Oder ist es nur ein Gutmenschen-Portal mit Gedankenzensur?

Zuerst einmal unterschreiben wir hier unsere Diskussionsbeiträge. Zum anderen sind Weblinks zu örtlichen Zeitungen in Artikel zu Orten weder weiterführend noch sinnvoll. Bei der Freiheit Wattenscheid handelt es sich außerdem um ein - gelinde gesagt - sehr rechtspopulistisches Blatt. Gruss --ahz 20:49, 13. Aug 2005 (CEST)

Prager Frieden

Mahlzeit AHZ, hatte mich zwar angemeldet aber beim speichern erschien leider nur eine IP. Ich wollte gerade den Prager Frieden als "neutrales Hauptlemma" anlegen und dann auf die beiden Friedensverträge Prager Frieden (Dreißigjähriger Krieg) und Prager Frieden (Deutscher Krieg) verweisen ich fände das sehr sinnvoll. Bitte das nächste mal nicht wieder rückgängig machen ... Gruß -- Proxy 11:31, 14. Aug 2005 (CEST)

Dazu brauchst du aber kein copy&paste, denn das war der Löschgrund. Ich finde die jetzige Variante mit der BKL II aber besser, da beim Prager Frieden hauptsächlich an den Dreißigjährigen Krieg gedacht wird. Gruss --ahz 11:38, 14. Aug 2005 (CEST)

Schuldigung das wußte ich nicht ... Ich finde aber das der 2. Friedensschluss viel bedeutender ist. Erst durch ihn wurde die Gründung des Deutschen Reiches möglich. (Kleindeutsche Lösung) Ich wollte den Artikel Prager Frieden so gestalten:

---

Als Prager Frieden bezeichnet man folgende Friedenschlüsse:

• Prager Frieden (Dreißigjähriger Krieg) - Friedensschluss vom 30. Mai 1635 zwischen Kaiser und Reichsständen während des Dreißigjährigen Krieges.

• Prager Frieden (Deutscher Krieg) - Friedensschluss von 23.August 1866 zwischen Preußen und Österreich über die Beendigung des Deutschen Krieges.

siehe auch: Prager Vertrag

---

Pardon das ich deine Diskussionsseite hier etwas verunstalte. ;-) Gruß -- Proxy 11:53, 14. Aug 2005 (CEST)

Das ist wieder ein Argument für das Verschieben (aber bitte mit der Versionsgeschichte, nicht per c&p). Dann kann unter Prager Frieden die BKL rein, ich habe deinen Vorschlag nur etwas angepaßt. Aber denk bitte dran, dass da einige Links anzupassen sind. :) Gruss --ahz 12:05, 14. Aug 2005 (CEST)

Jetzt wo du es sagst! Bin zwar schon 1,5 Jahre hier aber hab noch nie irgendwas verschoben. Ich schreibe immer nur Artikel und dann stürzen sich die Leute drauf wie die Geier und machen den Rest. Aber du hast ja recht. Die komplette Versionsgeschichte würde ja dabei flöten gehn. Gut das wir uns unterhalten. *g* Ähm ... könntest du da vielleicht irgendwas machen ich hab doch keine Peilung wie das geht. *schäm* ;-) Gruß -- Proxy 12:21, 14. Aug 2005 (CEST)

Ist ganz einfach, unter dem Artikel (und/oder auch in der Leiste an der linken Seite) findest du den Link Artikel verschieben und dann brauchst du nur noch das neue Lemma eintragen und evtl eine Begründung (z.B: Platz für BKL) reinsetzen. Geht einfacher als das Anlegen eines Artikels. :) Gruss --ahz 12:27, 14. Aug 2005 (CEST)

Puhh, erledigt. ;-) Habe auch alle Wikilinks geändert. Aber wie bekomme ich jetzt das Lemma "Prager Frieden" wieder frei? Es wird doch weitergeleitet auf Prager Frieden (Dreißigjähriger Krieg)? Gruß -- Proxy 13:26, 14. Aug 2005 (CEST)

Das sieht doch schon gut aus :) An den redirect kommst du z.b. wenn du dich weiterleiten läßt und dann im lemma bei

Prager Frieden (Dreißigjähriger Krieg)

(Weitergeleitet von Prager Frieden) --> auf Prager Frieden klickst.

Über Links auf diese Seite kommst du auch an die Redirects ohne dass sie weiterleiten. Gruss --ahz 13:33, 14. Aug 2005 (CEST)

Heureka!! Ähm, ich glaube jetzt habe ich die Diskussionsseite mit verschoben. Da steht das Portal Imperialismus und Weltkriege. Ich nehme das im Artikel "Prager Frieden (Dreißigjähriger Krieg) mal raus. Da wurde nicht viel diskutiert hoffe ich mal denn das einzige was da steht ist das Portal. Nicht das irgendwas verlustig gegangen ist? Gruß -- Proxy 13:45, 14. Aug 2005 (CEST)

Normalerweise ist es gut, wenn die Diskussionsseiten mit verschoben werden, aber der Verweis auf das Portal, den hätte ich auch gelöscht, mehr war da nie gewesen. :) Da beide Diskussionsseiten keine Beiträge enthielten, habe ich sie gleich mal gelöscht. Gruss --ahz 13:52, 14. Aug 2005 (CEST)

Dann erst mal vielen Dank für deine Geduld und Mühe. Ich finde das sieht richtig prima aus. *g* Wenn du irgendwelche Hilfe benötigst (was ich bezweifle) dann nur zu - habe eine sehr große Literatur-Auswahl zu fast allen geschichtlichen Themen und Bereichen. Wünsche Dir noch einen schönen Samstag-Nachmittag ... Gruß -- Proxy 14:00, 14. Aug 2005 (CEST)
PS: Und hoffentlich liest das hier niemand. Peinlich! ;-)

ja, so ist es gut geworden. :) Das kann schon passieren, dass ich auf dein Angebot zurückkomme, ich suche auch ab und zu Literatur, die ich nicht griffbereit habe. Ich helfe gerne wieder mal und so hat es auch auch den Vorteil, dass beim nächsten mal nichts mehr schieflaufen kann mit c&p. ;-) Gruss --ahz 14:10, 14. Aug 2005 (CEST)

Danke

Hallo AHZ da ich sehe das du schon 2 Artikel von mir verbessert hast könntest du mir bei dem Artikel Ammoniumnitrat unter die Arme greifen. Ich habe eine Tabelle mit Thumps erstellt (siehe Diskusion) die ich gern einbinden möchte.

MfG Techniker

Hallo Techniker, ich habe mal ausprobiert, wie es als Bildergalerie ausschaut. Das scheint die bessere Variante zu sein. Habe die Galerie in den Artikel eingefügt. Die Auswahl ist da nicht so groß gewesen, weil sie wegen der breite unterhalb der Tabelle reinmusste. Was meinst du, dort müßte es am besten hinpassen? Gruss --ahz 21:26, 14. Aug 2005 (CEST)

Aus welchem Grund hast du Prinzessin Maria-Esperanza gelöscht?

Ich habe dich etwas gefragt!!