Diskussion:ICE 2

Holm

Dieser Artikel erwähnt als ein Marken- und Erkennungszeichen der ICE 2 den großen herausstehenden Holm in der Frontschürze des Triebkopfes als auch Steuerwagens, allerdings wird nicht erklärt wozu dieser denn dient. Diese Frage kommt aber auf und ich möchte sie klären. Deswegen bitte ich alle Expertinnen und Experten um Hilfe. MfG --JPB 19:12, 3. Okt 2006 (CEST)

Der Holm ist Teil der Scharfenbergkupplung, Details dort. Was hier als "Holm" bezeichnet wird, ist dort wohl "Greifer", die der Ausrichtung der Kupplungen zueinander dienen (wenn die Triebwagen z.B. in einer Kurve stehen). --FloSch 19:31, 3. Okt 2006 (CEST)

Danke. Ich versuch dies mal möglichst kurz hier zu ergänzen. MfG --JPB 13:22, 8. Okt 2006 (CEST)

Höchstgeschwindigkeit 200 km/h

Letzter Kommentar: vor 18 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe den Satz Eine Ausnahme ist die Neubaustrecke Berlin–Oebisfelde. Hier darf der Zug mit einer Ausnahmegenehmigung des Eisenbahnbundesamtes geschoben bis zu 250 km/h fahren. Dort wurden besondere Vorkehrungen gegen Seitenwind getroffen. entfernt, er steht im Zusammenhang mit dem Kuppeln beider Triebköpfe aneinander und der dadurch notwendigen Herabsetzung der vmax auf 200 km/h. Grund: Für mich ergibt sich da kein Zusamenhang zwischen Kupplung zweier Triebköpfe aneinander und der Seitenwindanfälligkeit der geschobenen Steuerwagen. Außerdem dürfen die geschobenen Züge zumindest auch auf Ingolstadt--Nürnberg 250 km/h fahren, am Sonntag im ICE 581 erlebt. Weiß jemand, wie die Regelungen in dem Bereich wirklich sind?--Sese Ingolstadt 10:29, 12. Dez. 2006 (CET)Beantworten

250 km/h ohne Wind, 200 km/h mit Wind, soweit ich weiss. -- mawa 01:18, 13. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Ursache ist die geringere Masse der Steuerwagen im Vergleich zu den Triebköpfen. Quelle/Begründung/Erläuterungen: http://www.hochgeschwindigkeitszuege.com/germany/index_ice_2.htm, Absatz „Probleme“ MfG --JPB 16:54, 16. Dez. 2006 (CET)Beantworten

Änderung des Lemmas in ICE 2?

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wäre es nicht sinnvoll, das Lemma des Artikels − analog Diskussion:DB Baureihe 401 − in ICE 2 zu ändern? Immerhin bezeichnete versteht man unter der Baureihe 402 nur den gängigen Triebkopf dieses Triebzugs, der mit verschiedenen Wagen der Baureihen 80x unterwegs ist. Und selbst als Triebkopf kommt durchaus einmal einer der Baureihe 401 zum Einsatz... Was denkt ihr?! --Bigbug21 10:51, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Wie schon bei der Diskussion zum ICE 1 geschreiben, ich fände es sehr sinnvoll. Allerdings, am Rande: Ein 401 kann nicht mit einem ICE-2-Zug verkehren, nur andersrum ;-) -- Sese Ingolstadt 12:46, 29. Sep. 2007 (CEST)Beantworten

Gibt es noch Meinungen? Ansonsten würde ich in den nächsten Tagen einmal zur Tat schreiten. --Bigbug21 17:59, 1. Jan. 2008 (CET)Beantworten

Erledigt. --Bigbug21 22:41, 30. Mär. 2008 (CEST)Beantworten

Unfallfreiheit

Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der ICE2 dürfte bis jetzt die einzige nahezu unfallfreie ICe-Generation sein. Entweder wurden Unfälle im Artikel vergessen - dann wäre das Ergänzungsbedürftig; oder es ist wirklich so. Dann könnte man dies besonders herausstellen, oder? (nicht signierter Beitrag von RaphWeng (Diskussion | Beiträge)--Bigbug21 17:08, 13. Jul. 2008 (CEST) 13:34, 13. Jul. 2008)Beantworten

Gute Frage, ob die Triebzüge schon einmal einen wesentlichen Unfall hatten. Nur weil uns dafür aber im Moment keine Quelle auf der Hand liegt, können wir nicht vom Gegenteil ausgehen. --Bigbug21 17:08, 13. Jul. 2008 (CEST)Beantworten

Leermasse

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann es denn sein, dass der ICE 1 eine Leermasse von knapp 850 Tonnen aufweist, der ICE 2 aber unter 10% dieses Wertes? --ThierryRuch 00:58, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Guter Punkt. Gemeint ist die Leermasse der Triebköpfe. Ist nun präzisiert. --bigbug21 10:57, 4. Aug. 2009 (CEST)Beantworten

Anzahl der Züge

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

wird im Artikel mit 44 angegeben. Der Spiegel [1] schreibt von 54. Wer hat recht? 79.222.50.144 08:59, 13. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Dutzende von Quellen belegen die 44 Züge. Der Spiegel hat offenbar nicht ordentlich recherchiert. --bigbug21 14:39, 13. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

Es sind 44 Züge, vllt. nur ein Tipp- oder Druckfehler? --Butters 13:03, 14. Jul. 2010 (CEST)Beantworten

"Redesign"

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Könnte man da vielleicht ein anderes Wort nehmen? Bei Autos spricht man ja zum Beispiel von der Modellpflege. Nicht nur, dass ich generell was gegen unnötige Anglizismen habe, es ist auch verwirrend zu lesen. Ich habe zumindest einige Zeit gebraucht, bis ich darauf gekommen bin, dass das Re-Design heißen soll. --Mettmann 21:36, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Soweit ich das sehe, wird der Begriff "Redesign" in der Fachliteratur nahezu durchgehend für diese Umbauten an den ICE-Zügen verwendet. --bigbug21 07:50, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ist mir inzwischen auch aufgefallen. Gruselig... --Mettmann 18:40, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Na dann, Thank you for traveling... ;-) --bigbug21 19:13, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Halbzüge

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich habe die jüngste Änderung bezüglich der Halbzüge noch nicht verstanden. Die angegeben Quellen sprechen, wie ich bei flüchtiger Sichtung sah, durchaus von einem "ICE-2-Halbzug". Der Fachbegriff wird darüber hinaus bereits in der Einleitung durch Verlinkung geklärt. Wo durch die Verwendung alternativer Begriffe meines Erachtens sachliche Ungereimtheiten aufgetreten sind, habe ich die entsprechenden Formulierungen gerade umgebogen. Vielleicht können wir hier noch bessere Lösungen finden. --bigbug21 22:59, 9. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Moin Bigbug21,

die Verlinkung habe ich natürlich geprüft. Die verweist bei dem Begriff Halbzug explizit auf die Berliner S-Bahn (3. Absatz des referenzierten Abschnittes). Im gleichen Abschnitt im vierten Absatz findest Du: "Je zwei ICE 2 können miteinander gekuppelt werden." Danach wird dann der Begriff der Doppeltraktion eingeführt, hier in Bezug auf die nachfolgenden ICE-Bauarten. Wenn Du dann mal unter Mehrfachtraktion nachsiehst (dahin wirst Du weitergeleitet, wenn Du nach Doppeltraktion suchst), dann deckt das den Fall ICE 2 ab. Eine genaue Betrachtung zeigt auch, dass die Begriffswelt der Berliner S-Bahn mit Zuglängen verknüpft ist, um den Fahrgastfluß auf Bahnsteigen zu steuern. Du findest ähnliche Verfahren auch in anderen Nahverkehrssystem z.B. S-Bahn München; dort wird in Drittel geteilt.

Bei den ICE 2 geht es um die Bildung von Flügelzügen. Deswegen sind einzelne ICE 2 vollwertige Einheiten.

Meines Erachtens kommt die Verwendung des Begriffes Halbzug aus der Projektierungs- und Inbetriebnahmephase; im geschichtlichen Teil mag der Begriff also hingehen, um die Umbildung der in der ersten Betriebszeit gebildeten Langgarnituren in die endgültige Konfiguration zu verdeutlichen. Für den allgemeinen Teil und die Einleitung ist der Begriff unpassend.

Der Vollständigkeit halber habe ich den Begriff auch bei den ICE 3 und ICE T entfernt.

Gruß, Chrrssff 11:19, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten