Wikipedia:Café/Archiv3

Wikipedia:Café/Archiv3/Intro

Archiv

Mai 2005 bis Dez 2006 2007: Q1 Q2 Q3 Q4 2008: Q1 Q2 Q3 Q4 2009: Q1 Q2 Q3 Q4 2010: Q1 Q2 Q3 Q4
Wie wird ein Archiv angelegt?

Stammtische zum zehnten Jahrestag – Anzahl der Teilnehmer

Hat jemand schon mal angefangen, die Teilnehmerzahlen zum 10jährigen zu erfassen und zu addieren? Mich würde interessieren, wieviele Teilnehmer die deutschsprachige Community aufgeboten hat. – Simplicius 20:24, 17. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

In alphabetischer Reihenfolge:

Bodensee: 7 --84.158.176.167 20:23, 2. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bonn: 0. :( --Lars Beck 16:18, 19. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hamburg: 32. – Simplicius 12:56, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hannover: 10. – Simplicius 14:00, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Köln: fand statt, kein Bericht. – Simplicius 17:16, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ruhrgebiet (mit Duisburg): 27. – Simplicius 14:48, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Saarland: 0 (wurde nicht gemacht). – Simplicius 14:49, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wuppertal: 0 (wurde nicht gemacht). – Simplicius 12:55, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Zürich: 13 (+ Presse). --Holder 15:59, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die Gorch Fock - Der Untergang

Waren halt noch Zeitem, als kleine pelzige Wesen von Alpha centauri noch kleine und ihr wisst schon

Es ist schon interessant, was in diesen Tagen so passiert. Das deutsche Segelschulschiff Gorch Fock, ein schicker Dreimaster, Stolz der Bundesmarine und Stolz der deutschen Kadettenmütter, ist ins Gerede gekommen. Von Meuterei munkelt man, weil die Behandlung der auszubildenden Kadetten wohl unter aller Würde gewesen sein soll. Gibt es den deutschen Kadavergehorsam womöglich noch? Ist das deutsche Offizierskorps mit seinen schmucken Uniformen und goldenen Ärmelstreifen eine jetzt untergehende Elite? Eliten im staaatlichen Sinne sind ja gerade verstärkt auf dem Prüfstand, seien es Manager, ehemalige Berliner Finanzsenatoren, ganze Parteien oder die Odenwaldschule. Dazu kommt dieser smarte Verteidigungsminister mit den 10 Vornamen und lässt sich seine Politik von der Bildzeitung einflüstern. Er scheint ein ganz Ausgebuffter zu sein, der Bayer oder Franke, der den Fischköppen aus Flensburg oder Kiel mal zeigt, wo der Hammer hängt. Fit, wie er ist, zieht er sich durch seine Aktion aus der Affäre, wie damals bei Kunduz. Täuscht zunächst glaubhaft Entschlossenheit vor, befriedigt die gierige Presse und wird dieses lästige Segelschiff elegant los, indem er es einfach stilllegen lässt, was natürlich eine nicht zu vernachlässige Entlastung des angespannten Wehretats ist. Der Uralt-Pott war sowieso viel zu teuer, der Ruf ist eh ruiniert, also ab ins Museum damit, oder besser noch verkaufen an einen Investor aus China. Und die übriggebliebene Besatzung samt ihrem Käpt'n? Noch verkatert von der letzten Äquatortaufe, voller Hass auf den Minister und die verweichlichte Jugend, die das Reich, äh, die Republik natürlich, vorm Feind retten soll, aber nicht mal zehn Klimmzüge schafft? Da bleibt dir nur eins, Seemann: Such dir ne schöne Stelle in Atlantik, nicht zu tief, nicht zu weit von Florida entfernt, damit die zahlenden Tauchtouristen auch was zu tauchen haben, und versenk deinen Pott! Ach, ich hätte gern eine Portion Labskaus mit Fischstäbchen und einen Grog! --Schlesinger ^schreib! 21:49, 22. Jan. 2011 (CET) :-)[Beantworten]

Spruch er und verendete an dioxinverseuchten Fischstäbchen und Grog an dem der Rum gepanscht war. Aloha -- Biberbaer 21:58, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Armer Schlesinger. Seufz. We will sue you! --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 22:09, 22. Jan. 2011 (CET) [Beantworten]

Ahoi! Das kann doch einen Seemann nicht erschüttern! :-) --Schlesinger ^schreib! 22:34, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin kein Fan des Ministers, aber Tabula rasa machen kann er. (Ich habe den Begriff nachgeschlagen. Interessant, offenbar ist die WP doch ganz brauchbar) Wir hier bräuchten auch mal so einen wie ihn, der die "Wachstafel" glättet, damit neu begonnen werden kann. Bei Artikeln eher nicht, aber bei vielem sonst durchaus. Also "Zöpfe abschneiden", "Müll raustragen", "Schlußstrich ziehen" oder "das Glas austrinken". Prost. --Goldzahn 22:36, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

1998-2010 vier Tote (ohne Zweikampfhandlungen) Wenn es in 12 Jahren 4 Tote im Parlament, der Fussballnationalmannschaft oder in der Redaktion der Wikipedia gegeben hätte .... Und - Geschichte hin und her - wieviele andere Segelschiffe hat die Deutsche Marine? An den Vergnügungspark Rust verkaufen? GEEZER^{nil nisi bene} 23:19, 22. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Versenken, jedoch vorher auf jeden Fall noch mit den Russen verhandeln, ob sie im Gegenzug zwei Atomraketen abrüsten. Erfahrungsgemäß belassen sie es allerdings bei einem Atom-U-Boot plus Besatzung. --Grip99 21:25, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Addendum I: Das wird ja immer schöner ! Jetzt haben wir aber eine ganz Starke Wortspiel-Assoziation zum zweiten Teil des Schiffsnamen - die wir aber für uns behalten ;-) GEEZER^{nil nisi bene} 13:50, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Dann dauerhaft in Brasilien vor Anker gehen lassen und in VW Holiday umbenennen. --Grip99 21:25, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

hatten wir alles schon - Towarisch Bakulan 21:28, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Na sowas. Das wäre aber auch eine Millionenfrage für WWM. --Grip99 23:24, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Oops, war ja nur das Vorgängerschiff. Aber immerhin. --Grip99 01:21, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Addendum II: Und müssen wir einestag's von dannen zieh'n - und ist die Fahrenszeit vorbei, - der Wunsch bleibt immer in den Herzen drin: - "Ich wäre ja so gerne noch dabei!"<heul> Das lass' ich mir inge Stein meisseln ..! GEEZER^{nil nisi bene} 15:35, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Grey, ich sach dir, dat is dat Ende von Janzen! --Schlesinger ^schreib! 14:01, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Liegt schlicht daran, daß die jungen Rekruten heute keine Kirschen mehr klauen, sondern bereits in jungen Jahren vor dem Rechner sitzen. Sprich Wikipedia ist schuld, wenn die reihenweise aus den Wanten fallen. Bakulan 12:30, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Traurig aber wahr. Wie war das mit den hölzernen Schiffen und eisernen Matrosen und so?-- Biberbaer 12:45, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Möönsch, das Schiff ist daoch nicht aus Holz, sondern eine ßtahl-Bark als Glattdecker mit verlängerter Poop und Back. Also nee. :-) --Schlesinger ^schreib! 13:25, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hans Bohrdt wäre als Illustrator passend, vgl [1] Was will man von einem Franken anners erwarten? Mir bitte saure Zipfel unn a Kellabier.Bakulan 13:18, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Letzlich ist es weder ein Problem des Schiffs noch des Schiffstyps, sondern von Führung, Führungsnachwuchsausbildung und Organisation. Aber es ist ja einfacher, die Schuld auf den vermeintlich ollen, nicht mehr zeitgemäßen ("modernen") Kahn zu schieben. Es steht zu befürchten, daß sich sich jetzt Arbeitsschutzexperten der echt teutschen Art dort austoben dürfen: Aufzug bis zum nicht vorhandenen moon sail, Fangnetze 25 m weit übers Bord hinausreichend, selbstklebendes Deck, damit niemand mehr über Bord springen kann etc. pp.. Und der Albatros wird im Bundestag über dem Ministersessel aufgehängt, damit er sich nicht wie so oft selbstständig machen kann, man denke an die Kosten! --Alupus 13:39, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

@Alupus: Der Arbeitsschutz braucht überhaupt nicht so aufwändig sein, wie du es beschreibst. Der *ehemalige* Kommandant des Schiffes gibt damit an, Marathonläufer und Bergsteiger zu sein, daher müsste er eigentlich wissen, dass sich Todesfälle durch Stürze recht einfach vermeiden lassen, wenn man beispielsweise Fixseile in den Wanten und Rahen anbringt, die Kadetten mit Steigklemmen oder mit Topropes aufentern lässt. Aber nein, das ist ja den Herren Ausbildern nicht kernig genug. Wo gehobelt wird fallen eben auch Späne...--Schlesinger ^schreib! 16:07, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

@Schlesinger: Das ist es ja, was man auch unter Organisation verstehen kann. Kleinere, aber eben wichtige Details einer modernen und zeitgemäßen Ausrüstung eines Seglers. Die Stammmannschaft der Gorch Fock wird doch z. B. den Schiffsort sicher via GPS et al. bestimmen, oder? Die von mir etwas überzogen angesprochene deutsche Regelungswut führt aber in der Tendenz erfahrungsgemäß wenn nicht zur Stilllegung so doch zu Auswüchsen (ich weiß definitiv von einem Fall, wo man eine gerade zu winzige Museumsdampflok nur bei Einbau einer Rauchgasentschwefelungsanlage (!) neu zulassen wollte). Stattdessen hat die Politik die deutsche Marine seinerzeit vorm Horn von Afrika beteiligt, ohne Kurzarmhemden oder klimagerechte Motorenkühlungen zu bestellen. --Alupus 17:35, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ist doch ganz einfach, an Bord von Schiffen wie unter Tage besser keine Frauen, die bringen eh nur Unglück ;), vgl. Unternehmen Petticoat Bakulan 14:23, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Also wenn diese verweichlichten, weinerlichen OAs die Zukunft der Deutschen Marine darstellen, dann bitte die Marine ganz abschaffen. Spart noch mehr Geld. --Matthiasb (CallMeCenter) 14:29, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bei der Marine sollte man eh nur Nichtschwimmer einsetzen, die verteidigen ihre Schiffe mit größerer Entschlossenheit. -- لƎƏOV ИITЯAM 15:11, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das war jetzt aber gemein. Wo soll er die vielen Nichtschwimmer hernehmen? -- Biberbaer 17:49, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das ist doch einfach: die DLRG als verfassungsfeindlich verbieten und schon ist dieses Problem gelöst. ;-) --Matthiasb

(CallMeCenter) 19:57, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die zweite Gewalt - Der Untergang _{weil's dazu passt}

Am Ende eine lauschigen Jahrzehnts, das uns u.a. das Sommermärchen gebracht hat, entspann sich eine wunderbare Romanze zwischen der zweiten (na ja, fast) und der vierten Gewalt. Es war das Jahrzehnt, als alle schon dachten, dass die dritte Gewalt die zweite Gewalt über den Wege zahlreicher Entscheidungen annähernd überflüssig machen würde. Es war das Jahrzehnt, in dem diskutiert wurde, ob es eine fünfte Gewalt gäbe. Die einen sagten, sie hätte gewaltigen Ein-fluß bekommen und würden die vierte überflüssig machen, die anderen sagten, sie würde ausgenutzt. Letztlich stellte sich heraus, dass es eher eine andere Erscheinungsform der vierten Gewalt war. Womit jedoch keiner gerechnet hatte, war, dass der Marktführer der alten vierten Gewalt nochmal zu neuen Höhepunkten kommen würde. Da beschlossen die dritte und die vierte Gewalt, die zweite umzubenennen. Phoenix berichtete ab nun live aus der Redaktionssitzung. Und wer aufmerksam war, hat bemerkt, von welcher Gewalt noch nicht einmal mehr die Rede war. Einen Bock bitte! Grüße, --Sunergy 01:19, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

A Satire of the Four Estaites, Blogger sind die fünften. Bestellung: Bitte Trollinger und koi Gutedel Bakulan 12:29, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wenigstens beim Wein zeigt er gesundes Urteilsvermögen... :D --Matthiasb

(CallMeCenter) 16:30, 23. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

€

Bildungslücken in de-WP?

Kann es in der deutschen Wikipedia nach 10 Jahren noch immer gravierende Lücken geben? Also so etwas wie fehlende Artikel zu Lemmata aus Wissenschaft, Hochkultur und klassischer (Allgemein-)Bildung, die in einem umfangreichen allgemeinen Nachschlagewerk einfach zu erwarten sind?

Hätte man mich das gestern mittag gefragt, so hätte ich die Frage sicher verneint. Ich konnte mir einfach nicht vorstellen, daß es zu irgendeinem Thema aus diesen Bereichen, deren Relevanz einigermaßen offensichtlich ist, noch nicht einmal einen Artikel in der de-WP gibt. Doch am Abend wurde ich eines besseren belehrt.

Ganz zufällig stieß ich im Artikel Insekten im Abschnitt Kulturelle Bedeutung auf ihn, den wirklich unerwarteten roten Link: Der Hummelflug. Als ich den roten Link reparieren wollte, im Glauben, es handele sich einfach nur um ein Lemmaproblem, stellte ich einigermaßen befremdet fest, daß sich unter Hummelflug nur eine magere Definition findet, die den wißbegierigen Leser sogar darüber im unklaren darüber läßt, was an diesem Stück jetzt eigentlich so besonders ist.

Es ist ja verzeihlich, jedenfalls für eine Allgemeinenzyklopädie, keinen Artikel über die Oper „Das Märchen vom Zaren Saltan“ zu haben. Sie wird seit Jahrzehnten nicht mehr gespielt und ist wohl nur durch das Stück indirekt noch für Nicht-Opernkenner interessant. Aber der Hummelflug selbst? Der ist ja

ein „seriöses“ Thema, zu dem sich auch Literatur finden lassen sollte,
zwar nicht unbedingt Teil des Kanons der „populären Klassik“, aber für ein spieltechnisch anspruchsvolles Instrumentalstück ungemein bekannt,
der Grund schlechthin, warum der Name Rimski-Korsakows auch Klassik-Laien noch ein Begriff sein kann, und
auch in der heutigen Zeit (für ein weiteres musikinteressiertes Publikum, nicht nur Klassikkenner) noch aktuell und „sexy“, dank der E-Gitarren-Interpretationen von Yngwie Malmsteen, John Petrucci und Tiago Della Vega, der damit
einen Weltrekord für den schnellsten E-Gitarren-Spieler aufgestellt hat (was auch gleich noch ein gewisses Potential für kontroverse Diskussionen liefert).

Also anders als bei einer obskuren Oper besteht hier eigentlich kein Grund, wieso das Thema zu unattraktiv für das Interesse der deutschsprachigen Wikipedianer sein sollte, und somit kein wikisoziologischer Grund für die Lücke.

Man sehe sich nur einmal die 11 Sprachversionen für das Stück und die immerhin 8 Sprachversionen für die Oper an.

Ob das Thema auch genug für einen lesenswerten oder gar einen exzellenten Artikel hergibt, weiß ich nicht. Meinem Eindruck nach eher nicht. Allenfalls könnte man den Kontext, in dem das Stück in der Oper steht, noch ein wenig genauer als in der en-WP beschreiben, und zu Fragen der Komposition(slehre) und Musiktheorie gäbe es eventuell auch noch mehr zu sagen. Und wenn man nicht gerade jedes Neuarrangement und jedes Vorkommen in einem Film auflistet, dafür aber auf Rachmaninoffs Version eingeht, dann ist der Artikel immer noch ganz ordentlich. Mehr als ein Stub, oder gar nur eine bloße Definition ohne Anzeige der Bedeutung ist jedenfalls schon drin.

Daher meine bange Frage: Kann es sein, daß es sich hier nicht um einen krassen Einzelfall handelt? Gibt es vielleicht doch noch (systematische?) Lücken in der de-WP, an die möglicherweise noch niemand gedacht hat? --Florian Blaschke 23:51, 25. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Gibt sogar ein Tonbeispiel in der en:WP. --Goldzahn 00:12, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hummelflug

Na klar, gibt es Lücken! Und es gibt das Gegenteil - Kopf- und Schwanz-Hypertrophie (H.s.q.m.y.p.) zu bestimmten Themen, die "überrepräsentiert" sind. Stell dir mal vor, man könnte die WP 3-dimensional sehen, nach den "Hauptgebieten" der Portale (und deren Untergebieten). Da gäbe es Riesenbereiche einiger Themen und kleine mickrige Segmente, die einfach nicht "heiss" genug sind, als dass sich jemand da herantrauen würde. Wäre wirklich interessant, es mal so zu sehen... GEEZER^{nil nisi bene} 00:35, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Eindeutig ein krasser Einzelfall! Andere bedeutende Lücken wie einzelne Episoden der Simpsons oder von South Park werden im Moment systematisch geschlossen (scnr). Mal im Ernst: Es gibt in allen Bereichen noch Lücken: Wer war von 1982-1989 Finanzminister der Niederlande? Onno Ruding. Oder stell dir vor, es ist Fahnenweihe und der Opernchor singt We Will Rock You (Lied). Da kann man sich doch nur Fremdschämen. Da hilft auch Zweckoptimismus nicht weiter. Wegen solcher Unzumutbarkeit lege ich mich da lieber in eine Ausnüchterungszelle. Und wenn dann auch noch ein Alleinunterhalter meint, an Christnacht Leise rieselt der Schnee vor einer Parteizentrale singen zu müssen, dann verzichte ich lieber auf den Meinungspluralismus, besuche einen Feldgottesdienst und genieße das Heilklima. Und wenn ich dann eine Gepäckaufgabe finde, kümmere ich mich auch noch um den Versand des Reaktorkessels. Mit anderen Worten: Es ist wohl weniger eine systematische Lücke - vielmehr sind es viele Lücken in fast allen Gebieten. Gute Nacht, --Wkpd 01:10, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Na ja, eine vollständige Wikipedia wirds wohl nie geben. Hab mal Feldgottesdienst geschrieben, zumindest eins. Einmal Cappuccino, bitte. --Leo Decristoforo 16:02, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Sorry - die Bedienung ist wohl verhindert. Hier kommt Dein Cappuccino! --Wkpd 22:36, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die ganzen rechtsvergleichenden Themen wie auch etliche Interwikis sind schwach. Aktuell grad einen größeren Sturm bei Attentat in Tucson wegen dem amerikanischen Äquivalent von Gemeinde. Sprich was für die deutschen, sehr speziellen Verhältnisse gut erklärt wird, ist in einem völlig unterschiedlichem Rechtssystem wie in den USA nicht dasselbe. Bakulan 22:04, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bakulan, du willst doch nicht wirklich erzählen, daß die gegenseitigen Zirkelverweise in Gemeinde, Gemeinde (Begriffsklärung), Kommune, und der Mammutliste in Ortschaft gut erklärt sind? Ich halte das, nicht erst seit heute, für einen riesigen Misthaufen, der entwirrt gehört. Herr Ober, bitte einen Jameson zum Beruhigen. Auch für meinen Vorredner, wenn er mag. --Matthiasb

(CallMeCenter) 22:14, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte nachlesen, auch wenns nicht glauben magst, ich habe Dir in gewisser Hinsicht sogar rechtgegeben. Die zwei Jameson zur Beruhigung der Gemüter gehen auf mich. Bakulan 22:21, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Die ganz dringenden Desiderate könnte man ja mal bei WP:AOD einreichen. So übermäßig wird das Angebot anscheinend gar nicht genutzt, die armen tatendurstigen Wikipedianer langweilen sich bestimmt schon, weil keiner Artikel vorschlägt. ;-)

Jetzt, wo Du's sagst, fällt mir auf: mir sind tatsächlich schon mehrmals Rotlinks wie Fremdschämen aufgefallen, hinter denen sich ein mitunter schon etliche Male gelöschter Artikel verbirgt. Das kann dann ziemlich enttäuschend und ärgerlich sein. So nach dem Motto, auf das Lemma können wir ja echt nicht verzichten! Klar, Vollständigkeit wird die WP nie erreichen. Aber manchmal sieht man einem Lemma einfach an (etwa, weil man selbst danach gesucht hat), daß es unbedingt relevant und enzyklopädiewürdig ist. Oft sind das recht alltagsnahe Themen, die fehlen. (Wahrscheinlich deshalb vernachlässigt, weil sie mit den nerdigen Hobbys des Durchschnittswikipedianers wenig zu tun haben.)

Apropos Alltag: Ich wüßte zum Beispiel auch gerne etwas über die Ampelfarben. Da muß es doch DIN- oder inzwischen sogar EU-Normen geben. Habe da so was im Hinterkopf, und auch durch Googlen bestätigen können (leider eben nur Erwähnungen, aber nichts Handfestes), daß dem Grün Blau-Anteile beigemischt werden, damit es für Rotgrünblinde und auch bei schlechten Sicht- oder Lichtverhältnissen (Dämmerung?) besser unterscheidbar bzw. sichtbar ist, und auch dem Rot Orange zugefügt wird und das vermeintliche Gelb sieht ohnehin eher orange aus (habe gelernt, daß es in GB sogar „amber“ heißt). Immerhin findet sich in der en-WP ein Hinweis in der Richtung. --Florian Blaschke 23:44, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

... à propos Fremdschämen: Sieh' mal in die Versionsgeschichte von Sympathieträger. Der Artikel wurde einem jungen Autor weggetreten. Nach fast einem Monat Überbügeln und dem Nachweis, dass dies ein Begriff ist, den der WP-Leser braucht: Gerade diese diffusen, grenzwertigen Begriffe MÜSSEN in die WP, damit sich Leser informieren können! "Was hat das jez mit dem Hummelflug zu tun?" "Weiss ich doch auch nicht... aber musste einfach mal gesagt werden!" "Die Damen oben - sind das die neuen Kellnerinnen?!? Bitte ein Glas Wasser !!" GEEZER^{nil nisi bene} 11:17, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Es gibt schon wirklich unerwartete Lücken. So auch im Bereich der Videospielgeschichte. Bis ich Mitte 2009 einen Artikel darüber schrieb, war Super Mario Bros. nur ein Redirect. Meine Güte, das wohl einflussreichste Videospiel aller Zeiten, ohne eigenen Artikel. Erst letztens schreib ich Donkey Kong (1981), auch ein sehr wichtiges Videospiel. Außerdem verfasste ich Super Mario All-Stars, das spätestens Ende 2010, als das Spiel neuveröffentlicht wurde, einen Artikel hätte erhalten sollen. Besonders die Lücke bei Super Mario Bros. hat mich extrem gewundert. Was mich dann noch wundert, nur zu einer Hand von biblischen Psalmen gibt es einen Artikel. Auch da hätte ich gedacht, zu jedem der 150 Psalmen gäbe es wenigstens einen Stub. Und auch zwischendurch finde ich Persönlichkeiten, die vor einigen Jahrhunderten oder gar heute sehr bekannt waren/sind. Naja, eine Cola bitte. Umweltschutz – _[D¦B] 17:11, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Dein Beitrag macht die Antwort auf die Frage kristallklar!! JEDER sieht andere DRAMATISCHE Lücken ... je nachdem aus welcher Ecke er gekrochen kommt! Allen ist sicherlich auch schon aufgefallen, dass es grosse Lücken bei der Beschreibung der Enzymklassen nach IUPAC/IUBMB-Nomenklatur gibt ?!?! Eine SCHANDE! ;-) Jetzt stelle man sich erst mal vor, wenn noch mehr Damen hier mitmachen würden (derzeit 12 % + Kellnerinnen), was DIE alles noch sehen würden, was fehlt! Ihr habt ihm doch keinen Rum in die Cola gegeben, oder? GEEZER^{nil nisi bene} 17:31, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wohl bekomms! Die Bedienung ist übrigens ein mehrgeschlechtliches Team...

Nun ja, jeder entdeckt je nach Interessengebiet andere Lücken. Ich bin auch über die obigen Lücken extrem erstaunt. Und selbst ein Laie sollte, nachdem er sich über Super Mario Bros. informiert hat, merken, warum das eine starke Lücke war. Deinen sarkastischen Kommentar am Ende versteh ich nicht. Ich hab ja noch nicht mal 'ne Cola bekommen. Umweltschutz – _[D¦B] 18:49, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Kein Sarkasmus - bei den Kellnerinnen oben hab' ich mir einfach Sorgen gemacht... GEEZER^{nil nisi bene} 10:07, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hm, bei Geezers Kommentar kommt mir die Idee eines "Bring-Dein-Partner-mit"-Tag. Also ein Tag, an dem aller versuchen besonders freundlich zu sein und man seiner Familie zeigt, was man in WP eigentlich so macht. ;) Catfisheye 00:20, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Anmerkung

Edelausgabe -Nett lächelnd, aber Jai Mahakali, Ayo Gorkhali für alle Fälle geht sonst auch

Raucher und Leute mit dauerhaften Blähungen bitte gelegentlich vor der Tür bleiben. Bakulan 22:41, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Dafür bin ich ja hier, irgendwo muss die Luft raus von den ganzen Anstrengungen in der allgemeinen WP. Wo besser als bei einer guten Tasse Kaffee, lässt sich Dampfablass bewältigen. Na hier, im Café bei WP. Eine Runde & ein Hoch auf den neuen Lemma Titel: „Winde-Sturm bei Attentat in Tucson“ --Gary Dee 22:48, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

A gscheiten Türhstehr wia in Minga hobts fei net hier. Igitt. Bakulan 22:50, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Joa. Besonders wenn man a Koffa stehe läscht. --Gary Dee 22:54, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Irgendwie habe ich den Eindruck, da verstehst nicht ganz was der Türsteher zu solchen klasssisch reutlinger Auslassungen meint [2] Bakulan 23:23, 26. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe mir die dodokay-Videos angesehen, echt lustig. --Goldzahn 11:04, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikimedia e.V. bei Heise

...wurden unter anderem auf einer Benutzerseite in der deutschsprachigen Wikipedia der Wikimedia-Geschäftsstelle ein Wahlbetrug unterstellt. Da frage ich mich doch glatt, warum wir diese Benutzerseite, auf der unseren Kollegen, den Vereinsleuten, öffentlich - und mit Presseecho - eine Missetat[3] unterstellt wird, eigentlich weiter hosten. Ich frage mich auch, ob ich den Verantwortlichen Benutzer:Simplicius nicht rauswerfen sollte. Jetzt bestell ich aber erst mal einen Magenbitter. --MBq ^Disk 16:56, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Der Diddl-Club ist doch harmlos, die wollen nur spielen! Außerdem, wenn wir alle sie einfach ignorieren, wird alles gut!

...

Bis es jemand anders liest und den Unfug ernst nimmt. --Andi brunt 18:21, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Daladier und Chamberlain gingen auch von guten Absichten aus. lie sel Schreibsklave 18:23, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

-jkb- 19:41, 27. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Hatte nicht auch der Führer die besten Absichten? --Schlesinger ^schreib! 20:42, 27. Jan. 2011 (CET) :-)[Beantworten]

Jukebox

Ich schmeiss mal ne Münze rein. Und fangt schon mal an zu beten. --Gary Dee 16:49, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Das Video, das du ansehen möchtest, ist in deinem Land nicht verfügbar. Besser is das --MBq ^Disk 17:00, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Danke. Ich hab schon geahnt dass die Schallplatte Kratzer hat. :D --Gary Dee 17:04, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wird ja jetzt funktionieren...? -- Gary Dee 16:11, 30. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#umfangreiche Sammlung von Pressemitteilungen u.ä. von öffentlichen Stellen (Primärquellen)

Wieso kann so ein Vorschlag so schnell in der Masse an Fragen untergehen? Vielleicht habt ihr ja Interesse oder Hinweise an mich für die Umsetzung solch einer Idee. Ich wollte das Ganze hier noch kundtun um vielleicht noch den Einen oder Anderen für die Idee zu gewinnen. Würde mich freuen, wenn ihr mir für sowas irgendwie feedback geben könntet.

Aber jetzt setze ich mich erstmal ins Café nieder um vielleicht ein kühles Blondes zu mir zu nehmen. Ist ja schließlich Samstag Abend! Und wer weiß, vielleicht setzt sich jemand an meinen Tisch und redet mit mir über das Thema? Würde mich freuen. --Hannesbr100 22:25, 29. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

hm, das Café scheint eher leer zu sein, ich bin sonst auch nie hier... die Frage ist schon archiviert, oder? mir nicht klar, was gemeint war. Cholo Aleman 12:42, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Tatsächlich nicht viel los hier... Sind die Getränke so teuer? Die damalige Diskussion befindet sich inzwischen im Archiv. Bei commons könnte man derartiges als PDF-Dateien hochladen, wenn ich das richtig sehe kann man dann aber den Inhalt nicht über die Suchfunktion finden. Am geeignetsten wäre wohl Wikisource, dort sind bspw schon Gerichtsentscheide u.ä. online. Aber ob die den ganzen Rest auch haben wollen? --Nothere 17:20, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Leckerbissen für Cineasten

Fernsehkritik im heutigen SPIEGEL, S.133: wie etwa Don Corleone in Martin Scorseses „Der Pate“. Darauf einen Manhattan! --Logo 20:29, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Njam, njam. Das war doch dieser Boxerfilm mit Robert De Niro? :) --Catfisheye 23:50, 31. Jan. 2011 (CET)[Beantworten]

Al Jazeera veröffentlicht unter Creative Commons

Siehe: [4]. Evtl. findet sich dort nützliches Material. --Liberaler Humanist 16:21, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Schade, die Bilder unter http://www.flickr.com/photos/aljazeeraenglish/ sind leider CC-BY-ND und damit für uns unbrauchbar. Aber die Videos unter http://cc.aljazeera.net/ sind wohl CC-BY. --El Grafo _(COM) 16:31, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Weshalb ist eigentlich CC-BY-ND nicht erlaubt?--Trockennasenaffe 20:06, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Weil solcherart lizensierte Bilder nicht bearbeitet werden dürfen. Das muss aber möglich sein, z.B. für Ausschnittsvergrößerungen. Es gab aber mal Initiativen, die Lizenz zuzulassen, weil man damit noch mehr Freigaben erreichen könnte. --Felix ^frag 20:09, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikimedia Commons ist daran gebunden, nur vollkommen freie Werke aufzunehmen. Entsprechend der Resolution der WMF zur Lizenzierung können die einzelnen Projekten Ausnahmen vornehmen (Exemption Doctrine Policy), jedoch nicht Wikimedia Commons. Eine ND-Restriktion wäre wegen der fehlenden Bearbeitungsmöglichkeit, die selbst einfache Bildverbesserungen (Ausschnitt, Verbesserung des Kontrasts etc) nicht zulässt, sehr unpraktisch. Im Einzelfall sollten besser die Urheberrechtsinhaber darum gebeten werden, das jeweilige Bild unter einer vollkommen freien Lizenz zu veröffentlichen. Und solche Bemühungen waren schon in vielen Fällen erfolgreich. --AFBorchert 20:53, 1. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Forschung und Lehre pro und contra "Zitate aus Wikipedia für wissenschaftliche Arbeiten"

Sorry für die etwas umständliche Überschrift - im neuen Heft von "Forschung und Lehre" gibt es ein Pro und Contra Wikipedia, hier der Contra-Artikel: http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=6796 (den Pro-Artikel finde ich irgendwie nicht....) :) - Cholo Aleman 12:40, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Sollte sie denn "wissenschaftlich zitierfähig" sein? Nö, das ist ein ganz anderes Publikum. Aber wenn ich hier manchmal erlebe, wie um jeden Begriff "gebattlet" wird - das ist schon eindrucksvoll.

Ein Artikel in einem Fachbuch braucht keine OMA-Tauglichkeit nachzuweisen. Auch wieder: Ganz anderes Publikum.

Habe im Prinzip nichts gegen Akademiker - wäre dem so, wäre das Selbsthass ;-) - aber eine Sache ist mir mehrfach und sehr deutlich bei den Herren und Damen Kollegen aufgefallen: Sie lieben es, ihre Dissertationen, Festschriften oder Monographien mit Zitaten zu schmücken (Goethe ist eigentlich immer gut, Einstein und Laotse auch und es gibt noch zwei Handvoll anderer...). Wenn man dann - im Rahmen eine WP-Frage - nach dem Ursprung dieses Zitats bei der entsprechenden Person nachfragt ("Sehr geehrter Herr Dr. Klöbner, das Ihrer Dissertation vorangestellte Zitat "..."..."), kommt nichts, nada, rien! Doch man sollte doch erfreut sein, wenn sich jemand für die intellektuelle Quintessenz der eigenen Arbeit interessiert !?!

Mein letzter Kontakt war Renate Künast, die sich mit Albert Einstein (Einstein ... guuuuut!) schmückt. Einstein hat das nie gesagt - sonst stünde das in der Wikipedia ... aber sie ist Rechtsanwältin,oder ?! GEEZER^{nil nisi bene} 13:12, 4. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Aye. Wer würde denn (zumindest im naturwissenschaftlichen Kontext) auf die Idee kommen, in einer Publikation den Brockhaus oder Encarta zu zitieren? Selbst die Britannica ist mir noch nie untergekommen … --El Grafo _(COM) 15:30, 4. Feb. 2011 (CET)a[Beantworten]

Also bei aller Achtung vor Greezer, aber Einstein hat das wirklich gesagt ([5]. Werde es im Artikel noch einfügen. Zur Frage der Disertation ist ja noch ein anderer Punkt wichtig: Lehrpersonen und Autoren wollen ja, dass sich die schreibende Person möglichst eingehend mit ihrem Thema beschäftigt und unendlich dicke Wälzer von Ano Tobac darüber ließt. In Wikipedia kann man diese Information schneller finden, daher werden Schüler und Studenten, die Wikipedia als Referenz verwenden als "faul" angesehen. Das muss nichts mit einer schlechten Qualität der Wikipedia zu tun haben. Eine Heiße Schokolade bitte, --Leo Decristoforo 20:20, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

By the way: diese Internetseite ist eigentlich nicht gerade eine hieb- und stichfeste Quelle für das Einstein-Zitat - Oder wo ist da die Quelle in Einsteins Schriften angegeben? - wieder zu Forschung und Leere hier http://www.forschung-und-lehre.de/wordpress/?p=6807 ist der pro-Artikel - vielleicht ist es in den Naturwissenschaften nicht verbreitet, die WP zu zitieren, für die Historiker und die Betriebswirte (etc. etc.) scheint das schon ein Thema zu sein. Siehe auch den Kollegen Benutzer:Enzian44, der nur deshalb hier in der WP Admin ist, damit seine Studenten nicht so viel Quatsch aus der Wikipedia abschreiben oder es ohne Zitat übernehmen.... Die Autoren von Forschung und Lehre belegen auch per Datenbank, dass (keine Ahnung in welchem Fach) es jedes Jahr rund 1000 wissenschaftliche Arbeiten gibt, die die WP zitieren. Neulich habe ich Folien eines angewandten Mathematikers gesehen, die für einzelne Begriffe regelmäßig auf die WP verweisen. Cholo Aleman 07:23, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikiquote weiss ein bisschen zu diesem verbreiteten, aber leider unbelegten Zitat (welches englisch lauten soll The significant problems we face cannot be solved at the same level of thinking we were at when we created them). Das nenne ich sorgfältig. Ich nehme nur noch Zitate von Wikiquote. --MBq ^Disk 07:32, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

+1 wirklich sorgfältig - das dürfte oft der Fall sein: das Zitat ist nicht erfunden, sondern eine Paraphrase eines nachweisbaren. Dass es ein Buch "The quotable Einstein" gibt - herrlich. Cholo Aleman 08:51, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Mit Bezug auf die Überschrift: Da sind "Forschung und Lehre" wirklich zwei verschiedene paar Schuhe, sprich, man muß trennen. In seriösen wissenschaftlichen Publikationen meines Gebietes (der Mediävistik) sind Wikipedia-Artikel ein absolutes no-go (das man aber gar nicht irgendwie dekretieren müßte, es macht von sich aus so gut wie keiner - so wie ja auch vorher nie eine seriöse wissenschaftliche Publikation Brockhaus, Meyers & Co. als Beleg zitiert hätte, es sei denn es ginge speziell um das Thema Brockhaus, Meyers & Co.).

Aber in der Lehre sieht es anders aus. Denn Studenten einfach zu erklären "Wikipedia ist wissenschaftlich pfui!" geht natürlich gar nicht (jedenfalls nicht, wenn man sie sachlich überzeugen will) - dafür ist das "Medium WP" inzwischen viel zu verbreitet. Natürlich gucken die alle bei WP nach, und natürlich erliegen viele der Versuchung, lieber da was abzuschreiben, als mühsam die geforderte Fachliteratur heranzuziehen (obwohl das ja dank vieler Digitalisate gar nicht mehr soooo mühsam ist wie noch zu meinen Studienzeiten - aber Hand aufs Herz, hätten wir das vielleicht nicht manchmal dann auch so gemacht?). Und bloßes "Nachgucken" schadet ja auch erstmal nix (es steht ja nicht nur Quatsch in Wikipedia), aber es geht ums Einsortieren/Bewerten/Einschätzen.

Also ist man, denke ich, als Dozent herausgefordert, die (m.E. völlig richtige) Auffassung "Wikipedia taugt gar nix für wissenschaftliche Arbeiten" auch entsprechend zu erläutern - sprich, man muß erklären und exemplarisch vorführen können, worauf sich denn das "no-go"-Plackerl gründet! Und um das wiederum tun zu können, muß man sich natürlich selbst bei WP ein wenig auskennen. Deswegen werde ich Studenten nie raten "klicken Sie nie WP an", sondern ihnen vielmehr raten "klicken Sie WP mal an, und achten Sie dann mal auf folgendes: (...)" XYZ. Das kann und muß man sehr anschaulich gestalten (was beim WP-Prinzip, daß wirklich jeder ohne irgendeine Kompetenzkontrolle überall mitschreiben darf, natürlich leicht fällt), und die Erfahrung lehrt, daß die meisten Studenten danach einsehen, warum WP als wissenschaftliche Referenzquelle problematisch bzw. inzitabel ist. Eben genau wie früher "der Brockhaus".

Und genau wie "früher beim Brockhaus" gilt natürlich auch: Reinsehen und sich anregen/auf Wege leiten lassen ist nicht "pfui", im Gegenteil. Bloß mit wissenschaftlichem Forschungsstand verwechseln darf man es halt nicht - es ist nie ein belastbarer Beleg.

Also meiner langen Café-Rede kurzer Sinn: Ich gebe der Autorin des eingangs verlinkten Artikels im wesentlichen völlig recht. Schönen Sonntag allerseits --bvo66 09:04, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

neuer Name statt Benutzer

was ist eigentlich daraus geworden?
Ich glaube ich hab da was verpasst. Danke für antworten im Vorraus Simey 's Talk _{Im Moment noch Benutzer:} 15:18, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Irgendwie sind wir nicht so konsequent wie die Ägypter. Es ist hier (+ Links) hängengeblieben... <seufz> GEEZER^{nil nisi bene} 15:27, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich für meinen Teil warte auch sehnlichst auf die Behebung dieser gewissen Unzulänglichkeiten orthografischer Natur … (8 --Lars Beck → Bewerten 19:10, 5. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Fürchterliche Erkenntnisse eines Nobelpreisträgers

„In der heutigen Welt wird fünfmal mehr in Medikamente für die männliche Potenz und Silikon für Frauen investiert als für die Heilung von Alzheimerpatienten. Daraus folgernd haben wir in ein paar Jahren alte Frauen mit großen Titten und alte Männer mit hartem Penis, aber keiner von denen kann sich daran erinnern, wozu das gut ist.“ - Drauzio Varella, Nobelpreisträger. Quelle: wikiquote:de:Drauzio Varella

Das war aber schon immer so. Was sind die teuersten "Medikamente" der angeblich so "ganzheitlichen" traditionellen chinesischen Medizin? Richtig! Nashornhörner, Haifischflossen, Tigerschniedel, Pandaklöten... und alles für die Potenz! Für mich bitte einen Melissengeist-Martini, bitte. --- Danke. Ugha-ugha 16:55, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das mit dem Nobelpreis habe ich in Wikiquote gestrichen. Wer ihn kriegt, entscheidet nicht www.wissen-gesundheit.de. -- لƎƏOV ИITЯAM 16:57, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

aha, ich hab's einfach geglaubt - vielleicht bekommt er ihn noch :-), na gut, danke. -jkb- 17:03, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Hier kann man sehen, wie oft ungeprüft abgeschrieben wird. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:07, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

o je. Ich habe's per Mail mit Link auf wissen.de bekommen. Immerhin scheint es, dass sich viele eben darauf beziehn. Einschl. des Fehlers. -jkb- 17:10, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin nicht der erste, der das gemerkt hat. Hier hat das ein gewisser Marcio bereits im November 2010 bemerkt. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:20, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Für mich bitte einen Melissengeist-Martini, bitte. Wirkt der potenzsteigernd? Oder werden die Titten angeguckter Frauen davon größer? -- Janka 17:00, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Nein. Danach spürt man nur das Bedürfnis dieser schnöden Welt zu entsagen und ein Gelübde für Armut, Gehorsam und Keuschheit abzulegen ;-) Ugha-ugha 17:18, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das stimmt ja wenigstens noch in der Grundaussage!

Aber was mein alter Freund Luc Montagnier in letzter Zeit macht, sagt und schreibt... Ein anderer meiner naturwissenschaftlichen Lehrer (kein Nobelpreis - also noch nicht...) hat vor kurzem zwei Publikationen zu "Engeln" geschrieben. Das lässt einen doch sehr besorgt und nachdenklich werden, welche unbeschreiblich grausamen Scherze das Gehirn im Alter für uns bereit hält... Editier-Verbot ab 75 ...? GEEZER^{nil nisi bene} 17:42, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Also meine Schutzengel werden mich im Alter vor Alzheimer bewahren. -- لƎƏOV ИITЯAM 17:55, 6. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]