Benutzer Diskussion:Sargoth

Bild von ja:User:Kasuga 日本語版ウィキペディア利用者ページ

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 9 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Zur Archivübersicht

Überraschungsbild des Tages

Kelten

Vielen Dank für Deine Hilfe

Beim Artikel Kinderarmut!

Präsentkorb

Danke.....

....für Verbesserungen/Korrekturen der Bilder im Artikel: Antonio Díaz Soto y Gama. Habe ich wieder was dazugelernt! Gruß, -- F2hg.amsterdam 16:38, 28. Jan. 2011 (CET)

Danke fürs Feeedback - liebe Grüße :) −Sargoth 18:50, 28. Jan. 2011 (CET)

Gedenkseite

Hallo Sargoth, magst du vielleicht einen Hinweis auf Opt-in/Out hinzufügen? Gruß A.S. 21:35, 28. Jan. 2011 (CET)

Moin A. Savin, genau das habe ich doch gerade im Kurier gemacht! (??) Grüße −Sargoth 21:39, 28. Jan. 2011 (CET)

Deswegen frage ich dich ja. Meine Bitte blieb unbeachtet. Es wäre logisch, den Hinweis in der Einleitung der Gedenkseite zu haben, und die ist vollgesperrt. A.S. 21:44, 28. Jan. 2011 (CET)

Achso, verstehe. −Sargoth 21:46, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich danke dir. A.S. 21:57, 28. Jan. 2011 (CET)

Kill the Gay Bill

Just Info, wird dich vielleicht interessieren: Was alles mit dem Gesetz möglich ist: Uganda: Kill the gays and all their friends, too Und im Februar, nach den Wahlen geht es weiter. David Bahati ist zuversichtlich das Gesetz durchzubringen. --Franz (Fg68at) 07:30, 29. Jan. 2011 (CET)

Oha. −Sargoth 08:59, 29. Jan. 2011 (CET)

Im Text => "gwaltätige" (will nicht interferieren) GEEZER^{nil nisi bene} 13:31, 29. Jan. 2011 (CET)

oder

trifft es natürlich besser, zumal der Schnitt ja auch dabei ist ;) Grüße von Jón + 10:16, 30. Jan. 2011 (CET)

oki :) LG −Sargoth 10:18, 30. Jan. 2011 (CET)

Walter Scheel

Darf ich fragen was das Sperren der Seite in diesem Zustand soll? Ich habe auf der Diskussionsseite 4 Quellen angegeben die Höhscheid als Geburtsort belegen. Gruß --Intimidator 21:39, 30. Jan. 2011 (CET)

Der Editwar wurde auf der Vandalismusmeldung eingestellt. Ich habe mir weiter nichts angesehen und auf die Version davor zurückgesetzt. Wenn ihr euch bei Diskussion:Walter Scheel einigt, sag bitte Bescheid und ich hebe den Schutz auf. Grüße −Sargoth 21:53, 30. Jan. 2011 (CET)

Na Spitze. "weiter nichts angesehen" Es geht wie gesagt nicht um die Unterschrift sondern den Geburtsort. Quellen sind da, was gibts da zu einigen? --Intimidator 21:58, 30. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe da einen Beitrag von dir und eine Antwort. Bitte einigt euch, auch betreffs der Signatur. In einer Woche ist der Artikel auch wieder automatisch ungeschützt. Grüße −Sargoth 22:01, 30. Jan. 2011 (CET)

Weißt du was? Mach was du willst. Ist mir zu blöd. Da liefert man 4 Belege die einen Geburtsort historisch präzisieren, aber es gilt nicht. Dann wird noch eine Unterschrift die schon ewig im Artikel ist herausgelöscht, obwohl sie bei fast allen anderen Bundespräsidenten auch enthalten ist, und wenn man das revertiert ist es Edit-War. Wenn der Artikel wieder frei ist lösch ich das Foto. Wenn das einer revertiert lösch ichs wieder. Dann kannst du den Artikel wieder sperren und wir können uns in aller Ruhe einigen ob das Foto Sinn macht. Verarschen kann ich mich alleine! Ciao. --Intimidator 22:13, 30. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Weissnicht

Hallo, es gibt da einen ehemaligen Mentee von Dir; Ein-Themen-Autor nur zum Thema Emilia N. Beyer, der zig ihrer Skulpturen und Gemälde ohne Freigabe auf die Commons geladen hat. Ich hab alle mit "No Permission" versehen und ihn auch auf seiner Disk angesprochen, aber ich habe das Gefühl, dass der Benutzer nicht mehr hier tätig ist. Falls Du vielleicht irgendwo eine E-Mail-Adresse oder so etwas von dem/der Benutzer(in) hast, wäre ich dankbar, wenn Du ihn/sie kurz darauf aufmerksam machen könntest. Der Benutzer entstammt ja offensichtlich irgendwie dem Umfeld der Künstlerin (falls er/sie es nicht sogar selbst ist), also wäre eine OTRS-Freigabe nicht undenkbar. --AndreasPraefcke 13:22, 2. Feb. 2011 (CET)

Ach guck an, ich kenne nur die Außenaufbahmen. Er ist wohl der Gatte. Im Prinzip muss er also eine Freigabe von ihr an das OTRS schicken. Ich schaue mal, ob ich das vorformuliert bekomme. −Sargoth 13:33, 2. Feb. 2011 (CET)

Google ignoriert de.wp

Danke fürs ergänzen! --Wkpd 09:56, 4. Feb. 2011 (CET)

Bitte gern :) Ich musste leider „wahrscheinlich“ schreiben, da ich es in einem bereits gelöschten Mailinglistenbeitrag gelesen habe. Irgendwo auf meta wird das glaube ich bereits angemerkt, doch wo ... Jedenfalls dürfte das sich in Bälde erledigen. LG −Sargoth 10:09, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich finde es etwas unglücklich formuliert, weil google eigentlich kein noindex sehen kann, wenn es ganz normal als Googlebot unterwegs ist. Das noindex sehen nur angemeldete Benutzer. Merlissimo 10:20, 4. Feb. 2011 (CET)

Und warum funktioniert dann Vorlage:Baustelle, wenn google den Tag nicht erfassen kann? −Sargoth 10:32, 4. Feb. 2011 (CET)

Klar Google erfasst das noindex-Tag, wenn es vorhanden ist. Der Bug bei den gesichteten Versionen, der noindex hinzufügt, ist nur sichtbar, wenn du laut Einstellungen standardmäßig die Entwurfsversion sehen möchtest. Dies ist die Voreinstellung für angemeldete Benutzer. Unangemeldete Benutzer sehen standardmäßig immer die zuletzt gesichtete Version. Bei dieser Einstellung tritt der Bug nicht auf und deshalb sieht niemand Unangemeldetes ein noindex-Tag bei Artikel, die mind. eine gesichtete Versionen besitzen. Merlissimo 10:44, 4. Feb. 2011 (CET)

Naja dann formuliere es halt um oder ergänze es. Der Grundfakt „selbst schuld“ bleibt ja. −Sargoth 10:51, 4. Feb. 2011 (CET)

Wenn es an WP liegen sollte, dann wäre das wirklich ein Schuss ins eigene Knie, entweder von schlamperten Entwicklern oder von irgendwelchen GSV-Fundamentalisten. Kümmerst sich da jemand drum? Gibt es einen Bug? Ist der Geschäftsführer der Wikimedia im Bilde? Sorry, dass ich dich damit belästige, aber ich wollte ohne Kontextwissen nicht auf die WD:K gehen. Aber wie kann es sein, dass mich Google bei der Suche nach Günter Netzer auf die en:WP schickt... --Minderbinder 14:01, 4. Feb. 2011 (CET)

Es sind wohl nur Personenartikel betroffen. Ich bin ganz froh darüber - dies bedeutet eine Entlastung von WP:BIO-Fällen:, die Betroffenen finden ihre Artikel nicht mehr und können sich folglich nicht ärgern. *fg Aber ich frage noch mal in der Mailingliste. −Sargoth 14:05, 4. Feb. 2011 (CET)

• lacher* Ne, eigentlich sind fast alle Artikel betroffen. Aber den Gesichtspunkt der Entlastung finde ich natürlich sehr interessant. ;-D Könnte was dran sein. Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 14:11, 4. Feb. 2011 (CET)

Es sind wohl die Artikel betroffen, bei denen es ein sehr ähnliches oder identisches Lemma in der englischsprachigen WP gibt, z.B. "Autobahn" oder "Kindergarten".--Wkpd 14:27, 4. Feb. 2011 (CET)

Ich halte es für ziemlich müßig, darüber zu spekulieren, ob und warum der Googlebot hier als angemeldeter Benutzer unterwegs ist. Das NOINDEX-Tag hat im Seitenquelltext absolut nix zu suchen, weder für angemeldete noch unangemeldete Benutzer, und warum so ein gravierender Bug nach fast 4 Tagen immer noch nicht repariert ist, obwohl die Verantwortlichen (also Tim Starling & Co.) sofort informiert wurden, ist völlig unbegreiflich. — ^PDD — 14:14, 4. Feb. 2011 (CET)

Diskutiert wird dies auf FzW. Meine Informationen von Erik Möller und Tim Starling sind, dass es an Google liegt, Tim aber nur über einen Gewährsmann Kontakt zu Google hat, dieser sich aber nicht mehr meldet. Dass die fehlende Googleindizierung sowohl projekt- als auch foundationschädigend ist, habe ich ihnen geschrieben und kam imho auch an. Wieso noch immer nicht die noindex entfernt sind, weiß ich nicht, die Auskommentierung kann ja nicht so lange dauern (müsste dann aber am SVN vorbei, wenn ich das recht verstanden habe). Man scheint aber das Problem auf Google abwälzen zu wollen. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 14:17, 4. Feb. 2011 (CET)

Wenn ein Techie bei einem Website-Betreiber, der zu den Top-10 weltweit nach Traffic gehört, durch einen technischen Fehler mal eben ein Drittel des Traffic versenkt, und das nach vier Tagen noch nicht gefixt hat, dann wäre das schon keine Abmahnung mehr, sondern eine sofortige Kündigung aus wichtigem Grund. Ich glaubs ja nicht. ich habe mir ein paar Artikel angesehen, alle de:WP-Artikel haben das Tag <meta name="robots" content="noindex,nofollow" /> in der HTML-Seite. Auf der en:WP gibt es das nicht. Super, wer ist denn so bescheuert? Wen muss man anrufen? --Minderbinder 14:30, 4. Feb. 2011 (CET)

Nur wenn du Eingeloggt bist. Insofern sollte es google nicht betreffen dürfen. Aber langsam fehlt mir auch das Verständnis, dass weder die Ursache für den FlaggRev-Bug gefunden wurde noch die Ursache für den google Pagerank klar ist. Merlissimo 14:46, 4. Feb. 2011 (CET)

Sind halt nicht alle solche Arbeitstiere wie wir. Ärgerlich ist es schon, aber was wollen wir denn noch machen? Trojaner verschicken? Ne discere cessa! Nachsichtungsaktion 14:38, 4. Feb. 2011 (CET)

<do not cite>Zeitgemäß wäre eine DDOS-Attacke auf den Foundationblog </do not cite> :P −Sargoth 14:40, 4. Feb. 2011 (CET)

Obs wirkilich an dem "noindex,nofollow" liegt? Es sind wohl die Artikel betroffen, bei denen es ein sehr ähnliches oder identisches Lemma in der englischsprachigen WP gibt, z.B. "Autobahn", "Gewehr", "Baustelle" oder "Kindergarten". Nicht betroffen sind hingegen "Hochhaus", "Bergwerk" und "Zielfernrohr" sowie "Tisch".--Wkpd 14:46, 4. Feb. 2011 (CET)