Benutzer Diskussion:Septembermorgen

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Septembermorgen/Archiv5.

Teryt

doch gleich geguckt :D

gibt es noch mehr von diesen langen TERYT-Nummer in der WP? (die 0208072 für Klodzko stimmt übrigens - naja ja und nein :D -.... es ist für die Landgemeidne. Die Stadtgemeinde (sprich die Stadt ;) ) hat die 0208021 - und das ist die nummer die interessiert. es gibt auch die 0984077 - das ist aber die Nummer für den "Grundort". frag bitte nicht, ich weiß nicht was das macht :D - aber es gibt für jede straße eine solche nummer ;)

das mit den Teryt bringt es zu einer sache, dass wir vermutlich in der Infobox zwei Teryt-angaben brauchen. ... denn es gibt etwa Trzebiatów; eine Stadt- und Landgemeinde. Hier gibt es die Stadt (3205084) und das Landgebiet der Gemeinde (3205085). Wobei zu "GemeindeEinwohner" die einwohnerzahlen von 3205084 und 3205085 summiert werden müssen. sonst hat man nur die Einwohner des Landgebietes. ... Aber wo hast du die Teryt-Zuordnung? In der PDF-Datei sind sie nicht :( ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:06, 13. Jan. 2011 (CET)

Die Zahlen sind aus dem ZIP-Link [1]. Die ZIP-Datei enthält einen Ordner mit Excel-Dateien mit unterschiedlichen Bevölkerungsstatistiken. Die Einwohnerzahlen der Gemeinden mit TERYT sind aus der Datei tabela08.xls. In Einwohnerzahlvorlage sind beim TERYT 0208021 27.941 Einwohner angegeben, [2], das würde ja mit der Angabe im Artikel Kłodzko übereinstimmen die Landgemeinde (mit dem TERYT 0208072) ist dann eine eigenständige Gemeinde nur artikelmäßig nicht getrennt. So eine Artikelstruktur macht es mit den Einwohnerzahlvorlagen nicht so einfach. Mal gucken, wie man das am besten macht. Kaum machbar (ohne sehr komplizierte Programmierung der Infoboxvorlage) ist bestimmt, die Zahlen für Stadt- und Landgemeinde fallweise wie bei Trzebiatów zusammenzuzählen. Wäre es denn nicht besser, wenn jede Gemeinde einen eigenen Artikel hätte? Das ganze erinnert mich in etwa an viele Stadt- und Landkreise in Deutschland (wo der Landkreis seinen Verwaltungssitz ebenfalls im Stadtkreis hat, ohne zum Landkreis zu gehören.) --Septembermorgen 22:18, 13. Jan. 2011 (CET)

zur Gemeinde gehört bei Trzebiatów auch die Stadt. da würde eine trennung also nichts bringen (abgesehen davon dass es mir widerstrebt inhaltliche entscheidungen der technik anpassen zu müssen ;) ) - es gibt in Polen Stadtgemeinden (also simpel städte), Landgemeinden (also eine ansammlung von dörfern) und Stadt- und Landgemeinden (eine Stadt und mehrere Dörfer) - bei letzteren ist bis auf eine Gemeinde stets die Stadt der Gemeindesitz. - es gibt auch gleiche namen für unterschiedliches. also Kłodzko; die Stadt(gemeinde) hat "nichts" mit der Landgemeinde zu tun ...Sicherlich ^{Post / FB} 23:07, 13. Jan. 2011 (CET) PS: ah stimmt, die Excel-Datei - danke für den Tipp; kannte ich; aber dann doch nicht :D

ah ja, ich glaub so langsam versteh' ich's;-). Für die Stadt- und Landgemeinde Trzebiatów gibt's denn in der Vorlage auch nur einen TERYT [3] mit 3205083 = 16.705 Einwohner (3205084 und 3205085 sind dort aufgeführt). Dann passt die Artikelstruktur, bzw. die Datenstruktur in den Infoboxen, zu den Daten in den Vorlagen. --Septembermorgen 23:30, 13. Jan. 2011 (CET)

Gmina - falls das fürs verständnis was bringt!? - hmm die die 3205083 - okay. wenn ich hier gucke finde ich noch zwei andere: 3205084 und 3205085. Hier wäre die 3205084 noch interessant, denn damit bekomme ich die einwohnerzahl der Stadt - oder ist das in der excel-liste nicht so? - ech warte ich lad sie mir runter :D ...Sicherlich ^{Post / FB} 23:39, 13. Jan. 2011 (CET)

okay, prinzip erkannt; im grund wie in der PDF. Die Zahl der Einwohner der Stadt Trzebiatów steht in F44. Das ist bei allen Gemeinden so die da "Stadt- und Landgemeinde" heißen (Steht in der Infobox). Ich denke das kann man basteln, dass wenn dort Stadt- und Landgemeinde steht, auch noch OrtEinwohner= mit der jeweiligen F-Spalte gefüllt wird? Es gibt eine Ausnahme; Skalmierzyce. Bei Stadtgemeinde müsste der Bot nur OrtEinwohner bei Landgemeinde nur GemeindeEinwohner ausfüllen (Bot oder wer wie auch immer ;) )..Sicherlich ^{Post / FB} 23:47, 13. Jan. 2011 (CET)

Straßen, Schienen, Flughafen können entfernt werden, das ist auch unstrittig.

Gemeindegliederung bitte nicht entfernen; es gibt ab und zu fälle wo das sinnvoll erscheint (Stadtteile etwas sind bisher parameterlos. ich weiß aber aus dem hut nicht obs nicht noch andere fälle gibt).

Teryt würde ich ja für den Bot drinlassen bzw. dann endlich mal aktiv nutzen!?! Bisher ist er sehr selten zu finden. aber ich denke gerade für Bots (wie den Einwohnerbot) ist das deutlich einfacher?! - denn gleichnamige Orte gibts etliche (und teilweise in der selben wojewodschaft und ich meine mich zu erinnern sogar im selben Powiat (Kreis)).

"OrtEinwohner" ist die Einwohnerzahl des Orts :D - also bei einer Stadt die zahl der Stadt, bei einem Dorf die Zahl der Einwohner des Dorfes. ... die daten für die Stadt bekommt man problemlos vom GUS; das sind die in der Spalte F wie du ja sagtest. du hast die angabe bei reinen Stadtgemeinden (da gibts dann nur die Stadt und keine Dörfer) und bei Stadt- und Landgemeinden (da gibts dann eine Stadt und mehrere Dörfer). bei Landgemeinden hast du keine Stadt und du kannst mit der GUS-Tabelle auch OrtEinwohner nicht füllen (die daten zu bekommen ist ein krampf und sehr unterschiedlich :( ). Bei der Stadtgemeinde hingegen ist nie der Parameter "GemeindeEinwohner" auszufüllen; denn er ist ja identisch mit OrtEinwohner ;) - bei Stadt- und Landgemeinde sowie Landgemeinde hingegen kommt immer noch GemeindeEinwohner hinzu; Spalte C (Ogółem)

Bevölkerungsdichte - gute Frage. Wir hatten das "damals" (vor jahren) rausgeworfen wegen sinnlosigkeit und widersprüchlichkeit (eine zahl wurde geändert aber die bev.-dichte nicht .oO) - aber wenn der Bot das automatisch kann wäre das vielleicht ganz nett. Ich erfrage mal die Ansichten zum thema!

hoffe ich war verständlich? wenn nicht frag halt nochmal ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 22:23, 20. Jan. 2011 (CET)

Portal Diskussion:Polen#Kategorie:Wartungskategorie:Infobox Polen - brauchst du die kat irgendwie für die einwohnerbastelei? Sonst kann sie ja weg!? ...Sicherlich ^{Post / FB} 21:59, 23. Jan. 2011 (CET)

Ja, die Kategorie wird noch gebraucht. Sie sollte nach der Umstellung und der Entfernung der überflüssigen Parameter (Straßen, Schienen etc.) leer sein, danach kann man sie denk ich löschen. Die Bev.dichte (nur Gemeinde) richte ich ein, das lässt sich vollständig automatisiert mit den Einwohnerzahlen jeweils aktualisieren. Gruß --Septembermorgen 21:41, 24. Jan. 2011 (CET)

habe auf PD:Polen geantwortet. Das mit der Kat ist keine gute idee und das OrtEinwohner sollte immer da sein. Einzig das GemeindeEinwohner kann bei Stadtgemeinden wegfallen ;) ...Sicherlich ^{Post / FB} 22:40, 24. Jan. 2011 (CET)

wenn dein Bot dann irgendwann losrammelt, kann er dann, quasi nebenbei, auch den Parameter Wirtschaftszweige löschen? - aber nur, wenn er Bot eh den artikel bearbeitet! Extra-Bearbeitungen nur dafür sind unnötig. ... dann noch die Frage; sehe ich das richtig, dass "wir" dann mal in einer großen aktion allen Orts-Artikeln die Teryts verpassen müssen?! ...Sicherlich ^{Post / FB} 14:26, 27. Jan. 2011 (CET)

Falsches Bild gelöscht

Das ist eine falsche Version!Jetzt OK.

Hallo Septembermorgen, Du hast - wohl versehentlich - eine falsche Version des Bildes Johnny Tame 01.jpg gelöscht, die sich jetzt auf Commons befindet. Könntest Du das bitte wieder korrigieren? Danke vorab und beste Grüße! --CV 12:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Hallo CV, ich habe die neuere Version auf Commons hochgeladen. Der Fehler ist wohl passiert, weil die neuere Version hier in deWP erst hochgeladen wurde, nachdem der Transferwunsch bereits eingetragen wurde. Vielen Dank für den Hinweis und ebenfalls beste Grüße --Septembermorgen 19:40, 18. Jan. 2011 (CET)

Danke Dir für die prompte Erledigung! Schöne Grüße --CV 20:13, 18. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:EWZ

Hallo, gibt es eine Möglichkeit, den Tausendertrennpunkt im Ausgabetext auch bei vierstelligen Werten anzuzeigen oder alternativ auch bei höheren Werten auszublenden? Ich brauch's für eine Tabelle, dort sollten die Werte schon das gleiche Format besitzen. Danke und Gruß -- Niteshift 14:08, 25. Jan. 2011 (CET)

Hallo Niteshift, mit der Vorlage:EWZ geht das nicht. Das geht nur über die Langform der Metadatenabfrage: 1. für ohne Tausendertrennzeichen: {{Metadaten Einwohnerzahl DE-BW|08115001}} ergibt 9288. 2. für Tausendertrennzeichen ab der vierten Stelle {{formatnum: {{Metadaten Einwohnerzahl DE-BW|08115001}} }} ergibt: 9.288. Für Tausendertrennzeichen ab 6-stelligen Zahlen (und mehr) müsste man sich was aus der Vorlage:FormatZahl ableiten. Ich hoffe der Quelltext wird für Dich dadurch nicht zum Quältext;-). Gruß --Septembermorgen 19:09, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke und nein, er quält mich nicht, ich hatte nur nichts zum Abschreiben gefunden :-). Ich sehe gerade, im Fall 2 klappt auch {{formatnum: {{EWZ|DE-BW|08115001}} }} (ergibt: 9.288). Gruß -- Niteshift 19:20, 26. Jan. 2011 (CET)

Ah, geht doch nicht, obiges ersetzt ab fünf Stellen den Punkt durch ein Komma. Dann halt die lange Version. -- Niteshift 19:26, 26. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl DE-BY

Frage: Um systematisch die Einwohnerentwicklung in den Kommunen darzustellen hielte ich es für sinnvoll, für die Einwohnerzahlenvorlage eine zusätzliche (zeitliche) Dimension einzubinden. Im Moment kranken eine Reihe von Gemeindeartikeln daran, dass die Einwohnerzahlen nur 1:1 aus alten Quellen übernommen wurden. Eine sachgerechte demografische Darstellung sähe, auch historisch, die Umrechnung auf das heutige Gemeindegebiet vor. Das lässt sich zwar alles per Handarbeit korrigieren. Eine einheitliche Darstellung und die künftige Pflegbarkeit spräche aber eher für globale Lösungen.
Vorstellen könnte ich mir, im Moment noch sehr vereinfacht gesprochen, einen Baustein "Bevölkerungsentwicklung", der per Übergabe der GKZ als Parameter eine kleine Tabelle wie unter Abenberg#Bevölkerungsentwicklung (später vielleicht auch Diagramme) generiert. Von der Logik im Kern nicht so viel anders als die Einbindung der Einwohnerzahlen wie wir sie jetzt schon für die aktuellen Daten haben.
Unter Vorlage Diskussion:Metadaten Einwohnerzahl DE-BY wurde der Punkt schon einmal im vergangenen Sommer angerissen. Weißt Du, ob es Ansätze gab, das weiterzuverfolgen? -- 109.49.28.132 21:39, 31. Jan. 2011 (CET)