Wikipedia Diskussion:Umfragen/Sperrprüfung

donautürmerei oder SP

hier etwas konkreter, was imho zu ändern wäre:

1) hartnäckige moderation.

2) strukturierung ähnlich wie zb bei SG-fällen.

1. SP-antrag

2. stellungnahmen

2.1 stellungnahme des gesperrten

2.1 stellungnahme des sperrenden admins

2.2 stellungnahmen weiterer durch adminaktionen involvierter

2.3 stellungnahmen sonstiger involvierter

2.4 stellungnahmen nicht involvierter

3. fallbewertungen durch admins nach (!) lektüre sämtlicher stellungnahmen vertretbarer sachlichkeit und länge

4. resümee

=> alles weitere muss auf die disku. entweder meine stellungnahme ist von anfang an informiert und sachrichtig, oder ich kann das im laufe der disku einsehen, dass ich zu voreilig/blöd/whatever war, dann ändere ich meine stellungnahme ab. mehr muss nicht sein. wer seinen diskusenf nicht operationalisierbar in eine vernünftig lesbare stellungnahme einbringen kann, soll leider artikel schreiben ;) das jetzige verfahren ist zu min. 80% donautürmerei...

salut, ca$e 12:18, 30. Jan. 2011 (CET)