Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt36

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Rosenkohl

Rosenkohl (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hier persönliche Angriffe („reine Trollerei“), darüber hinaus falsche Bezichtigungen (angebliche „persönliche Angriffe und Unterstellungen“ durch unter anderem mich, dabei war es genau andersrum). --Sängerkrieg auf Wartburg 10:48, 29. Jan. 2011 (CET)

Das sind m.E. keine "persönlichen Angriffe", sondern unfreundliche, sich aus einem bestimmten Kontext ergebende Bewertungen, auf die Du argumentativ reagieren kannst. --Hans J. Castorp 11:38, 29. Jan. 2011 (CET)

(nach BK) Komm, lass es dabei bewenden. Ich fühle mich auch diffamiert, aber das Problem mit der Shaddai-Seite ist mittlerweile aus der Welt, steck Deine Energie besser in PD:Metal#Quellenproblematik. Gruß, Siech•Fred Grind! 11:40, 29. Jan. 2011 (CET)

Naja, für mich sind Unterstellungen durchaus beleidigend, „persönlicher Angriff“ ist nunmal relativ. Bei diesem Benutzer bringen argumentative Reaktionen nichts, das habe ich schon direkt nach meiner Anmeldung gemerkt. Und irgendwann muß diesem Benutzer und seinem Arbeitsverhalten (zumindest bei Artikeln, an denen ich mitarbeite, und den dazugehörigen Diskussionen) auch mal ein Riegel vorgeschoben werden. --Sängerkrieg auf Wartburg 11:46, 29. Jan. 2011 (CET) Nachfolgende Beiträge infolge meiner Änderung entfernt, da auf entfernte Passage bezogen (hier nachvollziehbar). --Sängerkrieg auf Wartburg 12:12, 29. Jan. 2011 (CET)

Die inzwischen vernünftigerweise eingestellte, und nur noch über Archive erreichbare Webseite ist, wie es auf der Diskussionseite des Artikels "Nargaroth" und auch auf dieser Projektseite hier mehrfach dargestellt worden ist, heteronormativ und gewaltbefürwortend und distanziert sich nicht von den Gewalttaten eines vorbestraften Schlägers (und Neonazis). Der gleiche Verfasser der Webseite ist überdies auch Autor eines infamen gewaltverherllichend-satanistischen "Manifestes", welches vernünftigerweise inzwischen auch vom Netz genommen worden ist. Eine Verlinkung dieser Seiten als Quellen für Wikipedia-Artikel wäre daher Trollerei. Entweder haben die Provider diese Webseiten entfernt, oder es zeugt von einem vollzogenen Reifeprozeß des Verfassers selbst, daß er diese Texte jetzt nicht mehr veröffentlicht sehen möchte, --Rosenkohl 13:11, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Heteronormativität ist keine Tatsache, sondern Deine persönliche Interpretation, die nicht nur ich ausdrücklich nicht teile (das wurde andernorts bereits diskutiert); dargestellt hast Du außerdem gar nichts, nur Behauptungen aufgestellt und Dich aus allen Diskussionen irgendwann gedrückt! Darum, daß Ronald Möbus ein vorbestrafter Schläger und Neonazi ist, geht es bei der Seite nicht, außerdem ist das jedem bekannt, der sich mit Black Metal (oder in dem Fall eher „Black“ Metal) auseinandersetzt. Shaddais Beweggründe, die Anti-Nargaroth-Seite aus dem Netz zu nehmen, waren kurzzeitig auf der Seite selbst zu lesen: Kanwulf demontiert sich selbst genug, damit sah Shaddai die Seite für nicht mehr notwendig an. Er bot an, daß jemand anderes sie fortführt, hoffentlich kommt es eines Tages dazu. Und was Du für „vernünftig“ und was für „Trollerei“ hältst, dazu äußere ich mich besser nicht. --Sängerkrieg auf Wartburg 13:18, 29. Jan. 2011 (CET)

Bitte keine weiteren inhaltlichen Diskussionen, wenngleich die Antwort des Gemeldeten m.E. zeigt, dass der hinter dem Account stehenden Person an einer Schlichtung nicht gelegen ist. Ansonsten empfehle ich dem nächsten Admin das Schließen dieser VM, ich kann es als Befangener nicht. Gruß, Siech•Fred Grind! 14:11, 29. Jan. 2011 (CET)

(nach Bearbeitungskonflikt mit Siechfred) Die Tatsachen hatte ich m.E. schon relativ gründlich auf Diskussion:Nargaroth dargestellt, zu einem Zeitpunkt, als die Seiten noch am Netz waren. Ich habe keine Lust, meine Ausführungen von dort jetzt hier noch einmal herüberzukopieren. Im übrigen ist der Zweck von Wikipedia nicht, Personen zu "demontieren", oder anderen eine Plattform dafür zu bieten, --Rosenkohl 14:16, 29. Jan. 2011 (CET)

Bla, bla, bla. --Sängerkrieg auf Wartburg 14:19, 29. Jan. 2011 (CET)

Warum versuchst Du dann, mit Deinen Unterstellungen von Heteronormativität, Gewaltverherrlichung, Satanismus, und Rechtsextremismus, einen ehemaligen Administratoren der Wikipedia zu „demontieren“? Warum versuchst Du, durch VMs, NS-Unterstellungen und Unterstellungen von Gewalt- und Mordverherrlichungen aktive Autoren dieses Projektes zu „demontieren“? Warum versuchst Du, produktive Projektarbeit durch Deine unkommentierten, unbegründeten Entfernungen von Artikelteilen zu „demontieren“, ohne auch nur einen Ansatz von Diskussionsbereitschaft zu zeigen? Schau ab und an mal in den Spiegel, werd erwachsen und entweder Du zeigst Diskussionsbereitschaft oder hältst Dich von Projektbereichen fern, in denen Du nicht bereit bist, konstruktiv zu arbeiten. – vıכıaяפ‎ ∞ 16:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Viciarg, alle Deine Beschuldigungen hier gegen mich sind falsch, und das weißt Du auch. Ausgerechnet Von Dir lasse ich mir keinerlei Vorgaben machen, --Rosenkohl 17:07, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Orientalist (erl.)

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wirft mir hier Vandalismus vor. Dabei habe ich schon hier zurecht darauf aufmerksam gemacht, dass er manipulativ und verfälschend zitiert. Er zitiert de facto Primärquellen aus dem 14. Jahrhundert (eindeutig ein Verstoß gegen WP:TF) und nach mehrfacher Aufforderung, endlich Sekundärliteratur zu zitieren, listet er einige auf, die jedoch überhaupt nichts zur eigentlichen Fragestellung sagen. Er listet sie so auf, als würde diese in irgend einer Form seine Theorie stützen, was jedoch überhaupt nicht zutrifft! Mit anderen Worten: er zitiert die Spekulation einiger weniger moderner Biographen, die auch nicht seinen POV decken, und verlinkt diese zu einer nisba im Namen al-Farabis, die absolut nirgends in der Fachliteratur auftaucht - ganz im Gegenteil, sie wird sogar als Fälschung betrachtet. Außerdem missachtet er die momentane Vermittlung im selbigen Artikel. --Phoenix2 13:20, 29. Jan. 2011 (CET)

seit 2006 (!) läuft dieses Theater mit PH. Zu nächst ging um die Bestätigung der ethnischen Zugehörigkeit, dann um ihre Bestätigung in der Lit. dann um ihre bestätigung in der neueren Sekundärlit. Das ist schon wie eine Operette. Er verlinkt falsch, schreibt arabischen Verfassern was zu,was nicht stimmt - wahrscheinlich, weil er sie kennt und nicht lesen kann, das kann keine enzyklopädische Arbeit gelten. Ich habe mir nach alle dem [1] nichts vorzuwerfen.--Orientalist 13:35, 29. Jan. 2011 (CET)

war das jetzt eine Selbstmeldung von Phoenix, der Belegstellen entfernte? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 13:38, 29. Jan. 2011 (CET)

offenkundig ja. der vorwurf des vandalismus wiegt natürlich auch besonders schwer im verhältnis zum mehrfach vorgebrachten vorwurf des "Lügner"s oder jüngst von "Fälschung der schlimmsten Art". der erneute unsinnige editwar von phoenix2 und dessen wiederholte unsinnige anschuldigungen sind die fortsetzung einer bereits längerdauernden serie von verhinderungen von artikelarbeit in zahlreichen artikeln (immerzu geht es dabei um vermeintlich zu wenig persertum), teils mit verschiedenen konten resp. IPs, besonders auch auf en.wp und von anschuldigungen an alle, die man-on-an-ethno-mission phoenix2/tajik/82.83*/etc zu widersprechen wagen. ca$e 13:54, 29. Jan. 2011 (CET)

PH. hat meine letzten Angaben von heute in der Fußnote 1 entfernt. Die sog. "Vermittlung" nimmt er nicht wahr, sondern erzählt auf fremder Diskuseite (Mautpreller) die geschichten immer wieder neu.--Orientalist 13:42, 29. Jan. 2011 (CET)

Ich bin mittlerweile ratlos. Man könnte Phoenix2 wegen VM-Missbrauch sanktionieren, doch das wird wohl genausowenig bringen wie die zuvor gegen ihn verhängte Sperre. Man könnte Al-Farabi erneut vollsperren, aber nach Ablauf der Vollsperre würde es wahrscheinlich wieder losgehen. Eines allerdings steht m.E. fest: Vandalismus seitens des Gemeldeten liegt nicht vor. Setze diese VM daher auf erledigt. Gruß, Siech•Fred Grind! 15:27, 29. Jan. 2011 (CET)

Nova Scotia Duck Tolling Retriever (erl.)

Nova Scotia Duck Tolling Retriever (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) POV-Pushing, bitte halb. Anka ☺☻Wau! 13:40, 29. Jan. 2011 (CET)

Nova Scotia Duck Tolling Retriever wurde von Siechfred geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2011, 14:28 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 5. Februar 2011, 14:28 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Timon Wloka (erl.)

Timon Wloka (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) andauernder Vandalismus rund um sein Geburtsdatum --MichaelFleischhacker _{In memoriam} 14:11, 29. Jan. 2011 (CET)

Timon Wloka wurde von Siechfred geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2011, 14:30 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. Februar 2011, 14:30 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Richtlinie über Artikel von lebenden Personen – GiftBot 15:30, 29. Jan. 2011 (CET)

Zwei ganz lustige Leute

Der Archivbot hat diese Meldung heute Nacht vor der Abarbeitung utnerschlagen, daher hier die Wiederherstellung.

Liesel (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), Schlesinger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

Zitat von WP:C

...wurden unter anderem auf einer Benutzerseite in der deutschsprachigen Wikipedia der Wikimedia-Geschäftsstelle ein Wahlbetrug unterstellt. Da frage ich mich doch glatt, warum wir diese Benutzerseite, auf der unseren Kollegen, den Vereinsleuten, öffentlich - und mit Presseecho - eine Straftat unterstellt wird, eigentlich weiter hosten. Ich frage mich auch, ob ich den Verantwortlichen Benutzer:Simplicius nicht rauswerfen sollte. Jetzt bestell ich aber erst mal einen Magenbitter. --MBq ^Disk 16:56, 27. Jan. 2011 (CET)

Der Diddl-Club ist doch harmlos, die wollen nur spielen! Außerdem, wenn wir alle sie einfach ignorieren, wird alles gut!

...

...

...

Bis es jemand anders liest und den Unfug ernst nimmt. --Andibrunt 18:21, 27. Jan. 2011 (CET)

Daladier und Chamberlain gingen auch von guten Absichten aus. liesel Schreibsklave 18:23, 27. Jan. 2011 (CET)

Vorlage:Smiley/Wartung/;)  -jkb- 19:41, 27. Jan. 2011 (CET)

Hatte nicht auch der Führer die besten Absichten? --Schlesinger ^schreib! 20:42, 27. Jan. 2011 (CET) :-)}}

Liesel und Schlesinger vergleichen Simplicius mit Hitler (Daladier und Chamberlain gingen auch von guten Absichten aus (Nein also Simplicius beginnt auch ganz sicher bald einen Weltkrieg.), über den Link auf das Hitlervideo müssen wir nicht diskuttieren. --Liberaler Humanist 21:06, 28. Jan. 2011 (CET)

Erledigt. Beide Äußerungen beziehen sich eindeutig auf eine satirishe Anmerkung Andibrunts, nicht auf den Benutzer simplicius. -- smial 21:11, 28. Jan. 2011 (CET)

(3x BK, da grundsätzliche Umformulierung nötig) Tut mir Leid, smial aber diese Erle halte ich für extrem unangemessen. Hier wird eindeutig auf Hitler angepielt und Andibrunt spielt definitiv auf Simplicius an. Ob das ein direkter Vergleich Simplicius-Hitler ist, mag man bezweifeln, ein heftiger PA liegt aber in meinen Augen definitiv vor. Ich bin sicher kein Simplicius-Freund aber das hier geht in meinen Augen weit über das Akzeptable hinaus. Hätte Dein Post nicht meinen ursprünglichen per BK abgeschnitten, stände jetzt hier, dass ich beide sperren würde, so nehme ich die Erle heraus und möchte ein weiteres Augenpaar entscheiden lassen. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:19, 28. Jan. 2011 (CET)

(BK) Da schau her, wie unterschiedlich Lesarten sein können. Ich habe liesels Formulierung als Anspielung auf inkonsequente bzw. untätige Admins verstanden, Schlesingers Replik wiederum als Überspitzung liesels Kommentars. Beides also nicht etwa auf simplicius, sondern auf Admintätigkeiten bezogen. Nuja. -- smial 21:43, 28. Jan. 2011 (CET)

Ja, nur der "Täter" der von der Untätigkeit profitiert bliebe ja Simplicius und bei liesels Bemerkung ist schon eindeutig, mit wem da verglichen wird. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:49, 28. Jan. 2011 (CET)

Nun, dann fehlt jkb ja noch in dieser VM, denn er hat zustimmend gegrinst. -- smial 21:54, 28. Jan. 2011 (CET)

Da Simplicius selbst schon mal Nazivergleiche anstellt, wird er auch diese dezente Anspielung ganz sicher verkraften können. Wer gerne austeilt... you know the rest. A.S. 21:54, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich brauch noch einen Magenbitter... nein, besser zwei. --MBq ^Disk 22:11, 28. Jan. 2011 (CET)

In der Tat liegt hier jedenfalls kein direkter Vergleich vor. Ein indirekter ist indes nur eine, nämlich die schlechtestmögliche, von mehreren Auslegungsmöglichkeiten. Diese als gemeint zu unterstellen, verstieße gegen WP:AGF. --Herr von Quack und zu Bornhöft 22:15, 28. Jan. 2011 (CET)

Also hier zieht sich jemand was kräftig aus dem kleinen Finger. Die beiden Kommentare (Liesel, Schlesinger) bezogen sich ganzu eindeutig auf Andibrunt. So habe ich es auch verstanden mit meinem folgenden Smiley. -jkb- 14:21, 29. Jan. 2011 (CET)

Ahja. Und Andibrunt bezog sich auf wen genau? Lesetipp: Transitivität. Und nähmen wir mal an, die Kette wäre bei Brunt am Ende: Auf wen bezieht sich dann das Hitler-Video? Brunt selbst? fossa net ?! 14:26, 29. Jan. 2011 (CET)

(BK) Und Andibrunt bezieht sich auf Simplicius. Woraus folgt: Liesl und Schlesinger beziehen sich ebenfalls auf diese. Das Hitler-Video ist geschmacklos, eine Erledigung dieser VM würde zu einem Skandal samt Aufnahme in meine Liste führen. --Liberaler Humanist 14:35, 29. Jan. 2011 (CET)

eine derartige listenaufnahme ist jetzt nicht mein allerschlimmstes horrorszenario, aber geschmacklos ist obiges schon, vorkommen sollte sowas jedenfalls nicht mehr, und das sollte auch ein admin hier klarstellen. ca$e 14:39, 29. Jan. 2011 (CET)

Es darf hier schlicht niemand auch ironisch oder indirekt in die Nähe von Nazis gestellt werden, der kein Nazi ist. Punkt. Koenraad ^{Zum Exil des Diktators} 15:33, 29. Jan. 2011 (CET)

Dem ist absolut zuzustimmen. Und es wäre erfreulich, wenn auch Liesel und Schlesi dem zustimmten. Denn Fossas Einwand und Cymos Wiedereröffnungsgrund treffen hier durchaus.

Von eigenen unbedachten, jenseits-grenzwertigen Äußerungen distanzieren können sich anständige Kollegen - und um solche handelt es sich hier doch wohl zweifelsohne - durchaus. --Elop 16:29, 29. Jan. 2011 (CET)

+1. ca$e 16:56, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.115.51.41 (erl.)

91.115.51.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Hartnäckiger Editwarrior, bitte mal ganz fix aus dem Verkehr ziehen. --Scooter ^Sprich! 15:03, 29. Jan. 2011 (CET)

91.115.51.41 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 15:05, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.200.211.40 (erl.)

79.200.211.40 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kennt schlimme Wörter --Codc 15:05, 29. Jan. 2011 (CET)

79.200.211.40 wurde von Hans J. Castorp 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:149.205.109.170 (erl.)

149.205.109.170 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) entfernt unberechtigterweise meine Stimmabgabe in einem aktuellen Meinungsbild: [2]. --Jan 15:56, 29. Jan. 2011 (CET)

War korrekt: [3]. --Seewolf 15:58, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Chaddy (erl.)

Chaddy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) vandaliert mal wieder in dieversen Formel-1-Artikeln. Tilla 2501 15:57, 29. Jan. 2011 (CET)

Eher andersrum: [4], [5], [6]... -- Chaddy · D – DÜP – 16:01, 29. Jan. 2011 (CET)

Chaddy, natürlich bist du verbittert. Aber deine verqueren Einzelmeinungen haben bei uns im Portal (und in der Wikipedia) keine Zukunft und damit musst du leben. Sorry und Gruß,--Tilla 2501 16:02, 29. Jan. 2011 (CET)

Welche verquere Einzelmeinung? Was haben die Regel, dass einfache Links(!) nicht per Vorlage eingebaut werden sollen (das verstößt gegen Hilfe:Vorlagen#Einsatzmöglichkeiten "Abkürzung der Wikisyntax") und dein Anti-Leerzeilen-Wahn mit dem Portal zu tun? -- Chaddy · D – DÜP – 16:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Es geht um Absprachen, an die du dich nie hälst. Außerdem sind alle Vorlagen abgekürzte Wikisyntax. Mir geht deine Regelhuberei, deine Missachtung von Konsensentscheidungen und ständigen Nervereien einfach nur auf den Geist. Meinetwegen können wir im Portal eine Abstimmung für die Verlinkung starten … Gruß,--Tilla 2501 16:10, 29. Jan. 2011 (CET)

Mir ist keine Absprache diesbezüglich bekannt. Und wenn, dann wäre sie hinfällig, da sie gegen die Projektrichtlinien verstößt. -- Chaddy · D – DÜP – 16:11, 29. Jan. 2011 (CET)

Hier muss mal jemand eingreifen: Er macht schon wieder weiter und missachtet mein Recht als Ersteller. Gruß,--Tilla 2501 16:12, 29. Jan. 2011 (CET)

Ein solches Recht gibt es nicht, Tilla... -- Chaddy · D – DÜP – 16:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Wenn dieser Kindergarten nicht sofort aufhört, kassiert ihr beide eine Sperre. Ihr seid erfahrene Autoren, könnt ihr das nicht wie vernünftige Menschen diskutieren? Das geht jetzt schon seit Tagen, wenn ich die Beitragsliste von Chaddy richtig lese. Ich finde weder im Portal:Motorsport noch auf Vorlage Diskussion:Legende Rennergebnisse irgendwas konstruktives zu dieser Problematik. Verständnislose Grüße, Siech•Fred Grind! 16:13, 29. Jan. 2011 (CET)

Was geht schon seit Tagen? -- Chaddy · D – DÜP – 16:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Mir ist es vollkommen egal, welche Variante verwendet wird. Es sollte nur einheitlich sein, da es ansonsten für Gelegenheitsbenutzer und Neueinsteiger schwer nachvollziehbar ist, warum es einmal so, und einmal so gemacht wird. Ich hatte daher mit der Vereinheitlichung begonnen und die, zu dem Zeitpunkt, unumstrittene Variante bei Michael Schumacher in andere Artikel eingesetzt. Gruß, --Gamma127 16:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Macht bitte eine Abstimmung im Portal und/oder einen LA auf die umstrittene Vorlage, ansonsten siehe Siechfred. --Fritz @ 16:17, 29. Jan. 2011 (CET)

Die Vorlage kann definitiv nicht gelöscht werden. Da die Vorlage jedoch nie wirklich eingebunden wird, wurden daraus 2 Vorlagen. Einmal die, die man einbinden kann, und einmal der Text, der beim Betrachten erscheint. Gruß, --Gamma127 16:20, 29. Jan. 2011 (CET)

(BK) Die Vorlage an sich ist nicht umstritten (sie dient als Legende, wobei sie eigentlich in dieser Funktion gar nicht als Vorlage verwendet wird, weshalb sie womöglich im falschen NS liegt, aber das ist ein anderes Problem). Das Problem ist lediglich eine "Nebenfunktion" dieser Vorlage, durch die ein Link auf sie selber im Artikel eingebunden wird (das ist alles, was passiert, wenn man sie wirklich als Vorlage einbindet). Dieser Link sollte aber als Link und nicht als Vorlage im Artikel-Text stehen, das ist seit Jahren die übliche Vorgehensweise in der Wikipedia und die andere Variante seit Jahren unerwünscht... -- Chaddy · D – DÜP –

(BK mit Wiggum) Das ist hier nicht zu diskutieren, Punkt. So jedenfalls funktioniert das nicht, das müsstet Ihr wissen. Ich schließe das hier "auf Bewährung" und gehe davon aus, dass Ihr das an den dafür vorgesehenen Stellen besprecht. Gruß, Siech•Fred Grind! 16:29, 29. Jan. 2011 (CET)

Falls es gar nicht anders geht würde ich wegen der unverschämten Editkommentare, insbesondere [7] eher den VM-Steller sperren. Also verständigt euch freundlicherweise wie Erwachsene. Ich lehne mich wohl nicht zu weit aus dem Fenster, wenn ich sage, dass der Streit über den Vorlageneinsatz für alle anderen von peripherem Interesse ist.--Wiggum 16:28, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.0.37.185 (erl.)

77.0.37.185 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:01, 29. Jan. 2011 (CET)

77.0.37.185 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:02, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:213.182.107.251 (erl.)

213.182.107.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 16:06, 29. Jan. 2011 (CET)

213.182.107.251 wurde von Siechfred 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:32, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:SchulRadar (erl.)

SchulRadar (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:14, 29. Jan. 2011 (CET)

SchulRadar wurde von Seewolf unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 16:15, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Dude from Austria (erl.)

Dude from Austria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 16:19, 29. Jan. 2011 (CET)

…Jetzt auch noch Manipulationsvorwurf-- Spuki ^Séance 16:25, 29. Jan. 2011 (CET)

Ausserdem mehrfacher Verstoss gegen WP:NPOV. --Voyager 16:31, 29. Jan. 2011 (CET)

Yep, verwarnt, einen Versuch geben wir ihm und uns noch... --He3nry Disk. 16:37, 29. Jan. 2011 (CET)

Er kapierts nicht…-- Spuki ^Séance 17:00, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.236.182.23 (erl.)

79.236.182.23 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Schlagzeug Felix ^frag 16:28, 29. Jan. 2011 (CET)

scheint wieder woanders spielen gegangen zu sein, --He3nry Disk. 16:38, 29. Jan. 2011 (CET)

Favorite (Rapper) (erl.)

Favorite (Rapper) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Häufiger Vandalismus. Bitte um Halbsperre. --Lipstar 16:29, 29. Jan. 2011 (CET)

Favorite (Rapper) wurde von XenonX3 geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 15:32 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 15:32 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:32, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.72.130.2 (erl.)

92.72.130.2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 16:37, 29. Jan. 2011 (CET)

92.72.130.2 wurde von He3nry 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:38, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:77.4.232.9 (erl.)

77.4.232.9 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) unlustig Herr von Quack und zu Bornhöft 16:41, 29. Jan. 2011 (CET)

77.4.232.9 wurde von FritzG 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Wenig hilfreiche Bearbeitungen. –SpBot 16:41, 29. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Dude from Austria (erl.)

Dude from Austria (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Macht trotz Verwarnung mit dem Editwar in Didier Cuche weiter. --Voyager 17:06, 29. Jan. 2011 (CET)

Dude from Austria wurde von Marcus Cyron 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –SpBot 17:17, 29. Jan. 2011 (CET)

Artikel Hans-Christian von Dadelsen (erl.)

Hans-Christian von Dadelsen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Dauerhafter IP-Vandalismus. (Vermutlich von Schülern) Freyn Beschwer' dich! / Bewert' mich! 17:17, 29. Jan. 2011 (CET)

Erst einmal in dem Jahr. Da lassen wir befallenere Artikel offen. --Kuebi [∩ · Δ] 17:30, 29. Jan. 2011 (CET)

Tina Kaiser

Tina Kaiser (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen)

Editwar, bitte 3 Monate halb

Man mag zu den Call-In-Sendungen zu nächtlicher Stunde stehen wie man will, aber hier versucht eine IP die Dame massiv unter Mißachtung von WP:BIO zu diskreditieren. Leider "editwart" Frau Kaiser fleißig ebenfalls als IP mit. Daher bleibt mMn nur eine längere Halbsperre. --Stepro 17:35, 29. Jan. 2011 (CET)