Benutzer Diskussion:TUBS

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 10 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 3 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

TUBS | Diskussionsseite

1. Ich antworte hier.
2. Achtet nicht auf eure Rechtschreibung. Ich tue es aus Faulheit auch nicht. Verzeihung.
3. Seid nett.

TUBSmailgooglemail.com
Bitte fügt an beliebiger Stelle der Mail das Wort wikipedia ein. Nur dann kommen die E-Mails an. Wenn ihr ganz sicher gehen wollt, dass ich eure E-Mail lese, informiert mich hier über gesendete Mails.
_{You may send me an e-mail. In this case, please insert wikipedia in your mail so that the mail passes my spam filter.}

You are just coming from Commons and you don't do fancy German? Just try to ask me in your language. If your chosen language is English, Spanish, French, Portuguese, Italian, Dutch, Low German or Latin (sic!) there is a slight chance that I may be able to guestimate at least your intention.

Neues Thema starten

Abschnitte älter als 10 Tage und mit {{Erledigt|1=~~~~}} markierte wandern ins Archiv

TODO-Liste • Sandkästen: 1 • 2 • 3 • 4 | Projekt OWL Disk |Coords | CamCoords | CatScan | Move-to-Commons | TUBS            ^+/-

Barettabzeichen der Gebirgsjäger.jpg

Guten Abend TUBS, ich wäre dankbar, wenn Du das Edelweiß nach rechts um 90° drehen würdest - in eine Stellung, wie sie auch auf meiner Bergmütze zu erkennen iat. Mit Dank im voraud und mit Gruß --JostGudelius 23:44, 18. Jan. 2011 (CET)

• File:Barettabzeichen Gebirgsjäger Bw.jpg → Drehung ist beantragt
• File:Gebirgsjaeger abzeichen deutschland.jpg → ist bereits korrekt orientiert

Meintest du die?--TUBS 23:53, 18. Jan. 2011 (CET)

Ja, das obere meinte ich. Wo beantragst Du die Drehung? --JostGudelius 23:45, 19. Jan. 2011 (CET)

Das geht so: [1]--TUBS 09:12, 20. Jan. 2011 (CET)

Danke; und wird dann auch jemand tätig oder muss man die erneut anTUBSen? --JostGudelius 12:10, 22. Jan. 2011 (CET)

Super Wortspiel. Alaaf! Das weitere passiert alleine durch einen Bot. Der braucht allerdings ein bisschen. Weil's aber ein Bot ist wird das auf jeden Fall automatisch ohne weiteres Dazutun erledigt.--TUBS 12:25, 22. Jan. 2011 (CET)

Bot hat das gedreht. Grüße nach Süden--TUBS 14:03, 26. Jan. 2011 (CET)

Danke für die Mühen, die "Vollzugsmeldung" und die Grüße aus dem Norden, die ich gerne aus dem Süden erwidere--JostGudelius 17:06, 26. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --TUBS 14:03, 26. Jan. 2011 (CET)

Flächenermittlung Montserrat

Hallo TUBS, ich würde mich sehr freuen, wenn Du gelegentlich mit Flächenermittlungen assistieren könntest, wie bereits eindrucksvoll mit Wolfenbüttel demonstriert. Als nächstes würde ich Dein Get Area-Skript auf die drei Parishes von Montserrat ansetzen wollen (Norden/rot Saint Peter, Osten/grün Saint Georges, Südwesten/hellblau Saint Anthony, insgesamt 102 km²). Gruß,--Ratzer 12:42, 19. Jan. 2011 (CET)

Hallo Ratzer, bitte habe Verständnis, dass ich mich in der WP auf kleine Teilbereiche konzentriere. Vulkaninseln gehören leider nicht dazu. Für Wolfenbüttel habe ich das vorrangig deshalb gemacht weil die Karte von mir stammt. Im Übrigen fällt und steht die Messung mit der Genauigkeit der Karte von Montserrat, die ich nun - da sie nicht von mir ist, aber leider nicht beurteilen kann, was mir sofort etwas Bauchschmerzen bereiten würde. Bitte habe dafür Verständnis. Vielleicht findest du woanders hilfe oder kannst dich da noch mal selber reinfuchsen. So furchtbar kompliziert ist das auch nicht. Trotzdem liebe Grüße--TUBS 13:03, 19. Jan. 2011 (CET)

Fläche Gehlenbecks

Hallo, kannst Du mal gelegentlich die Fläche von Gehlenbeck nachmessen. 7,83 qkm wie dort angegeben, kann nicht stimmen (ist vermutlich die Fläche der ehemaligen Gemeinde Gehlenbeck. Gemäß Deiner Stadteilkarte ist die Ortschaft nun aber deutlich größer. Im Hauptartikel Lübbecke habe ich der neuen Tabelle mal eine Fläche von 11,98 km² angegeben, was allerdimgs nur die Differenz aus der Gesamtfläche und die Summe der restlichen Stadtteile ist. (Eigentlich dürfte das ja der genaue Wert sein, vorausgesetzt alle anderen Flächenangaben stimmen).-- Flk-Brdrf 23:16, 24. Jan. 2011 (CET)

Also, eins vorweg: Ob die jetzt eingezeichenten Grenzen NICHT die letzten Gemeindegenzen von Gehlenbeck und Nettelstedt und Eilhausen waren, sei mal dahingestellt. Die alten Karten basierten ja auf deiner Karte, also File:Stadtteile_Lübbecke.jpg. Deine Quelle kenne ich nicht, kann insofern ach nicht sagen ob diese Version richtiger die heutigen Ortsteile oder letzten Grenzen der Gemeinde darstellt. Ich möchte aber anmerken: die neue Karte für die Ortsteilgrenzen basiert auf einer relativ genauen Karte (siehe Quellenangabe der Datei). Daher habe ich deine Version mal auf Commons verschwinden lassen. Plausibilitätscheck: Ein Vergleich mit der von mir schon mal an dich versteckten Karte von 1895 ergibt: der nördliche Teil von Eilhausen umfasste nur den südlichen Teil des Torfmoores. Auch damals umfasste der nordöstliche Teil Gehlenbecks bereits den Nordteil des Torfmoores. Vermutlich ist dann nach Anpassung der Nordgrenzen an den Mittellandkanal, der Süden Isenstedt auch noch an Gehlenbeck gefallen, das damit die heutige (nach meiner Karte) Ausdehnung erhielt. Irgendwann später vermute ich, dass der Nordteil Eilhausens (=der Südteil des Torfmoores) an Nettelstedt kam. Dann hätte man genau meine heutige Karte. --TUBS 08:42, 27. Jan. 2011 (CET)

Wenn ich das mit dem Script messe erhalte ich:

• 11,13 km² für Gehlenbeck
• 2,95 km² für Alswede
• 3,59 km² für Eilhausen
• 17,81 km² für Lübbecke
• 5,36 km² für Stockhausen
• 9,26 km² für Obermehnen
• 6,46 km² für Blasheim
• 8,49 km² für Nettelstedt

Denke immer dran: die Karte muss evtl. nicht 100% genau sein - ist ja auch immer generalisiert. Daher würde ich für ein paar Stellen hinter dem Komma keine Gewähr übernehmen, aber im Großen und Ganzen passt das. Im Bereich Gehlenbeck ist deine Vermutung aber richtig: Zahlen stimmten nicht. Leider kann ich dir nicht sagen wo die alten Zahlen herkommen (Leider ist die Infobox da sehr arm an Quellenhinweisen), daher kann ich leider auch keine Aussage machen ob das irgendwie mit der Fläche der Altgemeinde zusammenhängt.--TUBS 09:03, 27. Jan. 2011 (CET)

1. Super, danke. Die neuen Flächenangaben werde ich mal übernehmen. Die Summe weicht nur 0.06 km², sprich läppische 6 Hektar von der offiziellen Gesamtfläche Lübbeckes von 65.05 km² ab.

2. Ich habe die Quelle von dieser Karte nun nicht mehr gefunden. Ich bin sicher, dass ich das vor Jahren als Bild rausgegooglet hatte, jedenfalls hatte ich die eigentümliche Grenzziehung von Eilhausen nicht erfunden.

3. Das Thema "Geschichte der Stadtteilgrenzen" ist a.m.S. noch nicht abschließend thematisiert. Zum Beispiel ist es nach dieser und dieser offensichtlich älteren Karte, ich theoriesiere mal, noch so, dass Blasheim noch ungeteilt ist, genauso wie der Stadtteil "Fiestel-Gestringen" noch aus allen ehemals alswedischen Teilen nördl. des Kanals als ein einheitlicher Stadtteil existiert. Auch Huchzen gibt es da noch. D.h. die heutigen Stadtteilgrenzen (Stockhausen, Obermehenen, Gestringen, Fiestel und Tengern mit Huchzen sind wohl erst nach 1973 entstanden. Ich meine mich auch daran erinnern zu können, dass Huchzen in der 1980er Jahren noch ein eigenständiger Ortteil war. Da gibt es also noch einiges zu recherchieren...

4. Zum Thema Gemeinde Gehlenbeck vs. Stadtteil Gehlenbeck: Ich habe mal hier die heutigen Grenzen auf die Gemeindegrenzen von 1895 gelegt. Die kleineren Abweichnugen sind sicherlich ein Resulrat der ungenauen Handzeichnung von 1895. Aber bei Gehlenbeck ist es so, dass eben nicht schon damals der nördliche Teil des Moores (bis zum späteren Kanal) bereits zu Gehlenbeck gehörte, hier reichte Isenstedt signifikant weiter nach Süden, jedenfalls deutlich über den Kanal hinaus.

Ich hoffe, du nimmst meine letzten Anmerkungen zur Änderung des Artikel Rödinghausen nicht ernst. War nur als kleiner Spaß gemeint. :) Gruß,-- Flk-Brdrf 21:29, 27. Jan. 2011 (CET)

Kurzer Hinweis

Hallo TUBS,

du hast grad stellvertretend für das Projekt OWL eine Mail erhalten, die du ggf. an deine Mitautoren weitergeben kannst. Hier habe ich grad eine glückliche neue Jahreskartenbesitzerin der SKD verabschiedet. Die Karten waren erst dieses Wochenende bei mir angekommen, aber was lange währt … ;-) Viele Grüße, --Paulae 13:08, 26. Jan. 2011 (CET)

lieben Dank nochmal. Habe das hier weitergereicht.--TUBS 14:01, 26. Jan. 2011 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --TUBS 14:01, 26. Jan. 2011 (CET)