Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt36

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Homer Landskirty

Homer Landskirty (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Sprach gestern davon (ich hatte es leider bei meinem späteren Beitrag im selben Abschnitt noch nicht gelesen), ein wiedererkennbarer Nutzer der Wikipedia würde "Psychotechniken" einsetzen, wohl um dem Benutzer in seinem Privatleben zu schaden.[1] Meine heutige Ansprache zum Thema hat er als "Unsinn" revertiert.[2] Kann dem mal jemand Einhalt gebieten? Das ist eine Sauerei. Und nein, Krankheit darf einen nicht von der Verpflichtung zu sozialverträglichem Verhalten entbinden. --Eike 15:15, 20. Jan. 2011 (CET)

Obwohl ich die Auskunftsdiskussion und die VM gelesen habe, steh ich im Wald. Was sind "Psychotechniken"? Ist mit den "Psychotechnikern anwendenden Berlinern" der Benutzer:BerlinerSchule gemeint? Inwiefern "schützt" er eine "verstummte Vermieterin"? Was heißt "wiedererkennbar"? Falls das beleidigend sein sollte, ist es jedenfalls für mich überhaupt nicht verständlich; und wenn ich nicht grade aufm Schlauch stehe, wird es auch sonst praktisch niemand verstehen. Ich seh keinen Grund zu einer Aktion, lass aber offen. Vielleicht steh ich ja wirklich aufm Schlauch.--Mautpreller 15:34, 20. Jan. 2011 (CET)

Der Berliner soll natürlich Benutzer:BerlinerSchule sein - der stand ja auch in der Überschrift des Abschnitts. "Psychotechniken" sind im Weltbild von Homer etwas, was laut seiner Website von "Verbrechern" angewendet wird. (Er hat sie auf seiner Benutzerseite verlinkt, ich möchte das hier nicht nochmal tun.) Inwiefern jemand eine "verstummte Vermieterin schützt", möge mir ein Rätsel bleiben. --Eike 15:39, 20. Jan. 2011 (CET)

wenn mir jmd empfiehlt, umzuziehen und das mit einem schwall merkwürdiger rhetorik wohl wissend, dass ich mangels finanzieller mittel gar nicht umziehen kann, garniert, dann ist das na klar eine Psychotechnik... der beschwerdeführer hier ist auch so einer wie der den er gegen meine angeblich unwahren darstellung zu verteidigen müssen glaubt... und schonwieder 5min verschwendet... dange! --Heimschützenzentrum (?) 15:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Jedenfalls haben Deine Probleme mit Deiner Vermieterin oder sonstwem, sowie Deine finanziellen Verhältnisse hier nix verloren. WENN Du aber glaubst, das hier öffentlich diskutieren zu müssen, dann quengel wenigstens nachher nicht rum, wenn jemand Deine Meinung nicht teilt und unterstell demjenigen irgendwelches krude Zeug. --Gonzo.Lubitsch 15:57, 20. Jan. 2011 (CET)

es werden wohl wöchentlich rechtsfragen auf WP:AU gestellt... wenn das nicht erwünscht ist: warum bei mir? ansonsten: bitte meine ausgangsfrage lesen (die war nämlich nicht: „(wie) soll ich umziehen?“ oder so...)... dange! byebye! --Heimschützenzentrum (?) 16:41, 20. Jan. 2011 (CET)

Es verbietet dir keiner, Rechtsfragen zu stellen. Aber nach den ersten ein/zwei Dutzend Rechts- (oder sonstigen) Fragen zu deinem Mietverhältnis könnte man auf die Idee kommen, dir eine andere Problemlösung vorzuschlagen. Das ist dann keine "Psychotechnik", sondern ein gutgemeinter Rat. Und es rechtfertigt weder Revertierungen noch krude Unterstellungen. --Eike 16:46, 20. Jan. 2011 (CET) ...und dass komplette Kommunikationsverweigerung am Ende keine Zeit spart, hättest du dir auch vorher denken können. Oder wenigstens irgendwann merken können.

Äh, Homer, du kannst Fragen stellen, so viel Du magst. Damit werden deine Problem halt öffentlich und für jedermann kommentierbar, das muss Dir bewusst sein. Dann wilde Verschwörungen wittern und ausfallend werden, wenn jemand auf deine Fragen nicht in der Dir genehmen Weise antwortet/reagiert, geht mal grad gar nicht. --Gonzo.Lubitsch 17:08, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Judit Franke (voererst erl.)

Judit Franke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist nicht zu einer sachlichen Auseinandersetzung bereit. Sachargumente und DS-Angebote ignoriert sie permanent. Vorschläge zur Klärung im Rahmen eines WP:VA ignoriert sie ebenfalls. Ich habe bereits mehrfach Gesprächsangebote gestartet, 3M eingeholt (die hat sich aber leider nicht inhaltlich beteiligt), VA angeboten. Seit der Geburt des Artikels im August 2010 besteht das Problem. Meiner Meinung nach setzt sie ihr Vorhaben ohne Rücksicht auf WP:Q oder vernünftige Argumente durch, setzt unbegründet QS-Bausteine und geht vor allem nicht auf die DS ein. Kann ein Admin bitte einen Versuch starten, sie zu einer inhaltlichen Klärung zu bewegen? Die VM ist möglicherweise nicht der beste Ort dafür, aber ich weiß mir nicht anders zu helfen. --Katach 16:57, 20. Jan. 2011 (CET)

Deine Problembeschreibung erscheint mir nicht ganz zutreffend. "Sachargumente" wurden durchaus ausgetauscht, von beiden Seiten. Das nützt allerdings dann wenig, wenn sie nicht als solche akzeptiert werden. In diesem Fall geht es offenbar darum, welche Beispiele für Biopatente ausgewählt werden. Da gibt es valide Argumente von beiden Seiten: nur für in der wiss. Lietratur diskutierte vs. auch solche, die aktuellen öffentlichen Diskussion Staub aufgewirbelt haben. So ein Streit lässt sich nicht per Verweis auf Wikipedia-Richtlinien schlichten, sondern nur durch einen vernünftigen, auch für andere nachvollziehbaren Kompromiss. Vorschlag: Ihr stellt Eure Positionen zur Auswahl nochmals auf der Artikeldisk gegeneinander und sucht nach einer halbwegs akzeptablen Basis. Notfalls moderiere ich; wenn eine kurzzeitige Artikelsperre nützlich ist, aknn die eingerichtet werden. --Mautpreller 17:34, 20. Jan. 2011 (CET)

Eine Vermittlung wäre sicherlich hilfreich. Ich habe meine Position soeben zusammengefasst und Judit um eine Zusammenfassung ihrer Position gebeten. --Katach 17:46, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich mach' hier mal zu. Sollte es zu keiner Klärung kommen, bitte erneut melden. --HyDi Schreib' mir was! 22:25, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Phoenix2

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - editwar (bausteingeschubse) unter ignoranz des diskussionsstandes. ca$e 18:21, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe einen Edit von ihm, einen von dir. Das hat mit Editwar nicht viel gemein. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:00, 20. Jan. 2011 (CET)

vielleicht mal ein wenig genauer hinschaun. [3]. [4]. [5]. [6]. [7]. [8]. zur erinnerung:

17:17, 8. Jan. 2011 Siechfred (A) sperrte „Phoenix2“ für den Zeitraum: 1 Tag (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Beteiligung an einem Edit-War: Al-Farabi)."

09:44, 9. Jan. 2011 Hozro (A) (Schützte „Al-Farabi“: Wiederkehrender Vandalismus: Offene Proxys im Ethno-Umtopf-Modus (bis 16. Januar 2011, 08:44 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 16. Januar 2011, 08:44 Uhr (UTC)

00:14, 10. Jan. 2011 Hyperdieter (A) (Änderte den Schutz von „Al-Farabi“: Edit-War ([edit=sysop] (bis 16. Januar 2011, 08:44 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 16. Januar 2011, 08:44 Uhr (UTC))))

es handelt sich, wie dokumentiert, um exakt denselben editwar, für welchen phoenix2 durch siechfred bereits gesperrt wurde. offensichtlich sind aber kurze sperren bei diesem einschlägig bekannten ethno-man-on-a-mission zwecklos. ich bitte daher darum, dass nun eine deutlich längere sperre erfolgt. die sachliche diskussion - seit mehreren jahren bemühen benutzer wie otfried lieberknecht, orientalist oder meinereiner sich darum, phoenix2 ein paar einschlägige grundlagen näher zu bringen - hatte auf der artikeldiskussion bereits stattgefunden, es sind keine neuen aspekte hinzugekommen. wie üblich ignoriert phoenix2 den eindeutigen diskussionsstand und spielt lieber bausteinschubsen. bitte dieses spiel verderben, danke, ca$e 20:20, 20. Jan. 2011 (CET)

meine Meinung zu diesem Verhalten steht hier: [9] --Orientalist 20:40, 20. Jan. 2011 (CET)

bitte jedenfalls dieses müßige, "rechthaberische anlaufen" stoppen. ca$e 21:23, 20. Jan. 2011 (CET)

im übrigen: der immer wiederholte "Vorwurf" der Anonymität vom anonymen "Phoenix2" ist dummes Zeug. Ein Autodidakt... nix mit Fachkenntnissen dahinter... Mit so was will ich mich nicht mehr beschäftigen. Da sind jetzt andere gefragt. Alles andere ist mehrfach gesagt worden. Vandalismus vom feinsten...was er hier abzieht.--Orientalist 23:30, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:109.90.229.168 (erl.)

109.90.229.168 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 19:59, 20. Jan. 2011 (CET)

Kommt wohl nix mehr. --HyDi Schreib' mir was! 22:17, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:CureFighter (erl.)

CureFighter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Ob da noch was ordentliches zu erwarten ist?: 1 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:02, 20. Jan. 2011 (CET)

Nach Ansprache kommt wohl nix mehr. --HyDi Schreib' mir was! 22:15, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Vert!x BeasT (erl.)

Vert!x BeasT (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - KWzeMe: 1 - Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 20:16, 20. Jan. 2011 (CET)

Nach Ansprache kommt wohl nix mehr. --HyDi Schreib' mir was! 22:15, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:85.127.110.244 (erl.)

85.127.110.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Umweltschutz – _[D¦B] 20:49, 20. Jan. 2011 (CET)

85.127.110.244 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:16, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.193.6.11 (erl.)

92.193.6.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 21:19, 20. Jan. 2011 (CET)

92.193.6.11 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:20, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.226.0.227 (erl.)

84.226.0.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 21:23, 20. Jan. 2011 (CET)

84.226.0.227 wurde von Xocolatl 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:24, 20. Jan. 2011 (CET)

Padina (Warna) (erl.)

Padina (Warna) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte Halbsperre wegen Vandalismus (Werben eines inter. Tagungsortes). Siehe Versionsgeschichte --Vammpi 21:25, 20. Jan. 2011 (CET)

3x von derselben IP rechtfertigt keinen Schutz, sondern eine Sperre für die IP. Diese habbich umgesetzt. XenonX3 - (☎:±) 21:37, 20. Jan. 2011 (CET)

Empfängerbenennung (erl.)

von Benutzer:Este potentiell wegen "WP:Oma" vandaliert. Bitte unbeschränkt sperren, bis Einigkeit über eine weitere Version besteht. Jensen 21:30, 20. Jan. 2011 (CET)

„Löschfascho“ von dir geht nun gar nicht. --Kai von der Hude 21:35, 20. Jan. 2011 (CET)

Sperr mich. Ich bins leid. Ich hab genug diskutiert. Jensen 21:36, 20. Jan. 2011 (CET)

Für den üblen Kommentar in der Zusammenfassungszeile habe ich Jensen soeben 1 Tag wegen Verstoß gegen WP:KPA gesperrt, sorry, geht gar nicht! Ich lasse hier noch offen, falls noch ein Kollege bezüglich Artikel was unternehmen möchte. Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 22:14, 20. Jan. 2011 (CET)

Ein Tag? Das ist alles? Nicht mal richtig gesperrt wird man hier! und Diskussionsseiten zu lesen ist auch nicht so eure Stärke, was? 86.56.103.31 22:21, 20. Jan. 2011 (CET)

Da die Sperre gerade ausgelaufen ist, vorerst kein Schutz. Bei Fortsetzung des EWs werden einfach die jeweiligen Benutzer gesperrt.--HyDi Schreib' mir was! 22:23, 20. Jan. 2011 (CET)

Nach sovielen Jahren der Mitarbeit ist mein Kanal voll. Man kann versuchen was man will, geholfen wird einem hier nicht. Ich hab mich genügend dargelegt WP:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Este und Jensen. Aber warten wir einfach morgen früh ab, bis das Este wieder die Version zurückstellt und wieder die Version geschützt wird, wo laut Artikeldiskussionsseite sogar das Lemma falsch ist. Kein Admin nimmt sich die Zeit mal die Diskussion durchzulesen und den oma-tauglich Mist ein Ende zu bereiten, Wissenschaft ist Wissenschaft. 86.56.103.31 22:32, 20. Jan. 2011 (CET)

"Wissenschaft ist Wissenschaft"? – Eher: 2 Wissenschaftler, 3 Meinungen. Admins entscheiden übrigens nicht inhaltlich und gesperrt wurdest du für deinen persönlichen Angriff. Bitte editiere hier auch nicht weiter als IP, sonst fühle ich mich gezwungen, diese als Sperrumgehungs-IP auch noch abzuklemmen. Danke und Gruß --Leithian ^athrabeth _tulu 22:39, 20. Jan. 2011 (CET)

Poseidon (erl.)

Poseidon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bitte halbsperren wg. wiederholtem Vandalismus. --WolfgangRieger 21:33, 20. Jan. 2011 (CET)

Poseidon wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2011, 20:34 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2011, 20:34 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:34, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.15.56.70 (erl.)

89.15.56.70 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Pluspedia-Troll Felix ^frag 21:42, 20. Jan. 2011 (CET)

89.15.56.70 wurde von Ra'ike 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 21:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:81.173.185.193 (erl.)

81.173.185.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 21:44, 20. Jan. 2011 (CET)

81.173.185.193 wurde von WAH 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Ralf Neußer (erl.)

Ralf Neußer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Spam und kein Wille zur enzyclopädischen Mitarbeit --Codc 22:24, 20. Jan. 2011 (CET)

Wurde angesprochen und steht unter Beobachtung. --HyDi Schreib' mir was! 22:27, 20. Jan. 2011 (CET)

Chlor (erl.)

Chlor (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender Vandalismus (Schulchemie, und immer präsent) --JWBE 22:28, 20. Jan. 2011 (CET)

Chlor wurde von Ra'ike geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2011, 21:35 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Juli 2011, 21:35 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 22:36, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.224.57.3 (erl.)

92.224.57.3 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jivee Blau 22:37, 20. Jan. 2011 (CET)

92.224.57.3 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 22:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Heyman (erl.)

Heyman (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jivee Blau 22:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Heyman wurde von FritzG unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 22:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Henryk M. Broder (erl.)

Henryk M. Broder (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Zitat Fälschung und Falsche Darlegung Beispiel: "...Islam Viele der in den letzten Jahren von Broder veröffentlichten Beiträge beschäftigen sich mit Islamismus und islamistischem Terrorismus sowie der seiner Ansicht nach unzureichenden kritischen Auseinandersetzung mit diesen Phänomenen in Teilen der europäischen Gesellschaft und Medien. Broder kritisiert aber auch generell die Haltung von „1,5 Milliarden Moslems in aller Welt, die chronisch zum Beleidigtsein und unvorhersehbaren Reaktionen neigen.“[31]..." -> http://de.wikipedia.org/wiki/Henryk_M._Broder Beweis:"..... Nicht ohne stolz berichtet Broder, wie er in Anwesenheit zweier Muslime die Schahada gesprochen und kurz darauf einen arabischen Vornamen angenommen habe. Sein vollständiger Name laute nun Henryk Mohammed Broder. „Auf das alberne Modeste wollte ich schon lange verzichten“, gibt der streitbare Journalist zu Protokoll und ergänzt mit leuchtenden Augen: „Ich gehöre nun zu 1,3 Milliarden Muslimen in aller Welt, die chronisch zum Beleidigtsein und unvorhersehbaren Reaktionen neigen. Ich habe das Gefühl, ich bin endlich zu Hause angekommen.“ ....." -> http://www.welt.de/satire/article1735246/Henryk_M_Broder_konvertiert_zum_Islam.html --109.91.180.176 22:39, 20. Jan. 2011 (CET)

Die IP stillegen und ganz schnell erlen. Bakulan 22:47, 20. Jan. 2011 (CET)

Ja. --Seewolf 23:33, 20. Jan. 2011 (CET)

Norbert Walter-Borjans (erl.)

Norbert Walter-Borjans (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint zur Zeit nicht IP-geeignet. Seit dem 18. Aug. 2010 mehrfache Versuche durch IPs einen angeblichen Geburtsnamen ohne (ausreichenden) Beleg einzustellen. --Cologinux 22:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Norbert Walter-Borjans wurde von Hyperdieter geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 20. Februar 2011, 22:38 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 20. Februar 2011, 22:38 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederholte Missachtung der Belegpflicht – GiftBot 23:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:186.69.74.155 (erl.)

186.69.74.155 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - erstellt Unsinnsartikel. - Jivee Blau 23:02, 20. Jan. 2011 (CET)

186.69.74.155 wurde von Tröte 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 23:03, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Brummfuss

Brummfuss (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Atomiccocktail wird diesen Verdacht einfach nicht los, dass man ihn für einen Nazi halten könnte. Das ist sein persönliches problem und dabei kann ich ihm nicht helfen …

Es reicht. Bitte sperren. Bis ran an unbegrenzt. --Atomiccocktail 23:20, 20. Jan. 2011 (CET)

was ist daran denn sperrwürdig? zu befürchten, daß man für einen nazi gehalten werden könnte ist nichts schlimmes. sich von dieser befürchtung nicht trennen zu können oder zu wollen auch nicht. -- ∂ 23:31, 20. Jan. 2011 (CET)

Ich würde mich eher über den unterstellten Wunsch nach einem Persilschein durch Brummi ärgern. Das unterstellt schon sehr geringe Gesinnung. syrcro 23:34, 20. Jan. 2011 (CET)

(Mehrfach-BK) Ein brutaler und missverständlich formulierter Satz. Nicht isoliert, sondern im Gesamtkontext lese ihn so: Atomiccocktail wird diesen Verdacht nicht los, dass er die Befürchtung hat, man könne ihn für eine Nazi halten. Das würde im Gesamtkontext Sinn ergeben. Dass du verärgert bist, kann ich dennoch verstehen. --Pincerno 23:37, 20. Jan. 2011 (CET)

Atomiccocktail: Bitte wieder runterkommen. Das ist kein PA und deinem Anliegen erweist dumit so Meldungen einen Bärendienst. --HyDi Schreib' mir was! 23:35, 20. Jan. 2011 (CET)

Das ist ein typischer Brummfuss: Er behauptet, an mir klebe der Geruch des Nazis. Ihr lasst das zu? --Atomiccocktail 23:35, 20. Jan. 2011 (CET) Ich soll da auch seelenruhig zusehen? Nicht euer Ernst. --Atomiccocktail 23:37, 20. Jan. 2011 (CET)

Genau diese Art von Diffamierung, hier noch nicht einmal subtil vorgetragen, ist es, die unerträglich ist. --Atomiccocktail 23:38, 20. Jan. 2011 (CET)

(bk) jedenfalls solltet ihr imho diese bnr-seite einfach zwangsverschieben, und dann move=sysop, zb nach "b:bf/erweiterte beobachtungsliste" oder so. grund: der seitenname und die diesbezügliche kommunikation des seitenbetreibers verstößt derzeit ua gegen BNS. daher solche lösung hier via VM genau richtig ;) ca$e 23:38, 20. Jan. 2011 (CET)

Ok, ich übersetze mal: BF glaubt, "Atomiccocktail wird diesen Verdacht einfach nicht los, dass man ihn für einen Nazi halten könnte [wenn er auf dieser Seite steht*]. Das ist sein persönliches problem und dabei kann ich ihm nicht helfen."

*Anmerkung von WS.

-- Widescreen ^® 23:40, 20. Jan. 2011 (CET)

Der Satz von Brummfuss ist klar und übel diffamierend zugleich. Und jetzt kommen die selbsternannen Hermeneutiker und werfen sich für diesen Herrn wieder in die Bresche. Sie können keine Artikel schreiben, nur stänkern. Wenn das gefördert oder toleriert wird, dann gute Nacht. --Atomiccocktail 23:42, 20. Jan. 2011 (CET)

Ach AC, wo soll das mit Dir noch hinführen? -- Widescreen ^® 23:43, 20. Jan. 2011 (CET)

Bitte das erl. beachten. --HyDi Schreib' mir was! 23:45, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Gruß Tom

Gruß Tom (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte nicht, dass die Waffen-SS als Teil des Militärs im Nationalsozialiasmus gilt. Auch die Luftwaffen- oder Wehrmachts-Offiziere sollen bitte nicht mit NS kategorisiert werden (alles heute). Selbst die OKW-Generäle waren reine Militärs. Normalerweise würde man so einen Unsinn reverten (was ich auch schon getan habe) und gut. Aber bei Gruß Tom steckt dahinter Absicht, und mangelnde Einsicht trotz Belehrung. Schon im Juni 2010 wollte er das Militär aus dem NS raushalten. Nun ist es neben den Offizieren auch die Bunkerarchitektur. Wer so derart unbelehrbar ist, und dabei mal eben das Kategoriesystem vandaliert, der sollte mal eine Pause kriegen. Ich habe Gruß Tom auch schon eine Lektüreempfehlung zum Thema NS-Architektur gegeben. Wie lange braucht er für 255 Seiten? --Minderbinder 23:33, 20. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Orientalist

Orientalist (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfent weiterhin einen Neutralitätsbaustein vom Artikel al-Farabi, obwohl dort seit längerem ein Disput vorherrscht, die Sache schon bei WP:3M vorgestellt wurde und zur Zeit unter Vermittlung durch Benutzer:Chartinael eine mögliche Lösung diskutiert wird (siehe Diskussion:Al-Farabi#Schnitt_.2F_3M). Solange eine solche Diskussion im Gange ist, ist ein Neutralitätsbaustein auf jeden Fall gerechtfertigt, gerade im Anbetracht der Tatsache, dass KEIN EINZIGER der modernen Farabi-Biographen (auch nicht in der Encyclopaedia of Islam oder Encyclopaedia Iranica) Orientalists POV-Version deckt, ganz im Gegenteil wird sie von der detailliertesten dieser Quellen (D. Gutas, Institute for Islamic Studies, Yale University) als Fälschung betrachtet. Ich habe keine Lust auf einen Editwar, der Artikel war deswegen schon gesperrt. Aber es kann nicht sein, dass sich ein Wikipedia-Pseudonym über alle zitierten Fachleute stellt und auch noch dreist Neutralitätsbausteine entfernt, während eine Diskussion noch im Gange ist. --Phoenix2 23:42, 20. Jan. 2011 (CET)