Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt36

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Gittergesoxxx (erl.)

Gittergesoxxx (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) offenkundig reine Mate-Provo-Socke. Als Beispiel sei hier nur die Wikipedia:Löschkandidaten/12._Januar_2011#Gewalt_an_Schulen genannt. Zuerst das altbekannt "Behalten, typischer Weissbier-LA" Geschrei gefolgt von einem Löschplädoyer 10 Stunden später. Hier hat der Sockenspieler offenkundig nicht aufgepasst beim Versuch "Stimmung" in die Diskussion zu bringen. Auch sonst nur anheizende Diskussionsbeiträge in der LD. Bitte um Prüfung. --WB 11:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Habe ihm etwas auf seine Diskussionsseite geschrieben. Damit für mich erst einmal erledigt. --Gereon K. 14:21, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Firework (erl.)

Firework (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) einziger Daseinszweck bisher ist Vandalismus bzw. Spam im Artikel LR Health & Beauty Systems. Die Mitarbeit des Benutzers erachte ich für extrem verzichtbar. --WB 13:09, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe da eher einen unbeholfenen Versuch, das ganze zu sortieren. Der Übeltäter war die 78er-IP. --TheK? 13:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Der ist eher die 78er IP. Schau Dir mal die identischen Versionskommentare an. WB 14:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.194.60.178 (erl.)

92.194.60.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Wikipedia Diskussion:Autorenportal Felix ^fragen! 14:03, 17. Jan. 2011 (CET)

92.194.60.178 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:05, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.230.38.67 (erl.)

217.230.38.67 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:04, 17. Jan. 2011 (CET)

217.230.38.67 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:04, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.91.63.213 (erl.)

217.91.63.213 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:09, 17. Jan. 2011 (CET)

217.91.63.213 wurde von Wahrerwattwurm 1 Stunde, 6 Minuten gesperrt, Begründung war: Konkurrenzwerbung?. –SpBot 14:11, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.58.166.194 (erl.)

91.58.166.194 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:13, 17. Jan. 2011 (CET)

91.58.166.194 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Weil er Cool ist. –SpBot 14:13, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Lady Anna Natalia (erl.)

Lady Anna Natalia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) kWzeMe Felix ^fragen! 14:14, 17. Jan. 2011 (CET)

Lady Anna Natalia wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: Werbespam. –SpBot 14:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer: 95.114.102.6 (erl.)

95.114.102.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) wenig hilfreiche Diskussionbeiträge wie dieser hier. Der verlinkte Artikel wird als Vorwand verwendet, um der Person irgendwas anhängen zu können, ist auch schon in anderen Diskussionen als wenig hilfreich aufgefallen. Bitte mal vor die Tür setzen, is ja ein sonniger Tag heut. ----Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:16, 17. Jan. 2011 (CET)

95.114.102.6 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Stellt hier Beiträge wieder her die m.E. gegen WP:BIO und WP:Disk verstoßen. Im allg. verzichtbare Beiträge Chaunzy 14:32, 17. Jan. 2011 (CET)

Mir ist schon klar, dass ihr viel lieber simple VMs bearbeitet, aber ein EditWar in Diskussion:Cem Özdemir (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sollte dann ja wohl ausreichen, oder? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:34, 17. Jan. 2011 (CET)

Hozro (A) (Diskussion | Beiträge) sperrte „95.114.102.6 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 6 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) ‎ (Politgetrolle. Und das bei schönem Wetter) -- Chaunzy 14:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Ich wär mal dafür, dass Hozro Urlaub bekommt und sich auch andere um solche Personen kümmern müssen. Gibts ja net. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Hallo Braveheart, bitte nicht so ungerecht sein guck Dir die VM an das weisst du das auch andere Admins hier ihren Dienst tun. Ab und an hat auch der fleißigste Admin mal ne kleine Verschnaufpause verdient. --Pittimann besuch mich 15:11, 17. Jan. 2011 (CET)

Das sollte jetzt nicht dich persönlich betreffen, ich wollte damit nur meinen Sorge darüber äußern, dass solche VMs meinem Eindruck nach immer liegen bleiben. Weitere Besprechung auf Benutzer Diskussion:Hozro. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 15:41, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.179.154.221 (erl.)

87.179.154.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 14:19, 17. Jan. 2011 (CET)

87.179.154.221 wurde von Peter200 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:19, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.158.173.180 (erl.)

84.158.173.180 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Stockente Felix ^fragen! 14:21, 17. Jan. 2011 (CET)

84.158.173.180 wurde von Pittimann 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:21, 17. Jan. 2011 (CET)

Stockente (erl.)

Stockente (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) nicht zur Bearbeitung durch neue und unangemeldete Benutzer geeigneter Artikel Felix ^fragen! 14:21, 17. Jan. 2011 (CET)

Stockente wurde von Pittimann geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2011, 13:22 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. April 2011, 13:22 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 14:22, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.213.228.190 (erl.)

79.213.228.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 14:22, 17. Jan. 2011 (CET)

79.213.228.190 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:22, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.232.113.254 (erl.)

217.232.113.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:28, 17. Jan. 2011 (CET)

217.232.113.254 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:M 93

M 93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) revertiert wiederholt und sinnlos. Bei Mercedes-Benz C 218 hieß es im Fliestext: Limousine, in der Box: Coupé. Dort unter Verweis auf Karosseriebauform. Dort aber steht bei Coupé: Zweitürig. Nutzer Benutzer:M 93 will mit aller Gewalt die Mercedes-Werbebezeichnung Coupé für diesen Viertürer durchdrücken. Das jetzt war EW. --Freud ^DISK 14:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Könnt ihr das nicht friedlich klären? Etwa mit einem Verweis im Artikel auf die Falschwerbung? Marcus Cyron - Talkshow 14:40, 17. Jan. 2011 (CET)

Guter Versuch, den Vorschlag gab es des öfteren... :/ alofok* 14:42, 17. Jan. 2011 (CET)

Wieso falsch? Siehe [1]. Der Begriff wurde schlicht irgendwann auch für plattgedrückte Viertürer verwendet. WB 14:44, 17. Jan. 2011 (CET)

Nur von Werbe-Leuten. Ein Pulli ist auch nicht aprilfrisch und lenorgespült, aber das ist inhaltlich. Hier geht es um das Abblocken durch endloses revertieren. -- Freud ^DISK 14:47, 17. Jan. 2011 (CET)

Hier geht es um deine Befindlichkeiten mit einer Firma. DAS hat nichts im Artikel verloren. --Marcela 14:51, 17. Jan. 2011 (CET)

Hier geht es um WP:NPOV. Ich erweitere diese VM: M 93 hat den QS-Baustein vom Artikel entfernt, weil wieder ein anderer Nutzer sich geäußert hat, daß ein 4Türer kein Coupé ist. Ich setze den QS-Baustein wieder ein und bitte die Admins, dieses EW zu unterbinden. -- Freud ^DISK 15:13, 17. Jan. 2011 (CET)

Jaja Freud, behaupten kann ich auch viel; von Einigungen, denen ich zugestimmt habe, kann man nicht wieder abtreten – wenn doch, ist dies an Unglaubwürdigkeit nicht mehr zu überbieten. Der Verweis auf die Einigung ist ausreichend und selbsterklärend. Dass du weiterhin deine eigene unbelegbare Ansicht durchdrücken willst, ist wirklich unfassbar. Außerdem stellt diese Meldung mal wieder einen Missbrauch dieser Seite dar. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:28, 17. Jan. 2011 (CET)

ERNEUT entfernte der Benutzer:M 93 des QS-Baustein! Ich bitte erneut darum, tätig zu werden. Es kann doch nicht sein, daß ein Nutzer seinen Artikel schützt - sogar vor einem QS schützt, indem er einfach mehrfach den Baustein entfernt. Adimns, helft! -- Freud ^DISK 15:26, 17. Jan. 2011 (CET)

Nicht ich habe ihn das erste Mal entfernt, sondern Benutzer: Ralf Rolotschek wie für jeden ersichtlich – woher nimmst du also das Recht, diesen wieder einzufügen? -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:29, 17. Jan. 2011 (CET) Weil der Benutzer ihn entfernt hat, obwohl heute an in der Diskussion ganz neuer Benutzer dort einen längeren Eintrag hinterlassen hat. Er hat den QS entfernt, ohne an der Diskussion teilgenommen, ohne eine Veränderung im Text vorgenommen zu haben; merkwürdig. Du hast es danach noch zweimal wieder entfernt. Das ist blanker Protektionismus. -- Freud ^DISK 15:33, 17. Jan. 2011 (CET)

Und nochmal revertiert. Wenn kein Admin eingreifen mag, wenn ein Nutzer die Qualitätssicherung-Marke an seinem Artikel entfernt, dann braucht man keine QS mehr. Hier ist Unterstützung gefragt, damit WP nicht zur Werbeabteilung von Unternehmen verkommt, und niemand rührt einen Finger. -- Freud ^DISK 15:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Du verstößt gegen die Einigung in der Diskussion des Artikels Coupé. Das ist mehr als lächerlich. Außerdem ist deine Ansicht immer noch nicht belegt. Deshalb Teilrevert. -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:51, 17. Jan. 2011 (CET)

Das ist von M 93 entweder gelogen oder er täuscht sich. In seinem eigenen Bezug "Karosserieversionen" steht, daß ein Coupé zweitürig ist. Und im VA steht, daß der Begriff viertüriges Coupé ein Marketingbegriff ist. Und er hat's nocheinmal revertiert. Ich mag nicht mehr. Lassen wir es doch einfach so, wie es ist, Mercedes zahlt den Beteiligten eine Runde Cola und wir schreiben "Mit dankbarer Unterstützung von Mercedes-Benz" - Na?

Den QS-Baustein hat er auch wiederholt entfernt. Warum hilft hier niemand? -- Freud ^DISK 15:55, 17. Jan. 2011 (CET)

Der Baustein ist weiterhin drin, auch wenn sich daran nichts ändern wird. In der Diskussion zum Artikel Coupé steht ganz klar, dass es kein Marketingbegriff ist, ansonsten würde deine vorgenommene Änderung diesbezüglich nicht mehrere Male revertiert werden (siehe Versionsgeschichte d. Artikels Coupé und dessen Diskussion). -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:59, 17. Jan. 2011 (CET)

Wenn ihr so weitermacht könnte es auch eine Sperre für beide geben. Was ist denn die (ich nenne sie jetzt mal so) "Konsensversion" und von wem wurde warum davon abgewichen? --HyDi Schreib' mir was! 16:21, 17. Jan. 2011 (CET)

Die Konsensversion ist die aktuelle im Artikel Coupé (Viertüriges Coupé). Sowohl dort als auch auf der dortigen Disukussion ist ganz klar ersichtlich, dass dies heute kein Marketingbegriff mehr ist und sich dieser etabliert hat. Änderungen, bei denen Freud versucht hat, diesen Begriff als Marketingbegriff zu verkaufen, wurden direkt wieder rückgängig gemacht (Änderung 6. Januar, 13. Januar 2011; siehe hier). -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 16:27, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.148.19.99 (erl.)

87.148.19.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 14:38, 17. Jan. 2011 (CET)

87.148.19.99 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 14:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Genie007 (erl.)

Genie007 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ohne Worte --Pandarine 14:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Genie007 wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 14:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:ajnem

ajnem (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Siehe hier. Heftiger persönlicher Angriff. Von solchen Wirrköpfen, die auf Basis einer krankhaften Hassliebe nicht von mir loskommen und mich quer durch alle Wikimedia-Projekte verfolgen, muss ich mir gewiss nicht regelmässig (!) 1. Antisemitismus und 2. Unfähigkeit und Ahnungslosigkeit vorwerfen lassen. Bitte einschreiten. -- Michael Kühntopf 15:10, 17. Jan. 2011 (CET)

Wiederholungstäter (siehe Sperrlog). Wurde schon mehrfach für völlig haltlose Anschuldigungen in genau dieser Richtung ermahnt und gesperrt. Offenkundig unbelehrbar.--bennsenson - reloaded 15:16, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.114.127.55 (erl.)

84.114.127.55 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Sommer-Linde mit phösen Worten -- Martin1978 15:16, 17. Jan. 2011 (CET)

War schon gesperrt. Guxtu 16:15, 17. Jan. 2011 Martin-vogel (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) sperrte „84.114.127.55 (Diskussion)“ für den Zeitraum: 2 Stunden (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Unsinnige Bearbeitungen). -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:193.171.141.10 (erl.)

193.171.141.10 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:24, 17. Jan. 2011 (CET)

193.171.141.10 wurde von Engie 3 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.2.86.96 (erl.)

91.2.86.96 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:25, 17. Jan. 2011 (CET)

91.2.86.96 wurde von Stefan64 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:25, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.231.5.82 (erl.)

92.231.5.82 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnsartikel - Spuki ^Séance 15:27, 17. Jan. 2011 (CET)

92.231.5.82 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 15:28, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.199.119.234 (erl.)

79.199.119.234 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Spuki ^Séance 15:30, 17. Jan. 2011 (CET)

79.199.119.234 wurde von Hyperdieter 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:12, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.83.23.78

93.83.23.78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Feste IP betreibt in Traditionelles Bogenschießen wiederholt Werbespam für Ihre Produkte. --9of17 15:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Zunächst mal angesprochen.--Mautpreller 15:56, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.218.240.75 (erl.)

93.218.240.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 15:32, 17. Jan. 2011 (CET)

93.218.240.75 wurde von Mautpreller 2 Stunden gesperrt, Begründung war: quatsch. –SpBot 15:51, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.168.239.239 (erl.)

87.168.239.239 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3 - Jonas1908^Frage? 15:37, 17. Jan. 2011 (CET)

87.168.239.239 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 15:39, 17. Jan. 2011 (CET)

Heinrich Schliemann (erl.)

Heinrich Schliemann (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender IP-Vandalismus --Matysik 15:38, 17. Jan. 2011 (CET)

Nö. Nur ein Revert seit dem letzten Schutz. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.180.210.130 (erl.)

84.180.210.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:40, 17. Jan. 2011 (CET)

84.180.210.130 wurde von Wahrerwattwurm 33 Minuten gesperrt, Begründung war: kein Willi erkennbar. –SpBot 15:48, 17. Jan. 2011 (CET)

Troja (erl.)

Troja (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederkehrender IP-Vandalismus --Matysik 15:43, 17. Jan. 2011 (CET)

Troja wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. April 2011, 14:50 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. April 2011, 14:50 Uhr (UTC)), Begründung: Zu viele trojanische Holzpferdköppe – GiftBot 15:50, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.226.180.209 (erl.)

79.226.180.209 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1 - — Regi51 (Disk.) 15:44, 17. Jan. 2011 (CET)

79.226.180.209 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:45, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:81.201.203.50 (erl.)

81.201.203.50 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:46, 17. Jan. 2011 (CET)

81.201.203.50 wurde von YourEyesOnly 1 Jahr, gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 15:46, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:89.0.5.62 (erl.)

89.0.5.62 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:46, 17. Jan. 2011 (CET)

89.0.5.62 wurde von Engie 5 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:47, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.150.48.254 (erl.)

84.150.48.254 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Löschvandale 1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:47, 17. Jan. 2011 (CET)

84.150.48.254 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:48, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.20.234.115 (erl.)

91.20.234.115 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 15:49, 17. Jan. 2011 (CET)

91.20.234.115 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:49, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.223.181.105 (erl.)

93.223.181.105 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2, 3 - — Regi51 (Disk.) 15:57, 17. Jan. 2011 (CET)

93.223.181.105 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:58, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.221.61.241 (erl.)

93.221.61.241 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Jonas1908^Frage? 15:58, 17. Jan. 2011 (CET)

93.221.61.241 wurde von YourEyesOnly 7 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 15:58, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.67.37.200 (erl.)

217.67.37.200 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) der Benutzer möchte sich im Artikel Tennet TSO GmbH nicht an die WP:NK halten, und das leider recht stupide mit Suchen&Ersetzen (das Logo wurde auch schon mehrfach zerlegt). Angesprochen hatte ich ihn / sie, leider ohne Antwort und ohne Änderung des Verhaltens. rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:02, 17. Jan. 2011 (CET)

217.67.37.200 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:03, 17. Jan. 2011 (CET)

Ergänzung: Zusätzlich 3 Tage Halbsperre für den Artikel, vielleicht findet der IP Kollege ja die Artikeldisku in der Zeit. --Pittimann besuch mich 16:06, 17. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Freud

Heute habe ich einen Pro-Punkt in der Portaldiskussion Zeit des Nationalsozialismus eingefügt, just in dem Thread, wo die einzelnen Punkte als Extrakt aus den vorangegangenen Diskussionen Pro und Contra eingefügt werden sollen. Eigentlich ein normaler Vorgang. Benutzer Freud meint wohl, das wäre eine Diskussion und bezichtigt mich hier der Manipulation. Ich habe ihn daraufhin auf seiner Diskussionseite angesprochen. Seine Antwort führte mich nun hierhin auf die VM.--♥ KarlV 16:17, 17. Jan. 2011 (CET)

Karl trug etwas vor, numeriert mit 1. Ich antwortete unter 2. Daraufhin änderte Karl seine unter 1. abgegebene Äußerung.

Im Duden steht unter manipulieren: durch bewußte Beeinflussung in eine bestimmte Richtung lenken.

Meine Antwort war auf das gegeben, was zuerst dort stand. Dies nach erfolgter Beantwortung zu ändern, ist unredlich. Deswegen heißt es bei WP:Diskussionsseiten: Deine eigenen Beiträge darfst du zwar nach Belieben ändern oder löschen; sobald jedoch jemand darauf geantwortet hat, solltest du von wesentlichen Änderungen absehen, um den Kontext der Antwort nicht zu verfälschen. Gegebenenfalls solltest du stattdessen nicht mehr erwünschte Teile deines Beitrages mit … durchstreichen und unterhalb der Antworten deine Meinungsänderung erläutern. -- Freud ^DISK 16:25, 17. Jan. 2011 (CET)