Benutzer Diskussion:Ca$e

bis auf weiteres allenfalls noch sporadisch aktiv.

Wer deswegen Langeweile hat: Hier z.B. gibt's genug zu tun. Lesetips zur Aufmunterung: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16].

verspätete antwort: hallo auch :)

hallo, ich war so lange nicht eingeloggt, da hab ich deine nachricht gar nicht gesehen. vielen dank für die freundliche begrüßung. so vertraut bin ich mit der wikipedia (zumindest von der anderen seite des textes; sonst eher nur lesend statt schreibend) eigentlich noch nicht.

zur relevanztheorie hab ich dieses semester in einem seminar was gelesen und dann den artikel geschrieben. ich bin auch gerade eingeloggt, um einen abschnitt "kritik" zu ergänzen.

also, danke und bis bald mal

rschroed2010 (11.12.2010)

hallo. es freut mich, dass du offensichtlich am weiterarbeiten bist! noch ein winzigkleiner tip: wenn du deine diskussionsbeiträge, wie zb hier auf meiner diskussionsseite, am ende einfach mit vier tilden abschließt (~~~~), kommt die unterschrift gleich automatisch mit. ich bin gerade übrigens höchstens sporadisch hier aktiv, daher: falls du gern zeitnahere unterstützung zu solchen formalien o.dgl. hättest, könntest du zb hier nachfragen, oder du schreibst trotzdem auf dieser meiner benutzerdiskussionseite und mit etwas glück schaut bei dir jemand vorbei, der gerade meine seite beobachtet ;) herzliche grüße und weiterhin viel spaß, ca$e 21:41, 11. Dez. 2010 (CET)

Anfrage ans SG

Hallo Ca$e,

have a look here. :/ Liebe Grüße --Catfisheye 01:37, 7. Dez. 2010 (CET)

Kleine Bitte

Hallo Ca$e LKD hatte ja in seinem Statement beim SG nur folgende eingeschränkten persönliche Beziehungen zu den beteiligten anderen Autoren dargelegt wie z.B. gemeinsam genutzte Girokonten, Testamente auf Gegenseitigkeit und gelegentliche gemeinsame Saunabesuche am Adminsaunatag. Es wäre schön wenn Du Dich kurzfrristig entsperren lassen um dem SG mitzurteilen das wir beide uns nur einmal flüchtig beim Adminsaunatag kennen gelernt haben. Ich wäre Dir sehr dankbar dafür, auch wenn Du in LKD's Erbe besser anschneidest als ich. Ich hoffe das Du in spätestens 2 Wochen wieder fit bist für den Einsatz in WP. Gruß --Pittimann besuch mich 21:53, 11. Dez. 2010 (CET)

ja: der schiri-einwand, der hier soeben noch stand, aber im zuge parteilicher verdunkelungsbestrebungen vertuscht wurde, bringt natürlich erst die ganze wahrheit ans licht, und wo eure deadministrierung ja sowieso schon so gut wie sicher ist, kommt es darauf auch nicht mehr an: die wahrheit ist nämlich die: nicht nur war ich da, auch wurde ich unter vorspiegelung falscher tatsachen - ich sei ja nur ein büromitarbeiter - am kontrolleur vorbeigeschleust, der nicht so recht wusste, wie im geschah, nachdem er vorher schon mit der argumentation von suffsöckchen überfordert war, der meinte, wer seinen eigenen klappstuhl mitbringe, habe ja doch narrenfrei, und dem auch die hintermänner nicht aushelfen konnten, da gerade der eine am parkuhrwachen, der andere hoch auf einem baum verschwunden war, und außerdem hupte gerade boris mit seinem sattelschlepper vor dem tor, der einlass begehrte und zum beweis seines guten willens die theme music dabei hatte. so viel glück hatte ich aber nur dies eine mal... ca$e 01:25, 12. Dez. 2010 (CET)

wem gerade langweilig ist ...

... diesen müll müsste man mal bei gelegenheit entsorgen (d.h. durch die richtigen ausgaben ersetzen). ca$e 19:03, 13. Dez. 2010 (CET)

Kandidatur Jesus von Nazaret

Lieber ca$e, ich lese gerade, dass Du nur noch sporadisch aktiv bist. Ich habe vor, den alt-exzellenten Artikel JvN nach einer angemessenen Zeit für eine Überprüfungskandidatur vorzuschlagen. Als einen der in den Jahren 2010/11 aktiven Hauptautoren möchte ich Dir das kurz Mitteilen. Ich halte den Artikel insgesamt auch für sehr informativ und lesenswert, störe mich jedoch daran, dass nicht die in Glaubenssachen voraussetzungsloseste (NPOV-dienlichste) Sprache gewählt wird. Da es in dem Artikel ja nicht um religiöse Glaubensinhalte geht, sondern um die historische Figur JvN, ist das m.E. zwingend erforderlich. Es ist derzweit leider nicht klar abzusehen, ob meine unmittelbaren Verbesserungsvorschläge in dieser Richtung Erfolg haben. Gelegentlich wird es auf der Diskussionsseite eine zusammenfassende Begründung mehrerer Einzelpunkte geben, die derzeit (t.w. leider übermäßig hat) diskutiert werden. Viele Grüße, --Trinitrix 10:56, 7. Jan. 2011 (CET)

hallo, werter kollege - ich habe schon gesehen, dass du dich gerade ganz leicht abseits deiner professionalisierung bewegst ;)

der eindruck einer hauptautorschaft trügt übrigens. das wenigste des artikeltextes stammt von mir (im in redestehenden zeitraum m.w. nur kleinkram wie [17], [18], [19]), aber danke der unverdienten ehre ;)

was kandidaturen betrifft, zumal kontroverse, wie diese sicher werden würde, so habe ich daran meist recht wenig interesse. bei ganz eindeutigen musterbeispielen wie etwa allen artikeln von nwabueze sieht es anders aus, da ärgert es mich, wenn gelegentlich unsinnsvoten kommen, aber hier, naja.

was deine textänderungsvorschläge, die größtenteils ja nur formulierungen und nicht inhaltliche aussagen betreffen (bzw dabei mögliche inhaltliche missverständnisse ausräumen), so hätte ich dagegen, soweit ich bisher sah, keine einwände, deren vortrag in adäquatem verhältnis zu erwartbaren artikelverbesserungen stünde. zum methodologischen fokus auf oral history (ja, immer noch mode und ja, damit gibt es auch in diesem themenfeld noch was zu tun und ja, einige theologen haben nicht nur diese mode verschlafen) hätte ich einiges zu sagen, aber das würde "TF".

ich empfehle dir übrigens, hier relativ gelassen zu (inter)agieren, zumal, wenn dir möglicherweise die fachterminologie unter bibelwissenschaftlern (ob mit oder ohne theologische akademische grade) etc nicht vollständig vertraut ist. mindestens vieles davon ist weniger "verdächtig", als es dir vielleicht scheint. nur ein beispiel. (die begriffe "quelle" und "zeugnis" haben übrigens durchaus nicht identischen gehalt. zb wird, nach nicht nur meiner redeweise, ein 'zeugnis' eine quelle erst dann, wenn ein historiker es als solche gebraucht. zb wird "quelle" meist nur für texte gebraucht. usf. spielt hier aber alles fast keine rolle.)

allgemein würde ich bei derartigen themen dazu raten, dass ggf. zusätzliche meinungen von hiesig aktiven mit einschlägigen fachhintergründen eingeholt werden; hier kämen zb benowar, nwabueze, otfriedlieberknecht, wolfgangrieger etc in frage - das hebt erfahrungsgemäß das diskussionsniveau in jeder hinsicht und führt schneller zu besseren lösungen. ca$e 11:35, 7. Jan. 2011 (CET)

Verbesserungsvorschlag zum Artikel Inspiration

hallo. zunächst herzlich willkommen bei wikipedia. wenn schon der geschätzte reimmichl dich hierherschickt, bemühe ich mich natürlich gleich doppelt gerne um eine antwort... die ich aber auf die artikeldiskussionsseite verschiebe, nachdem ich gesehen habe, dass dort bereits eine diskussion mit gleichem text eröffnet ist. beste grüße, ca$e 20:04, 9. Jan. 2011 (CET)