Benutzer Diskussion:Markus Schweiß

Sollte sich diese Seite wider Erwarten auf einem Klon der Wikipedia befinden, finden Sie hier das Original, wo Sie mir auch Nachrichten hinterlassen können. Weitere Informationen zu Kopien der Wikipedia gibt es hier.

Winterputz mit der Methode Quick & Dirty:

Alte Inhalte und abgeschlossene Vorgänge werden von mir regelmäßig in der Rumpelkammer endgelagert.

Es freut mich, dass Du zu uns gestoßen bist. In Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick über unsere Zusammenarbeit verschaffen. Fragen stellst Du am besten hier, ich (und die meisten Wikipedianer) helfen gerne.

Ein Tip für Deinen Einstieg in Wikipedia: Sei mutig ;-) Odin 21:45, 7. Jan 2004 (CET)

Löschen - Ermahnung

Es wäre gut, wenn du vor dem löschen schaust ob noch irgendwelche Verweise zu einem Artikel sind - sonst verbleiben rote Links über. --Atamari … 8. Jul 2005 13:00 (CEST)

Hallo Atamari, mir ist nicht ganz klar, warum ich das tun sollte. Wenn ordentliche Löschanträge vorliegen, muß das Zeug weg - gleichgültig ob in anderen Artikeln die Links rot werden oder nicht. --Markus Schweiß, @ 8. Jul 2005 13:13 (CEST)

Im Grunde hast Du recht. Es stellt sich aber die Frage, ob der Artikel wegen des Lemmas (hier meine ich die Überschrift) gelöscht wurde, oder wegen des unzureichenden Inhalts. Soll unter dem Lemma kein Artikel mehr angelegt werden, so sollten natürlich auch die potentiellen Links beseitigt werden. Soll aber nur die Chance zu einem besseren Artikel gegeben werden, so sind die roten Links durchaus angemessen. --Benutzer:Arbol01 8. Jul 2005 13:28 (CEST)

Der Artikel Wadi el-Hol-Schrift (Wadi-el-Hol-Schrift) war falsch geschrieben; verblieb aber als roter Link. Dies ist die unsaubere Arbeitsweise und erschwert die Arbeit anderer. (Selbstverständlich sollen (!) rote Links übrig bleiben wenn der Artikel Blödsinn war und nicht als Stub eignet; es geht aber um Verschiebung/Falschschreibung) --Atamari … 8. Jul 2005 14:09 (CEST)

Das mit den Falschschreibungs-Lemnata geht klar, ich werde das in Zukunft beachten. --Markus Schweiß, @ 8. Jul 2005 15:02 (CEST)

Hallo Atamari, wenn du um die Dinge weißt, warum räumst Du dann nicht auf? Klar bist Du nicht der Verursacher, aber einfacher ist es doch. --Arbol01 8. Jul 2005 14:30 (CEST)

So, jetzt ist aufgeräumt. --Arbol01 8. Jul 2005 14:33 (CEST)

ich mußte doch schon einen Link hinterher korrigieren, deswegen habe ich mich gemeldet. --Atamari … 8. Jul 2005 14:39 (CEST)

Es ist ganz einfach, alle Links aufzuspüren: Du klickst auf den roten Link, und dann rufst Du Links auf diese Seite auf. Dann bekommst Du normalerweise alle Artikel, die auf diesen, nicht existenten, Artikel zeigen. Jetzt brauchst Du nur noch zu entlinken/umzulinken. So einfach ist das. Wenn due einen Artikel schon bereinigt hattest, dann kann ich dir sagen, das insgesamt nur drei Artikel betroffen waren. --Arbol01 8. Jul 2005 14:44 (CEST)

gut, dass du so bescheid weist, ich danke dir..... ;-) (und jetzt aus - ich war nicht der jenige, der gelöscht hatte) --Atamari … 8. Jul 2005 14:52 (CEST)

Baldur Springmann

Bitte streiche in diesem Artikel zumindest die Aussage "arbeitete im Umfeld der "Deutschen Unitarier" (DUR), einer Glaubensgemeinschaft, in der sich u.a. viele ehemaligen Nationalsozialisten zusammenfanden." Ich habe ausführlich begründet, warum das nicht korrekt ist. Hansele hat darauf so gut wie nicht Stellung genommen, aber dennoch meine Bearbeitung nicht akzeptiert. Die kleine Änderung, die er vorgenommen hat, ändert nichts daran, daß ausschließlich eine diffamierende Absicht damit verbunden ist, wenn behauptet wird, in den Deutschen Unitariern hätten viele ehemaligen Nationalsozialisten Aufnahme gefunden. In vielen Organisationen haben nach dem Ende des Nationalsozialismus ehemalige Nazis Aufnahme gefunden. Es gibt keinerlei Beweis, daß in der DUR das überproportional der Fall war! Hansele war nicht bereit, das Thema zu diskutieren, mußte aber gleich wieder die von mir kritisierte Bemerkung einfügen und einen Edit-War starten. -- Beblawie 23:08, 9. Jul 2005 (CEST)

Von "http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Baldur_Springmann" (leicht überarbeitet)

Grevenburg

Eine Vorburg von Mont Royal - ich dachte, es könnte Dich interessieren. :-) AN 13:16, 10. Jul 2005 (CEST)

Krisse

Wie kommst du dazu, mich wegen "aggressiven Tones" zu sperren? Das ist keine hinreichende Begründung. Ich werde deinen Machtmissbrauch zur Sprache bringen und daher rechtmäßig den Entzug der Admin-Rechte für dich fordern. -- Kris Kaiser 06:40, 11. Jul 2005 (CEST)

Hallo Markus, vielen Dank für die berechtigte Sperre von Kris, seine Reaktion zeigt, dass er sich mit der Wikiquette und den Sperr-Regeln nicht so auskennt.

Jemand hat den Artikel Verschwörungstheorie gesperrt, ich finde im Logbuch nicht, wer und wann, und wollte eigentlich weiterarbeiten am Text. Frage: Darf ich das jetzt als "Beteiligter" oder nicht? Selber entsperren oder jemand Unbeteiligtes fragen? (bin neu und möchte nix falsch machen) Jesusfreund 18:09, 11. Jul 2005 (CEST)

Heißt das, ich selber darf als Beteiligter an dem edit war, der zur Sperre führte, diese nach eigenem Ermessen aufheben (ich war ja zur Beteiligung am edit war gezwungen worden)? Jesusfreund 18:37, 11. Jul 2005 (CEST)

Einfach im Special:Log rechts den Titel "Verschwörungstheorie" eingeben. Zum Ermessen und Beteiligtsein, subjektiv ist ja jeder Mensch, den Unterschied macht es, ob man überhaupt andere Meinungen akzeptiert. Ich finde es wichtig, dass im Artikel unterschiedliche Meinungen klar voneinander getrennt dargestellt werden und nicht gesetzwidrig sind. Wenn es Beleidigungen oder Ähnliches hagelt, ist es gut, jemanden zu konsultieren, der noch ruhig Blut hat. Ist dann keiner mehr übrig, der noch nicht beleidigt wurde, bleiben natürlich nur die weiteren Schritte. -- Simplicius ☺ 19:58, 11. Jul 2005 (CEST)

Klaus Rainer Röhl

Begründe bitte noch die Neutralitätswarnung. Im Gegensatz zu Konrad Löw hat bisher niemand mangelnde Neutralität behauptet. Es ging nur um eine einzelne Formulierung. -- Beblawie 12:21, 15. Jul 2005 (CEST)

Für mich ist jeder Edit-War ein Anlass, eine solche Warnung einzustellen. Das erhöht den Druck auf die Beteiligten, sich zu einigen. --Markus Schweiß, @ 13:03, 15. Jul 2005 (CEST)

Warum löschst Du dann diese Warnung aus dem Artikel Konrad Löw (einschließlich meiner Ergänzungen und einer Rechtschreibkorrektur)? -- Beblawie 13:06, 15. Jul 2005 (CEST)

Die Zumüllung mit den Substubs

Ein Linktipp dazu: Benutzer_Diskussion:AN#Neues_Projekt :-) AN 13:33, 15. Jul 2005 (CEST)

Wann sollen wir "Operation Müllabfuhr" denn starten? ((ó)) Käffchen?!? 09:52, 18. Jul 2005 (CEST)

Hallo Dickbauch, wir sollten uns da noch ein wenig Zeit lassen und weiter Material sammeln. Auf der Müllhalde der Irrelevanz ist noch jede Menge Platz für den Fall, dass sich jemand beschwert. --Markus Schweiß, @ 12:52, 18. Jul 2005 (CEST)

Volle Zustimmung, ich ballere in der Zeit die Löschkandidaten voll, daß es raucht (das erhöht den Leidensdruck). Und wir haben schon bestimmt zehn Unterstützer zusammen, wenn ich richtig gezählt habe. Gib halt nur Bescheid wenn die "Operation" losgeht. ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:37, 18. Jul 2005 (CEST)

Was hälst Du davon? :-) AN 07:29, 20. Jul 2005 (CEST)

Hört sich radikal gut an.... --Markus Schweiß, @ 09:18, 20. Jul 2005 (CEST)

Kiosk

Hallo Markus, nettes Bild. So sind'se. Ich würde das aber kräftiger beschneiden. Was hältst du davon? Gruß, Rainer ... 19:49, 15. Jul 2005 (CEST)

Geografie indien

Ich hatte einen SLA für diesen Artikel gestellt. Habe ich damit etwas falsch gemacht? --Halbach 19:39, 17. Jul 2005 (CEST)

Nichts. Der Artikel ist in dieser Form schon mehrfach reingestellt worden, der Verursacher wurde deswegen angesprochen. Heute war dieser Müll wieder da und dann habe ich die Sache so beendet. --Markus Schweiß, @ 19:45, 17. Jul 2005 (CEST)

Na, ich hatte schon gedacht, daß sei meine Schuld. Danke --Halbach 21:12, 17. Jul 2005 (CEST)

Schmankerl: [1]. -- S.

Kenn ich schon, ich war mit Stahlkocher schon vor 10 Jahren drin :-) --Markus Schweiß, @ 06:20, 18. Jul 2005 (CEST)

Benutzer:Steffen85

Hallo,

du hast eben die Benutzerseite von Steffen85 auf einen sehr frühen Zeitpunkt revertet. Ich persönlich halte eine spätere Version (ab dem Zeitpunkt, als er in Urlaub gegangen ist) für wahrscheinlicher als letzte Version, die wirklich von ihm stammt. Vielleicht solltest du das nochmal überdenken. Bei Wikipedia:Vandalensperrung wird übrigens über die weitere vorgehensweise in diesem Fall diskutiert. --217.247.70.69 22:11, 18. Jul 2005 (CEST)

Du hast natürlich Recht, ich habe Deine Anregung sofort umgesetzt. --Markus Schweiß, @ 22:37, 18. Jul 2005 (CEST)

Hoi Markus, das mit der Sperre ist ok, gute Reaktion. Ich habe ihm auf seiner Disk. noch einen Hinweis hinterlassen und denke, er wird sich dann bei mir melden. Meine Emailadresse hat er und falls er selbst jetzt auch noch eine neue Adresse benötigt, weiß er aber auch, wie er sich mir gegenüber identifizieren kann, so das sichergestellt ist, dass wir nicht den "Kaperer" entsperren. Und falls er dann noch an seinen Account rankommt, werde ich ihn ggf. wieder freigeben, ansonsten muss er sich halt einen neuen Nick aussuchen, tja. Grüße :Bdk: 23:10, 18. Jul 2005 (CEST)

Editwar, seufz

Hallo Markus. Das mit dem Editwar tut mir leid, es war nicht beabsichtigt. Gibt es eine Möglichkeit, daß meine "Meinungsabgabe" im Meinungsbild nicht entfernt wird? Und ja, just in Case: Ich bin normaler Wikipedianer, gerade nicht angemeldet. Ich bin kein gesperrter Troll und sogar Admin, als ob das einen Unterschied machen würde. Liebe Grüße und danke, daß du aufpasst :) -- 129.143.214.188

Also entweder Du machst jetzt Urlaub oder Du machst ihn nicht :-) --Lienhard Schulz 19:50, 19. Jul 2005 (CEST)

Abhängig davon, wieviel Unsinn die Wikipedianer machen :-) -- 129.143.214.188

Gut. Ich will einfach nur verhindern, dass ungefähr 1000 Extrawürstchen gebraten werden. --Markus Schweiß, @ 19:44, 19. Jul 2005 (CEST)

Das trifft zu. Man hätte sich einfach mal Gedanken machen sollen, was die optionen dieses Meinungsbildes angeht. Und ich halte es weiterhin für reparierbar. Egal. -- 129.143.214.188

Sind sie online?

Ich habe sogar an dem Artikel "Anarchokommunismus" vor längerer Zeit mitgewirkt und ihn von Verwirrungen befreit. Mit dem historischen Begriff des Kommunismus hat es nichts zu tun, und deshalb ist der Titel jetzt auch unter einer falschen Kategorie eingeordnet.145.254.35.103 20:16, 19. Jul 2005 (CEST)

Das mag ja so gewesen sein. Trotzdem erlaubt Dir niemand, so mit den Beiträgen anderer Leute umzugehen, wie Du es in [2] durchgezogen hast. --Markus Schweiß, @ 20:25, 19. Jul 2005 (CEST)

Das mag auch sein und die Sperrung von mir eben berechtigt sein, aber dass rechtfertigt keine gesperrte falsche Einordnung des Artikels, die dann Verwirrung schafft. Wenn sie sich die Geschichte des Artikels betrachten, muß Ihnen ja doch selber auch auffallen, dass es viele Verwässerungen und Verwirrungen gab. Und Diese müssen verhindert werden. Ich studiere Politikwissenschaften und bin an diesem Artikel schon länger dran und extremst falsche Sachen gerade in der Disskussion sind doch wirklich überflüssig. Helfen Sie doch auch mit, statt immer zu sperren.Freundliche Grüße.145.254.32.61 20:58, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich lass die Sache bis - sagen wir mal - morgen abend gesperrt. Die Diskussion mache ich jetzt schon auf in der Hoffnung, dass Du die Beiträge anderer Leute unbehelligt lässt. Das ganze soll einfach zur Beruhigung der Gemüter führen. --Markus Schweiß, @ 21:02, 19. Jul 2005 (CEST)

Ich würde mich freuen wenn Sie diesen Artikel bald wieder öffnen.--145.254.35.55 08:32, 22. Jul 2005 (CEST)

Fehlverhalten des Benutzers Markus Schweiß

Warum lassen Sie alles sperren und weichen der Diskussion aus und was viel schlimmer ist einen falsch eingeordneten Artikel sperren?145.254.32.61 20:43, 19. Jul 2005 (CEST)

Es geht ganz einfach darum, wie Du hier mit den Beiträgen anderer Leute umgehst. Ob der Artikel dabei "richtig" oder "falsch" ist, interessiert bei Deinem Fehlverhalten in [3] nicht. Ansonsten: EOD. --Markus Schweiß, @ 20:48, 19. Jul 2005 (CEST)

Wiederwahl

Ich habe soeben einen Antrag auf deine Wiederwahl unter [[4]] gestellt. -- Achim Raschka 20:46, 20. Jul 2005 (CEST)

Mir war bis gerade gar nicht bewußt, dass du Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer bist, danke für die Aufklärung (ich hatte das Simplicius zugeschrieben). Aber zur Beruhigung: Es hat nicht mit einer Retourkutsche gegen eine einzelne Aktion zu tun, mich stören dein Diskussionsstil, deine Beleidigungen, deine Unterstellungen etc. seit einigen Monaten. Wenn ich der einzige bin, dem das so geht und es sich um eine subjektive und selektive Wahrnehmung handelt gibt es auch kein Problem, dann werden keine 10 Benutzer zusammen kommen oder spätestens in der Wiederwahl wir dein Status bestätig, also don´t panic -- Achim Raschka 21:23, 20. Jul 2005 (CEST)

Dazu gleich einige Fragen:

Wo unterstellt?
Wo mieser Diskussionstil?
Wo beleidigt?
Und wo Sockenpuppe?

Es wäre nett, wenn es dazu konkrete und belegbare Antworten gäbe. Gegen pauschale Anwürfe verteidigt es sich nämlich schlecht. --Markus Schweiß, @ 22:22, 20. Jul 2005 (CEST)

Siehst du, und um genau diese ellenlangen Verteidigungsreden, Gegenreden, Gegen-Gegenreden, Kommentare aus dem Off und Überoff etc. zu vermeiden begründe ich meinen Antrag mit meinem rein subjektiven persönlichen Eindruck, ohne irgendwem mit den Textstellen etc., die bei mir diesen Gesamteindruck hervorgerufen haben, eine Meinung zu diktieren. Ich denke, jede zitierte Textstelle führt zu einer der üblichen Schlammschlachten, die ich dadurch vermeiden möchte, dass ich diese Angriffspunkte gar nicht erst nenne. Jeder soll sich eine Meinung über dein allgemeines Verhalten anhand deiner Beiträge bilden, wie es auch in den Adminkandidaturen gang und gäbe ist und jeder soll daraus seine Schlüsse ziehen. Wenn die anders sind als mein Eindruck ist das vollkommen o.k. und ich kann bzw. muß ich damit leben - wenn dem so ist sollte ich mir genauer überlegen, warum ich zu dem Eindruck gekommen bin, und die Fehler auch bei mir suchen (was sicher durchaus möglich ist). -- Achim Raschka 22:42, 20. Jul 2005 (CEST)

So macht man sich die Sache einfach. Nee, Achim mit Dreck werfen und hoffen, es bleibt was hängen ist schäbig. Na gut, die Antragsteller werden in den nächsten Tage ihren Spass noch haben, denn auch Henriettes Begründungen deuten ziemlich genau in die Richtung der Retourkutsche. Eure Schlammschlacht werdet Ihr auch noch bekommen, ohne dass ich auch noch einen Finger dazu rühren werde. Dafür werden nämlich noch jede Menge gesperrte Benutzer und andere Trolle sorgen. Ich werde mich da weitestgehend raushalten; es gibt nämlich auch noch so etwas wie das richtige Leben und da zählen die Punkte, die gemacht werden und nicht die im hiesigen Kasperletheater. --Markus Schweiß, @ 22:57, 20. Jul 2005 (CEST)

Soviel zu Dummes Zeug [5] :-)-- dom 00:30, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich habe das Ganze beim Grimme nur am Rande mitbekommen und habe beide Parteien verstanden. Sowohl Dich und deine Argumente als auch Achim und Henriette, die ich vom Stammtisch Berlin persönlich kenne. Ich möchte dieses alte Thema auch nicht aufwärmen sondern dir nur Danke sagen für das was ich bisher von dir bei den Fahrradartikeln gesehen habe. Glaub mir bitte, Achim und Henriette versuchen auch nur, der Wikipedia zu helfen, sie sind beide durchaus streitbar und haben sich auch schon in der Wolle gehabt. Aber wenn man sich im RealLive kennt, geht manches einfacher. Ich bin froh, daß ich kein Admin bin und mir nicht ständig irgendwelche Anfeindungen anhören muß. Ich habe mir zwar vorgenommen, mich aus Diskussionen herauszuhalten, aber das geht nicht immer. In diesem Zusammenhang eine Bitte: könntest du noch mal auf den WikiReader Fahrrad schauen, ob du noch was kennst, was ich nicht gefunden habe? Wenn du mal in Berlin weilst, kannst du gern bei mir nächtigen (auch wenn ich kein Gästezimmer habe) und dann mit zum Stammtisch kommen. Und nun laß uns konstruktiv an Artikeln arbeiten :-) Gruß Ralf 00:16, 21. Jul 2005 (CEST)

Guten Morgen Ralf, zum Thema Fahrrad: Immer doch! Ganz oben steht bei mir auf dem Programm:

meinen Werkstattkeller mal aufräumen
die Kamera hervor zu holen
sämtliche Nabenschaltungen aus meinem Besitz (Baujahr ab ~1953) zerlegen und fotografieren
das ganze beschreiben und hier hochladen

Aber erst einmal möchte ich diesen Wahnsinn hinter mich bringen. Die von mir progostizierte Schlammschlacht ist jedenfalls schon im vollen Gange, die Initiatoren haben sich wohl jetzt schon einen echten Bärendienst erwiesen :-/ --Markus Schweiß, @ 06:37, 21. Jul 2005 (CEST)

Moin Markus, zu der besagten "Schlammschlacht" verweise ich auch nur auf diesen Ort und "mein persönliches" Empfinden, dass sich die erste Sockenpuppen, Trolle und Vandalen dieses hausgemachten Konfliktes bereits trefflich bedienen. Die "üblichen Verdächtigungen" waren also bereits vor Ort. QED. Meine Unterstützung hast Du in jedem Fall. --Herrick 10:40, 21. Jul 2005 (CEST)

Puh, Danke erst einmal. Und jetzt mal tief durchatmen.... --Markus Schweiß, @ 12:44, 21. Jul 2005 (CEST)

Hallo Markus, ich halte den Wiederwahl-Antrag prinzipiell für grundfalsch. Dein Verhalten bzgl. Verein und 1. Vorsitzendem verstehe ich aber nicht. Kannst Du mir das mal erklären? Gruß --GS 20:56, 21. Jul 2005 (CEST)

Mache ich bei Gelegenheit, versprochen! Jetzt ist aber noch einmal ein tiefes Durchatmen angesagt, damit die Birne wieder frei wird. --Markus Schweiß, @ 21:01, 21. Jul 2005 (CEST)

Das ist immer gut. Rückt die Verhältnisse zurecht. Und letztlich geht es hier um einen Sturm im Wasserglas. Ihr solltet den Streit friedlich beilegen. Nimm doch zum Anfang der Hinweis von Deiner Benutzerseite, als Zeichen der Entspannung, oder?! Bezüglich Wiederwahl sieht es doch auch sehr gut aus. Schlimm nur, dass mit diesem Präzedenzfall ein Ventil geöffnet wird... Gruß --GS 21:14, 21. Jul 2005 (CEST)

Den Hinweis möchte ich zunächst noch nicht herunter nehmen. Der Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer hat mir allerdings versprochen, in den nächsten Tagen Ruhe zu geben. Lass am besten allen Beteiligten die Chance, das Gesicht zu wahren. --Markus Schweiß, @ 21:20, 21. Jul 2005 (CEST)

Wie du also siehst hast du offensichtlich weiterhin das Vertrauen der Wikipedia-Community. Das Problem liegt also offensichtlich bei mir bzw. bei meiner Wahrnehmung deiner Kommentare und Aktionen, die sich allerdings auch durch diese Wiederwahl nicht ändert. "Herzlichen" Glückwunsch von einem der Obertrolle aus Berlin, einem aus dem untragbaren Biologenpack und einem der schlimmsten Vereinsmeier, die diese Welt kennt. -- Achim Raschka 15:34, 22. Jul 2005 (CEST)

Edit Wars ("um kleine Änderungen mit großer Wirkung")

Kann vielleicht einer der Adminitratoren sich zu den - in meinen Augen - unsinnigen "Kleinkriegen" um Kategorien, bzw. die willkürliche Löschung von sinnvollen Kategorien durch den Benutzer Beblawie, wie z.B. hier Geschwister Scholl äußern? --KarlV 09:11, 21. Jul 2005 (CEST)

Bürokrat

Hallo Markus, hättest du Lust, für das Amt des Bürokraten zu kandidieren? Für die Notwendigkeit gab es vor einiger Zeit eine Mehrheit. -- Unabhängiger Wikipedianer 14:24, 21. Jul 2005 (CEST)

Mail

Sie haben Post. ;) ((ó)) Käffchen?!? 14:56, 21. Jul 2005 (CEST)

PDS bzw. Die Linkspartei

Wie du sicherlich schon auf der Diskussionsseite fesgestellt hast, gibt es einen Konsens bzgl. des Satzes, der immer wieder herausgelöscht wurde. Debauchery hat immer wieder diesen Satz herausgelöscht, obwohl er von allen anderen beteiligten als neutral angesehen wird und wurde und schon länger drin stand. Ich möchte dich daher bitten, den Artikel wieder zu entsperren, zumal du ihn auch nicht in der Version vor dem Edit-War gesperrt hast, da diese Satz und der Link schon länger drin stand, bevor Benutzer:Debauchery aufgetaucht ist und einen Edit-War angezettelt hatte. Ich möchte dich auch bitten, in Zukunft nicht mehr blindlings eine Sperrungsbitte zu folgen, sondern vorher mal abzuschecken, wer der tatsächliche Urheber des Edit-Wars ist. Vielen Dank. --Konsul 13:48, 23. Jul 2005 (CEST)

Entschuldige Bitte, ich habe nicht blindlings gesperrt, sondern mir schon genau angesehen, wer hier einen Editwar geführt hat. Ich kenne irgendwo schon meine Pappenheimer :-) --Markus Schweiß, @ 22:30, 23. Jul 2005 (CEST)

Meinungsbilder und Raumbezug

Mögt Ihr Euch hier mal mit einer Meinung beteiligen?

Danke. -- Simplicius ☺ 14:59, 24. Jul 2005 (CEST)

und wieder ein Wikibär-Klon?

Benutzer:Buh (nicht zu verwechseln mit Benutzer:BUH!) fiel mir durch sein bemerkenswertes Interesse am Upload von "Fairuse-Bildern" und Donkey Kong auf.--Waluigi 07:53, 25. Jul 2005 (CEST)

Gemach ein wenig :-) Allzuviele Edits hat er noch nicht veranstaltet und wenn er anfängt zu randalieren, fliegt er sowieso raus. Das hat er aber bisher nicht getan und deshalb ist er wie jeder Neuling nur ein Beobachtungskandidat. --Markus Schweiß, @ 09:30, 25. Jul 2005 (CEST)

Zwangsabwahlantrag

Lieber Markus, vielen Dank für Deine Unterstützung. Es freut mich sehr zu spüren, dass ich mit meiner bisherigen Arbeit Dein Vertrauen genieße. Beim Endspurt Deiner Wahl Dir alles Gute. -- Triebtäter 23:01, 25. Jul 2005 (CEST)

Was wollen wir sein?

Hallo Markus, du stellst in der Löschdiskussion zum Artikel "Taprogge GmbH", die Frage, was wir in Zukunft sein wollen: Eine Ansammlung verdienter Amateure oder doch eher ein Teil der produzierenden Wirtschaft?

Bevor wir in jener Löschdiskussion eine Grundlagendiskussion führen, die dort nicht hingehört, möchte ich dir hier antworten. Ich habe nur eine Vermutung darüber, was die meisten Wikipedianer sein wollen, aber dafür weiß ich ganz genau, was ich in der Wikipedia sein will: Ein verdienter Amateur. Mein Geld verdiene ich woanders und natürlich schreibe ich auch Artikel über meine beruflichen Fachgebiete. Ich tue dies aber bewusst in meiner Freizeit, um einen Interessenkonflikt mit meinem Brötchengeber zu vermeiden. Niemals darf es dazu kommen, dass mein Arbeitgeber mir vorschreibt, was ich zu schreiben habe! --jpp 22:47, 27. Jul 2005 (CEST)

Deine Haltung ehrt Dich und diese ebenfalls ehrliche Diskussion wird hoffentlich in aller Offenheit geführt. Wir sind hier nun einmal zu einem Laden angewachsen, der über die Liebhaberei hinaus gegangen ist. Daher sollten wir uns für die Zukunft formieren, denn das Wohlwollen der Aussenwelt für unser Treiben hier wird nicht mehr allzulange anhalten. Trotzdem alles Gute in der kommenden Auseinandersetzung. --Markus Schweiß, @ 22:56, 27. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Fahrrad#Spickzettel

hallo Markus, am 15. August ist Termin für den Wikireader, es wäre schön, wenn du ein bisschen was von den Nabenschaltungen bis dahin machen könntest, ich habe da weder Material noch Fotos. Das was ich jetzt als Überschrift verlinkt habe, sind einige Modelle, die ich im Unterricht nehme - muß das noch einbauen. Die Bilder sind zwar nicht so berauschend, aber besser als gar keine. Danke Ralf aka Marcela 22:52, 29. Jul 2005 (CEST)

Ja, das wird machbar sein. Mit der Bildqualität triff Deine Kritik zu, ich habe es eher als Versuchsballon angesehen. Ich werde einfach mal meine Erfahrungen als notorischer Radfahrer einfließen lassen und ganz speziell bei den alten Dreigangnaben. --Markus Schweiß, @ 23:00, 29. Jul 2005 (CEST)

Ich wäre gegebenenfalls bereit mit 5MegaPix-Makro-Stativ und Co vorzurücken, wenn es hilfreich ist. -- Stahlkocher 08:17, 30. Jul 2005 (CEST)

Infospam (aber wichtig)

Lese bitte meine Disku zur Adminwiederwahl. Vielen Dank! Empörung 08:48, 30. Jul 2005 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/19. Juli 2005

Hallo Markus. Du hattest die Leiste zur Metropolregion Rhein-Neckar gelöscht. Soweit okay. Eine ähnliche (Vorlage:Navigationsleiste Nibelungenstädte - nach gleichem Muster) nur wenige Zeilen darüber blieb dagegen erhalten. Ich möchte die Ermessensfrage nicht antasten, es bleibt aber beim neutralen Beobachter der Eindruck, dass man bei der Entscheidung einfach nur den "richtigen" admin brauch. Ein Wiederherstellungswunsch hätte bei Gegenüberstellung beider Leisten wohl keine schlechten Aussichten. gruss Geograv 23:50, 30. Jul 2005 (CEST)

Guten morgen Geograv, ich habe mir die Diskussion zum Löschantrag noch einmal angeschaut. Ja, das Ding hing wirklich auf der Kante und deshalb habe ich die Leiste wieder hergestellt. --Markus Schweiß, @ 08:24, 31. Jul 2005 (CEST)

Zwar nicht unbedingt in meinem (und Deinem) Sinne, aber man kriegt halt nicht alles, m.E. okay. Geograv 10:21, 31. Jul 2005 (CEST)

Meine Hochachtung vor Euch beiden! Egal, wie man zur konkreten Sache steht (ich finde Markus' letztendliche Entscheidung richtig und gut) - das zeugt von Augenmaß und Überblick und ist nicht selbstverständlich! Grüße, PanchoS 13:56, 31. Jul 2005 (CEST)

In eigener Sache

Ich möchte an dieser Stelle einmal erklären, was es aus meiner Sicht an Kritikpunkten gegenüber Wikimedia e.V. gibt. Die Aktion mit Benutzer:Unabhängiger Wikipedianer wurde von mir unterstützt, wenn gleich die geistige Urheberschaft nicht bei mir gelegen hat. Wenn ich jetzt aber feststellen muss, dass sich wegen der Sockenpuppenproblematik die unhaltbarsten Anschuldigungen ergeben - teilweise von wertvollsten Mitarbeitern der Wikipedia - und die Gräben deswegen immer tiefer einreißen, so werde ich deshalb die Erklärung von meiner Benutzerseite herunter nehmen. Gleichwohl will ich meine Kritikpunkte an Wikimedia e.V. aufrecht erhalten:

Die Wikipedia ist mittlerweile keine Internetseite unter vielen, sondern ein echter Machtfaktor in unserer Zeit geworden. Die Manipulationsversuche aus dem Deutschen Bundestag vom Mai dieses Jahres untermauern meine These.
Die Wikipedia wird nach Innen wie nach Aussen von einem eingetragenen Verein repräsentiert. Die Vorstand dieses Vereines besteht aus ebenfalls verdienten Wikipedianern, die aber mit der Aufgabe der Repräsentation weitestgehend überfordert sind.

Wikipedia_Diskussion:Grimme_Online_Award_2005#Frage_zur_weiteren_Vorgehensweise zeigt ziemlich genau, was ich meine: Die Moderation zur Wahl der Vertretung für die eventuelle Entgegennahme eines Medienpreise wurde mit Pauken und Trompeten von den Iniatoren in den Teich gesetzt und hat die Querelen ausgelöst, die bis heute anhalten. Es ist wahrscheinlich so, dass allen Beteiligten das Projekt Wikipedia über den Kopf gewachsen ist, und das gerade wegen seines immensen Erfolges. Ich bin daher der Meinung, dass ein Verein mit ehrenamtlich tätigen Mitgliedern diese Aufgabe der Repräsentanz nicht mehr bewältigen kann und wir Leute brauchen, die das hauptamtlich machen - echte Profis eben. So lange diese Professionalität hier noch nicht eingezogen ist, werden die Probleme anhalten und sich ggf. sogar noch verschlimmern. Unsere Repräsentanten sollten sich dabei einer Wahl unterziehen, ähnlich wie sie bei einem gemeinen Administrator auch abläuft.

Ich glaube, mit diesem Beitrag einen Teil zur Versachlichung der Debatte beigetragen zu haben. Diese Debatte um den Verein werden wir allerdings führen müssen, schon allein darum, um uns für die Zukunft der Wikipedia fit zu machen. --Markus Schweiß, @ 16:16, 31. Jul 2005 (CEST)

Hauptamtliche muss man aber bezahlen. --Philipendula 17:42, 31. Jul 2005 (CEST)

Richtig. Das sollte uns die Professionalität aber auch wert sein. --Markus Schweiß, @ 18:41, 31. Jul 2005 (CEST)

Wenn auch nicht in allen Details, stimme ich Dir aber doch grundsätzlich zu: Wikimedia muss sich früher oder später professionalisieren (wenn es nach mir ginge, lieber früher als später). Beim Vorstand von Wikimedia Deutschland rennst Du damit übrigens weitgehend offene Türen ein. Wir beschäftigen uns mit dieser Frage nämlich schon etwas länger - schließlich wissen wir selbst am besten, wieviel Arbeit der ganze, überwiegend unsichtbare Orgakram macht (Presse- und Öffentlichkeitsarbeit, Gespräche mit potentiellen Partnern/Spendern/Sponsoren, lästiger aber notwendiger Formalkram wie Steuerberater und Finanzamt, Auseinandersetzung mit hässlichen Anwaltsschreiben und natürlich auch die "interne" Kommunikation mit Mitgliedern, Community und Foundation) und wieviel dabei aus Zeitmangel auf der Strecke bleibt. Bis wir eine Lösung gefunden haben, um die wünschenwerte Professionalisierung zu finanzieren, werden wir aber wohl nicht umhin kommen, mit dem einen oder anderen Mangel zu leben. Du bist, wie alle anderen Interessierten natürlich auch, herzlich eingeladen, uns bei der Mangelverwaltung und/oder bei der Beseitigung dieser nicht wirklich befriedigenden Situation zu helfen, gerne auch "nur" in Form von Ideen. Wenn Du möchtest, können wir das Thema gerne vertiefen - vielleicht auf der Vereinsmailingliste? Oder kommst Du zufällig zur Wikimania? -- akl 04:00, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, zur wünschenswerten Professionalisierung (ich bin mit Dir) bräuchte es IMHO noch ein paar weitere Veränderungen:

das Prinzip "jeder darf, auch unter IP" sollte irgendwann (muss nicht morgen sein) gegen ein System der angemeldeten Benutzer ersetzt werden, mit einer verifizierten Postanschrift. (.. jaaja, ich sag´s gleich: BESSER als bei eBay), um die übelsten Auswüchse fernzuhalten, damit immer reale Personen einzustehen hätten, wenn es mal wirklich ernst wird. Eine WP mit bald 300.000 Artikeln wird "unmaintainable", wenn a- weiter Spam- IP-Wildwuchs, Vandalismus, Werbetreiberei, Polit-Einflussnahme stattfinden können, b-man der Admins sich entledigt per "Wiederwahl", wie Simplicius, Triebtäter und Du das gerade durchmachen.
In einem weiteren Schritt sollte ein Nutzer-, nee: Editoren-Bewertungssystem eingeführt werden, keine Ahnung, ob auch sowas wie bei eBay. Es sollte auf den ersten Blick in einer Versionsgeschichte erkennbar sein, ob der Edit von einem "Alten Hasen", einem "Grünen", einem "Guten" (=Fleißigen, hochbewerteten) oder von einem "schlechten" / "faulen" / Vandalen usw. stammt.

Zur Bezahlerei habe ich allerdings keine feine Idee... Denn wenn man drei Leute auf akademischem Niveau vollzeitig beschäftigte, so bräuchte der Träger (wer??) einen Etat von ca. 200.000 EU per anno. Das ist ein Happen Geld... Für einen Edit mag man ja nicht auch noch bezahlen müssen. Obwohl: Professionelle könnten auch auf professionellem Niveau Fördermittel einwerben, von Firmen, von Vattern Staat (.. wenn man denkt, für welchen Mist oftmals Steuern oder Brüsseler EU-Fördermittel gezahlt werden..) DOCH ´ne Idee: Das beste wäre ein gesetzlicher halber oder viertel Sprit-Cent für die WP.. Die Autofahrer sind die verläßlichsten Melkkühe der Nation. ;-)) Freundlichen Gruß von KdM

ich fürchte mit diesen vorstellungen bist du bei wikipedia falsch. du willst hier hin. -- ∂ 00:59, 1. Aug 2005 (CEST)

Ich würde nicht reflexartig auf Wikiweise verweisen, wenn Vorschläge zur Zugangsbeschränkungen aufkommen. KdM hat nämlich recht, wenn er Forderungen wie nach einem Bewertungssystem aufstellt. Bei dem Niveau der derzeitigen Zugänge in den Artikeln entwickeln wir uns rasend schnell zu einem Unterschichtenlexikon, und diese Entwicklung muss irgendwie aufgehalten werden. --Markus Schweiß, @ 06:24, 1. Aug 2005 (CEST)

du hast recht, den reflex sollte ich mir abgewöhnen. ich sprach WW auch eher exemplarisch für ein projekt an, das eben nicht auf ein frei zugängliches wiki baut, sondern auf mehr oder weniger handverlesene autoren setzt. das zu versuchen lohnt auf jeden fall, aber deswegen hier dichtzumachen und das experiment wikipedia de facto zu beenden wäre in meinen augen äußerst unklug. wikipedia ist der bisher erfolgeichste versuch, freies wissen aufzubauen, und ich denke die offenheit trägt durchaus ihren teil dazu bei. das angeblich sinkende niveau macht mir übrigends wenig sorgen - man sieht sehr schön an deiner müllhalde, wie wenig chancen miese beiträge haben. außerdem ist sie wunderbar geeignet, um die folgen eines hardcore-inklusionismus zu demonstrieren. -- ∂ 15:48, 2. Aug 2005 (CEST)

Das kann man so und so sehen. Mir macht das exponentielle Wachstun der Wikipedia Sorgen, wo werden wir in etwa zwei Jahren stehen: 5 Millionen Artikel, 1'000'000 registrierte Benutzer, 5'000 Admins, 1000 Lösch- und 100 Sperranträge gegen missliebige Benutzer täglich sind denkbar, ein Zersplittern der Wikipedia in 1'000 Einzelteile allerdings auch. Dehalb sehe ich in den Mitteln einer Wachstumsbremse auch die Möglichkeit, uns den Laden möglichst lange zu erhalten. Wie dieses Instrument sinnvoll zu handhaben ist, werden die noch hoffentlich zu führenden Diskussionen zeigen. --Markus Schweiß, @ 19:34, 2. Aug 2005 (CEST)

Es gibt längst kein exponentielles Wachstum mehr. Es ist im Moment etwa Linear. Wie hier leicht zu sehen ist: [6] Stahlkocher 19:56, 2. Aug 2005 (CEST)

Das sieht in der Tat beruhigend aus, allerdings ist das derzeitige Wachstum immer noch nervig genug. Eventuell ist ein dickeres Fell gefällig. --Markus Schweiß, @ 20:06, 2. Aug 2005 (CEST)

Wenn mir meins zu Dick geworden ist kannst du was abhaben. -- Stahlkocher 20:20, 2. Aug 2005 (CEST)

Markus, der Unterschied zwischen Wikipedia und Wikimedia ist mir klar. Dennoch gefällt mir die ganze Richtung nicht, in die Du hier argumentierst. Allein das Wort "Unterschichtenlexikon" finde ich daneben. Selbstverständlich ist es Dein gutes Recht diese Meinung zu vertreten, aber bitte akzeptiere dann auch meine Contra-Stimme (die Deine Wiederwahl ja nicht ernsthaft infrage stellt). Gruss, Stefan64 07:17, 1. Aug 2005 (CEST)

Wow, Unterschicht klingt klasse. Muss ich meinem Vater mal stecken: "Du bist UNterschicht, weil du Bildzeitung liest und dein Leben lang nur LKW-Fahrer warst." Auch meine Schwester (Friseuse) und meine Brüder (Maler und Schlosser) würden sich wahrscheinlich tierisch drüberfreuen, dass ich als Akademiker zur Oberschicht gehöre und sie als Arbeiter und Springerkonsumierer die Unterschicht bilden, für die wir keine Wikipedia schreiben wollen. Herrliche Form der Deeskalation. -- Achim Raschka 07:32, 1. Aug 2005 (CEST)

Achim, das muss ich Dir jetzt stecken: Allmählich wird es wirklich peinlich. Glaube mir eines: Zu den Leuten in der Werkstatt meines Arbeitgebers habe ich ein super Verhältnis, obwohl oder vielleicht gerade wegen ihres BILD-Zeitungskonsumes während der Frühstückspause auf der Werkbank. Ich bin selber gelernter Schlosser und kann die Lebenswelt der Leute sehr gut einschätzen. In gewissen beruflichen Fragestellungen habe ich volles Vertrauen auf die Urteilskraft dieser Leute, auch wenn die hier keine Artikel schreiben.

Zum Unterschichtenlexikon: Gemeint ist das Niveau der Beiträge, diese Müllstubs, mit denen man als Admin tagtäglich traktiert wird. Schaut Euch mal meine Müllhalde der Irrelevanz an, um zu sehen, was ich meine. Genau dieser Kernschrott gefährdet im ganzen die Glaubwürdigkeit des gesamten Projektes. --Markus Schweiß, @ 09:32, 1. Aug 2005 (CEST)

Lieber Markus, nicht nur Admins werden damit konfrontiert, sondern auch normale Benutzer. Jedem von uns ist klar, dass auch Müll hereinkommt. Das ist systembedingt, und damit müssen wir umgehen (können). Jeder von uns macht das hier freiwillig und hat auch das Recht, sich mal eine Pause zu gönnen, wenn er von der nicht immer dankbaren Arbeit hier angenervt ist. Insbesondere von einem Admin erwarte ich aber, dass er das Grundprinzip des Projekts mitträgt. Bei Dir habe ich aufgrund Deiner Äusserungen den Eindruck, dass Du Dich davon wegbewegst. Gruss, Stefan64 10:13, 1. Aug 2005 (CEST)

Da hast Du einen falschen Eindruck, denn ich habe hier noch jede mehrheitlich festgelegte Regel befolgt. Allerdings darf sich aber niemand hindern lassen, die Dinge zu ändern, die man für falsch hält und sich dafür die notwendigen Mehrheiten zu suchen. Die dafür notwendige Gesinnung sollte nicht Bestandteil der Bewertung meiner Mitarbeit hier sein. --Markus Schweiß, @ 12:39, 1. Aug 2005 (CEST)

Gehen wir davon aus, dass bei mir mit dem Begriff "Unterschicht" andere Glocken klingeln als die, die du gerne läuten lassen wolltest, für meine Begriffe ist es peinlich, wenn sich einzelne erdreisten, sich durch die Schaffung einer Unterschicht (wie auch immer man sie nennen mag) einer Elite zuschreiben. In diesem Sinne ist die Wortwahl imho äußerst beschissen.

Zu dem von dir benannten Problem: Selbst mir kann es nicht entgehen, dass wir einen Haufen Schrott neben den extrem guten Artikeln ansammeln und ich bin auch sehr froh darüber, dass es Leute gibt, die sich dessen annehmen (wobei wir beide Schrott sicher unterschiedlich bewerten). In deiner "Müllhalde der Irrelevanz" sammelst du sehr gute Beispiele für diesen Schrott, allerdings sind sie dort nicht, weil sie irrelevante Lemmata beschreiben, sondern weil sie inhaltlich nicht tragbar sind. Also: Ich finde die Arbeit, die AN, Dickbauch und auch du machen wichtig und wertvoll und das habe ich bereits mehrfach geäußert. Der Ton macht allerdings allzu häufig die Musik. Wie denisoliver unten hoffe ich allerdings, das wir alle irgendwann wieder zu einem einigermaßen vernünftigen Arbeitsstil miteinander zurückfinden (vielleicht sollten wir uns ein Beispiel an deinen Werkstattkollegen und meinen Geschwistern nehmen, die das sehr rauh und direkt, aber trotzdem immer herzlich und ehrlich schaffen) und ich bin für meinen Teil gerne bereit, den Weg in die Richtung zu gehen, wenn er möglich ist. In diesem Sinne hoffe ich, dass es machbar ist und entschuldige mich an dieser Stelle für alle etwaigen verbalen Ausrutscher dir gegenüber der letzten Wochen -- Achim Raschka 19:11, 1. Aug 2005 (CEST)

Akzeptiert (ohne Grinsekatze). --Markus Schweiß, @ 22:01, 1. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus,

ich stimme dir hiermit zu, das ihr Professionalität braucht. Dann haben Nutzer wie ich auch eine Chance auf eine faire Behandlung und werden nicht ausgesperrt, wenn man unbequem wird. Vielleicht wird dann Wikipedia gerechter für alle User und nicht nur für euch admin`s (mit dem Extra-Knöpfchen auf der Tastatur.

Und wenn ihr einmal dabei seid, dann beschließt auch eine einheitliche Lösung für die Links. Entweder dürfen alle Links, welche zu einem Thema gehören, zugelassen werden. Oder gar keiner (was die absolut gerechteste Variante wäre), das kämme auch einer Enzyklopädie am nächsten und keiner würde sich benachteiligt (so wie ich mich) fühlen.--Elbgo 13:57, 3. Aug 2005 (CEST)

ruhrgebiet

hallo markus, ich freue mich sehr über obige erklärung. ungeachtet aller meinungsunterschiede stellt sie in meinen augen -was dich angeht- die vertrauensbasis wieder her, die ich in den letzten wochen vermisst habe. dementsprechend habe ich mein contra in der adminkandidatur in ein pro gewandelt. auch wenn dies für das ergebnis der wiederwahl ohne belang ist, würde ich mich freuen, wenn dies insbesondere im hinblick auf das ruhrgebiet ebenso als ein schritt aufeinander zu gedeutet würde, wie ich deine worte oben als solchen lese. in der hoffnung, dass man sich irgendwann einmal einander wieder die hand geben und ein bier trinken kann, assume good faith, Denisoliver 13:47, 1. Aug 2005 (CEST)

Abgemacht :-) --Markus Schweiß, @ 17:33, 1. Aug 2005 (CEST)

Panzeraufklärer

Hi, wieso hast du den {{URV}}-Baustein aus Panzeraufklärer gelöscht? --Chrislb 14:12, 2. Aug 2005 (CEST)

In der Diskussion zum Artikel hat sich der Eigentümer der Seite gemeldet und seine Zustimmung signalisiert. Nach einer Prüfung des Impressums auf die Identität des Benutzers habe ich die URV -Warnung wieder heraus genommen. --Markus Schweiß, @ 17:05, 2. Aug 2005 (CEST)

Da wußte er allerdings noch nicht, was GFDL bedeutet. Ich hatte Rücksprache mit dem Autor per E-Mail. Eine explizite Antwort steht dazu schon ein paar Tage aus, und ich nehme an, daß sie nicht mehr kommt. Ich habe nirgendwo einen Hinweis zu Artikeln ohne Lizenz gefunden. Löscht man dann einfach? --Chrislb 17:48, 2. Aug 2005 (CEST)

Wenn er speichern gedrückt hat, hat er einen Vertrag abgeschlossen, seinen Text unter GFDL zu stellen. --ST ○ 17:59, 2. Aug 2005 (CEST)

Gibts da wenigstens ein wenig Doku zu dem Verfahren? M. E. sollte man trotzdem so kullant sein, den Artikel wieder zu entfernen, wenn der Autor nicht mit der kommerziellen Nutzung einverstanden ist. Evtl. die Diskussion auf die betr. Seite verschieben. --Chrislb 18:11, 2. Aug 2005 (CEST)

Selbstverständlich, ich werde das Ding sofort löschen. Mir war ja der Inhalt Deines Schriftverkehrs nicht bekannt. --Markus Schweiß, @ 18:40, 2. Aug 2005 (CEST)

Danke, beim nächsten Mal, werde ich einen Kommentar auf die Diskussionsseite setzen, wenn noch Antworten ausstehen. Gruß --Chrislb 20:26, 2. Aug 2005 (CEST)

Vorlage:Befreite Zone

Ich habe erst nach dem schnelllöschen gesehen, dass du das geschrieben hast, also wenn du dir was dabei gedacht hast, OK, es erschien mir aber irgendwie nicht sinnvoll. Siehe dazu Wikipedia:Löschkandidaten/2._August_2005#Vorlage:Befreite_Zone_.28gel.C3.B6scht.29. Gruß, Berlin-Jurist 13:19, 2. Aug 2005 (CEST)

Hallo Berlin-Jurist, das Ding war ein Überrest aus der Sperrdebatte um den Benutzer: Mutter Erde. Ich hatte es vergessen, das Ding kann jetzt natürlich weg. Danke noch einmal. --Markus Schweiß, @ 17:01, 2. Aug 2005 (CEST)

URV: FGAN

Hallo , warum hast Du den URV-Eintrag bei FGAN gelöscht? Der Artikel hat sich nicht geändert und da 80% des Artikels von der Webseite der FGAN kopiert sind, kann ich den Grund für die Zurücknahme der URV nicht verstehen. Ich freue mich über eine Erklärung. Danke. --Maynard 15:01, 2. Aug 2005 (CEST)

Ich muß Dir Recht geben, dass es wohl nicht richtig war, nur die Versionen vor Deinem Eintrag zu löschen. Ich habe die Löschung nachgeholt, Danke für den Hinweis. --Markus Schweiß, @ 16:59, 2. Aug 2005 (CEST)

Prima. Danke für die Erklärung, ich habe etwas gelernt. --Maynard 19:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Benutzer:Debauchery/No-LA

Ich möchte aus verständlichen Gründen nicht gegen diese Beleidigungen auf sehr niedrigem Niveau vorgehen, denke aber so eine Seite sollte nicht länger als irgend nötig bestehen bleiben. Der Ersteller hat sich damit selbst disqualifiziert und damit ist ihre Aufgabe imho erfüllt. ;) ((ó)) Käffchen?!? 07:25, 3. Aug 2005 (CEST)

Ich habe dazu ein paar Takte auf die Benutzerseite von Debauchery geschrieben. Und so ein Benutzer will auch noch Administrator werden, der andere Benutzer als "Viren" bezeichnet. --Markus Schweiß, @ 09:22, 3. Aug 2005 (CEST)

Bitte um Sperre bis Vermittlungssausschuss beendet

Asala Abraham hat desöfteren trotz Diskussion und Argumentation sich vandalisierend benommen und einfach sienen Kopf durchgezogen. Damit er wie er gesagt hat "gewinnen" kann. --Propag 14:04, 3. Aug 2005 (CEST)

Erledigt, meldet Euch bitte bei Einigung. --Markus Schweiß, @ 18:26, 3. Aug 2005 (CEST)

Es gibt außer den beiden Streithähnen vielleicht noch andere, die den Artikel bearbeiten wollen. Aber mir soll es recht sein, wenn der Artikel gesperrt wird, denn immerhin habe ich diesen zuvor noch geändert. Vielleicht stellt diese Fassung für beide ein annehmbarer Kompromiß dar. -- Beblawie 18:43, 3. Aug 2005 (CEST)

Beblawie, würde mich freuen mit dir an der Bearbeitung des Textes zu arbeiten. Ich finde die Art und Weise wie vorher da agiert wurde, war nicht richtig, der andere Streithahn, hat einfach Sachen nach belieben gelöscht und seine Ansichten ohne Belege rein. Darum war für mich die einzige Möglichkeit einen EDITWAR oder den Artikel dem Vandalen zu überlassen die Sperrung. Danke nochmal! Ich bin für Diskussion habe schon mehrere Kompromisse angenommen. --Propag 19:41, 3. Aug 2005 (CEST)

Die Diskussion solltet Ihr lieber in der Vermittlung führen. Ich habe mich dort übrigens als Moderator angeboten. --Markus Schweiß, @ 19:53, 3. Aug 2005 (CEST)

Kleine Helfer und Tipps

Das geht auch so ganz gut, dann hast du gleich einen Link auf die Vorlage:

Gesperrtes Lemma: {{Gesperrtes Lemma}} -- ~~~~

Gruß --ST ○ 20:55, 3. Aug 2005 (CEST)

Danke :-)) --Markus Schweiß, @ 20:56, 3. Aug 2005 (CEST)

So hatte ich mir das vorgestellt. --ST ○ 21:11, 3. Aug 2005 (CEST)

Schwarzbuch des Kommunismus

Das "Schwarzbuch des Kommunismus" ist umstritten? Wohl kaum. Bei ein paar linken Fanatikern vielleicht. Gruß Florica PS: Was ist ein "Pappenheimer"? Ich kenne nur einen Pappeimer.

Du bist schon mal aufgefallen [7]; die Beschwerden auf Deiner Benutzerdiskussion sprechen ebenfalls Bände. Ich nehme mir daher die Freiheit, die Glaubwürdigkeit Deiner Beträge anzuzweifeln.--Markus Schweiß, @ 06:25, 4. Aug 2005 (CEST)

Gelungene Adminwiederwahl

Gratulation zur erfolgreichen Wiederwahl und zur Erheiterung noch das hier. Gruß, Berlin-Jurist 16:31, 4. Aug 2005 (CEST)

Glückwunsch --ST ○ 16:36, 4. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, einem der fleißigsten Wikindianer auch meine Gratulation. Obwohl, das Verfahren ist miese, der linkelnde Anlaß noch mieser, und es wird auch nicht so recht "geheilt" dadurch, dass sich unterwegs die Übeltäter dann entschuldigen, ihre Meinung wandeln oder auf die Zukunft gute Koop anbieten.. Du angeblich mit Nocturne und Berlin-Jurist in einem Pott, das fand ich auch erheiternd. Dank nebenbei für dieses Schmankerl an BJ. ... übrigens, weißt Du schon, wann oder wofür sie dich das nächste Mal vor den Kadi zerren? Im Arbeitsrecht nennt man das, was Admins machen, nun wohl fachchinesich ein "Prekäres Beschäftigungsverhältnis".. = sehr unsicher, wannwie das weitergeht.. Aber man hat mich ja als Unke schon abgetan. Nun ja. Wer´s weiß... wählt Schweiß. ;-)) -- Kassander der Minoer

Danke Euch erst einmal :-)) Bin gleich erst einmal bei meinem ADFC, mal sehen, was da läuft. --Markus Schweiß, @ 18:04, 4. Aug 2005 (CEST)

Und herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag. --ST ○ 07:55, 5. Aug 2005 (CEST)

Hallo Markus, na dann kann man ja gleich doppelt gratulieren - zur verdienten Adminwiederwahl und auch zum Geburtstag :-)) - Alles Gute, schöne Grüße Heiner --HHHoffmann 08:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Happy Börthday!

Hallo Markus, alles gute zum Geburtstag! -- Stahlkocher 08:05, 5. Aug 2005 (CEST)

Da schließe ich mich an - Herzlichen Glückwunsch ! --diba ✉ 08:19, 5. Aug 2005 (CEST)

Dankääää :-) --Markus Schweiß, @ 09:17, 5. Aug 2005 (CEST)

Falsche Löschung

Hallo, du hast gerade Vorlage Diskussion:Hallo-trad gelöscht.

21:03, 6. Aug 2005 Markus Schweiß - Vorlage Diskussion:Hallo-trad wurde gelöscht (Inhalt war: '{{löschen}} -- Dieser Löschantrag bezieht sich auf die Vorlage! Wir bekennen uns zur Neuen Rechtschreibung und deshalb halte ich eine Begrüßungsvo...' (einziger Bearbeiter: 'Benutzer:Schlurcher') - Benutzer_Diskussion:Schlurcher)

Nun ja, ich wollte mit meinem SLA die Vorlage:Hallo-trad zur schnelllöschung vorschlagen (Dieser Löschantrag bezieht sich auf die Vorlage!). Wenn du die Löschung der Vorlage nicht für gerechtfertig hälst wüsste ich gerne warum. Aber ich hoffe du hast mich nur falsch verstanden (Bei Vorlagen soll man die Löschanträge nicht in die Vorlagen schreiben, sonder auf die Diskussionsseiten). MfG, Schlurcher ??? 21:19, 6. Aug 2005 (CEST)

Schon verstanden, was da falsch gelaufen ist. Ich werde es sofort korrigieren. --Markus Schweiß, @ 21:22, 6. Aug 2005 (CEST)

Und erledigt. --Markus Schweiß, @ 21:24, 6. Aug 2005 (CEST)

Hallo, wieder ich, aber diesmal hab ich einen Fehler gemacht ;-) Ich hab einen Benutzer leider erstmal auf seiner Benutzerseite begrüßt. Könntest du die bitte wieder leeren. Benutzer:Zaphod Beeblebrox habs mittlerweile auf seine Disku verschoben. Danke --Schlurcher ??? 22:11, 6. Aug 2005 (CEST)

Erledigt --Markus Schweiß, @ 22:16, 6. Aug 2005 (CEST)

Apropos Löschungen - ich konnte es nicht spurlos verschwinden lassen: Benutzer:Markus_Schweiß/Müllhalde_der_Irrelevanz#Jacky.27s_Wunsch - hoffentlich war es OK? :-) AN 10:34, 8. Aug 2005 (CEST)

Hast Du das da: Wikipedia:Löschkandidaten/9._August_2005#Fritz_Wolfsberger gesehen? AN 09:32, 9. Aug 2005 (CEST)

Wikinorm

Ich habe bei Google mal das Wort "Wikinorm" nachgeschlagen und bin dabei auf dein Schreiben an Benutzer:Stahlkocher gestoßen. Also, wie man bei uns sagt: zwei Dumme ein Gedanke. :-) Schließlich wollte ich schauen ob der Name schon als Webadresse vergeben ist, und wie sollte man so ein Projekt auch anders nennen?

Ich halte die Geschichte auch für eine garnicht so schlechte Geschäftsidee und habe aus dem Grunde heute mal ein paar Gedanken und Fakten zusammengetragen (siehe Benutzer:Kolossos/Wikinorm). Was meinst du dazu? Kann man damit Geld verdienen ? Und willst du das überhaupt?

Zu meiner Person: Ich bin 29 und habe über 4 Jahre als Ingenieur im Baugewerbe gearbeitet bis ich ein Aufbaustudium im Maschinenbau an der TU Chemnitz began was ich nun bald abschließe. mit freundlichen Grüßen.Kolossos 15:03, 7. Aug 2005 (CEST)

Die Idee ist bei mir zwar etwas ins Hintertreffen geraten, aber im noch präsent. Bin dabei, wenn es soweit kommt. --Markus Schweiß, @ 18:03, 7. Aug 2005 (CEST)

Aus alten Zeiten ist mir der Direktor des DIN, Dr. Torsten Bahke, bekannt; ein früherer Kollege aus der Fertigungstechnik in einem Großkonzern. Falls das mal wichtig wäre... In aller Regel aber versuchen die Institute sich über den Abverkauf von Normenblättern - deren vollständige Sammlung keineswegs billig ist - zu finanzieren. Somit "riecht" ein solches Wiki-Projekt nach Interessenkonflikten ums leidige Geld... -- Kassander der Minoer

Danke für den Tipp. Wenn, dann sollte man zunächst klein anfangen und beispielsweise keine Normen mit sicherheitsrelevantem Inhalt bearbeiten wollen. Die idee wurde übrigens im Urlaub im Gespräch mit einem TÜV-Ingenieur geboren, der sich über die mangelhafte Ausführung der DIN-Normen beklagte. --Markus Schweiß, @ 18:23, 7. Aug 2005 (CEST)

radfahren, linux und wiki?

Hallo, danke für deine intervention für meiner benutzerseite, was immer du da gemacht hast hab ich nicht ganz gecheckt. Sieht ja ganz aus als wärst du von der gleichen randgruppe wie ich. Schau mal im PedalWiki vorbei, das könnte dich auch interessieren. lg. epic

Florica-Troll

Hi, ich möchte dich hierbei um Unterstützung bitten: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem mit Florica. Gruß 790 16:56, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich habe mir mal seine Latte angeschaut, die Du da zusammen getragen hast. Wenn der hier noch einmal auftaucht und Blödsinn veranstaltet, sollte eine Benutzersperre eingeleitet werden. --Markus Schweiß, @ 17:21, 7. Aug 2005 (CEST)

Bürokrat

Hallo Markus, weil so viele Benutzer dir das Vertrauen ausgesprochen haben, wollte ich dich mal fragen, ob du bereit wärest, dich für das Amt des Bürokraten vorschlagen zu lassen. Ich würde das dann tun. Hier hat sich ja eine klare Mehrheit gefunden, dass es ruhig einer mehr sein kann, in der knapp über doppelt so grossen englischsprachigen Wikipedia sind es ja zwanzig. Hoffe auf deine positive Antwort. -- gmoeller 19:58, 7. Aug 2005 (CEST)

Danke für den Vorschlag. Ja, doch, ich würde es machen, wenn meine Wahl wirklich eindeutig ausfallen würde. Auf Zahlen in Prozent oder Verhältnissen möchte ich mich nicht festlegen, wichtig ist mir einzig und allein das Vertrauen von großen Teilen der Wikipedia. Wenn mir das für diesen verantwortungsvollen Posten ausgesprochen wird, bin ich dabei. --Markus Schweiß, @ 20:07, 7. Aug 2005 (CEST)

Gmoeller, ich empfehle, bereits im Vorfeld Michael Diederich und Stefan Kühn auf diese Idee hinzuweisen.--Berlin-Jurist 20:31, 7. Aug 2005 (CEST)

Da Didi macht sicher gute Arbeit, aber ein Dritter zur Vervollständigung und Ergänzung des Teams zum Wohl der Wikipedia kann nicht schaden. Mit 30:25 Stimmen war dieses Stimmungsbild doch eindeutig dafür. In der englischsprachigen Wikipedia, die nur 2½ mal soviele Artikel hat, sind sogar zwanzig Bureaucrats tätig . Ich freue mich daher, dass Markus einer Kandidatur nach reichlicher Überlegung zugestimmt hat. Ich wünsche Markus Schweiß für die Wahl alles Gute! -- gmoeller 20:54, 7. Aug 2005 (CEST)

Ich find's super, dass du kandidierst. Meine pro-Stimme hast du sicher! -- Simplicius ☺ 21:28, 7. Aug 2005 (CEST)

Markus, Du bist ein guter. Aber ich sehe keinen wirklichen Bedarf an weiteren Bürokraten. Insofern tut mir mein Contra leid... :-) --Mozart 22:52, 9. Aug 2005 (CEST)

Macht nix, gib einfach Deine Stimme ab. Es geht ja diesmal "nur" um ein Amt und nicht um die Person, die dahinter steht. Dennoch würde ich mich über jede Pro-Stimme freuen. --Markus Schweiß, @ 22:56, 9. Aug 2005 (CEST)

z. K.

nur so zur Info --Brutus Brummfuß 21:13, 7. Aug 2005 (CEST)

Ist schon angekommen und ich kann nachfühlen, wie Dir zu Mute ist. Lass ihn an dieser Stelle einfach weiter diskutieren, er wird dadurch selbst diskreditieren. --Markus Schweiß, @ 21:36, 7. Aug 2005 (CEST)

URV in World of Warcraft

Hallo Markus, du hast am 29. Juli World of Warcraft in die Wikipedia:Löschkandidaten/Versionen eingetragen. Kannst du noch nachvollziehen, um welche Versionen es sich handelt? Ich kann's leider nicht. Gruß --Lyzzy 08:14, 9. Aug 2005 (CEST)

Guten Morgen Lizzy, ich habe es gefunden: [8] (ganz unten). Ich werde es heute abend prüfen, ob eine Versionsbereinigung noch sinnvoll ist, schließlich gehen dabei auch die legalen Beiträge anderer Wikipedianer kaputt. --Markus Schweiß, @ 09:27, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke und frohes Schaffen noch. --Lyzzy 09:37, 9. Aug 2005 (CEST)

Noch ein Lesetipp

Benutzer_Diskussion:AN#IP_und_Artikel-Neuanlage AN 15:59, 9. Aug 2005 (CEST)

Chimaira (Band)

Hi Markus, ich wäre dir dankbar, wenn du das Lemma offen lassen würdest, da wir uns einen Artikel dazu wünschen. Ich habe es im Auge und werde auch beim nächsten Mal wieder sofort reagieren. DiV, --Flominator 20:22, 9. Aug 2005 (CEST)

Mach ich doch glatt. Mich hat allerdings die Häufigkeit der SLA zum Thema stutzig gemacht. --Markus Schweiß, @ 20:25, 9. Aug 2005 (CEST)

Danke! Ich habe die Hoffnung, dass der Fan entweder bald aufgibt oder es selbst macht! --Flominator 20:28, 9. Aug 2005 (CEST)

Freund des (K)Consuls

Siehe [9]. Noch Fragen? Gruß und Glückwunsch zur Wiederwahl, Jesusfreund 16:22, 10. Aug 2005 (CEST)

Schon gesehen, der Typ sortiert seine Admins als Trolle und Vandalen ein. Naja, ich denke wir werden diese Sockenpuppe bald los sein. Ich werde ihm eine entsprechende warnung auf die Seite setzen. --Markus Schweiß, @ 17:06, 10. Aug 2005 (CEST)