Vorlage Diskussion:Navigationsleiste deutsche Staatssysteme

Die Zugehörigkeit des Deutschen Bundes zu dieser Navi ergibt sich aus der Natur der Sache. Auch das Heilige Römische Reich findet hier seinen Platz, wie der Zusatz zum Vollnamen deutscher Nation verdeutlicht. Die Österreicher mögen das HRR gerne ebenso als Vorläufer für sich reklamieren. Nicht als echter Vorläufer kann meiner Meinung nach hingegen das Fränkische Reich angesehen werden, da Deutschland sich letztendlich zwar aus einem Teil dieses Reichs entwickelt hat, aber der Begriff "Deutschland" bzw. "deutsch" damit gesprengt würde.--Berlin-Jurist 15:17, 8. Mär. 2007 (CET)

Dem stimme ich zu! Alle genannten Systeme sind eben deutsche Systeme, weil sie das Wort "Deutsch" eben in ihrem Namen führen. --Willicher 15:23, 8. Mär. 2007 (CET)

Ich weise auf eine Diskussion unter Wikipedia:Redaktion Geschichte#Mal wieder eine schicke Navileiste hin. --Willicher 17:24, 8. Mär. 2007 (CET)

Der Diskussionsverlauf befindet sich mittlerweile im Archiv: Wikipedia:Redaktion_Geschichte/Archiv/2007/Mrz#Mal_wieder_eine_schicke_Navileiste. --Orangerider 17:55, 30. Mär. 2007 (CEST)

Verwendung der "Hakenkreuz"-Flagge

Aus aktuellen Anlass möchte ich zu diesem Thema kurz stellungnehmen. Durch eine IP wurde die Flagge der NSDAP bzw. des Deutschen Reiches ab 1933 mit Verweis auf die §§ 86 und 86a StGB aus der Vorlage entfernt. Ich verweise auf den § 86 Absatz 3 StGB dort heißt es, dass das Verbot der Verwendung von Symbolen des Nationalsozialismus nicht unter Strafe steht, wenn man sie zur "Berichterstattung über die Geschichte" einsetzt. Dieses ist hier eindeutig der Fall. Mit Hilfe der Vorlage soll über die Entwicklung der deutschen Staatssysteme berichtet werden und dazu zählt auch der Nationalsozialismus. Gruß --Willicher 17:47, 30. Mär. 2007 (CEST)

Danke für den Hinweis - wollte ihn auch gerade einfügen, da das wohl viele immer noch nicht kapiert haben! --Orangerider 17:55, 30. Mär. 2007 (CEST)

Ich sage nur "Gutmenschentum" oder Ersti, der die Regel nicht beherrscht, dass man auch mal nen Absatz im Gesetz weiterlesen sollte. Gruß --Willicher 17:57, 30. Mär. 2007 (CEST)

Meine Rede. Nichtsdestotrotz finde ich die Navi-Leiste wirklich gelungen - vor allem optisch. --Orangerider 18:08, 30. Mär. 2007 (CEST)

n Danke, ein Lob höhrt man gerne! Ich bin mit meinem Werk auch ganz zufrieden. Gruß --Willicher 18:11, 30. Mär. 2007 (CEST)

Irrtum, Volljurist, reichlich Berufserfahrung im Strafrecht (genug, um zu wissen, dass es in diesem unserem Lande Staatsanwaltschaften gibt, die bei Hakenkreuzen sehr kleinkariert denken) und nebenbei Benutzer und Admin hier - der "Gutmenschtum" als ziemlich beleidigend auffasst. Zur Sache: Der Berichterstattung dienen Artikel, in denen das Symbol in einen sinnvollen Kontext eingebunden ist. Eine Navigationsleiste ohne Artikel drumrum ist keine Berichterstattung, da keinerlei zeitgeschichtliche Bezüge, Erläuterung etc. erfolgt, in ihr ist die Flagge lediglich farbiges Beiwerk, und damit, bei der enger Auslegung wie sie manche Staatsanwaltschaft bevorzugt, nicht zulässig. Wir müssen es nicht darauf ankommen lassen, besonders nicht, da die Leiste mit den Flaggen einfach nur häßlich aussieht. -- 80.139.64.120 18:12, 30. Mär. 2007 (CEST)

Dann ist mit Sicherheit der gute Tröndle/Fischer StGB-Kommentar zur Hand. Dann wäre in der 50. Auflage die Seite 733 RdNr. 12 lesenswert. Gruß --Willicher 18:21, 30. Mär. 2007 (CEST)

Das ha'mmer mal wieder gern, sich als Admin aufspielen und Macht demonstrieren. Ob die Leiste mit Flaggen "einfach nur häßlich aussieht" ist völlig subjektiv und daher unwichtig - ich bin da jedenfalls gegensätzlicher Meinung. Die meisten Staatsanwaltschaften werden ihre Augen verdrehen, wenn schon wieder jemand mit solchen zeitverschwendenden Kinkerlitzchen aufwartet. Überdies gibt es bestimmt weit mehr, die der anderen Auffassung sind, nämlich, dass hier gewiss nicht nationalsozialistisches Gedankengut verbreitet wird, sondern - wenn deinereiner die Güte besitzt, auf den Link neben dem Symbol zu klicken, um sein Wissen aufzubessern - über die deutsche Geschichte von 1933 bis 1945 informiert wird. Es heißt außerdem Navigationsleiste. Da braucht es keinen Artikel drumherum, sondern es ist eine Liste bzw. Artikelsammlung verschiedener Entitäten einer Entitätsmenge (hier: deutsche Staatssysteme). --Orangerider 18:33, 30. Mär. 2007 (CEST)

Dienstflagge?

Wieso steht bei "Bundesrepublik Deutschland (1949-1990)" als einzige die Bundesdienstflagge? -- megA 22:07, 31. Mai 2008 (CEST)

Stimmt. Ist eigentlich unbegründet. Hab's daher geändert, da es hier allgemein nicht um die Dienst- sondern Nationalflaggen geht. --Mannerheim 20:19, 21. Jun. 2008 (CEST)

Verwirrend

Die aktuelle Version der Navigationsleiste erscheint mir mehr verwirrend als hilfreich: Ganz oben ist von "Deutschen Staatssystemen" die Rede, kurz darauf von "Staatsbezeichnung". Tatsächlich enthält die Leiste dann sowohl offizielle Staatsbezeichnungen wie auch Epochenbegriffe (z.B. "Deutsches Kaiserreich", "Weimarer Republik", „Drittes Reich“), wobei "Drittes Reich" auch noch umstritten ist. --TrueBlue 16:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Staatsbezeichnung impliziert nicht, dass es sich unbedingt um die amtliche Staatsbezeichnung handeln müsste. Also sehe ich da keine Verwirrung. --Benatrevqre ^…?! 20:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Waren/sind "Deutsches Kaiserreich"/"Weimarer Republik"/"Drittes Reich"/"Alliierte Verwaltung" überhaupt Staatsbezeichnungen? "Drittes Reich" war ab Juli 1939 quasi administrativ verboten, nach 1945 wurde es lediglich zur Bezeichnung der Epoche benutzt. Wie kann man es da guten enzyklopädischen Gewissens als Staatsbezeichnung präsentieren? --TrueBlue 21:09, 3. Jan. 2011 (CET)

Der deutsche Staat wurde zur jeweiligen Epoche so bezeichnet, ergo ist es eine „Staatsbezeichnung“. --Benatrevqre ^…?! 21:26, 3. Jan. 2011 (CET)

Aha, dann ginge an dieser Stelle also auch "Tausendjähriges Reich"? Nehmen wir doch diese Bezeichnung, dazu gibt's noch keine Kontroverse wie bei "Drittes Reich". Und für das Deutsche Reich der Weimarer Zeit empfiehlt sich die Staatsbezeichnung "Judenrepublik", jedenfalls vom Nazi-POV ausgehend. --TrueBlue 21:44, 3. Jan. 2011 (CET)

Och, spar dir doch bitte deine billige, nicht im Ansatz zielführende Polemik! Das ist enervierend. Oder willst du hier eine WP-Diskussionsseite wieder mit einem Politikforum verwechseln?

Wir könnten statt „Staatsbezeichnung“ auch „Bezeichnung des Staates in der Geschichtswissenschaft“ schreiben. Und diesbezüglich stimmst du mir hoffentlich zu, dass wohl kein seriöser Historiker die von dir erwähnten Propagandabezeichnungen gebrauchen würde. Also frag ich mich, was dieser von dir nicht hilfreiche Einlass nun sollte. --Benatrevqre ^…?! 00:13, 4. Jan. 2011 (CET)

Ich wollte mal zeigen, was sich finden lässt, wenn man nach inoffiziellen Staatsbezeichnungen fischt... Konstruktiv schlage ich vor, "Deutsches Kaiserreich"/"Weimarer Republik"/"Drittes Reich"/"Alliierte Verwaltung" durch Jahreszahlangaben zu ersetzen: "Deutsches Reich: 1871-1918 | 1918-1933 | 1933-1945 | 1945-1949". Dann kann „Staatsbezeichnung“ wohl konfliktlos in der Leiste verbleiben. --TrueBlue 04:08, 4. Jan. 2011 (CET)

Übrigens, das Lemma "Deutsches Kaiserreich" kennt Brockhaus gar nicht. Man kennt aber das Lemma "Kaiserreich", und zwar als "(umgangssprachl.) Kurzbez. für das Dt. Reich (1870/71-1918), oft auch nur für Dtl. unter Kaiser Wilhelm II. (wilhelmin. K., 1890-1918; deutsche Geschichte)". „Bezeichnung des Staates in der Geschichtswissenschaft“ ist für "Deutsches Kaiserreich" angesichts dessen vielleicht doch schon zu gewagt. --TrueBlue 04:23, 4. Jan. 2011 (CET)

Ob der Brockhaus irgendwas kennt oder nicht, ist für uns doch nicht maßgeblich. Für die Angabe der Jahreszahlen sehe ich jetzt auch keine unbedingte Notwendigkeit. Ebenso ist es sicherlich auch nicht gewagt, dahingehend von einer Bezeichnung in/durch die Geschichtswissenschaft zu schreiben, denn „Deutsches Kaiserreich“ ist ganz unbestritten ein etablierter Begriff, wie man in der Fachliteratur auch leicht erkennen kann. --Benatrevqre ^…?! 12:21, 4. Jan. 2011 (CET)