Diskussion:Prager Rattler

Neue Beiträge bitte unten anfügen und signieren. Danke.

Hinweis

Dieser Artikel scheint eine Überarbeitung zu verdienen. Ein paar - offensichtliche Flüchtigkeitsfehler, die eigentlich nicht sein müssten - habe ich direkt verbessert. Des Weiteren habe ich die Aussage, er sei kein Anfängerhund, entfernt, da das nicht weiter belegt war. Ich bin zwar nicht so erfahren was die Wikipedia angeht, aber ich denke meine Änderungen sollten okay sein. -- Ngr 08:08, 19. Dez. 2008 (CET)

Zulässige Farben

Kann mir mal wer sagen, wieso andere Farben unzulässig wären? Laut CZ Zuchtverband stimmt diese Aussage nämlich überhaupt nicht. Es gibt nämlich blue-tan PR's sowie Schoko, beide sind vom Zuchtverband in der CZ, welcher in der FCI vertreten ist, nicht verboten worden bzw. zulässig. --Tierinsel 08:41, 3. Mai 2009 (CEST)

Woher hast Du Deine Info? Aus dem hier verlinkten Rassestandard? (Ich kann den leider nicht lesen mangels Sprachkenntnis.) Anka ☺☻Wau! 22:21, 3. Mai 2009 (CEST)

Falls du den Rassenstandard nicht lesen kannst, warum editierst du diese Seite? Im Rassenstandard ist alles klar geschrieben und ich verstehe nicht, woher die falschen Infos auf dieser deutschen Seite kommen? Jenc 11:58, 4. Nov 2009 (CET)

ihr beiden: warum schaut ihr nicht mal auf der angegebenen Seite nach? ihr hätte schnell feststellen könne das es auch eine deutsche Beschreibung und einen deutschen Standart gibt! hab die Links dementsprechend geändert. Im Standart ist übrigens ein kleiner Fehler: die Sektion 12 gibt es bei der FCI nicht - im Grunde müsste diese Rasse eher der Gruppe 2 zugeordnet werden: pinscher etc. Grüße aus der Eifel Caronna 14:38, 4. Nov. 2009 (CET)

Caronna, im Standard ist die Rede von Gruppe 9, Sektion 12. Gruppe 9 gibt es sehr wohl. Da der Rattler von der FCI nicht anerkannt ist, gibt es offenbar auch die Sektion, die der Tschechische Zuchtverband für ihn vorsieht, noch nicht. Du kannst deshalb die Rasse nicht einfach einer anderen Gruppe zuordnen, das ist Theoriefindung, die im Artikel nichts verloren hat. Zum deutschen Standard: das ist klasse! Als ich diesen Artikel hier ergänzt habe, gab es auf der Seite des tschechischen Zuchtverbands keine deutsche Übersetzung oder ich habe sie nicht gefunden, gesucht hatte ich danach.

Jenc, das, was ich revertiert habe, waren Webseiten, die gemäß WP:WEB hier nicht hergehören, ausgetauschte Referenzen und Einfügungen ohne Beleg. Das, was ich früher in den Artikel eingefügt habe, habe ich dem Standard entnommen. Auch ohne Sprachkenntnisse ist es möglich, wenn man sich in der Materie auskennt, einem Rassestandard Fakten zu entnehmen. Anka ☺☻Wau! 18:41, 4. Nov. 2009 (CET)

Anka: das mit der Gruppe habe ich nie bezweifelt, nur die 12 gibbet nicht. Das sich der Verein direkt auf die FCI bezieht können die nicht selber was dazuerfinden. Das mit der falschen Gruppe war nur ne anmerkung von mir, nicht im Artikel sonder hier! Wen das Tier anerkannt werden sollte werden die sich noch kloppen müssen wohin der Hund gehört. Grüße aus der Eifel Caronna 19:59, 4. Nov. 2009 (CET)

Literatur

Die literarische Figur des Schwejk lebte bekanntermaßen in Prag und handelte mit (oft gestohlenen) Hunden, deren Stammbäume er fälschte und die häufig nicht das geringste mit jener reinen Rasse zu tun hatten, für die er sie ausgab. Ob es sich bei dem angebotenen Rattler tatsächlich um einen Hund dieser Rasse handelt, ist deshalb tatsächlich nicht klar. Dies bedeutet jedoch nicht, dass der Prager Rattler in dem zitierten Werk keine Rolle spielt! Im übrigen ist auch auf anderen Seiten die tatsächliche Rasse des Hundes bei Verweisen auf die Literatur nicht mit Sicherheit gegeben, zB beim Zwergpinscher und beim ebenfalls zitierten quatschende Mops Frank im Film Men in Black habe ich ernsthafte Zweifel ob es sich überhaupt um einen Hund handelt!

Deshalb gehört der gehören Prager Rattler und Schwejk zusammen!

93.220.71.246 am 10.4.2010 (nicht signierter Beitrag von 93.220.109.99 (Diskussion | Beiträge) 11:07, 10. Apr. 2010 (CEST))

Belege bitte Deine Aussage zum Prager (!) Rattler und Schwejk, wenn Du das in den Artikel stellen willst. Fehler anderswo sind kein Grund, sie hier zu wiederholen. Was Du hier praktizierst, nennt sich Editwar und endet schnell mal in einer Sperre. Anka ☺☻Wau! 11:34, 10. Apr. 2010 (CEST)

Im Gegensatz zu den meisten Aussagen habe ich meinen Beitrag mit einer Quellenangebe belegt. Ich bitte vor ungerechtfertigten Anmachen den Beitrag genau zu lesen. "Editwar" nenne ich es, wenn ein mit Quellenangabe begründeter Beitrag kommentarlos und ohne Begründung gelöscht werden. Das sich Hašek in seinem Werk von 1921 nicht auf einen modernen Rassestandart bezieht, liegt auf der Hand. Das es sich um einen Prager Rattler handelt, erschließt sich aus der Handlung. Auch der "Deutsche Schäferhund" wird zumeist einfach als Schäferhund bezeichnet.(nicht signierter Beitrag von 93.220.109.99 (Diskussion | Beiträge) 12:37, 10. Apr. 2010 (CEST))

Du hast gar nichts belegt, du hast lediglich die Quelle Deines Zitats genannt und das noch nicht einmal richtig, denn du gibst zum Buch weder Erscheinungsjahr noch Seitenzahl an (was Dir als Anfänger aber natürlich verziehen sei). Dass sich das Zitat in irgendeiner Weise auf den Prager Rattler bezieht, ist nicht offensichtlich, sondern Deine Theorie, solange Du dafür keine Belege hast. Und kommentarlos und unbegründet sind die Reverts erst, seit sie zum weiß-ich-wie-vielten mal passieren. Anka ☺☻Wau! 12:54, 10. Apr. 2010 (CEST)

eine böswillige ANtwort am Rande: Der Prager Rattler ist erst seit 1980 eine richtige, eingetragene Rasse. Es ist durchaus möglich das alle kleinen Hunde zu der Zeit Rattler genannt wurden (nicht nur in Prag), auch hier: alle kleine Hunde auf den Höfen hießen Rattler (o.ä) weil es deren Aufgabe war und weil sie klein waren. Grüße aus der Eifel Caronna 15:52, 10. Apr. 2010 (CEST)

Das ist nicht nur böswillig sondern auch eine sehr gewagte Theorie. Es gab (und dazu gibt es Literatur) an den Höfen durchaus kleine Hunde, die NICHT Rattler hießen und auch nicht zum Ratten fangen da waren. Anka ☺☻Wau! 00:19, 11. Apr. 2010 (CEST)

Um die Jahrhundertwende bezeichnete "Rattler" gängigerweise auch Schnauzer, was ohnehin besser zu den im Text von Schwejk erwähnten Grössenunterschieden passen würde. Von daher nach Grundsatz "keine Theoriefindung" nicht für den Artikel zu gebrauchen. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 00:52, 13. Apr. 2010 (CEST)

"Verwendung"

Mir gefällt es nicht, dass von Verwendung gesprochen wird. Es handelt sich um ein Lebewesen und um kein Gegenstand. --Denyon 23:43, 3. Jan. 2011 (CET)