Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt35

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Babylon5

Babylon5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Das Mobbing gegen Benutzer:PaulMuaddib geht weiter, nachdem er nachvollziehbare LAs auf Lemmata für Preise einer Junioreishockeyliga stellte. Babylon5 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) spricht von einem "Troll-User", dem man die "Narrenfreiheit" entziehen sollte [1] - gestern wurden bereits mehrere Eishockeyfans für ihre Wortwahl administrativ ermahnt. Irgendwann ist auch mal gut mit dem Gekeife.--bennsenson - reloaded 15:19, 3. Jan. 2011 (CET)

Mobbing ist gut. Wenn man sich schon irgendwo groß aufspielt, dann sollte man wenigstens ein Minimum an Recherche anstellen und zeigen, dass man auch den Anstand hat, sich mit einem Thema zu beschäftigen, ehe man mit einem Haufen LAs die Arbeit anderer Leute stört. Die LA-Begründungen treiben einem die Schamesröte ins Gesicht (Stichwort: Statistikspielerei sonst nichts. In meinen Augen Fancruft.). Genau das nimmt hier schon dermaßen überhand, dass einem wirklich die Arbeit madig macht. Ich aktualisiere sowieso schon nur mehr die Artikel, die ich selber angelegt habe. Und nach dem Ende der Saison werde ich mir sicher zweimal überlegen, ob ich den Österreich-Bereich weiterbetreue. Solange hier kein Mechanismus gefunden wird, der das wahllose Herumhantieren von fachfremden und nicht informierten Leuten (und solche LAs sind für mich Trollerei) mal ein bißchen eindämmt, ist die ganze Arbeit einfach umsonst, weil man sich mehr ärgert, als dass es einem Freude bereitet. Sorry - ist einfach so. Und welcher User das ist, ist mir egal, es geht einfach ums Prinzip. Ich bin PaulMuaddib in der WP noch nie begegnet (was auch wieder zeigt, dass er mit Eishockey nicht viel zu tun hat). Fazit: von mir aus sperrt mich, das wäre höchstens ein weiteres Indiz dafür, dass hier Qualität und Kenntnis der Materie weitaus weniger wichtig sind als Bürokratismus. Have fun. --Babylon5 15:59, 3. Jan. 2011 (CET)

Wenn Du ein Problem damit hast, dass hier prinzipiell alle ANR-Bereiche für jeden User zugänglich sind, dann würde ich vorschlagen, dass Du Deine Energien in ein privates Eishockey-Wiki-Projekt steckst. Mir wäre es auch lieber, wenn nicht jeder fachfremde Benutzer in "meinen" Bereichen miteditieren dürfte und ich diese gestalten könnte wie ich wollte, aber so ist es nunmal nicht. Es macht andererseits aber auch Sinn, dass die einzelnen Fachbereiche sich gegenseitig kontrollieren und darauf achten, dass die sprachlichen und quantitativen Ausmaße enzyklopädisch bleiben. Es kann auch nicht schaden, sich mal anzuhören, was Außenstehende zu bestimmten Fragen sagen, und in diesem Fall wurden auf der LD die Bedenken von Paul von verschiedener Seite geteilt. Selbst wenn der Ärger berechtigt wäre, würde das PaulMuaddib noch immer nicht zu einem "Troll" machen. Solche Relevanz- und Lemmafragen kann man sachlich erörtern. Wenn natürlich sofort wie bei einer Rudelbildung auf dem Eis mit Stöcken und Handschuhen aufeinander eingeprügelt wird und Fronten konstruiert werden, nach dem Motto "wir die Eishockeyfreunde gegen die Eishockeyfeinde", wird eine kollegiale Zusammenarbeit natürlich unmöglich. Ich habe diese VM als Beteiligter an der LD nicht gestellt, damit Du gesperrt wirst, sondern damit die PAs aufhören. Wenn Du den PA entfernst, ziehe ich auch die Meldung zurück.--bennsenson - reloaded 16:49, 3. Jan. 2011 (CET)

1.) Was ist ein PA? 2.) Mir geht es nicht darum, dass fachfremde User editieren, das soll ja auch so sein. Mir geht es darum, dass User, die sich nicht für ein Thema interessieren und auch kein Wissen dazu haben, nach dem Prinzip "Kenne ich nicht, gefällt mir nicht." LAs stellen. Es wird wohl nicht zuviel verlangt sein, dass sich jemand die zehn Minuten Zeit nimmt und erstmal die zugehörigen Artikel liest. Steht ja alles da, ist ja nicht so, dass hier irgendeine Relevanz nicht dargestellt wäre. Nur: wenn man in einem Fachbereich besser bewandert ist, erkennt man recht schnell den Unterschied zwischen einem fachlich fundierten LA und denen, die nur deshalb gestellt werden, weil jemand mit dem falschen Fuß aufgestanden und schlicht zu faul ist, sich erstmal zu informieren. DAS ist der Unterschied. Und Begründungen wie "Zahlenspielerei" oder "Fancruft" zeigen es einfach auf. Die +/- gehört zu den wichtigsten Statistiken überhaupt, und im Gegensatz zum Fußball ist die Statistik ein wesentlicher Teil des Eishockeysports. Darüberhinaus sind solche Awards gerade bei Jugendligen wichtige Gradmesser für Fans und Scouts. Genausogut könnte man einen LA auf HUGO-Award klatschen, weil der für Nicht-SF-Fans komplett unwichtig ist. Ich denke einfach, dass zumindest der Versuch, die Materie zu verstehen, eine Grundvorraussetzung ist, um 1.) einen LA zu stellen und 2.) überhaupt diskutieren zu können. Wenn Muaddib oder sonstwer dazu nicht bereit sind - auf welcher Basis soll man dann diskutieren? Ist es zu viel verlangt, wenn man sagt: erst informieren, dann diskutieren? Ich denke nicht, das ist ja eigentlich der Sinn der ganzen Sache hier. Und für mich persönlich sind solche Dinge viel schlimmerer Vandalismus als wenn irgendeine IP mal "Rudi ist ein Hohlopf" in einen Artikel hineinschreibt. --Babylon5 17:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich werde hier jetzt inhaltliche Dinge nicht diskutieren - Fakt ist leider, dass Du Dich von dem Trollvorwurf nicht distanzierst und von "schlimmem Vandalismus" sprichst. Ich habe versucht zu vermitteln, aber bei soviel Uneinsichtigkeit sollte dann doch nochmal ein Admin ein paar Takte sagen. Für mich EOD.--bennsenson - reloaded 17:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Wie du meinst. Wo du "vermittelt" und nicht Partei ergriffen hast ist mir allerdings schleierhaft. Es ist jedoch bezeichnend für das, was hier seit einiger Zeit abläuft. Jedenfalls ist es angesichts dieser Umstände nicht möglich, hier konstruktiv zu arbeiten, solange dermaßen die Willkür regiert und User mit zweierlei Maß beurteilt werden. Wenn ihr mich sperren wollt - fein. Ich ziehe mich so oder so erstmal zurück. Vielleicht kehrt hier irgendwann auch mal wieder die Vernunft ein, und man kann endlich wieder mit Inhalten und nicht mit VMs und PAs und LAs und dem ganzen Zirkus diskutieren. So ist es sinnlos. Viel Spaß noch. --Babylon5 17:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:ProJugendschutz (erl.)

ProJugendschutz (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), nach diesem Edit und Durchsicht weitere Beiträge wohl lediglich ein reiner Man-in-Mission-Account ohne enzyklopädischer Mitarbeit--in dubio Zweifel? 17:01, 3. Jan. 2011 (CET)

ProJugendschutz wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=83398978#Benutzer:ProJugendschutz. –SpBot 17:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Naja, inhaltlich stimme ich dem Beitrag zu. In der Diskussion:Masturbation ist kein Blumenpott gegen das pornografische Video im Artikel zu gewinnen. -- Liesbeth 17:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Dieses Ergebnis hätten wir auch gestern schon haben können... Grand-Duc 17:58, 3. Jan. 2011 (CET)

Es gibt durchaus sehr unterschiedliche Auffassungen über die Berechtigung und den Nutzen des Videos. -- Liesbeth 18:00, 3. Jan. 2011 (CET)

Bei mir funktioniert das Video nichtmal ;-) aber solche ausschließlichen Edits inklusive Editwar sowie rechtliche Drohungen und BNS-Aktionen sind verzichtbar, ich denke ein reiner Provoaccount ohne enzyklopädische Mitarbeit--in dubio Zweifel? 18:13, 3. Jan. 2011 (CET)

@Grand-Duc: Gestern gab es die Edits in Pornografie im Internet noch nicht. Das macht m. E. einen erheblichen Unterschied. --Amberg 18:27, 3. Jan. 2011 (CET)

In der Tat, gestern wollte er nur spielen und heute hat er in den Sandkasten gesch.... -- Anton-Josef 19:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Hardenacke (erl.)

Hardenacke (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Hat gestern planmäßig eine Diskussion eskaliert. Jetzt gehen ihm die Argumente aus und er behauptet immer wieder, ich wäre mehrfach gesperrt. (?) [2] Das ist nicht richtig. Über meine Wikipedia-Karriere, die sich auf eine Reihe spontaner IP-Korrekturen über die Jahre, einen verwaisten Account, der sich nur um einen einzigen Artikel gekümmert hat und eine Nickname-Änderung bezieht, gebe ich gern Auskunft. Sie ist aber relativ langweilig. Bitte den Benutzer ansprechen, der aggressive belehrende Ton, die Vorwürfe und vor allem die Beurteilung, was ich gelernt und nicht gelernt habe, muss ich mir nicht sagen lassen. --Franz Jäger Berlin 18:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Der meldende Benutzer „argumentiert“ gegen mehrere Benutzer und unter Verletzung von WP:BIO selbst in einem aggressiven belehrenden Ton, um seine Privattheorie durchzudrücken. Dabei beleidigt er u. a. einen bekannten Politiker. Schlussfolgernd aus seinen nur zu gut bekannten Formulierungen und eigenen Erfahrungen mit ihm handelt es sich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit um den unbegrenzt gesperrten Benutzer Hermes31 alias Volksfront von Judäa alias Mentz. --Hardenacke 18:47, 3. Jan. 2011 (CET)

Das ist falsch. Hardenacke eskaliert seit gestern scheinbar planmäßig eine Diskussion über ein recht überschaubares Thema. Auch dieser Beitrag strotzt wieder nur vor Lügen und Verdrehungen: Es geht nicht um eine "Privattheorie" (was immer das ist), es geht auch nicht ums Durchdrücken (ich habe mich der Fraktion mit der vielen Zeit längst "geschlagen" gegeben) und Beleidigungen finden auch nicht statt, höchstens Meinungsäußerungen, die Ergebnis des eskalierenden und völlig sachfremden Agierens des Benutzers sind. Hardenacke möge bitte mit der Stimmungsmache aufhören und sich der Artikelarbeit widmen. Danke und tschüss.--Franz Jäger Berlin 18:53, 3. Jan. 2011 (CET)

Nö, das geht so nicht. Benutzer:Franz Jäger Berlin ist ausweislich seines Sperrlogs niemals unbegrenzt gesperrt worden, dann bitte behaupte das nicht, Hardenacke. Und gar nicht in Ordnung ist es, die Löschung einer solchen behauptung mit der Bemerkung "Vandalismus" zu revertieren. Die Spekulation über andere frühere Accounts ist wenig zielführend. Ich finde nicht, dass hier eine Admin-Maßnahme nötig ist, bitte Hardenacke aber, seine Behauptung nicht wieder einzusetzen.--Mautpreller 18:53, 3. Jan. 2011 (CET)

Ist wohl klar, dass ich das anders sehe. Wenn das nicht offensichtlich ist, muss wohl WP:CU her. --Hardenacke 18:58, 3. Jan. 2011 (CET)

(BK) Kurzer Kommentar als Beteiligter an der Diskussion: Wenn dort etwas maßgeblich zur Eskalation beigetragen hat, dann Franz Jägers wüste Beschimpfungen gegenüber Joachim Gauck. Sockenverdächtigungen sollte man immer erst dann offen aussprechen, wenn man sie solide mit Belegen unterfüttern kann. Ich halte den Verdacht allerdings für plausibel.--bennsenson - reloaded 19:01, 3. Jan. 2011 (CET)

Auch wenn Franz Jäger Berlin vlcht. nicht identisch ist mit User Volksfront von Judäa; Der Tonfall ist zumindestens stark ähnlich. Unsägliche Übertreibungen, wie das Heranziehen des Personenkults um Hitler[ im Gauck Artikel,[3] sind mir von der Volksfront noch gut bekannt. -- Arcy 19:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Identität mit Benutzer:Mentz wird zumindest nicht bestritten [4]. Falls kein CU kommt, empfiehlt sich vielleicht administratives Abräumen der PAs (vor allem gegen Dritte) von den Diskussionsseiten. --Anti68er 19:33, 3. Jan. 2011 (CET)

(Dazwischengequetscht). Für CU ist es viel zu spät. Die Accounts wurden gesperrt im Zeitraum 2007-2009, Mentz ist hier seit Juni 2010. Ansonsten Zustimmung zu Versionslöschungen. --Tohma 19:49, 3. Jan. 2011 (CET)

Diese Tonart ist wohl kaum zu tolerieren - und für mich unverwechselbar. Aber das reicht noch nicht; es muss auch noch ein Hitler-Vergleich her. Und das hier. Es geht wohlgemerkt um den Bundespräsidentschaftskandidaten der SPD. --Hardenacke 19:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Das Einzige, was ich wirklich nicht tragbar finde, ist die Bezeichnung von Gaucks Vater. NSDAP-Mitglied ist nichts Schönes, aber damit ist man noch kein "Nazimörder". Dass Franz Jäger von Gauck nichts hält und ihn als "eitlen Pfaffen" (übrigens keine sehr originelle Kritik) ansieht, müsste er uns zwar wirklich nicht dauernd aufs Butterbrot schmieren. Als sanktionswürdig sehe ich das aber nicht an. Daher folgende salomonische Entscheidung: Die VM wird als erledigt geschlossen, da Hardenacke seine Behauptung (den ursprünglichen Grund der VM) nicht wieder eingesetzt hat; den Nazimörder werfe ich raus (Versionslöschung scheint mir übertrieben, wenn ein Admin sie aber für nötig hält, möge er entsprechend verfahren); ich werde auf der Disk festhalten, dass die Diskussionseite zu Gauck nicht dem Zweck dient, Meinungen über ihn und seine Äußerungen auszutauschen, und dass stark emotionalisierende Ausdrücke hier nicht erwünscht sind.--Mautpreller 21:55, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:83.137.71.171 (erl.)

83.137.71.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 18:55, 3. Jan. 2011 (CET) 83.137.71.171 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, erstellt Unsinnsseiten. Jivee Blau 18:56, 3. Jan. 2011 (CET)

83.137.71.171 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erfinder von Seiten. –SpBot 19:05, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:84.19.208.206 (erl.)

84.19.208.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bristol. --Jivee Blau 18:57, 3. Jan. 2011 (CET)

84.19.208.206 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Tastaturstotterer. –SpBot 19:04, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.3.50.221 (erl.)

91.3.50.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Raus1 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 18:57, 3. Jan. 2011 (CET)

91.3.50.221 wurde von Wahrerwattwurm 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Brüllaff' ohne Inhalte. –SpBot 19:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.241.158.236 (erl.)

79.241.158.236 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) destruktives Löschen wiederholt in Munition: [5] --Wikipeder 19:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Aber er diskutiert hier über die Frage der Rechtmäßigkeit dieses gelöschten Weblinks. Dafür möchte ich ihn nicht bestrafen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:14, 3. Jan. 2011 (CET)

Jou, damit hat er jetzt angefangen. Danke für deine Umsicht. --Wikipeder 19:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.78.249.54 (erl.)

87.78.249.54 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Kiemenfüßer. --Jivee Blau 19:04, 3. Jan. 2011 (CET)

87.78.249.54 wurde von Wahrerwattwurm 44 Minuten gesperrt, Begründung war: vielleicht meint er's ja nur gut. –SpBot 19:10, 3. Jan. 2011 (CET)

Evtl. wusste die IP auch einfach nicht, dass Penes eine zulässige Pluralform ist. -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Horst Pfleglich

Horst Pfleglich (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) ist doch des selbe Kasper wie Benutzer:Horst Redlich, und der wurde wegen Sperrumgehung gesperrt. --87.158.181.244 19:09, 3. Jan. 2011 (CET)

Nein, ich bin kein Troll. Ich bin nur gestern ohne Vorwarnung mit dem Hinweis infinit gesperrt worden, es sei "kein Wille zur Verbesserung erkennbar." Dabei wurde ich garnicht gefragt ob dieser Wille da sei. Ich habe mich auch mehrfach entschuldigt aber es war zwecklos. Einziger Grund war ein witzig gemeinter Edit auf der Auskunft mit einem angeblichen sogenannten "Hitler-Lied", ein missglückter Scherz im Zusammenhang mit dem Monty Pythons Sketch Der tödlichste Witz der Welt, der ebenfalls im Krieg spielt. Ich hatte meinen Fehler sofort eingesehen, dass diese Art von Humor nicht erwünscht ist, aber es hatte keinen Sinn mehr, es war zu spät!

Trotzdem hoffe ich, keine endlose Sperre zu erhalten, denn bei mir ist der Wille zur Besserung deutlich erkennbar, was immer das auch beinhaltet! --Horst Pfleglich 19:34, 3. Jan. 2011 (CET)

unbegrenzt gesperrt, augenscheinlich nur Wille zum Herumlabern, aber keiner zum Erstellen einer Enzyklopädie vorhanden. --Tinz 19:38, 3. Jan. 2011 (CET)

Eben neu aufgeschlagen: Benutzer:Horst Ehrlich. Wer das wohl sein mag... --88.71.11.180 21:54, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer: 79.234.222.65 (erl.)

79.234.222.65 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Fügt am laufenden Band Glaskugeln ein. --Serienfan2010 19:17, 3. Jan. 2011 (CET)

...oder hat er lediglich eine bessere Programmzeitschrift als Du? ;-) -- Wwwurm Mien Klönschnack 19:20, 3. Jan. 2011 (CET)

Garantiert Siehe http://www.serienjunkies.de/Supernatural/season4.html da stehts mal so als inhaltlicher Hinweis --PG 20:33, 3. Jan. 2011 (CET)

Auch wenn's auf dieser Daunloadseite so vermerkt ist, sind es doch geplante zukünftige Termine. --A.Hellwig 20:50, 3. Jan. 2011 (CET)

Kein Vandalismus. Erledigt. --Drahreg01 21:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Finnland (erl.)

Finnland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) scheint mal eine Erholungspause zu brauchen. In dem Kontext auch BD:JøMa#Finnland. —[ˈjøːˌmaˑ] 19:32, 3. Jan. 2011 (CET)

Finnland wurde von Cymothoa exigua geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 10. Januar 2011, 18:50 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 10. Januar 2011, 18:50 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 19:50, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Xavito (erl.)

Xavito (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) mehrfacher Vandalismus, siehe auch gelöschte Beiträge (Unfugsartikel) -- FlügelRad (Disk/?) 19:43, 3. Jan. 2011 (CET)

Xavito wurde von XenonX3 unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:03, 3. Jan. 2011 (CET)

Munition (erl.)

Munition (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Wiederholte Löschungen, siehe auch Benutzer_Diskussion:Wikipeder#Munition. Verlinkte Seite jedoch weiter erreichbar. --Wikipeder 19:46, 3. Jan. 2011 (CET)

Munition wurde von Rolf H. geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. Januar 2011, 20:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Januar 2011, 20:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:217.92.205.53 (erl.)

217.92.205.53 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Wiederholtes einstellen von Unsinnigen Beiträgen 1 --Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 19:55, 3. Jan. 2011 (CET)

217.92.205.53 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 19:57, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.79.117.133 (erl.)

87.79.117.133 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 19:57, 3. Jan. 2011 (CET)

Kann aber auch Versheen gewesen sein. Wurde angesprochen, erst mal beobachten. --HyDi Schreib' mir was! 19:59, 3. Jan. 2011 (CET)

Hat sich offenbar erledigt. --Drahreg01 21:51, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.134.111.184 (erl.)

88.134.111.184 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Ja ja... 1 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 20:00, 3. Jan. 2011 (CET)

88.134.111.184 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:02, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.82.156.119 (erl.)

93.82.156.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 20:07, 3. Jan. 2011 (CET)

93.82.156.119 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 20:09, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.63.108.251 (erl.)

91.63.108.251 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 20:11, 3. Jan. 2011 (CET)

91.63.108.251 wurde von Hozro 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel. –SpBot 20:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.68.39.190 (erl.)

88.68.39.190 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 20:15, 3. Jan. 2011 (CET)

88.68.39.190 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Erstellen unerwünschter Einträge, vergleiche dazu Wikipedia:Artikel: Schreibt böse Worte.. –SpBot 20:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:91.37.49.206 (erl.)

91.37.49.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalier in Dragonball Z --Martin1978 20:21, 3. Jan. 2011 (CET)

Obwohl ich zu dämlich war den richtigen Wikilink zu setzen scheint es sich erledigt zu haben. --Martin1978 20:34, 3. Jan. 2011 (CET)

Hat sich offenbar erledigt. --Drahreg01 21:50, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:82.83.136.71 (erl.)

82.83.136.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1 - Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 20:21, 3. Jan. 2011 (CET)

82.83.136.71 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:22, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Nextenter (erl.)

Nextenter (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) T7 bitte den Ausgang zeigen. Danke --GiordanoBruno 20:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Nextenter wurde von Hozro unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: t7. –SpBot 20:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Joachim Gauck (erl.)

Joachim Gauck (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Sorry, bitte nochmal sperren. Benutzer:Barnos nutzt die jüngst beigelegte Keilerei auf der Diskussion aus, um seine alte voller Fehler behaftete Version, die in einer schwülstigen unerträglichen Sprache verfasst ist, wieder herzustellen. Und überall wo sich ein eventueller Edit-War im relevanten Bereich ankündigt, ist natürlich der notorische Edit-Warrior Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) auch nicht weit. Das macht wirklich keinen Spaß mehr. --Franz Jäger Berlin 20:44, 3. Jan. 2011 (CET)

Joachim Gauck wurde von Zollernalb geschützt, [edit=sysop] (bis 6. Januar 2011, 19:52 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 6. Januar 2011, 19:52 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 20:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Bwag (erl.)

Bwag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Die übliche Vorgehensweise des Benutzers, der bereits wegen verschiedener Anlässe gesperrt werden musste (siehe Sperrlog). Revertiert beharrlich belegte Fakten aus dem Artikel Banner Batterien (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen). Eine Artikelsperre halte ich nicht für erforderlich. ---- ST ○ 21:06, 3. Jan. 2011 (CET)

Aber euch ist schon klar, dass es auch Diskussionseiten gibt und man sich nicht nur über die Bearbeitungszeile anbläffen sollte? --Rolf H. 21:11, 3. Jan. 2011 (CET)

Warum diese Einzelkritik relevant ist, ist für mich genauso wenig zwingend, wie die Frage, warum sie nicht in den Artikel gehört - ergo ist das ein Edit-War mit zwei Benutzern und zwei Meinungen. Ich habe daher den Artikel für einen Tag vollgesperrt, damit Ihr ungestört die Diskussionsseite nutzen könnt. -- Cymothoa Reden? Wünsche? 21:15, 3. Jan. 2011 (CET)

(BK)Ich kann da aber schon Bwag verstehen, denn wir sind da kein Konsumentenmagazin. Aber das sollte dann dort geklärt werden, hier ist das nicht der richtige Platz. Das wäre auch vorher der Weg gewesen ohne hier ein Vorstrafenregister zu zitieren. --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:17, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich habe ja schon angedeutet, dass es hier um ein Österreich-Problem und keine inhaltliche Frage geht. Kein Wunder, dass Karl sofort angeblasen kommt. @Rolf H.: Kennst du eine Diskussion mit Bwag, die irgend etwas geklärt hätte? ---- ST ○ 21:23, 3. Jan. 2011 (CET)

Ich habe nur meine Meinung abgegeben ohne irgend eine Entscheidung zu treffen - ist das verboten? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 21:26, 3. Jan. 2011 (CET)

@ Steschke; zu deinem Vorwurf wegen meinem langen Sperrlogbuch. Auf meiner Benutzerseite ganz am Anfang kannst du nachlesen wie so etwas zustande kommt. Und zu deinem hier erwähnten „ein Österreich-Problem“ bzw. auch hier. Lass doch die nationalistische Karte eingesteckt! –– Bwag 21:52, 3. Jan. 2011 (CET)

Munition (erl.)

Munition (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) IP-Vandalismus/Editwar, siehe Versionsgeschichte -- FlügelRad (Disk/?) 21:14, 3. Jan. 2011 (CET)

Munition wurde von Rolf H. geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 17. Januar 2011, 20:16 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 17. Januar 2011, 20:16 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 21:16, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:93.245.75.80 (erl.)

93.245.75.80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Knoblauch --Randolph33 21:24, 3. Jan. 2011 (CET)

die schnellsten Finger waren schneller - schon wech. --Rolf H. 21:32, 3. Jan. 2011 (CET)

.Tja wenn so ein alter Bergmann mal loslegt, dann rappelts im Stollen. --Pittimann besuch mich 21:35, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Anmerkung (erl.)

Anmerkung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Provosocke --91.89.54.28 21:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Anmerkung (erl.)

Anmerkung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Pöbelnder Sperrumgeher. --88.71.11.180 21:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 21:31, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Alofok (erl.)

Alofok (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Dieser gewisse Benutzer mischt sich urplötzlich in einen Vermittlungsausschuss ein und meint, diesen beenden zu können (siehe hier). Ich habe dieses revertiert und ihm auf seiner Diskussion erläutert, wieso er dazu nicht befugt ist. Er ist weder Admin noch Vermittler! Als unverschämte Krönung setzte er es im VA wieder ein! Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:39, 3. Jan. 2011 (CET)

Ganz ehrlich, M93, du gehörst zu den Accounts, die für Wikipedia verzichtbar sind. --Schlesinger ^schreib! 21:46, 3. Jan. 2011 (CET)

Hm, seltsam. Admin muss man nicht sein, aber mMn sollte nur entweder der Vermittler einen VA schliessen oder die Parteien im gegenseitigen Einverständnis, falls man sich nicht geeinigt hat. Ich frag mal, was das war. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 21:46, 3. Jan. 2011 (CET)

Um es hier mal zu klären: Ich habe den VA lediglich für eine Woche abgestellt. Es wird nicht mehr sachlich argumentiert und es wird immer wieder das Gleiche geschrieben. Ein VA hat nur Sinn wenn man weiter kommt. Die Beteiligten kommen immer vom rechten Weg ab und vergleichen Kartoffeln mit Tomaten. alofok* 21:48, 3. Jan. 2011 (CET)

Für eine Woche??? Wenn es so wäre, wäre es nur halb so wild! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:50, 3. Jan. 2011 (CET)

Was hat M 93 dort eigentlich zu suchen? --Marcela 21:53, 3. Jan. 2011 (CET)

Dasselbe wie bennsenson, Matthias v.d. Elbe, Spurzem und adornix. Es ist die Diskussion! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 21:55, 3. Jan. 2011 (CET)

Kein Vandalismus. Kein edit-war. Hier erledigt. --Drahreg01 21:56, 3. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:188.61.160.119 (erl.)

188.61.160.119 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Autosuggestion --Randolph33 21:43, 3. Jan. 2011 (CET)

188.61.160.119 wurde von Capaci34 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:44, 3. Jan. 2011 (CET)