Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt35

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Israelische Araber

Benutzer Bennsenson (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) versucht wieder seinen absurden Vergleich per Editwar durchzudrücken. --Nuuk 14:12, 2. Jan. 2011 (CET)

Grotesker VM-Missbrauch durch Nuuk, wie schon gestern. Wo soll er Editwar sein? Ich habe auf die Version von Matthiasb zurückgesetzt und TAM hat sich nicht an der Disk beteiligt.--bennsenson - reloaded 14:14, 2. Jan. 2011 (CET)

Es haben dir schon genug Leute, auch auf der Disk, mitgeteilt daß dein Satz Unsinn ist. --Nuuk 14:23, 2. Jan. 2011 (CET)

Dir sind die Informationen des Satzes ein Dorn im Auge, deshalb missbrauchst Du die VM, um selektiv-tendenziöse Anträge zu stellen, das wurde Dir gesrtern auch schon dargelegt. Dass Leute wie Du, die schon wegen Holocaustverharmlosung und sonstigen antiisraelischen Tiraden gesperrt wurde, hier überhaupt noch editieren dürfen, ist sowieso ein Skandal.--bennsenson - reloaded 14:28, 2. Jan. 2011 (CET)

Was für ein Schwachsinn... --Nuuk 14:34, 2. Jan. 2011 (CET)

Leute, diskutiert das auf der Disku. Wenn es aber zwischen mehreren Benutzern kein Konsens für den Satz gibt, dann sollte er verständlicherweise draußenbleiben. --Benatrevqre ^…?! 15:57, 2. Jan. 2011 (CET)

Der Satz steht schon recht lange im Artikel, Nuuk hätte gern seine Löschung und missbraucht mal wieder die VM... --adornix 16:00, 2. Jan. 2011 (CET)

Dass das Nuuk allein wäre, sieht aber ganz und gar nicht so aus. --Benatrevqre ^…?! 16:06, 2. Jan. 2011 (CET)

Ochjee...die Sache ist längst vom Tisch, Toter Alter Mann hat heute eine Änderung angeregt, ich habe sie umgesetzt. Dass und warum ein Nuuk hier mehrmals die VM missbraucht, habe ich dargestellt. Wenn die VM noch offen ist, um diesbezüglich noch sanktionstechnisch tätig zu werden, würde ich das begrüßen.--bennsenson - reloaded 16:26, 2. Jan. 2011 (CET)

Tss, die neue Version ist keinen Deut besser. --Nuuk 16:55, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Freud (erl.)

Freud (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Er revertiert im Artikel Mercedes-Benz C 219 ständig und das, obwohl ich stets Quellen angebe und er hier mit haltlosen Aussagen ohne Quellen arbeitet. Eine Klärung auf der Diskussion brachte nichts, da er auch hier ohne jegliche Verwendung von Quellen arbeitet. Gruß -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 15:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich würde erstmal den Artikel sperren, sonst wird das nie geklärt. alofok* 16:18, 2. Jan. 2011 (CET)

Mein Vorschlag zur Formulierung auf der Disk - der sollte beiden passen. -- Wistula 17:35, 2. Jan. 2011 (CET)

Durch Artikelsperre hier erledigt. --Seewolf 17:38, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:87.79.179.176

87.79.179.176 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Werbeartikelanleger Felix ^fragen! 16:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Angesprochen, vielleicht reicxht das. --HyDi Schreib' mir was! 17:39, 2. Jan. 2011 (CET)

Heckler & Koch (erl.)

Bitte den Artikel sperren. Edit nur durch Admin bis die Streithähne sich geeinigt haben. Siehe hier → [1]--80.142.191.56 16:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Heckler & Koch wurde von Wahrerwattwurm geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2011, 17:27 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 6. Januar 2011, 17:27 Uhr (UTC)), Begründung: 2.1. = Sockentag – GiftBot 16:52, 2. Jan. 2011 (CET)

Falsch, oh Bot. -- Wwwurm Mien Klönschnack 18:11, 2. Jan. 2011 (CET)

Vielmehr: 18:22, 2. Jan. 2011 Engie (A) (Diskussion | Beiträge | Sperren) K (15.044 Bytes) (Änderte den Schutz von „Heckler & Koch“: Edit-War ([edit=sysop] (bis 6. Januar 2011, 17:27 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 6. Januar 2011, 17:27 Uhr (UTC))))

Benutzer:M 93 (erl.)

M 93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) schreibt im Artikel Mercedes-Benz C 219, zuvor auch im Artikel Mercedes-Benz C 218, daß es sich um "viertürige Coupés" handele.

Ein Coupé ist zweitürig.

Diverse Kfz-Hersteller nennen sogenannte "sportliche" Autos nun "viertüriges Coupé". Das ist Werbe-Sprech. Lexikalisch vielleicht nicht irrelevant, deswegen wurde es im Artikel Coupé#Viertüriges Coupé integriert, aber es stellt keine eigenständige Karosserieform dar, sondern ist ein Werbeetikett.

Nutzer M 93 schreibt ohnehin seitenlang von Mercedes ab, übernimmt unkritisch Mercedes-Werbeausdrücke (nicht Vierrandantrieb, sondern 4Matic und dutzendfach mehr, vgl. insbesondere Mercedes-Benz C 218. Man beachte auch die Einzelhinweise - samt und sonders Mercedes-Werbung.

Interessant auch die Benutzerseite, auf der vermerkt ist:

1. "Dieser Benutzer meint, dass Mercedes die unangefochtene Spitze des Automobilbaus ist."
2. "Für diesen Benutzer ist derzeit der CLS das schönste Auto der Welt."

So ist auch die Arbeit am Artikel über diesen Wagen: eine einzige, unkritische Fan-Seite, in der nicht einmal Kerninformationen wie der Preis des Fahrzeugs enthalten sind, dafür aber die Serienausstattung heruntergebetet wird, ausschließlich in Mercedes-Werbeausdrücken.

Als ich nun nach der Diskussion zum viertürigen Coupé den Artikel zum Mercedes-Benz C 219 änderte (aus "viertürigem Coupé eine Limousine machte, die der Wagen auch ist), reagierte der Nutzer M 93 wiederum durch Revert. Ich wies ihn auf die Diskussion hin - die er nun auf einmal wiederbeleben will; er revertierte erneut.

Das ist Vandalismus. Ich bitte um eine Seitensperre ohne den Ausdruck viertüriges Coupé. --Freud 16:57, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich habe dir auf der Diskussion eine Quelle der DAT geliefert, die sich auf Fahrzeugeschein/Zulassungsstellen beruft; du meinst, keine Quellen liefern zu müssen; das ist Vandalismus! -- Matthias à titre de M 93 ^@Disk 17:19, 2. Jan. 2011 (CET)

Anstatt auf VM eine Nebendiskussion aufzumachen, sollte Benutzer Freud sich wohl besser um verlässliche Quellen dafür kümmern, dass ein Coupè keine vier Türen haben kann/darf und dass Gott dies so wollte. Bis dahin halte ich ihn für den Vandalen in diesem Artikel, den ich jetzt nicht noch einmal mit einem Revert beglücken möchte. Selbstmeldung auf VM.... --adornix 17:25, 2. Jan. 2011 (CET)

Siehe unten. --Seewolf 17:33, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:92.73.72.204 (erl.)

92.73.72.204 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 17:14, 2. Jan. 2011 (CET)

92.73.72.204 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:23, 2. Jan. 2011 (CET)

Mercedes-Benz C 219 (erl.)

Mercedes-Benz C 219 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Edit-War -- Spuki ^Séance 17:21, 2. Jan. 2011 (CET)

siehe oben: Benutzer Freud läuft etwas aus dem Ruder. --adornix 17:26, 2. Jan. 2011 (CET)

Mercedes-Benz C 219 wurde von Seewolf geschützt, [edit=sysop] (bis 9. Januar 2011, 16:30 Uhr (UTC)) [move=sysop] (bis 9. Januar 2011, 16:30 Uhr (UTC)), Begründung: Edit-War – GiftBot 17:30, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:85.2.188.244 (erl.)

85.2.188.244 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus:  1, 2 - — Regi51 (Disk.) 17:40, 2. Jan. 2011 (CET)

85.2.188.244 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:40, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:95.114.215.148

95.114.215.148 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Trollt auf Benutzerdisks 1, 2 - Spuki ^Séance 18:07, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Serienfan2010

Serienfan2010 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar, nutzt die Disk nicht. --darkking3 ^Թ 18:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Doch, tut er. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:20, 2. Jan. 2011 (CET)

Er hätte ja auch gleich auf der Disk. nachfragen können oder mich auf meiner Disk. dazu fragen können. Nein, er setzt es sofort zurück. Gruß -- Serienfan2010 18:27, 2. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe hier zwei Benutzer, die via Zusammenfassungszeile diskutieren. Findet ihr jetzt gemeinsam die Diskussionsseite, oder soll ich den Artikel kurzzeitig vollsperren? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:28, 2. Jan. 2011 (CET)

Nach nem Hinweis auf die Disk einfach zu revertieren ist nicht die feine englische. Ebenso einfach zu behaupten, dass Angaben falsch sind. Im übrigen, Serienfan, ist es Kindergarten, was du hier veranstaltest. Im ursprungsartikel stört dich nichts an der Richtigkeit der Angaben, aber dann in nem eigenem Artikel? --darkking3 ^Թ 19:03, 2. Jan. 2011 (CET)

Buchstabiertafel (erl.)

Buchstabiertafel (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ schützen) Grauenhafte Versionsgeschichte. Offenbar nicht für IPs geeignet. --ulm 18:16, 2. Jan. 2011 (CET)

Buchstabiertafel wurde von Logograph geschützt, [edit=autoconfirmed] (bis 2. Februar 2011, 17:31 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 2. Februar 2011, 17:31 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 18:31, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.226.228.193 (vorerst. erl.)

80.226.228.193 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandaliert in Disney XD. --Serienfan2010 18:34, 2. Jan. 2011 (CET)

Das könnte statt Vandalismus auch ein Zielgruppenmitglied sein, der Rechtschreibung nach zu urteilen. Vielleicht hat die Ansprache ja was gebracht. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 18:40, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:88.217.124.158 (erl.)

88.217.124.158 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Killerspiel Felix ^fragen! 18:35, 2. Jan. 2011 (CET)

88.217.124.158 wurde von Kaisersoft 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 18:36, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:212.37.176.31 (erl.)

212.37.176.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 18:46, 2. Jan. 2011 (CET)

212.37.176.31 wurde von Logograph 7 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 18:47, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:80.226.20.41 (erl.)

80.226.20.41 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert, siehe Beiträge. --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 18:54, 2. Jan. 2011 (CET)

80.226.20.41 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 18:55, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:79.234.249.71 (erl.)

79.234.249.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) böses wörtchen... --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 19:00, 2. Jan. 2011 (CET)

79.234.249.71 wurde von Seewolf 7 Stunden, 13 Minuten gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:01, 2. Jan. 2011 (CET)

Benutzer:Entlein98 (erl.)

Entlein98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - Vandalismus: 1, 2 - Spuki ^Séance 19:05, 2. Jan. 2011 (CET)

Entlein98 wurde von Wahrerwattwurm 1 Tag gesperrt, Begründung war: Löschkind. –SpBot 19:07, 2. Jan. 2011 (CET)