Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Avoided 2

Wer bist Du?

Nachdem deine Benutzerseite alle Fragen offen lässt, dann stelle ich eben hier die Frage: wer bist du? Könntest du dich uns ein wenig vorstellen? Zu Einschätzung einer Person, die sich hier um erweiterte Funktionen bewirbt, erscheint es schon erforderlich, etwas mehr über die Person zu erfahren, die sich um das Vertrauen bewirbt. Dies hat nichts mit der Verletzung der Privatsphäre zu tun, sondern damit, sich einschätzbar zu machen; auch Politiker machen dies ja vor der Wahl. Deine bisherige Arbeit in WP, die sich nahezu ausschließlich auf den RC-Bereich und einige wenige Übersetzungen beschränkte, lässt auch keine schlüssige Einschätzung zu. Bei deiner letzten Kandidatur wurde auf der Diskseite einiges an Vermutungen angestellt, Aufklärung gab es jedoch nie. Was auch auffallend ist, sind deine sehr unregelmäßigen Zeiten der Mitarbeit. Die schwanken zwischen 0 und 5336 monatlichen Bearbeitungen, wobei auffallend ist, daß diese unmittelbar vor Adminkandidaturen gewaltig in die Höhe schnellen, sonst aber eher minimal sind, obwohl du bei deiner jetzigen Kandidatur die WP als dein größtes Hobby angibst.

Vermutlich würden auch andere Nutzer gerne wissen, wer sich da um die Adminrechte bewirbt und was dieser mit seinen erweiterten Rechten zu tun gedenkt; diese beschränken sich ja nicht ausschließlich auf den RC-Bereich. Beim Einkaufen wirst du selbst auch nicht die Katze im Sack kaufen wollen? Vielen Dank! --188.23.229.249 12:23, 19. Dez. 2010 (CET)

Bei mir grimmt sich es im Bauch immer am meisten, wenn Leute persönliches wissen wollen, das aber nur als IP zu fragen wagen. Da stimmt doch irgendwas nicht bei Anspruch und Wirklichkeit, oder? Marcus Cyron - Talkshow 13:26, 19. Dez. 2010 (CET)

Hallo IP, ja es ist sicherlich keine Verletzung wenn einer danach frägt und ich akzeptiers, wenn mich jemand kennen sollte und etwas veröffentlicht ist das sicher anders. Nun weiß ich nicht genau was du persönliches wissen willst, dass ich wegen meiner Diagnose nicht der Gewöhnlichste bin habe ich dargestellt. Meine erster Edit in der WP war ein Artikel, welches jedoch wegen Irrelevanz gelöscht wurde. Unter einer IP oder einem vorherigem Account habe ich mich nicht beteiligt. Mich hat ein Thema interessiert worüber ich mehr Wissen wollte und habe jedoch nichts gefunden, deshalb versuchte ich es einzustellen. Ich dachte zuerst man müsse sich dafür anmelden. Mein Dasein in der Wikipedia hat also als Autor begonnen, doch ich erkannte ich war nicht besonders gut (QS, LK usw). Ich wollte mich aber trotzdem beteiligen und habe anderweitig versucht mich sinnvoll zu engagieren und habe bei anderen Benutzern geguckt was sie so machen. Ich habe früh erfahren, dass es Leute gibt die das Projekt wohl nicht so respektieren und versuchen zu Schaden, damit anderen Arbeit zu machen. Ich dachte ich bin es mir nicht zu Schade und kann dagegen helfen und bei der Kontrolle erfahre ich noch viele Dinge. Es stimmt ich war einige Zeit nicht mehr sehr aktiv ich fand einfach nicht mehr die Zeit, also musste ich mich nicht nur in dem Hobby einschränken. Natürlich hätte ich jetzt nicht kandidiert wenn es immernoch so wäre. Nun habe ich wieder die nötige Zeit und Kraft für die Wiki und werde regelmäßig mitwirken. Kannst gern weiter fragen. Grüße, --Avoided 13:37, 19. Dez. 2010 (CET)

Vielen Dank für deine Antworten, die jedoch weiterhin alles offen lassen. Da ich nicht zu jenen gehöre, die auf Problemen anderer herumreiten oder sich gar daran ergötzen, hatte mich dies nicht interessiert, eher dein Alter, deine Herkunft und was du im realen Leben sonst noch so machst. In diesem Zusammenhang möge sich jeder glücklich schätzen, der keine gesundheitlichen Probleme oder körperiche Defizite hat. Angesichts dessen verzichte ich jedoch auf weitere Nachfragen. Viel Glück! --188.23.229.249 14:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Von dem Alter her liege ich in dem Studentendurschnitt, also kein ausgesprochener Jungspund mehr und auch keiner mit den größten Lebenserfahrungen, aber die Zeit tickt schnell. Ich bin mehrsprachig aufgewachsen und bin multinational. Ich interessiere mich sehr für verschiedene Sprachen und lese über unterschiedlichste Themen (Philosophie, Hirnforschung, Zitate etc.) ich bin offen für viele Gebiete. Sonst habe ich eine starke Vorliebe für Musik und spiele selbst ein Instrument. Viel unter Leuten bin ich nicht, aber ich hätte es oft auch gerne anders. Grüße, --Avoided 15:27, 19. Dez. 2010 (CET)

WP:ANON gilt für Admin-Kandidaten nicht? Vielleicht sollten wir auch Schuhgröße, sexuelle Vorlieben, Suchtgewohnheiten und Wohnlage wissen, um nicht die Katze im Sack zu kaufen? Wir wählen jemanden, der hier etwas tun soll oder tut, da ist die Person hinter dem Nick irrelevant. --Polemos 17:32, 20. Dez. 2010 (CET)

So falsch fand ich die Anfrage nicht, weder wurde um Aufgabe der Annonymität noch um Info zu den von Dir genannten Details gebeten. Wenn aus den Aktivitäten - wie im vorliegenden Fall - wenig zur Einstellung der Person zu jedweden Themen herauslesen ist, sollte man imo schon nach ein paar Kriterien (Alter und Ausbildung finde ich nicht ganz unwichtig) nachfragen dürfen. Als ich kürzlich um Erteilung der (nur) Sicherrechte in der pl:WP bat, wurde ich aufgefordert, zunächst ein paar Infos zu mir auf der BS zu geben. Fand ich auch akzeptabel. -- Wistula 18:47, 20. Dez. 2010 (CET)

Dann mal so gefragt: Welche Antworten wären die falschen™ Antworten? Wer sollte man /nicht/ sein? Wegen WP:ANON könnte jeder sagen „Ich bin 46, Universitätsprofessor, bin verheiratet und habe zwei Kinder“ – ein Garant zur Adminwahl … Gruß, --Revo Echo der Stille 20:07, 20. Dez. 2010 (CET)

Den Essjay-Fall kannte ich bislang nicht, lustige Geschichte. Gegen Profs und Ehestand ist ansonsten nichts einzuwenden, muss aber gar nicht sein. Betr Deine Anfrage nach Ausschlusskriterien - das würde jetzt ein wenig weit führen, für manche Leute ist es aber betr zukünftiger Entscheidungen in LDs/LPs z.B. interessant zu wissen, ob ein Kandidat Ex- oder Inklusionist ist. -- Wistula 20:35, 20. Dez. 2010 (CET)

Den viel diskutierten Fall kenn ich seit längerem, doch unabhängig davon will ich meine Tätigkeit bzw. Stand doch nicht verraten. Zum Suchtverhalten kann ich sagen, dass ich Momente hatte mit mehr Zeit wo man vielleicht von Sucht ausgehen könnte - Sucht war jedoch nie vorhanden und ich konnte rausgehen ohne groß an die Wikipedia denken zu müssen. Rauchen tu ich auch nicht :-). Zu der wahrscheinlich wichtigeren Frage: ob ich Inklusionist oder Exklusionist bin, will ich jedoch gerne antworten. Ich bin mir sicher wenn ich mich viel mehr an LKs beteiligen würde, wäre mir eine höhere Tendenz zum Inklusionisten anzusehen. Ich weiß aus Erfahrung wie es ist wenn einem ein Artikel gelöscht wird, wofür man Freizeit geopfert hat und plötzlich ist es wie nie dagewesen. Ich bin wenn es nach der Relevants noch Grenzwertig ist mehr für behalten, falls es nicht katastrophal aussieht ist oder sehr kurz ist. Denn vielleicht vergrault man dadurch einen potenziellen Benutzer der sich zum Top-Autor entwickeln könnte. Nehmen wir mal als Beispiel den Löschantrag von mir damals: ohne sagen zu wollen klar irrelevant: habe ich es dennoch Aufgrund des dünnen Inhalts für keine große Bereicherung gesehen, doch wäre der Inhalt von Anfang an so gewesen wie es sich bis zum Ende der Frist entwickelt hat - wäre ich wahrscheinlich nicht für Löschen gewesen. Ich hoff das hilft als kleine Einschätzung. Gruß, --Avoided 21:56, 20. Dez. 2010 (CET)

Danke, Avoided - durchaus sympathische Ansichten - ich habe auch keine weiteren Fragen, fand es nur bedenklich, dass ein (offenbar) angemeldeter Nutzer glaubt, sich ausloggen zu müssen, um eine imo nachvollziehbare Frage zu stellen, daraufhin von einem (offensichtlich) ebenfalls ausgeloggten Benutzer eine VM fängt und auf ANON hingewiesen wird. Fragen wird man hier ja hoffentlich noch dürfen (Du hast ja auch beantwortet). Gruss -- Wistula 08:45, 21. Dez. 2010 (CET), Korr -- Wistula 11:34, 21. Dez. 2010 (CET)

Meine Worte zum bisherigen Standpunkt

Ich möchte sagen, dass ich vom bisherigen Verlauf der Kandidatur ziemlich positiv überrascht bin. Die relativ vielen Enthaltungen beweisen mir auch Ehrlichkeit von den Leuten, sowie Vorsicht gegen blindes Abstimmen. Es läuft bisher ziemlich ruhig und ich fühle mich durchaus entspannt, wenn es auch nicht stark nach Erfolg aussieht. Darüberhinaus bedanke ich mich für die fürsorglichen Stimmen der Leute, die Zweifel haben ob ich mit den Rechten Freude haben werde oder zuviele contraire Angriffe erhalte. Dazu möchte ich sagen, dass ich hier meine Arbeit mache weil's mir überwiegend Spaß macht. Sollte es durch die erweiterten Rechte anders sein, werde ich sie wohl oder übel (auch) freiwillig abgeben müssen und ohne weiter machen. Doch vorerst wünsche ich mir schon die Gewährung der Rechte, weil ich überzeugt bin vorallem in den RCs große Entlastung bringen zu können. Grüße, --Avoided 15:39, 23. Dez. 2010 (CET)

Ich werde mich den Enthaltungen wohl anschließen.

Das mit der Sprache ist wohl schon ein Problem (s. auch Überschrift). Vielleicht solltest Du beim Übersetzen oder Anlegen von Artikeln mit einem sprachlich treffsichereren Kollegen kooperieren, der immer sofort drüber schaut - dann ist auch kein MiBi genervt, dem ein Artikel zufällig vor die Füße fällt.

Deine Selbstvorstellung ist ehrlich und sympathisch. Mißbrauch der erweiterten Rechte wäre sicher keiner zu befürchten.

Die Gesamtabwägung möchte ich indes lieber der Rest-Community überlassen. --Elop 17:35, 25. Dez. 2010 (CET)

Hallo Elop! In dem Artikel Louis Rougier habe ich mit Leithian zusammengearbeitet für die weiteren Artikel hatte er bislang noch keine Zeit. So wie ich das sehe sind die Prostimmer vielleicht ausgeschöpft, aber das wird mich nicht zur Aufgabe zwingen. Ich werde das zu Ende bringen was angefangen wurde und ich habe mich so präsentiert wie ich bin bzw. wie ich das kann. Ich hätte wohl meine Laudatio vorher kontrollieren lassen können oder meine Artikel, einigen Kollegen kann ich das anvertrauen denk ich. Ohne diese Ehrlichkeit würde ich bisher vielleicht besser darstehen, doch ich bleibe dabei mich so zu zeigen wie ich halt gut bin. Wenn mir die Knöpfe auch diesmal nicht vergönnt sind, es bringt mich nicht dazu mein Ziel zu vergessen. Die meisten wollen mich als Admin und deshalb werde ich weiter daran arbeiten, auch wenn es noch lange daueren vermag. Gruß, --Avoided 18:58, 25. Dez. 2010 (CET)

Verfälschung fremder Beiträge

Ich habe diese Verfälschung rückgängig gemacht, die gleich gegen mehrere Konventionen (Pkt. 1 und 2 z.B.) verstieß. Wie ein potentieller Admin sich schriftlich ausdrückt, ist für viele Abstimmende ein wichtiges Kriterium. Wenn der Kandidat die Form der Selbstvorstellung wählt, dann braucht er keine Redakteure, nach dem die Hälfte der Wahl schon gelaufen ist. Schon gar nicht ohne Kennzeichnung und Signatur der nachträglichen Änderung. --Minderbinder 21:20, 25. Dez. 2010 (CET)

Oh, hab ich bisher nicht gesehen. War wohl nicht böse gemeint, aber ich habe (siehe oben) geschrieben, dass ich mich nunmal so darstellen will wie ich kann. --Avoided 21:27, 25. Dez. 2010 (CET)

@Avoided Das finde ich auch völlig in Ordnung, du trägst dafür keine Verantwortung. Sicher werden viele Laudationes vorher von mehreren Leuten gegengelesen. Du hast dich gegen solch ein Vorgehen entschieden, was ja auch ehrlich ist. Als Admin hättest du auch keinen ständigen Redakteur an deiner Seite. Wenn die Wahl schon eine knappe Woche läuft, und sich viele Abstimmende explizit auf schriftliche Ausdrucksfähigkeit beziehen, die sich ja auch in der Laudatio äußert, dann ist eine solche ungekennzeichnete Redaktion jedenfalls ein No-Go. --Minderbinder 21:35, 25. Dez. 2010 (CET)

MiBi,

ich schenk' Dir zu Weihnachten mal ein paar Paragraphen.

Brauchst Du sonst noch was?

Vielleicht ein paar weitere Benutzer mit spezifischen Schwächen, über die Du Dich von oben herab und gleichzeitig mit erhobenem Zeigefinger möglichst wochenlang und nicht nur tagelang lustig machen kannst?

@Avoided:

War es denn von Dir erwünscht, daß MiBi meine Änderungen rückgängig gemacht hat? Ich hatte mich bemüht, mich inhaltlich möglichst streng an Deinen Text zu halten und nur Rechtschreibung, Zeichensetzung und vor allem Grammatik etwas an die Regeln anzupassen.

Und meines Wissens hat MiBi nicht Dein "Mandat", über Deine Laudatio zu "wachen", damit möglichst noch 50 weitere Kontrastimmer drüber her ziehen können.

Du wärest die Person, die zu entscheiden hätte, ob die Überarbeitung erwünscht sei oder ob Du es lieber beim Originnal beließest.

Das wußte MiBi natürlich - auch wenn er Dir hier das Gegenteil zu suggerieren versucht.

>>@Avoided Das finde ich auch völlig in Ordnung, du trägst dafür keine Verantwortung.<<

Er möchte gerne - und das auch noch in möglichst großer Scheinheiligkeit - so tun, als dürfest Du Deine einmal erstellte Laudatio nicht später verbessern.

Darfst Du aber durchaus.

Daß sich Kommentare immer auf den Zustand zum Zeitpunkt ihres Postens beziehen, weiß man inzwischen. Deshalb gibt es Diff-/Permalinks, vermöge deren man auch noch anprangern kann, wenn ein Fehler längst behoben ist. --Elop 23:38, 25. Dez. 2010 (CET)

Wäre es nicht an dir gewesen Avoided vorher zu fragen ob du die Laudatio überarbeiten sollst und nicht einfach draufloslegen?? PaulMuaddib 23:44, 25. Dez. 2010 (CET)

Um es möglichst an die große Glocke zu hängen?

Mein erster Editkomm war m.E. eindeutig.

Er war übrinx klar ersichtlich an den Kandidaten gerichtet, nicht an die selbsternannte Sittenpolizei.

Meiner Ansicht nach wäre es vielmehr an MiBi gewesen, den Kandidaten zu fragen, ob der mit meinen Änderungen einverstanden sei.

Zumal ich annehme, daß M. durchaus sehen konnte, daß meine Änderungen die Laudatio sicher nicht im Sinne des Kandidaten verschlechtert hatten (was ja wohl auch der Grund für die Rückgängigmachung, ohne den Kandidaten überhaupt gefragt zu haben, gewesen sein dürfte). --Elop 23:56, 25. Dez. 2010 (CET)

An die große Glocke hängen nicht, aber per mail wäre 'ne Möglichkeit gewesen, oder nicht?? PaulMuaddib 00:05, 26. Dez. 2010 (CET)

Ja, wäre eine Möglichkeit gewesen. Hätte nur halt u.U. länger gedauert (z.B. je nach Abfragehäufigkeit der Mailadresse, Spamfilter, etc.).

Wie es MiBi nach meinen Änderungen auch möglich gewesen wäre, Avoided per Mail auf diese aufmerksam zu machen und um Bestätigung oder Revert zu bitten. Aber es war ja nicht gewünscht, daß A. entschiede, sondern daß der Originaltext bliebe. --Elop 02:41, 26. Dez. 2010 (CET)

@Elop, man greift nicht - und schon gar nicht ungefragt - in einen derart sympathischen und authentischen Text ein, den du flugs in ein 0-8-15-Geschreibsel verwandelt hast, und zeigt nicht mit Finger auf andere. @Avoided, deine Laudatio ist klasse. Koenraad ^Diskussion 06:47, 26. Dez. 2010 (CET)

Ich kannte die erstgenannte "Man ..."-Regel bislang nicht. Während sich die zweite wohl kaum an mich richtet. Nun denn ... --Elop 11:01, 26. Dez. 2010 (CET)

Völlige Schrottaktion. Mittlerweile solltest Du verstanden haben, dass schon Dein Geschwätz in eigener Sache bei den meisten nicht gut ankommt, da brauchst Du nun nicht auch noch in private Statements anderer einzugreifen. -- Wistula 11:16, 26. Dez. 2010 (CET)

Auch Dir ein frohes Fest! Und natürlich gute Nerven und Umgangsformen. --Elop 11:53, 26. Dez. 2010 (CET)

Besser wäre es wohl gewesen auf die Überarbeitung durch Elop nur hinzuweisen statt sie zu revertieren. (Und jetzt kriegt er auch noch Prügel von beiden Seiten, autsch. Frohe Post-Weihnacht --Itu 03:50, 27. Dez. 2010 (CET)

Muß man durch ...

Wobei auch nicht klar herauskommt, welche Sprache Avoided wie gut spricht.

Heute de-3, en-3, tr-3 und fr-2, vor knapp 3 Jahren noch de-fließend, en-4 und tk-2.

"Fließend" ist das Deutsche ja auf jeden Fall - wenn auch nicht immer stil- und regelsicher.

Vielleicht kommt das, was hier bemängelt wird, ja auch aus einer zu sehr gemixten Zwei- bis Dreisprachigkeit (z.B. Mutter spricht mal ihre Muttersprache en, mal fehlerhaftes de und Vater muttersprachlich tr/tk, mit Mutter aber fehlerhaftes de).

Und dazu hat mann dann inzwischen auch noch einen fr-Kurs belegt ... --Elop 13:01, 27. Dez. 2010 (CET)