Diskussion:Kreuzkirche (Dresden)
Kreuzchor
seit langer Zeit geistert im Portal:Sachsen der rote Link Kreuzchor herum. Wäre es nicht sinnvoll, das hier Geschriebene über den Kreuzchor als Grundstock für einen eigenen Artikel Kreuzchor zu nehmen? --acf 18:11, 8. Nov 2004 (CET)
Widersprüchliches
Im Text steht: Wiederaufbau der Kreuzkirche nach der Zerstörung durch preußische Kanonenkugel 1764. In der Bildunterschrift heißt es aber: Der Turm der Kreuzkirche brach erst 1765 zusammen. Was stimmt bitte? --presse03 10:00, 6. Dez 2005 (CET)
Das Canaletto-Gemälde zeigt offenbar die Situation unmittelbar nach dem Einsturz des Turmes 1765, der also nach dem preußischen Beschuss noch fünf Jahre gestanden hatte. Das Kirchenschiff fehlt völlig, an einigen Stellen im Vordergrund sieht man erst wenige Meter hohe neu errichtete Mauern, offenbar bereits im Barockstil. Es erscheint mir unwahrscheinlich, das durch das preußische Bombardement das Schiff der Kreuzkirche derart dem Erdboden gleich gemacht wurde, wie es der Bildsituation entspricht. Das völlige Fehlen des Kirchenschiffs erklärt sich nach dem Gemälde auch nicht aus dem Turmeinsturz, dergestalt, dass dadurch das gesamte Kirchengebäude restlos zerstört worden wäre; das wäre nicht nur unmöglich; es sind auch auf dem Bild ganz klar nur die Trümmer des Turms zu sehen. Meine Schlussfolgerung wäre, dass man die kriegsbedingte schwere Beschädigung oder auch weitgehende Zerstörung der Kirchenschiffs zum Anlass genommen hat, es komplett zu schleifen und im zeitgenössischen Barock-Stil neu zu errichten, unter vorläufiger oder auch endgültiger Einbeziehung des stehengebliebenen Turms in das Gesamtgebäude. Der stürzte dann, weil unerkannt durch das Bombardement Jahre zuvor in seiner Statik geschwächt, doch noch ein, zu einem Zeitpunkt, als man mit dem Abtragen des alten Schiffs gerade fertig war und man mit der Ausführung des Neubaus gerade begonnen hatte, und so musste bzw. konnte man auch ihn barock neu errichten. Ist das so? Könnte jemand, der sich auskennt, das eventuell näher ausführen? Zu diesem Punkt lässt der Text jedenfalls noch einige Fragen offen. --Tom DD 02:29, 18. Feb. 2007 (CET)
- Die Turmreste wurden erst 1765 im Zuge des Wiederaufbaues abgetragen. Vorher fehlten wohl die Kapazitäten, immerhin lag ja die halbe Stadt in Trümmern. Ich hab den Text und die Bildunterschrift entsprechend geändert, so sollte es nun verständlicher sein. --Wiprecht 15:20, 14. Sep. 2007 (CEST)
Kreuzschule
In vielen Artikeln der Wiki wird berichtet, dass die Kreuzschule zahlreiche bekannte Schüler hervorbrachte, darunter Thomaskantoren, Richard Wagner uva, immer mit Link auf obigen Artikel, aber hier wird die Schule überhaupt nicht erwähnt.--Dunnhaupt 20:39, 29. Okt. 2006 (CET)
- Ist mir auch aufgefallen. Und im Artikel Kreuzschule (Dresden) kommt wieder die Kreuzkirche nicht vor. Entweder haben die beiden eine geheimnisvolle Beziehung, die jedem Dresender so klar ist, dass man sie nicht zu erwähnen braucht, oder die vielleicht in einen sehr architekturlastigen Artikel nicht hineinzupassen schien, oder aber alle Linksetzer werden im Moment des Eintippens von der gleichen rätselhaften Verwechslung befallen. --INM 08:58, 4. Mär. 2010 (CET)
- Das Bindeglied zwischen beiden ist der Chor, über den hinaus Kirche und Schule m.E. keine direkte "Verwandtschaft" besitzen. Außer: Gleiche Trägerschaft (Ev.luth.Landeskirche), aber dies erst seit reichlich 10 Jahren, zuvor war die Schule (und imho auch der Chor) städtisch/staatlich.
- Auch direkte Verlinkungen (jenseits des Chores) sind in den Artikeln vorhanden! (bei der Kirche zwar nur unter "Siehe auch") - Vielleicht erst mal lesen? ----LogoX 22:28, 4. Mär. 2010 (CET)
- Hmmm, auch wenn LogoX sicher über tiefgreifende Dresden-Kenntnisse verfügt, aber auch hier irrt er: Träger des Kreuzchores ist seit 1991 (und daran wird sich auch die nächsten Jahre nichts ändern) die Stadt Dresden, der Haushalt des Chores ist im städtischen Haushalt aufgeführt (der Kreuzchor ist ein städtischer Chor - und kein Kirchen- oder kirchlicher Chor) und der Kreuzkantor ist städtischer "Bediensteter" - wobei seine Stellung eher mit einem Intendanten einer Kultureinrichtung vergleichbar ist. Der Kreuzkantor wird demzufolge durch den Stadtrat gewählt, genau so, wie ein Amtsleiter eines städtischen Amtes.
- Auch die Schule war rein städtisch, bis sie in einem schrittweisen Verfahren in die heutige Trägerschaft der Ev.-Luth. Landeskirche überging. Immerhin trug zur Sanierung des Kreuzgymnasiums die Stadt erhebliche Eigenmittel bei (und stockte diese während der Sanierung mehrfach auf).
- Und damit ist auch klar: Der Kreuzchor - als städtischer Chor - ist in der Kreuzkirche formal nur "Gast", auch in der Kreuzschule formal nur "Gast", obwohl beide jeweils in ihrem Alltag ohne ihn (d.h. mittelbar die Stadt!) undenkbar sind: Es wären ansonsten völlig normale Dinge - eine Kirche einerseits und eine Schule in freier Trägerschaft andererseits - und ein Chor, der "hier" auftritt und "da" sich aus deren Schülern zusammensetzt und erneuert und verjüngt - "so what?".
- Genau aber diese "Verwobenheit" macht die Leute sprachlos - sie wissen nämlich nicht, wie genau es sich verhält. --Rote4132 23:02, 13. Dez. 2010 (CET)
Innenansicht
Es wäre sehr schön wenn mal jemand eine Innenaufnahme der Kreuzkirche anfertigen und in den Artikel übernehmen würde, daß stattdessen ein Foto der Schneeberger Kirche zu sehen ist finde ich doch etwas irritierend. Matthias Kohrs --87.184.124.191 23:31, 2. Dez. 2010 (CET)