Benutzer Diskussion:Knoerz

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

• Hier begonnene Diskussionen bitte nur hier fortführen.
• Auf deiner Diskussionsseite begonnene Diskussionen bitte nur dort weiterführen. (Deine Diskussionsseite befindet sich dann auf meiner Beobachtungsliste.) "Disksplitting" ist mir zu anstrengend, daher lösche ich diese Beiträge hier.
• Bitte vergiss deine Signatur nicht (mit vier Tilden (~~~~) unterschreiben). Beiträge ohne Signatur werden gelöscht.
• Ein neues Thema bitte immer am Ende der Seite einfügen.
  
  
• Klicke hier, um mir eine neue Nachricht zu hinterlassen.
  

{{Erledigt|1=~~~~}}

Ältere Diskussionen wurden nicht immer archiviert und vor 2009 in unregelmäßigen Abständen entfernt. Bei Bedarf bitte die Versionsgeschichte bemühen.

Archiv

2009 2010

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abtshof Magdeburg

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Moin Knoerz, dass das Produktionsvolumen gering war bestreitet niemand. Der Artikel wurde nun aber behalten und ist im ANR quasi verwaist. Wäre super, wenn du die Bemühungen, ihn in wenigstens ein oder zwei Artikeln zu verlinken, nicht mit dem Vorwurf "Werbung" wegwischst. Danke und Gruß, --NiTen ^(Discworld) 13:02, 24. Jun. 2010 (CEST)

ich versteh dich schon, aber wenn du anfaengst zu verlinken, dann muesstest du das richtig machen. so wie du verlinkt hattest, sah es so aus, als wenn ausschliesslich der abtshof goldbrand hergestellt hatte/hat. dem ist aber nicht so, ganz im gegenteil. die "marktfuehrer", wenn man sie so nennen will, waren und sind andere. so sah es eben wie werbung bzw. linkdropping aus. bau das doch in den artikel Goldbrand mit ein. da wuerde das unter "Hersteller" doch gut passen. -- ^ΚηœrZupator ☠  13:07, 24. Jun. 2010 (CEST)

mmmhhhhhmmm ich seh grade, es gibt keinen artikel ueber goldbrand. aber dir und dem artikel abtshof zuliebe such ich was wo der link passt ;) aber erst heute nachmittag. -- ^ΚηœrZupator ☠  13:08, 24. Jun. 2010 (CEST)

wenn ich die zeit finde, schreib ich heute abend was zu Goldbrand oder willst du? -- ^ΚηœrZupator ☠  13:10, 24. Jun. 2010 (CEST)

Alles klar, danke. Mir ist schon klar, dass andere Marktführer sind und waren, z.B. Wilthener. Aber das AM-Produkt hieß "Goldbrand". Deswegen sehe ich in der Verlinkung auch keine Werbung. Wie dem auch sei. dann freu ich mich auf den Goldbrand-Artikel. :) Gruß zurück, --NiTen ^(Discworld) 13:18, 24. Jun. 2010 (CEST)

unabhaengig von goldkrone, haben neben abtshof, zumindest auf die schnelle: wilthen, nordhausen, schilkin und auch baerensiegel das "edle Tröpfchen" gebrannt ;). ich schreib mal einen artikel dazu. -- ^ΚηœrZupator ☠  13:27, 24. Jun. 2010 (CEST)

garnicht so einfach mit den quellen fuer goldbrand. studiere grade ein BGBL von 1971, was goldbrand ueberhaupt ist. weinbrand jedenfalls nicht ;) wird wohl doch laenger dauern. aus dem aermel schuettel ich ihn nicht, schon garnicht, weil ich mir gut vorstellen kann, was der inhalt bei den beiden per sla geloeschten war. -- ^ΚηœrZupator ☠  18:17, 24. Jun. 2010 (CEST)

15. Stammtisch Halle

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Lieber Knoerz, am 9. Dezember 2010 findet turnusgemäß unser nächster Stammtisch Halle statt. Da in vielen Gaststätten schon die Weihnachtsfeiern reserviert werden, müssen wir uns diesmal etwas beeilen. Ich muss unbedingt diese Woche noch wissen, ob Du teilnimmst. Wenn wir maximal acht Personen werden, dann können wir den Dompfaff nehmen. Mehr Plätze haben die dort aber zu dem Termin nicht mehr frei. Für mehr Plätze müsste ich schnell noch weiter suchen. --PaulT 00:15, 28. Okt. 2010 (CEST)

hi paul, isch guck heute abend mal und geb dann bescheid. vg -- ^ΚηœrZupator ☠  14:51, 28. Okt. 2010 (CEST)

Provokateur

macht´s Spaß? - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 19:10, 12. Dez. 2010 (CET)

wie meinen? -- ^ΚηœrZupator ☠  19:18, 12. Dez. 2010 (CET)

ich seh schon, du hast wahrscheinlich keine sinnvolle antwort darauf. also setz ich das mal auf erledigt. falls dir in zukunft mal wieder langweilig ist, benutz doch bitte die spielwiese. danke. -- ^ΚηœrZupator ☠  20:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ^ΚηœrZupator ☠  20:36, 12. Dez. 2010 (CET)

Geocaching - Opencaching.com

Ich habe kürzlich Änderungen auf der Seite durchgeführt, die dann von dir rückgängig gemacht worden sind.

1. Ich bin kein Mitarbeiter von Garmin.
2. Ab welcher Anzahl von Caches wäre denn deiner Meinung nach eine Erwähnung möglich? Die 4.600 weltweit reichen dir ja offensichtlich nicht.
3. Des Weiteren hast du mein Edit bei den Geocaching-Datenbanken unter der Überschrift "Opencaching" rückgängig gemacht. Ich finde schon, dass es eine Erwähnung geben sollte, dass opencaching.de nichts mit opencaching.com zu tun hat. Die Überschrift lautet "Opencaching" und nicht "Opencaching.de", also ist das Argument "ausserdem gehts nicht um die *.com" auch nicht schlüssig.
4. Das Linkdropping-Argument zieht auch nicht, weil ich, wie gesagt, kein Garmin-Mitarbeiter bin.

-- Graf17

ich habs an andrer stelle schon erklaert:

1. die seite bietet keinen mehrwert an informationen
2. die seite ist (noch) keine datenbank fuer geocaches
3. im moment sieht es nach werbung von garmin aus bzw. wikipedia soll dazu genutzt werden diese neue seite bekannt zu machen.
4. hier 3 beispiele fuer die suche nach der PLZ 10435:

opencaching.com findet dort nichts, der naechste cache den diese "datenbank" findet, liegt im wedding oder in treptow. im selben radius um diese plz, zentral im prenzlauer berg, liegen mehrere hundert geocaches...ueberpruefen kann man das in den einschlaegigen datenbanken. und die 4600 caches die opencaching.com weltweit liefert sind ja wohl nicht ernst gemeint? in den gaengigen datenbanken sind mehrere millionen abgelegt, wenns reicht... -- ^ΚηœrZupator ☠  21:32, 12. Dez. 2010 (CET)

OK, ich kann zwar deiner Argumentation noch immer nicht ganz folgen, aber dann lass ich es halt. -- Graf17

Jakob Glanz

Diese Reaktion war zu erwarten [1] nach dem du entscheidend dazu beigetragen hast Shmuel haBalshan die Mitarbeit bei Wikipedia zu vergraulen, ist jetzt mit Michael Kühntopf wohl der nächste bekannte Mitarbeiter des Portals Judentum an der Reihe. Und nein Typen wie du sind natürlich keine Antisemiten, sondern an der Qualität der Artikel im Themenbereich Judentum interessiert, wie man sieht [2]. --80.145.40.6 23:53, 12. Dez. 2010 (CET)