Benutzer Diskussion:Slomox

Für ältere Diskussion (erste 50 Überschriften) siehe Benutzer Diskussion:Slomox/Archiv:29. September 2004 bis 13. Mai 2005

Loch (zur Kenntnisnahme)

Jetzt ist der Artikel von einer radikalen "Besserwissi" "gesäubert" worden, aber brauchbarer ist er dadurch auch nicht geworden. Die Loch-Beispiele sind eher zufällig und die Vielfältigkeit der Definitionen und Verwendungszusammenhänge von Loch, die doch in dem alten Artikel (in der Fassung bis 14. Mai 2005) steckten, sind flöten gegangen. Da eine längere Form sofort wieder von unserem Uganda-Experten (der hoffentlich mit jenem Artikel eine glücklichere Hand beweist und nicht wieder vieles Wesentliche dort rausschmeißt) gelöscht würde, habe ich es jedoch aufgegeben, diesen Artikel noch verbessern zu wollen. Wikipedia ist nicht das Leben, und man kann auch ohne es zu recht kommen .... (H., 18. Mai 2005)

Wenn du die alte Version tatsächlich besser fandest, dann kann ich dir nur sagen, informiere dich zuerst, was Wikipedia ist. Es ist eine Enzyklopädie. Da gehört solch merkwürdiges Geschwurbel wirklich nicht rein. --::Slomox:: >< 16:08, 19. Mai 2005 (CEST)

Gliederung in Gaambia

Im Moment entwickel ich die Gliederung in Gambia, ähnlich wie in Uganda. Siehe: Wikipedia:WikiProjekt_Gambia/Western_Division, die Seiten sind nun halb fertig. Vielleicht hast du noch Ideen oder Verbesserungen? --Atamari 20:02, 27. Mai 2005 (CEST)

Wallabys

Hallo Slomox. Nichts gegen deine Verschiebung, laut Duden heißen sie tatsächlich Wallabys - ich verwende halt vorwiegend englischsprachige Literatur, wo sie immer Wallabies heißen. Aber kontrolliere bitte die Links auf diese Seite, es gibt jetzt etliche doppelte Redirects usw. Danke--Bradypus 09:46, 1. Jun 2005 (CEST)

So, hab jetzt alles problematische umgebogen. --::Slomox:: >< 18:10, 1. Jun 2005 (CEST)

Thulla

Hallo Slomox, Thulla hatte einen LA bekommen, wegen fehlender Relevanz. Kannst du bitte regelmäßig mit bei den Löschkandidaten gucken ob da nicht die Hälfte wegkommt, obwohl dabei dann ein Verstoss gegen die Löschregeln vorliegt? -- Stahlkocher 20:55, 2. Jun 2005 (CEST)

Troll-LA

Ich verbitte mir diese Bezeichnung. --Laundry Service 20:24, 3. Jun 2005 (CEST)

Verbitte, was du willst. Tatsachenaussagen nehme ich nicht zurück. Ein unbegründeter Löschantrag für einen regelgemäßen Artikel ist ein Troll-LA. --::Slomox:: >< 20:27, 3. Jun 2005 (CEST)

Paul-Pierre Riquet

Hallo, Du hattest obigen Eintrag angelegt. Gab es einen bestimmten Grund, das Du dieses Lemma gewählt hast und nicht wie in der französchen Wikipedia Pierre-Paul Riquet [1]? Letztere Namensversion scheint mir geläufiger. Grüsse aus Freiburg --Starwash 16:27, 28. Jun 2005 (CEST)

Nö, der Grund war, dass ich ihn überhaupt angelegt hab, war, dass ich eine Dokumentation im Fernsehen über den Canal du Midi gesehen hatte, wo er mit diesem Namen vorkam. Ob andere Namensversionen häufiger sind, habe ich da nicht nachgeprüft. Also, wenn der andere geläufiger ist, dann verschieb ihn bitte. :-) --::Slomox:: >< 16:46, 29. Jun 2005 (CEST)

Okay, habs verschoben und die Links auf die Seite korrigiert. Wollte nicht einfach "Deinen" Artikel ohne Rückfrage verschieben. Der Canal ist übrigens sehr schön für Hausboturlaub ;-) Grüsse aus Freiburg --Starwash 17:35, 29. Jun 2005 (CEST)

Unbedachtes Löschen fachlicher Links

Hallo Slomox, bitte höre auf, fachlich sinnvolle WikiLinks zu löschen. Nur zufällig habe ich gemerkt, dass Du z.B. bei Alignement Begriffe wie Vermessung, Deckpeilung, Grenzstein oder Vorwärtsschnitt "entlinkt" hast. Wenn Du nichts davon verstehst, mache Dich bitte kundig - oder lasse die Finger von solchen Änderungen.

Nicht so gravierend, aber auch etw.verschlechternd ist Dein Eingriff bei Marsianer (bei Marsgesicht hingegen gut). Weißt Du, dass keine französ.Medien mittaten? Wenn nicht, dann lass solche Fragezeichen i.S.v.Wikipedia stehen! Auch bei Linienstruktur oder Terraforming scheint Dir der Sinn dahinter unklar zu sein. Nix für ungut, --Geof 2. Jul 2005 23:16 (CEST)

Weißt Du, dass keine französ.Medien mittaten? Klares Nein. Aber wenn du es auch nicht weißt, sollte sich der Enzyklopädie-Eintrag auf das gesicherte beschränken. Das Fragezeichen hilft auch niemandem.

Auch bei Linienstruktur oder Terraforming scheint Dir der Sinn dahinter unklar zu sein Allerdings ist mir unklar, warum diese Artikel verlinkt sein müssten! Diese Artikel haben wohl nur im weitesten Sinne irgendetwas mit dem betreffenden Artikel zu tun, warum legst du nicht bei allen Artikeln noch Links auf den alphabetischen Index der Wikipedia an, da stehen bestimmt noch hunderte irgendwie relevante Artikel drin!

lasse die Finger von solchen Änderungen dito --::Slomox:: >< 5. Jul 2005 19:14 (CEST)

Goya

ahoi slomox, gut, dass du die goyas weiterfuehrst, wollte nur noch bemerken, dass ich damals die filme soweit in deutschland gelaufen, unter deutschem titel verlinkt habe und den auslaendischen (hauptsaechlich eben spanischen) titel nur zur info mit notiert hatte. zum beispiel laeuft 'mar adentro' in deutschland unter 'Das Meer in mir' im kino. gruss --Justy 6. Jul 2005 20:48 (CEST)

Ja, die, die ich kannte, hab ich gleich reingeschrieben (beim besten europäischen Film zum Beispiel), die anderen wollte ich noch nachtragen. --::Slomox:: >< 7. Jul 2005 16:16 (CEST)

Mannschaftszeitfahren

Moin, warum hast du den Artikel gelöscht? Der Redirect zu Zeitfahren ist aus meiner Sicht in Ordnung.--Meleagros 09:10, 10. Jul 2005 (CEST)

Der Redirect war geleert und machte meines Erachtens weniger Sinn (wer gibt das schon ein?), aber wenn du meinst, der wird gebraucht, ist es auch OK, wenn du ihn wieder einfügst. --::Slomox:: >< 18:37, 10. Jul 2005 (CEST)

Atlantropa/Stub, etc.

Guten Tag Slomox. Auf Diskussion über Stubs habe ich mich mal zu Atlantis schlau gemacht. Da traf ich auf ein Entfernen von Slomox. Und nun ist mein Verweis schon wieder weg - dafür der Baustein "in Ueberarbeitung". Nun das wird der Sache besser gerecht, als mein Verweis - danke. Aber der obere Teil der Diskussionsseite ist und bleibt unansprechbar - musste neues Kapitel eröffnen. Beabsichtigt ?

Zur Diskussion Stub: ich habe das tatsächlich in den USA 1970 so gelernt, als ich mich wegen NASDAQ (erstes elektronisches Handelssystem Börse) in Informatik weiterbildete. Mir ist es abslut gleichgültig, wie der Begriff zukünftig lauten soll, aber ziehe selbsterklärende Begriffe vor. Und mit der Arbeitsgruppe Sackgassen-Artikel ist vorgespurt, die USA übernehmen gerne dead end. Ob das den Briten passt ?

Atlantropa: war 1984, als ich das Originalprojekt zur Beurteilung vorgelegt erhielt bereits vollamtlich Informatiker. Börsianer wussten aber, dass ich nach wie vor "public services" verfolgte, also Grossunternehmen. So kam ich in den Besitz eines Originales, weil ein Börsenhandler wissen wollte, ob das realisierbar wäre (bereits 1984 sicher nicht mehr). Er verstarb aber kurz danach, die Erben wollten das Buch nicht.

Die Idee Atlantropa (um 1930 tatsächlich realisierbar) war ein grosser Wurf, der uns weitgehend Einwandererprobleme aus Afrika erspart hätte, wie auch die Notwendigkeit von KKWs und ziemlich sicher den 2. Weltkrieg. Ohne den letzteren wäre alllerdings die Informatik niemals auf heutigem Stand. Pro / Kontra ?

Nichts für ungut, dass ich etwas harsch reagiert habe (und ich bleibe gegenüber jedem per "sie" oder Sie, mein Recht, und habe nichts gegen Anrede "du"). Du ist übrigens ebenfalls ein amerkanismus - siehe Stub: müssen wir alles übernehmen ? Wir haben eine voll ausgebildete Sprache, in der allerdings der "Schlauchapfel" nichts zu suchen hat. --Ruedi Walt 03:34, 13. Jul 2005 (CEST)

Kranenburg (Oste)

Hallo Slomox. Ich weiß, in Niedersachsen ist es kompliziert: Gemeinden werden grundsatzlich im Lemma nicht mit Stadt oder Gemeinde betitelt. Danach sucht niemand und im Alphabet taucht die Gemeinde dann unter "G" auf. Die Gemeinde heißt Kranenburg, der Klammerzusatz ist dabei zweitrangig (statt "Oste" könnte auch "Landkreis Sowieso" stehen). Was den Kernort innerhalb der Gemeinde betrifft: wenn ein Artikel darüber derart vom Gemeindeartikel abweichen sollte, kann man ihn ja mit "Kranenburg (Ort)"" oder "Kranenburg (Kernort)" bezeichnen. In hunderten von Fällen sind die Infos über alle Gemeindeteile eigentlich in einem Artikel zusammengefasst. Aber das ist jedem selbst überlassen. Ich habe SLA für den copy & paste-Artikel gestellt, um wieder auf "Kranenburg (Oste)" zu verschieben. gruss Geograv 00:37, 20. Jul 2005 (CEST)

Bild:Logo Begriffsklärung.png

Hallo Slomox, dein Benutzer:Slomox/monobook.js enthält eine alte Form der Begriffsklärung Typ II mit dem Bild:Logo Begriffsklärung.png. Das Bild sollte nicht mehr verwendet werden, stattdessen das Bild:Disambig.png aus commons. Für BK II sollte die Vorlage:Dieser Artikel verwendet werden. grüße --stefan (?!) 18:18, 20. Jul 2005 (CEST)

Jo, stimmt. Aber benutzen tu ich schon länger nur noch Dieser Artikel. Aber wo du es erwähnst werd ich es mal auch im Javascript aktualisieren ;-) Danke. --::Slomox:: >< 18:45, 20. Jul 2005 (CEST)

fehlende Gemeindeartikel im Landkreis Cuxhaven

Moin Slomox, ich habe Dich mal hier unten beim Landkreis Cuxhaven eingetragen - wenns recht ist. Von den 12.355 selbständigen Städten und Gemeinden in Deutschland fehlen nur noch knapp über tausend in Artikelform. Da die Kollegen landkreisweise vorgehen, treten sie sich so nicht auf die Füße. gruss Geograv 18:19, 27. Jul 2005 (CEST)

Ist in Ordnung ;-) --::Slomox:: >< 18:34, 27. Jul 2005 (CEST)

verbesserungsvorschlag

hallo Slomox, vor einer ganzen weile hattest mal bei einem verbesserungsvorschlag auf »Wikipedia:Verbesserungsvorschläge« mitdiskutiert. ich habe ihn nun aus dem archiv von »Wikipedia:Verbesserungsvorschläge« nach »Wikipedia:Verbesserungsvorschläge/Feature-Requests«, »automatisches setzen geschützter leerzeichen« verschoben.

ps: es finden sich auch noch viele anderen schöne anregungen auf der seite. wenn du lust hast, kannst du dir ja mal noch die eine oder andere ankucken. mfg --joni Δ 23:18, 29. Jul 2005 (CEST)

Alfstedt

Ich hab schnell mal einen kurzen Artikel zur Gemeinde Alfstedt. Vielleicht hilft Dir das in der Diskussion mit Benutzer:Geograv weiter. -- Triebtäter 22:52, 30. Jul 2005 (CEST)

Danke, ich war auch schon dran, etwas zu schreiben, aber dein Text war auf jeden Fall hilfreich. Jetzt muss nur noch Alfstedt (Kührstedt) geschrieben werden. --::Slomox:: >< 23:10, 30. Jul 2005 (CEST)

Vielen Dank für Deine umfassenden Ergänzungen. Ich denke, an die Ortsteile wird sich auch kurz über lang jemand machen. Vielleicht ist bis dahin ein Redirect hilfreich. Wird zumindest in einigen Bundesländern so praktiziert. -- Triebtäter 23:12, 30. Jul 2005 (CEST)

Eines noch, ich finde die Bezeichnung Ortsteil unangemessen, denn in vielen Fällen handelt es sich nicht um Teile von Orten, sondern um eigenständige Orte, die Teile einer Gemeinde sind. Daher scheint mir die Bezeichnung Gemeindeteil korrekter. Aber die Windmühlen ;-) --::Slomox:: >< 23:22, 30. Jul 2005 (CEST)

Hallo Marcus, bin gerade zufällig auf Alfstedt gestoßen. Bist Du Dir mit den geo-Daten sicher?? Ich lande da immer ziemlich nahe bei Hamburg und von Alfstedt ist nix zu sehen auf den Karten. Grüße --Carl Schneider 00:35, 6. Aug 2005 (CEST)

Versuch jetzt nochmal :-) Ich hatte aus 009° 04,1′ O versehentlich 009° 41′ O gemacht, tut mir leid. Nun sollte es Alfstedt treffen. Obwohl Jork und Königreich ja auch schöne Orte sind ;-) --::Slomox:: >< 01:46, 6. Aug 2005 (CEST)

Thx wegen Kategoriefehler.

Hallo Slomox, danke, dass du meine Nutzerseite vor dem Nirvana bewahrt hast. (Versehentlicher Eintrag unter Schnelllöschen). -- mTob 00:35, 1. Aug 2005 (CEST)

kein Problem ;-) --::Slomox:: >< 00:43, 1. Aug 2005 (CEST)

Kategorie:Geographie (Uganda)

Hallo, Slomox. Ich habe eben diese Kategorie angelegt, weil ich den Eindruck habe, dass du sie benötigst. Den Artikel Nabugabo-See habe ich gleich mal reingesetzt. Falls du mit der Kategorie nicht einverstanden sein solltest, kannst du sie ja schnelllöschen lassen. Gruß, --Zahnstein 08:51, 3. Aug 2005 (CEST)

Liste

verschoben nach Benutzer:Redline/Ortsartikel_D, weitersagen. gruss geograv