Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt35

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Ihknuernberg

Der Benutzer bearbeitet/löscht regelmäßig eine Textpassage die ihn selbst betrifft. Hinweise auf WP:SD werden konsequent ignoriert (Themen jenseits WP:SD werdne nich bearbeitet). Zunächst wurde die mehrfach belegte Textstelle immer wieder durch unbelegte Annahmen zur Begründung ergänzt (WP:TF). Nach Monaten, in denen Ihknuernberg von mir geforderte Belege nicht erbrachte, wechselte die Strategie und nun folgt konsequentes Löschen. Auf Diskussionen folgt eine Antwort meist nur unmittelbar vor einem ändern.

Meine Fragen, Argumente in der Diskussion blieben zuletzt unbeantwortet. Als ich viele Tage nach meinem Diskussionsbeitrag änderte, kam zügig eine Antwort und eine Minute danach das Revert. Ohne Abwarten (WP:EW )! Das kam nun mehrfach vor (siehe Benutzer_Diskussion:Ihknuernberg).

Ich bitte die aktuelle Änderung nicht zu sichten sondern zu revertieren. Ferner ist ein deutlicherer Hinweis auf WP:SD nötig.--Ihkalo 22:40, 3. Dez. 2010 (CET)

Ich denke zwar, dass der strittige Absatz komplett überflüssig ist, aber ein Interessenskonflikt besteht trotzdem ziemlich offensichtlich. Gefühlsmäßig würd ich der IHK-Nürnberg untersagen, in ihrem eigenen Artikel herumzuwerkeln und notfalls sperren, warte aber auf eine zweite Meinung Koenraad ^Diskussion 06:44, 4. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Arcy

Arcy (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - wikihounding (grundlose rücksetzung auf unbelegbaren evidenten vollschrott, der allein schon per nichtvorhandener belege und betörendem POV- und WWNI-gelabere wie "gemäß der christlichen botschaft" löschbar gewesen wäre; einziger rationalisierbarer grund für solchen vandalismus vorstehend). wie zb gestern der nicht anders erklärbare VM-missbrauch. extrem genervt, ca$e 09:38, 4. Dez. 2010 (CET)

Bitte Melder wegen ständigen Missbrauchs der VM sperren. --84.140.174.133 09:56, 4. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:Weltenbummlerin (erl.)

Weltenbummlerin (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich weiss zwar nicht was hier, und hier, und hier usw. abgeht, aber ich habe keine Lust auf Editwar, und weiss nicht ob da jetzt Klarheit herrscht oder nicht. Diese Reverts betreffen alle US-Bundesstaaten. Sie/Er wurde von mehreren Benutzer angesprochen, aber wenn nicht eine offensichtliche Begründung drin ist, betrachte ich es als Vandalismus. --Gary Dee 10:25, 4. Dez. 2010 (CET)

Hmmm... Inzwischen hat sie die Listen in eigene Artikel ausgelagert. Allerdings agiert sie offenbar ohne diesen angeblichen Konsens, denn einen solchen finde ich auch nicht. Die Ansprache auf ihrer Diskussionsseite hat sie kommentarlos entfernt, was ich auch nicht gerade als Zeichen der Kooperation werte. Benutzer wird angesprochen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:00, 4. Dez. 2010 (CET)

Angesprochen. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:03, 4. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:92.104.157.134 (erl.)

92.104.157.134 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Und es geht weiter, IP on a mission [1], vgl. gestern Abend [2].--bennsenson - ceterum censeo 10:40, 4. Dez. 2010 (CET)

nicht IP on a Mission sondern Benutzer:Boris Fernbacher [3] mit bekannter IP als Kühntopf-Stalker. --80.187.96.0 10:50, 4. Dez. 2010 (CET)1

Neben der IP-Sperre die befallenen Artikel halbzusperren wäre evtl eine Idee.--bennsenson - ceterum censeo 10:51, 4. Dez. 2010 (CET)

aha?! mir noch nicht nachvollziehbar (um es diplomatisch auszudrücken). DWR indes ist unstrittig. ca$e 10:56, 4. Dez. 2010 (CET)

@Ca$e, wenn du nicht eingelesen bist, kannst du es nicht beurteilen. und was "unstrittig" ist entscheidest bestimmt nicht du.--80.187.96.0 11:01, 4. Dez. 2010 (CET)

Ist doch total egal, wer...es geht darum, das Theater zu beenden...--bennsenson - ceterum censeo 10:57, 4. Dez. 2010 (CET)

pro halbsperre. wie wichtig diese datumsangaben sind, ist abwägungssache, jedenfalls gibt es keine starken vernunftgründe für editwars in die eine oder andere seite. artikelautoren haben im zweifelsfall vorrang vor stalkern. just my 2 cents, ca$e 10:58, 4. Dez. 2010 (CET)

92.104.157.134 wurde von Armin P. 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 11:07, 4. Dez. 2010 (CET)

Der war längst weg, die Sperre bringt wohl nichts mehr. Halbsperre aller Artikel über jüdische Gelehrte u.ä. kommt auch kaum in Frage (wieviele hundert wären das?). Diese IP steht allerdings nicht auf der Liste der Fernbacher-IPs, daher kann z.Zt. auch noch keine Rangesperre angesetzt werden. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:10, 4. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:87.144.126.227

87.144.126.227 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Revertiert immer wieder nicht sinnvoll begründet in Ortsartikeln, siehe Benutzerbeiträge -- FlügelRad (Disk) 11:23, 4. Dez. 2010 (CET)

Artikel Ebhausen

Ebhausen (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Editwar geht weiter, bitte wieder halbsperren -- FlügelRad (Disk) 11:25, 4. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:80.131.137.110 (erl.)

80.131.137.110 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Vandalismus: 1, 2, 3, 4 - Spuki ^Séance 11:45, 4. Dez. 2010 (CET)

80.131.137.110 wurde von Logograph 3 Stunden gesperrt, Begründung war: geh bitte draußen spielen. –SpBot 11:46, 4. Dez. 2010 (CET)

Benutzer:93.232.60.206 (erl.)

93.232.60.206 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Trolly 1 - Spuki ^Séance 12:04, 4. Dez. 2010 (CET)

93.232.60.206 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 12:05, 4. Dez. 2010 (CET)