Benutzer Diskussion:Prüm

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Prüm.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

Hinweise

• Diskutiere bitte sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Gehe von guten Absichten aus.
• Bitte beachte die Diskussionsregeln und die
• Hilfen zu Diskussionsseiten und
• Benutzerdiskussionsseiten!

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte sonntags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

HMS Dorsetshire (40)

Guggst du hier, ich denke die gröbsten Schnitzer sollten beseitigt sein. Gruß Niklas 555 23:55, 29. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Niklas, ich schau's mir in den nächsten Tagen nochmal an, habe etwas wenig Zeit momentan. Grüße, --Prüm 22:45, 1. Nov. 2010 (CET)

Super! Gruß Niklas 555 22:55, 1. Nov. 2010 (CET)

Btw., Glückwunsch zu Deinem neuen Artikel über Alam Halfa, sieht gut aus! --Prüm 23:26, 1. Nov. 2010 (CET)

Danke! Gruß Niklas 555 10:24, 2. Nov. 2010 (CET)

KALP

Servus Prüm, ich habe jetzt noch um eine Verlängerung der Kandidatur für 3 Tage angesucht, lässt sich in denen noch was machen? Gruß Niklas 555 23:53, 7. Nov. 2010 (CET)

Hallo Niklas, ich habe auf der Kandidaturseite noch etwas geschrieben, hast Du wahrscheinlich nicht gesehen. --Prüm 19:57, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo Prüm, ja hatte ich glatt übersehen. Gruß Niklas 555 21:38, 14. Nov. 2010 (CET)

KZ Jasenovac

Hab's revertiert. Die Zahlen sind umstritten, alle neueren Angabe, die im Artikel genannt sind, stammen von Personen, die 1. keine Historiker sind und 2. Serben oder Kroaten sind und die Zahlen nicht unter einem rein wissenschaftlichen Aspekt sehen. In ausländischen Publikationen sind Zahlen angegeben, die wesentlich höher sind. Diese Publikationen sind schon älter, sind aber nach wie vor aktueller Stand der Wissenschaft, da es keine neuen Fakten gibt, die man auswerten könnte.
Die Angaben von Zeitzeugen, die unverdächtig sind, hier übertreiben zu wollen, stehen in offensichtlichem Gegensatz zu den rein statistischen Berechnungen, die aus der Sicht von Historikern methodisch fragwürdig sind. Der Artikel hat auch so noch eine Tendenz, diese Berechnungen als seriös zu präsentieren, trotzdem sollte wenigstens auf den Gegensatz zu Zeitzeugenaussagen hingewiesen werden.
Im übrigen müßte auch das kommunistische Jugoslawien eher ein Interesse gehabt haben, die Zahlen nach unten zu schrauben, um ihre "Brüderlichkeit und Einheit" zu fördern. Damals lebten aber noch so viele Zeitzeugen, daß man nicht in der Lage gewesen wäre, die heutigen Zahlen zu präsentieren. Diese sind im Artikel auch insofern falsch dargestellt, daß einige der Autoren ausdrücklich von einer Mindestanzahl sprechen, d. h. rund 60.000 Opfer sind namentlich bekannt, gleichzeitig ist klar, daß es in erheblichem Umfang Opfer gab, die nicht namentlich bekannt sind, weil die Kroaten nicht so eine penible Bürokratie betrieben haben wie die deutschen KZs. Gruß, Aspiriniks 18:27, 13. Nov. 2010 (CET)

Die NS-Schergen sind auch keine Historiker. Im Moment steht es so da, als ob deren Aussagen glaubwürdiger wären als etwa die Ergebnisse des kroatisch-serbischen Historikerdialogs. Das ist absolut inakzeptabel. Genauso inakzeptabel ist der Schluss, dass, da die Gesamtopferzahl des Ustascha-Regimes wesentlich höher liegt, die vorher genannten Zahlen für Jasenovac unglaubwürdig sind. Bringe dafür bitte Belege aus reputablen Quellen - ansonsten sehe ich mich gezwungen, die Sache weiterzutragen. Im Übrigen würde ich vorschlagen, die Diskussion auf der Artikel-Disk. fortzusetzen. --Prüm 19:33, 13. Nov. 2010 (CET)

OK, dort weiter. -- Aspiriniks 19:38, 13. Nov. 2010 (CET)

Bitte Begründung nachreichen oder wiederherstellen

• [1]
• [2]. MfG, --188.100.238.141 08:33, 17. Nov. 2010 (CET)

Armeeabteilung und Armeegruppe sind nicht das selbe, vgl. [3] und [4]. --Prüm 10:55, 17. Nov. 2010 (CET)

Kategorien

Moin Prüm, lies bitte mal WP:KAT betreffs Deines Reverts beim Großen Terror; da muss wirklich nicht alles doppelt und dreifach kategorisiert werden. – Osika 09:49, 18. Nov. 2010 (CET)

Ich habe den Artikel jetzt in der mir am sinnvollsten erscheinenden Kategorie eingehängt. In die Opfer-Kat. sollten nur personenbezogene Artikel rein. --Prüm 15:27, 18. Nov. 2010 (CET)

Bitte Rumänien

Hallo Prüm! Wie ich sehe hast du die 3. Armee der Rumänen geschrieben. Sei doch so gut und schreibe 4. Armee (Rumänien), wäre von Verlinkung dringend nötig. Ich schreibe gerade über rumänische Generäle, und da taucht dieses Heer eigentlich dauernd auf. Ich selbst hab nicht die nötigen Bücher dazu, darum bitte ich dich, das zu schreiben. Herzliche Grüße, --Leo Decristoforo 16:11, 30. Nov. 2010 (CET)

Hallo Leo, ich denke das lässt sich machen. Kann zwar noch etwas dauern, aber geplant war es sowieso schon von mir. Danke übrigens für Deine Beiträge zur rumänischen Geschichte im 2. WK. Grüße, --Prüm 17:02, 30. Nov. 2010 (CET)

Gut, danke. Grüße, --Leo Decristoforo 20:14, 30. Nov. 2010 (CET)