Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt34

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Diskriminierung (erl.)

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) PA gegen widescreen. blockiert auch sonst einzig die lösungsfindung im themenfeld world vision. nachweise siehe hier, bitte bei bemessung der sanktion berücksichtigen. ca$e 13:15, 29. Nov. 2010 (CET) die VM beinhaltet auch drei weitere edits, welche nachweislich frei erfundene übersetzungsmärchen ventilieren, editwars führen und eine laufende diskussion torpedieren: [1], [2], [3]. ca$e 16:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Er nennt sich selbst so: Benutzer:Widescreen/Warum ich ein Troll wurde. Das kann dann wohl keine Beleidigung sein. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Im Übrigen blockiere ich garn nichts. Mit (auch) meiner Hilfe ist der Konsens entstanden, der dazu geführt hat, dass World Vision (Begriffsklärung) entsperrt wurde. Langsam wird dieses ständige, unbegründete vor die VM-Gezerre durch Ca$e langweilig. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:29, 29. Nov. 2010 (CET)

was nicht nur langweilig, sondern auch ärgerlich wird, ist das ständige ventilieren immer der selben frei erfundenen märchenepisoden auf funktionsseiten. ich sehe darin wiederholte verstöße gegen WP:BNS und WP:WWNI, wikipedia dient nicht dem posting privater einfälle ohne sachgrundlage, das hat auch nichts mit inhaltlichen fragen zu tun. ich hatte bereits angekündigt, dass ich spätestens, sobald solche fixe ideen - hier die übersetzungsmär ("evangelical" meine auch bei den >40 angeführten belegen nur "evangelisch") (im ANR "evangelisch bis evangelikale"! in dieser reihenfolge! grotesk!) ventiliert ("Eindeutig sind Quellen jedoch nur zu übersetzen, wenn ..." - und viele andere groteske phantasterien!) werden, nicht mehr darüber lachen werde. bitte wegen wiederholtem verstoß gegen WP:BNS, WP:WWNI, WP:TF, WP:Q den die artikelarbeit einzig störenden benutzer ausbremsen, danke. ca$e 13:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich würde sagen, dass Ca$e keine inhaltlichen Argumente mehr hat, jedenfalls bringt er keine. Stattdessen versucht er es hier, aber inhaltliche Fragen gehören nicht in die VM. Ich verstehe auch nicht, warum er seine Edits verlinkt statt meine, wenn er mich anklagen möchte. Das pauschale Erwähnen von WP:BNS, WP:WWNI, WP:TF, WP:Q ist auch sinnlos, wenn er nicht schreibt, durch welche konkrete Tat ich gegen welche dieser Regeln in welchem Teil so schwer verstoßen haben soll, dass es Vandalismus wäre. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 13:47, 29. Nov. 2010 (CET)

ich denke nicht, dass ein admin probleme haben sollte, meine hinweise nachzuvollziehen, wenn doch, bitte rückfragen. ca$e 13:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Ach Gott, Diskriminierung? Den kann ich nach einem Jahr Blockadehaltung und Quellenverläugnung gar nicht mehr ernst nehmen. Wenn ihr in sperren wollt, dann bitte lange, damit er nicht weiter im Chor mit einigen anderen die Artikelarbeit mit Hanebüchenem Unsinn behindert. -- Widescreen ^® 13:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Die Entsperrung und die damit verbundene Entfernung des strittigen Wörtchens "evangelikal" finde ich ganz und gar nicht gut. Natürlich ist Diskriminierung jetzt zufrieden, denn das wollte er ja die ganze Zeit erreichen. Hartnäckige POV-pushen sollte sich aber bei uns nicht auszahlen. Tut es offenbar aber. --El bes 13:53, 29. Nov. 2010 (CET) (BK)

Hallo Widescreen gehts noch?! Der VM Grund ist, dass Diskriminierung schreibt dass Du "ausnahmsweise wie ein normaler Nutzer benommen und sehr zurückgehalten" halst. Und schon gehts hier wieder los mit "Quellenverläugnung", "Blockadehaltung" etc... ! Und @ca$e: es nervt, wie Du offensichtlich die VM mittlerweile benutz; es vergiftet immer mehr das Arbeitsklima. Könnte ein Admin bitte mal ca$e diesbezüglich zurechtweisen?. Danke -- Arcy 13:57, 29. Nov. 2010 (CET)

das arbeitsklima vergiftet die einstellung von fixen phantasieprodukten auf funktionsseiten und insb. im ANR. sobald das abgestellt ist, gibt's auch keine diesbezüglichen VMs mehr von mir. ganz einfach. wie gesagt. bitte seitenintro beachten, danke. die beschreibungen durch widescreen sind nachweislich korrekte tatsachenbehauptungen, der anwurf "bekannter troll" ein PA, was auch nicht besser wird, wenn der so titulierte humor hat oder dazugesagt wird, dass er gerade ausnahmsweise nicht trollen würde. anm.: ich habe den VM-grund erweitert. der VM-grund sind jetzt verstöße gegen WP:KPA, WP:BNS, WP:WWNI, WP:TF, WP:Q, die difflinks sind angegeben, ich wiederhole sie hier nochmals: [4], [5], [6], [7], weitere links in der verlinkten VM, aus welcher hinreichend hervorgeht, dass keine einsicht oder gar besserung vorliegt. ca$e 13:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Also Kinners wie kriegen wir den gordischen Knoten durchgehackt? Da Widescreen sich selber als WP Troll bezeichnet dürfte das ja wohl kein PA sein. Bleibt nur noch euer Streit um den Artikel. Wollt ihr nochn büschen hier euer Problem ausdiskutieren oder was habt ihr vor? --Pittimann besuch mich 14:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Blockadehaltung ist noch nett ausgedrückt. Eingentlich geht es hier um professionelles POV-Pushing. Diskriminierung allerdings macht das wohl eher umsonst. Ist deswegen aber nicht weniger nervtötend. Arcy ebenso. Der fängt jetzt auch schon an, mit so Scheinargumenten. Wobei auch er die Quellenlage über ein Jahr ignoriert hat, und seine ganz persönliche, von ihm als neutral angesehene, aber quellenferne Version durchzuboxen versucht hat. Das nervt ganz einfach nur, wenn man sich mit Benutzern nicht mal darauf einigen kann, was ganz offensichtlich in einer Quelle steht. Das ist massive Verletzung von WP:NPOV. Dafür sollte man Arcy und Diskriminierung und Tecolotl endlich sperren, so wie es schon mit etlichen derartigen POVlern geschehen ist. Es sind dann noch immer genügend Wikipedianer da, die einen gewissen Bezug zu den religiösen Dimensionen des Themas haben, damit sie die Sache auch von der anderen Seite beleuchten. Aber die POV-Pusher gehören endlich weggesperrt. -- Widescreen ^® 14:02, 29. Nov. 2010 (CET)

nein, pittimann, hier liegt projektstörung vor, jeder muss wissen, dass es nicht angehen kann, fixe phantastereien wie die übersetzungsmär oder "evangelisch bis evangelikal" ständig überall zu posten, und wenn das, wie hier, 2x im ANR geschieht, obwohl die sachlage vollumfänglich geklärt ist, ist das vandalismus, der sanktioniert werden muss. ca$e 14:04, 29. Nov. 2010 (CET)

VM sollte nur bei unerträglichen Beleidigungen angerufen werden, damit die Seite nicht zu einem unbezahlten Beschäftigungsprogramm für Admin. verwässert wird. Leichte persönliche Anriffe sind im Rahmen des inhaltlichen Ringens um die Weiterentwicklung der Artikel nicht auf VM zu melden, zumal sie häufig von der Freiheit der Meinungsäußerung gedeckt sind. Die Seite ist insbesondere kein Instrument der Meinungsbildung oder -durchsetzung.--Muesse 14:07, 29. Nov. 2010 (CET)

der ANR ist noch weniger ein raum der meinungsbildung, entsprechend ist zu sanktionieren, wenn jemand wiederholt und nach abgeschlossener sachklärung gegen diese grundlage von wikipedia verstößt. hier wird übrigens nicht inhaltlich gerungen, sondern es werden von v.a. einem benutzer nachweislich fortwährend fixe ideen ohne jede sachgrundlage ventiliert. seit 6 monaten! ca$e 14:09, 29. Nov. 2010 (CET)

Da Ca$e mir angedroht hat, meinen nächsten sachlichen Kommentar auf der Quellenseite zur VM zu bringen, erspare ich ihm die Arbeit: [8]. Falls Widescreen sich durch eine meiner Formulierungen gestört fühlen sollte, darf er mir gerne hier oder auf meine Disk schreiben und ich werde das sofort abstellen. Hat er aber bis jetzt nicht getan, auch hier nicht. Darum gehe ich weiter davon aus, dass er zu seinen Taten steht.

Solange Ca$e weiterhin im Artikel so zögerlich mit Belegen umgeht und die Quellen von ihm nur genannt, aber nicht interpretiert werden, kann ich nicht akzeptieren, dass irgendwas belegt sei. Jedenfalls ist es amüsant, wenn Widescreen jemand "POVler" beschimpft. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:09, 29. Nov. 2010 (CET

Quatsch, Deine Formulierungen sind grammatikalisch genau so richtig wie sinnfrei. An den Formunlierungen habe ich nichts, aber auch gar nichts auszusetzen. Ich bin ja auch kein Deutschlehrer. Das was Du sagst aber ist einfach kompletter Blödsinn. Und da liegt der Hase im Pfeffer. Hör auf, die Diskussionen mit irgendwelchem aus der Luft gegriffenem Schwachsinn vollzuposten, dann kommt auch keiner auf die Idee, Dich auf der VM zu melden. -- Widescreen ^® 14:20, 29. Nov. 2010 (CET)

(BK) Dieser Beitrag von Widescreen gehört nach Punkt 4 der Intro gelöscht. Er ist nicht zur Sache und beleidigend. Da Widescreen bestätigt, dass ich ihn nicht beleidigt habe, darf er mich auch nicht beleidigen. Könnte ein Admin hier bitte entscheiden und dem ein Ende setzen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:28, 29. Nov. 2010 (CET)

diskussionen "vollpusten" wäre ja noch verkraftbar, aber im ANR hört der spaß eben auf. ca$e 14:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Was trägt dieser Beitrag zum Thema bei? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:28, 29. Nov. 2010 (CET)

er macht deutlich, worin der vandalismus liegt: wiederholter verstoß im ANR gegen grundlegende projektprinzipien trotz vorausgehender, bereits abgeschlossener sachklärung. ca$e 14:45, 29. Nov. 2010 (CET)

Also ich habe kein Problem damit D. zu ignorieren. Soll er eben seine Bedenken in auf die Disk schreiben.

Aber noch was: Erst gab es ein Jahr lang ärger mit vielen Benutzern, darunter mir, jetzt hat eine neue Generation wieder ärger mit den Spezies. Könnt ihr die nicht mal POV-mäßig einfach wegsperren? Wozu bezahlen wir euch eigentlich :o)? -- Widescreen ^® 14:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Der oben gerügte PA auf einer Benutzerdiskussionsseite ist geringfügig. Der inhaltliche Streit gehört nicht auf die Seite VM. Bitte die Seite VM nicht überstrapazieren.--Muesse 14:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Es könnte nur geringfügig sein, wenn es ein PA wäre, also Widescreen beleidigen, also ihn ihn seiner Ehre herabwürdigen würde. Da er es aber als Ehre ansieht, als Troll zu gelten (Dafür hat er seine Extraseite eingerichtet), kann es ihn nicht herabwürdigen, ist keine Beleidigung, ist kein PA und damit auch kein geringfügiger PA. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:35, 29. Nov. 2010 (CET)

es ist kein inhaltliche streit. es ist ein vandalismus. wobei glasklar ist, dass es sich um fixe ideen handelt, deren einstellungen - in kurzer zeit 2x im ANR! - einen echten "inhaltlichen streit" nicht nur unterbieten, sondern eben verunmöglichen. seit 6 monaten! ca$e 14:28, 29. Nov. 2010 (CET)

Kann ein zuständiger Admin das bitte entscheiden, damit wir wieder zur Sacharbeit kommen? -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 14:35, 29. Nov. 2010 (CET)

LOL: Diskriminierung said: "Sacharbeit" so viel Zeit muss sein! -- Widescreen ^® 14:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Kriegt ihr das denn jetzt gebacken und kehrt zur Sacharbeit zurück und kommt mir nicht in 5 Minuten wieder. Oder soll ich euch zur Stütze den Artikel dichtmachen damit ihr erstmal auf der Artikeldisku weiter diskutiert? --Pittimann besuch mich 14:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Wir diskutieren seit einem Jahr. Glaubst Du, dass eine Sperre irgendeine Auswirkung auf die Phantasiegebäude von Diskriminierung oder Tecolotl hätte? Bestimmt nicht! Aber wenn Du interesse hast, etwas sinnvolles zu tun, könntest Du Dir ja mal die Diskussionen durchlesen, und dann beide unbegrenzt sperren. Das wäre mal was mit Substanz. -- Widescreen ^® 14:49, 29. Nov. 2010 (CET)

ich mache jetzt einen vorschlag, wie dies hier leicht beendbar ist: diskriminierung erhält die - eigentlich aber sowieso per hiesigen richtlinien selbstverständliche - auflage, keine weiteren nicht nachweisbaren behauptungen, wie obig 2x verlinkt, in den ANR zu stellen und im zweifelsfall inhaltlich signifikante änderungen zu bereits abschließend zu ende diskutierten punkten (zb: ist die übersetzungsmär am ende doch wahr?) in jedem fall nicht ohne vorherige diskussion im ANR zu posten, ebenso nicht auf funktionsseiten wie der literaturliste zum themenfeld. bei verstoß gegen diese auflage wird eine längere sperre wegen projektstörung fällig. die alternative wäre eine sofortige accountsperre. anders wird die sacharbeit nicht möglich werden und auch die VM fortwährend wegen den störungen von diskriminierung gefüllt werden. ca$e 14:53, 29. Nov. 2010 (CET)

@Ca$e: Die Formulierung "bekennender Troll" (und nicht "bekannter Troll") ist ersichtlich eine Anspielung auf Widescreens bekannte Benutzerseite "Wie ich ein Troll wurde" (oder so ähnlich) und demnach wohl kaum als PA zu ahnden. Die VM solltest Du deshalb m.E. zurückziehen, ansonsten bin ich aber mittlerweile -- spätestens seit dieser Aktion: [9] -- ebenfalls der Meinung, daß etwas geschehen muß, um Benutzer Diskriminierung auf ein konstruktiveres Verhalten zu verpflichten.

@Pittimann: Sperrung des Artikels wurde durch Ca$es Rücknahme seiner berechtigen Änderung überflüssig. Die Aktion von Benutzer Diskriminierung, die den Editwar ausgelöst hat, sollte trotzdem nicht ungeahndet bleiben. Da wurde trotz laufender Sachdiskussion ohne eigene Beteiligung an dieser Diskussion mit einer Änderung in den Artikel eingegriffen, von der der Kollege wissen mußte, daß sie nicht konsensfähig war und den Konflikt nur unnötig aufheizen würde. Otfried Lieberknecht --195.233.250.6 14:52, 29. Nov. 2010 (CET)

der unteraspekt PA kann meinetwegen vernachlässigt werden, wenngleich es eine provokation in einer reihe mit vielen anderen ist.

der hauptaspekt, dass schon wieder 2x im ANR eine fixe idee gepostet wurde, muss aber sanktioniert werden. wenn nicht mit der angesprochenen auflage, dann mit accountsperre. eine andere alternative sehe ich nicht. ca$e 14:55, 29. Nov. 2010 (CET)

Es geht hier ausschließlich um die Hinhaltetaktik der von mir oben benannten Benutzer. Wobei ich Arcy noch ein mal ausnehmen möchte. Hier muss endlich etwas geschehen. Wie viele Bestätigungen von neutralen Benutzern benötigt ihr denn noch, um zu sehen, was Sache ist? -- Widescreen ^® 15:00, 29. Nov. 2010 (CET)

@IP. Die Aktion war vor allem ein hektisches Ping Pong Spiel beider Parteien[10] (mit Editwar, mehrmaligen revertieren auch von ca$e), weshalb ich gerade deshalb auch einen Diskussionsthread auf der Dikussionsseite aufmachte[11]. Beide Parteien suchten die Disk. also nicht auf. In diesem Sinne ist diese VM, wie unten schon mal erwähnt ein VM-Missbrauch. -- Arcy 15:02, 29. Nov. 2010 (CET)

das ist unrichtig. meine begründung auf der artikeldisk. erfolgte umgehend, eine diskussion dazu nicht, warum auch, es ist sowieso schon lange geklärt, dass die übersetzungsmär eben ganz lustig ist, aber sonst auch nicht weiter beachtenswert. ca$e 15:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Können wir uns dahingehend verständigen, dass ihr zunächst jede weitere Änderung auf der Artikeldisku durchsprecht aber bitte sachlich auch die Quellen durchsprecht und abwägt und euch notfalls einen Moderator sucht falls ihr nicht weiter kommt. Bitte immer Step by Step vorgehen. --Pittimann besuch mich 15:02, 29. Nov. 2010 (CET)

nein. es gibt übrigens bereits seit 1 woche eine moderation, die auch gute arbeit macht. es ging um einen punkt, bei dem alle quellen bereits durchgesprochen waren. eindeutig sinnvolle änderungen machen auch keinen ärger. eindeutig sinnlose schon. es wird seit 6 monaten die korrekte lösung durch aktionen wie die obig verlinkten verhindet, das kann nur durch sanktionierung des störenden accounts beendet werden. ca$e 15:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Ich glaube, die Moderatoren Memmon und Proofreader haben schon aufgegeben. Bei diesem ständigen POV-gepushe kann man ja gar keinen Ausgleich schaffen. Quellen gibt es zur genüge, nur werden dieses von den o.g. strikt ignoriert, oder, was die neue Taktik ist, umgedeutet, bis die Änderung gar nicht mehr wiedergibt, was in der Quelle steht. Aber, das gab es auch schon vorher, ist also so neu gar nicht. -- Widescreen ^® 15:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Was man hier auf der VM merkt, ist lediglich,mit welchen substanzlosen Meldungen hier nun schon nahezu täglich seitens ca$e gearbeitet wird. Und @Widescreen Bitte, wenn man Dich nach einer Quelle fragt: Gibt dann doch bitte wenigstens 1x eine an. Das ist gut fürs AGF-Karma ;-) -- Arcy 15:12, 29. Nov. 2010 (CET)

diese arcys meinung war bekannt. obig sehen das zb el_bes, otfried lieberknecht, widescreen und ich ganz anders. hier ist aber keine tombola. wenn vielleicht bitte das seitenintro beachtung fände. und der eigentlich recht eindeutige fall (eskalatives wiederholtes posting von fixen ideen im ANR, nachdem exakt dieselben fixen ideen bereits als solche zuende debattiert wurden) administrativ durch sanktionierung des seit 6 monaten störenden accounts beendet würde? ca$e 15:16, 29. Nov. 2010 (CET)

@Arcy: Noch mal zum Hergang. Die von Liberaler Humanist hergestellte Artikelversion [12] hatte ich kritisch und mit einem Gegenvorschlag kommentiert [13]. An der daraufhin entstandenen sachlichen Diskussion mit Ca$e und Widescreen hat Diskriminierung sich nicht beteiligt, sondern angefangen, im Anschluß an zwischenzeitlich von Dir vorgenommene, aber vergleichsweise unkritische Änderungen, seinerseits an der kontroversen Einleitung planlos herumzuschrauben und dann diese [14] Änderung vorzunehmen, von der ihm klar sein mußte, daß sie die laufende Konsensfindung torpediert. Ca$e hat dagegen nach anfänglichen Reverts freiwillig die Fassung von Benutzer Diskriminierung wiederhergestellt und damit dem beginnenden Editwar die Luft aus den Segeln genommen. --195.233.250.6 15:15, 29. Nov. 2010 (CET)

winzigkleine korrektur: ich habe auf arcys fassung wiederhergestellt, weil diese die lustige behauptung "evangelisch bis evangelikal" nicht enthielt (was ich zunächst übersehen hatte, da arcys fassung ein totalrevert auf diskriminierungs zu sein schien) - obgleich ich mit arcys redaktioneller lösung nicht einverstanden war. mithin geht es nur noch um die beiden edits von diskriminierung. diese erfüllen exakt deine beschreibung. ca$e 15:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Du hast recht, ich hatte diese [15] tatsächlich alles andere als unkritische Änderung von Arcy übersehen, auf die Benutzer Diskriminierung seinerseits draufgesattelt hat [16]. Arcy ist demnach einzubeziehen. Otfried Lieberknecht --195.233.250.6 15:26, 29. Nov. 2010 (CET)

Das stimmt so nicht. LH hatte keine Version "wiederhergestellt" (wessen Version?) Er wollte andere Eindeutigkeiten in die Einleitung. Statt, wie es lange Zeit konsensfähig in der Einleitung stand "mit evangelikalen Wurzeln" o.ä. ein "schlichtes "ist evangelikal" Dein Diskussionsbeitrag man solle "abwarten, bis die moderation das abschließend beurteilt"[17] ist in dieser Hinsicht reichlich unverständlich. War Dir die Version zuvor nicht bekannt? -- Arcy 15:32, 29. Nov. 2010 (CET)

(Dazwischengequetscht) Bitte richtig lesen und zitieren. Ich schrieb "Die von Liberaler Humanist hergestellte Artikelversion", nicht "wiederhergestellte". OL --195.233.250.6 15:39, 29. Nov. 2010 (CET)

wenn du eine VM gegen LH stellen willst, halte ich dich nicht davon ab, gebe aber auch keine besonders gute erfolgsprognose. aber diese VM ist schon lang genug. siehe auch das seitenintro. ca$e 15:35, 29. Nov. 2010 (CET)

• Mag jemand eine Liste aller an dieser unendlichen Geschichte beteiligten User liefern, damit die versammelte Adminschaft weiß, wer genau hier alles eine Woche Wikiurlaub beantragt hat? -- smial 15:30, 29. Nov. 2010 (CET)

auch admins mögen bitte das seitenintro beachten. es geht um zwei konkrete edits. [18], [19]. mit einer vorgeschichte, die für die zumessung der sanktion herangezogen werden kann, aber nicht unbedingt muss. ca$e 15:32, 29. Nov. 2010 (CET)

Bitte keine sellektive Difflinkauswahl ca$e. Du läßt den wesentlichen Edit von LH, in der dieser von der Konsensversion abwich, sowie die Reverts deinerseits und die von Widescreen aus. -- Arcy 15:38, 29. Nov. 2010 (CET) und P.S. mit deiner VM Meldung (angeblicher PA gegen Widescreen) hat das alles gar nichts mehr zu tun. Was wollen wir hier als nächstes diskutieren? Dass Du Arbeitslisten mit Textbausteinen zuspammst? [20] ? -- Arcy 15:44, 29. Nov. 2010 (CET)

ich lasse auch deine aus. warum wohl? weil das eine VM gegen diskriminierung ist. ca$e 15:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Dann wirst Du auch nie verstehen wieso mein Bearbeitungskommentar "(Könnt ihr verdammt noch mal die Diskussion verwenden!) ([21]) auch Dir als Editwarbeteildigten galt. -- Arcy 15:50, 29. Nov. 2010 (CET)

diese behauptung ist unrichtig. hier revertierte ich mit sofortiger begründung auf der artikeldisk. komplett unsinnige änderungen, welche "die laufende Konsensfindung torpediert"en. erst durch deinen teilrevert wurde daraus ein editwar. den ich wohlweislich wider beendete. können wir bitte beim thema bleiben? ca$e 15:57, 29. Nov. 2010 (CET)

Richtig Du hast auf die strittige Version von Widescreen zurückrevertiert. Es ist ja nun nicht so dass der Editwars nicht auch als War von Gruppe X gegen Gruppe Y stattfinden können. -- Arcy 16:08, 29. Nov. 2010 (CET)

hier geht' s auch nicht um edits von widescreen. ca$e 16:24, 29. Nov. 2010 (CET)

Wie schon gesagt: LH hatte eine Änderung vorgenommen, deren laufende Diskussion von Dir und Benutzer Diskriminierung mit den von Ca$e angeführten Edits mißachtet und torpediert wurde. --195.233.250.6 15:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Schön langsam ist genug diskutiert worden. Ein Jahr Dauerdiskussion ist mehr als genug. Einziges Ziel von Diskriminierung ist es das Wort "evangelikal" aus allen World Vision-Artikeln rauszubekommen, oder es zu mindest an weniger prominente Stelle zu verschieben. Meiner Meinung nach ist das eindeutiges POV-Pushen eines Single-Purpose-Accounts. Sein Fleiß und tägliches online sein und ellenlang alles zerdiskutieren führt dazu, dass am Schluss immer das dabei rauskommt, was er sich wünscht. Das ist meiner Meinung nach projektschädigend. --El bes 16:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Für alle, die meinen, ich hätte nicht auf der Disk geschrieben: Diskussion:World_Vision_International#evangelikal_in_der_Einleitung. Es ging um Folgendes: Liberaler Humanist hat die Einleitung am Wochenende ohne Konsens verändert. Arcy und uich haben disen Beitrag als Anlaß genommen, ihm seinen rechten Platz zuzuweisen. Dazu gehörte auch die Kritik seiner Quellen, die allesamt einen Mangel haben: Sie belegen nicht evangelikal. Sie belegen Evangelikal, dass nach Glos vier verschiedene Hauptbedeutungen hat: Evangelisch, Lutherisch, evangelikal und fundamtenalistisch. Im Übrigen habe ich alle Quellen auf der Quellenseite Benutzer:Memnon335bc/World Vision Literaturübersicht kommentiert, wie Ca$e schon richtig bemerkt hat. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:12, 29. Nov. 2010 (CET)

ich gebe hier keine richtigstellungen zu inhaltlichem ab. bitte beim thema bleiben. es geht um zwei konkrete edits. [22], [23]. ca$e 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

@El bes:Single-Purpose-Account sieht anders aus: Bitte schau Dir mal meine ganze Beitragsliste an. Es ist richtig, dass ich seit ca. 3 Monaten mein Hauptaufgenmerk auf World Vision gerichtet habe, aber ich editiere in einem weit größeren, nämlich dem ganzen christlichen Bereich, außer der Theologie und auch in einigen Lemmata darüber hinaus. Bei World Vision sah ich aber keine andere Möglichkeit den POV rauszubekommen, weil Widescreen immer wieder die Artikel mit Edit-Wars zur Sperre getrieben hat (ich habe mindestens 5 Mal gezählt - er ist aber nie dafür gesperrt worden). Dass meine Ideen gar nicht so ein POV sein können, sieht man daran, dass sie sich auch in sachlich moderierten Prozessen unter Adminbeteiligung durchsetzen, wie bei World Vision (Begriffsklärung), wo ich von Anfang an der Meinung war, dass evangeluikal nicht in eine BKS gehört, weil es so missverständlich ist. Da habe nicht ich mich durchgesetzt, sondern die Regeln der BKS haben sich durchgesetzt, die ich von Anfang an hochgehalten hatte. -- Mit freundlichen Grüßen - Was ist Diskriminierung? 16:25, 29. Nov. 2010 (CET) bitte beim thema bleiben. es geht um zwei konkrete edits. [24], [25]. ca$e 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

ich mache darauf aufmerksam, dass der benutzer auch hier wieder seine nachweislich frei erfundenen übersetzungsmärchen ventiliert. ich plädiere wegen ständiger projektstörung für eine benutzersperre des seit 6 monaten nur störenden accounts diskriminierung von ca. 1 monat, um eine sachlösung im themenbereich zu ermöglichen. auch eine unbegrentzte sperrung wegen man on a mission und unfähigkeit zur enyzklopädischen mitarbeit wäre hinreichend abgesichert. ca$e 16:32, 29. Nov. 2010 (CET)

@Diskriminierung: Zu Deinem sprachlichen Kommentar sage ich aus Respekt vor den hiesigen Regeln nichts. Richtig ist, daß die Änderung von LH Deinen Forderungen nicht Rechnung trug und aus anderen Gründen von mir ebenfalls nicht für gut befunden wurde. Darüber gab es aber bereits eine Diskussion und einen Formulierungsvorschlag für eine Verbesserung. Setzt Eure Änderung im Artikel also zurück und beteiligt Euch an der Konsensfindung, auch wenn es allen Beteiligten mittlerweile zum Hals heraushängt. Oder setzt Eure Aktivitäten außerhalb der WP fort. Otfried Lieberknecht --195.233.250.6 16:29, 29. Nov. 2010 (CET)

Es geht bei dieser VM um einen angeblichen PA ("Troll") gegen Benutzer:Widescreen. Da er sich selbst so bezeichnet, ist das allerdings keiner. Damit ist das hier erledigt. Alles was sonst noch hier geschrieben wurde, hat damit gar nichts zu tun. Eure inhaltlichen Differenzen tragt bitte woanders aus, hier geht das nicht. Wenn ein anderer Regelverstoß gegen wen auch immer ebenfalls hier gemeldet werden soll, dann bitte konkret in einem Satz und mit Difflinks, ohne 10 Seiten Offtopicgelaber und in einem dafür passenden Thread. Danke für eure Kooperation. --Thogo 16:31, 29. Nov. 2010 (CET)

nein. lies die VM bitte. es geht um zwei konkrete edits. [26], [27]. beide änderungen bringen frei erfundene ideen ein, deren falschheit längst abschließend diskutiert war. ca$e 16:32, 29. Nov. 2010 (CET) Bitte beim Thema bleiben ca$e es geht hier nur um deine VM und die heisst (ein Blick nach oben bitte): "PA gegen widescreen.":-> Längst abgehalftert.-- Arcy 16:45, 29. Nov. 2010 (CET)

(BK) Da sind aber keine Regelverstöße erkennbar und deine Ausführungen sind auch nicht hilfreich dafür. Solche diffusen inhaltlichen Streitereien gehören nicht auf die VM. Für solche Dinge benutze WP:VA oder WP:3M oder was auch immer. Hier ist das schlichtweg falsch. --Thogo 16:40, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:78.49.43.127 (erl.)

78.49.43.127 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ägyptische Hieroglyphen. --Jivee Blau 15:18, 29. Nov. 2010 (CET)

78.49.43.127 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:34, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:213.61.87.197 (erl.)

213.61.87.197 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Hochstadt (Maintal). --Jivee Blau 15:20, 29. Nov. 2010 (CET)

213.61.87.197 wurde von Graphikus 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:21, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel YouTube (erl.)

YouTube (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) häufig vandaliert Umweltschutz – _[D¦B] 15:22, 29. Nov. 2010 (CET)

YouTube wurde geschützt von Pittimann, [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 14:24 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 14:24 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 15:25, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.174.58 und Benutzer:92.77.244.71

88.70.174.58 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) alle tage wieder. ca$e 15:24, 29. Nov. 2010 (CET)

88.70.174.58 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar. –SpBot 15:25, 29. Nov. 2010 (CET)

92.77.244.71 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) und so weiter. ranges s.o. ca$e 15:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Geht nicht z.Z. (134217728 Benutzer würden blockiert, das bedeutet das halbe Acor Netz wäre platt. Abwarten sobald er wieder kommt, knipse ich ihn ab. --Pittimann besuch mich 16:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.36.181.147 (erl.)

91.36.181.147 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 15:30, 29. Nov. 2010 (CET)

91.36.181.147 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: unflätige Äußerungen. –SpBot 15:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.179.192.229 (erl.)

84.179.192.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Diskussion:Eselspinguin. Jivee Blau 15:32, 29. Nov. 2010 (CET)

84.179.192.229 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:DF666666 (erl.)

DF666666 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Vandalenaccount. Jivee Blau 15:40, 29. Nov. 2010 (CET)

DF666666 wurde von Pittimann unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –SpBot 15:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:178.203.220.128 (erl.)

178.203.220.128 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Bundeswehr. --Jivee Blau 15:46, 29. Nov. 2010 (CET)

178.203.220.128 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 15:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.142.27.250 (erl.)

84.142.27.250 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ougenweide. --Jivee Blau 15:47, 29. Nov. 2010 (CET)

Ansprache. -- Niteshift 15:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:212.117.102.162 (erl.)

212.117.102.162 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Thierry Henry. --Jivee Blau 15:55, 29. Nov. 2010 (CET)

212.117.102.162 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 15:56, 29. Nov. 2010 (CET)

Auf 6 Monate Leserechte erhöht, trotz mehrere Kurzsperren einer Langzeitsperre, weiterhin nur Unfug. Die IP soll woanders spielen und nicht die WP Artikel verschandeln. --Pittimann besuch mich 15:59, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.112.175.66 (erl.)

91.112.175.66 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in Netzklasse. Jivee Blau 16:02, 29. Nov. 2010 (CET)

91.112.175.66 wurde von Pittimann 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:07, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Sommerkom (erl.)

Benutzer löscht wiederholt im Aktikel ISAF Hinweise auf getöte Soldaten und Opfer mit dem Hinweis, die Zahlen seien nicht zutreffend. Wenn dem so ist, wäre eine relativierende Bemerkung erforderlich, aber der gänzliche Verzicht auf Opferzahlen - militärisch und zivil - entspricht nicht der Aufgabe von Wikipedia, einen neutralen Standpunkt einzunehmen, sondern verschweigt einen wichtigen Aspekt dieses Themas.--Drstefanschneider 16:04, 29. Nov. 2010 (CET) --Drstefanschneider 16:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Kein Vandalismus, da plausible Erklärung in der Zusammenfassungszeile (es macht keinen Sinn, Tote der Operation Enduring Freedom bei ISAF zu erwähnen). Künftig bitte die Diskussionsseite nutzen und nicht kommentarlos revertieren. --Orci Disk 16:42, 29. Nov. 2010 (CET)

Artikel Wüste (erl.)

Wüste (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Vermehrter Vandalismus in letzter Zeit. Jivee Blau 16:18, 29. Nov. 2010 (CET)

Wüste wurde geschützt von Philipp Wetzlar, [edit=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 15:19 Uhr (UTC)) [move=autoconfirmed] (bis 1. März 2011, 15:19 Uhr (UTC)), Begründung: Wiederkehrender Vandalismus – GiftBot 16:19, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:83.79.67.229 (erl.)

83.79.67.229 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. Jivee Blau 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

83.79.67.229 wurde von LKD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: edgar. –SpBot 16:22, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:217.92.119.215 (erl.)

217.92.119.215 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert in 42 (Antwort). Jivee Blau 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)

217.92.119.215 wurde von LKD 1 Stunde gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –SpBot 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.130.70.98 (erl.)

88.130.70.98 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) baldmöglichst abklemmen...--Ottomanisch 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)s --Ottomanisch 16:27, 29. Nov. 2010 (CET)

88.130.70.98 wurde von XenonX3 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Vandalismus. –SpBot 16:33, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Diskriminierung

Diskriminierung (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) - nach meinung zahlreicher benutzer, darunter mir, der hauptverantwortliche dafür, dass es im themenfeld world vision seit min. 6 monaten keine sachbezogene lösung gibt. man on a mission, wobei die mission ist, dass möglichst nirgends das wörtchen "evangelikal" verwendet wird (usw.). aktuell geht es um drei edits, welche nachweislich, wie bereits abschließend diskutiert worden war, frei erfundene übersetzungsmärchen ventilieren, im anlassgebenden fall auch editwar führen und in allen drei fällen eine laufende diskussion torpedieren: (im ANR "evangelisch bis evangelikale"! in dieser reihenfolge!) ("Eindeutig sind Quellen jedoch nur zu übersetzen, wenn ..." - und viele andere groteske phantasterien) , (dieselbe evident falsche behauptung zum x-ten male repetiert). da der benutzer seit 6 monaten keine einsicht zeigt und auch wenig fähigkeiten zur enzyklopädischen mitarbeit erkennen lässt, rege ich eine längere sperre an. möglich ist auch eine auflage für edits im themenfeld. in jedem fall muss unterbunden werden, dass ein einziger benutzer seine fixe ideen, die längst abschließend als solche in der diskussion geklärt wurden, weiter auf funktionsseiten (literaturliste zum themenfeld, artikeldiskussion), besonders schwerwiegend aber: im artikelraum postet. ca$e 16:37, 29. Nov. 2010 (CET) ergänzende notiz: thogo hat obig angeregt, eine neue VM zu eröffnen, da anscheinend die von mir erst im zweiten post der VM angeführten regelverstöße schwieriger zu erkennen waren, darum diesmal das relevante komplett im ersten post. von verstößen gegen das seitenintro bitte ich abzusehen. eine bearbeitung durch Thogo werde ich wegen befangenheit nicht akzeptieren. benutzer, die, wie WWSS1 und liesbeth, fortwährend das seitenintro missachten, bitte ermahnen. ca$e 16:51, 29. Nov. 2010 (CET)

Und was soll das jetzt schon wieder? oben habt Ihr Euch doch schon stundenlang geprügelt! Missbrauch der VM-Seite - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 16:48, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer, die die VM ständig missbrauchen, und gerade abgeschlossene VMs erneut einstellen, weil sie mit einer Entscheidung nicht zufrieden sind, bitte ermahnen

Bitte Antragsteller wegen Missbrauch der VM sperren. --blatand 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Wegen fortgesetzten Missbrauchs. -- Liesbeth 17:02, 29. Nov. 2010 (CET)

Es wird immer groteker! Das wurde oben alles abgekaspert. Du hattest eindeutige Stellungnahmen von 3 Admins. Selbst an einem Editwar beteildigt, anderen einen Editwar vorwerfen und täglich und stundenlang hier allen die Zeit mit VM missbrauch rauben geht zu weit. Langsam langts.-- Arcy 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Wie will man einer Organisation nachweisen, dass ein Adjektiv auf sie zutrifft, mit dem sie selbst aus PR-Gründen nicht assoziiert werden möchte. Die römisch-katholische Kirche ist römisch-katholisch, das ist klar, weil sie sich selber so nennt, auch wenn das Wort "katholisch" nicht bei allen Menschen nur positiv konnotiert ist. Wie soll man aber bei der aus den USA kommenden freikirchlich-evangelikalen Hilfsorganisation World Vision vorgehen? Unzählige Benutzer haben sich wegen dem massiven Sträuben gegen dieses Adjektiv die Mühe angetan, dutzende Belege zu finden und sogar eine eigene Seite eingerichtet, wo diese zusammengefasst sind. Siehe World Vision Literaturübersicht. Doch Diskriminierung ist das nicht genug. Immer und immer wieder wiederholt er das Argument der fehlenden Belege. Fügt trotz dieser umfangreichen Literaturliste Beleg-Bausteine ein, streicht das Wort "evangelikal" wo es nur geht, oder verschiebt es in weniger prominte Teile des Artikels, setzt es unter Anführungszeichen oder entfernt den wikilink. Das ist meiner Meinung nach POV-Pushen und wo wenn nicht in der VM sollte man darüber diskutieren, nachdem schon Artikelsperre, unzählige Entsperrdiskussionen, sowie VA und 3M nichts gebracht haben, weil einfach immer weiter diskutiert wird. Dann wird schwups ein Konsens behauptet, der aber nicht existiert, und der Edit-War geht von neuem los. So kann es nicht weiter gehen. --El bes 17:10, 29. Nov. 2010 (CET)

moment, immer mit der ruhe: oben wurde ca$e darauf hingewiesen, dass in dieser abgeschlossenen vm nur der pa gegen widescreen thema war. es folgte die aufforderung, das hier angesprochene thema, dass sich oben eingeschlichen hatte, getrennt abzuhandeln. das stellt sicher keinen missbrauch der vm dar --toktok 17:14, 29. Nov. 2010 (CET)

Genau, wenn alles Punkt für Punkt abgehandelt werden soll und ein Punkt als erledigt angesehen wird, muss für den Rest ein neuer Punkt eröffnet werden. --El bes 17:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:194.59.36.100

194.59.36.100 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in CD-RW. --Jivee Blau 16:36, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.56.77.4

84.56.77.4 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Ahorne. --Jivee Blau 16:37, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.201.79.228 (erl.)

79.201.79.228 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) pubertiert in Herakles --Liesbeth 16:41, 29. Nov. 2010 (CET)

79.201.79.228 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:79.197.154.47 (erl.)

79.197.154.47 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Zellkern. --Jivee Blau 16:43, 29. Nov. 2010 (CET)

79.197.154.47 wurde von Solid State 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 16:44, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:91.61.54.15 (erl.)

91.61.54.15 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Beweissicherungs- und Festnahmeeinheit. --Jivee Blau 16:52, 29. Nov. 2010 (CET)

91.61.54.15 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:95.208.224.243 (erl.)

95.208.224.243 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Jivee Blau 16:59, 29. Nov. 2010 (CET)

95.208.224.243 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:00, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:WWSS1

WWSS1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter verstoß gegen das VM-seitenintro, wikihounding. ca$e 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Antragsteller bitte wegen fortgesetzten Missbrauchs der VM ermahnen. -- Liesbeth 17:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Blatand

Blatand (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) verstoß gegen das VM-seitenintro, wikihounding. ca$e 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

:Antragsteller bitte wegen fortgesetzten Missbrauchs der VM ermahnen. -- Liesbeth 17:03, 29. Nov. 2010 (CET)

[28] --blatand 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Liesbeth

Liesbeth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wiederholter verstoß gegen das VM-seitenintro, wikihounding, verstoß gegen mein hausverbot. und nochmal. und nochmal. ca$e 17:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Antragsteller bitte wegen fortgesetzten Missbrauchs der VM ermahnen. -- Liesbeth 17:03, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:Ca$e

Missbrauch der VM-Seite - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

+1, fortgesetzter Missbrauch. --blatand 17:05, 29. Nov. 2010 (CET)

+2 Wir, -- Liesbeth 17:06, 29. Nov. 2010 (CET)

sicherlich nicht: im bearbeitungsvermerk von thogo wurde darauf hingewiesen, dass die erste vm gegen diskriminierung oben nur die pa's gegen widescreen abgehandelt hätte --toktok 17:16, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:92.229.52.13 (erl.)

92.229.52.13 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Falkensee. --Jivee Blau 17:04, 29. Nov. 2010 (CET)

92.229.52.13 wurde von Graphikus 4 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:05, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:188.108.134.219 (erl.)

188.108.134.219 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in Transparenz (Computergrafik). --Jivee Blau 17:06, 29. Nov. 2010 (CET)

188.108.134.219 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:84.180.51.178 (erl.)

84.180.51.178 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus in University of Texas at Austin. --Jivee Blau 17:13, 29. Nov. 2010 (CET)

84.180.51.178 wurde von Ot 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 17:13, 29. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:88.70.167.217

88.70.167.217 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Sperrumgehung Jivee Blau 17:18, 29. Nov. 2010 (CET)