Benutzer Diskussion:Hyperdieter

Ich bin bei Wikipedia derzeit nicht oder nur eingeschränkt aktiv. (siehe Wikipause) • letzte Bearbeitungen •

Wegen einiger Verpflichtungen im RL bin ich hier bis Januar 2010 voraussichtlich nur unregelmäßig aktiv. Bitte schickt mir dringenden/wichtigen Fällen bitte eine e-Mail. Viele Grüße --HyDi Schreib' mir was! 12:42, 21. Nov. 2010 (CET)

Lieber Besucher,
ich freue mich über deine Anfrage hier und bemühe mich, dir möglichst zeitnah zu antworten. Wenn du ein neues Thema anfangen möchtest, kannst du das hier tun. Ich freue mich über eine kurze Notiz, wenn du meine Antwort gelesen hast (auch wenn die Sache für dich erledigt ist).

Wenn du deine Anfrage hier startest, werde ich auch hier antworten, wenn ich bei dir angefragt habe, solltest du mir dort antworten. (Sollte meine Antwort dort längere Zeit ausbleiben, gib mit sicherheitshalber hier noch einmal einen Hinweis. Ich habe sehr viele Seiten auf meiner Beobachtungliste, deswegen entgeht mir manchmal die Antwort auf einer fremden Benutzerdisk.)

Neue Themen bitte unten anfügen. Wenn du Bezug auf einen konkreten Artikel nimmst, verlinke ihn bitte. Und denke bitte stets daran, deine Beiträge hier zu signieren. HyDi

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte morgens automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 14 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Falsche Behauptung

Der Kammerzugehörigkeit nach ist pressetext eine Nachrichtenagentur, während die APA eine Presseagentur (APA) ist. Siehe auch: http://www.fachverbandwerbung.at/de-service-faq.shtml#Presse und http://www.pressetext.at/news/100414007/

Eine PR-Agentur wird in Österreich dem Fachverband für Werbung und Marktkommunikation zugeordnet. Die Behauptung, pressetext sei eine PR-Agentur, ist reine Willkür, ebenso wie frühere Löschungen, wo behauptet wurde, dass pressetext ein kleines Unternehmen aus dem Sauerland wäre.

Hallo 1. ist das sowieso egal, weil der Artikel etliche Male gelöscht wurde und wir deshalb auch keinen Rotlink haben wollen. Hierfür wäre dann die WP:Löschprüfung Anlaufstelle. (Ich halte pte Wien sogar für einigermaßen bekannt, aber da hatte wohl damals tatsächlich mal eine gleichnamige Klitsche aus dem Sauerland einen Artikel begehrt). 2. Kommt es nicht darauf an, was für einer Kammer man angehört, sondern was man tatsächlich tut. Und ich bekomme von dem Laden täglich PR-Meldungen von Unternehmen zugeschickt. Ein gutes Merkmal, an dem man eine "echte" Nachrichten- oder Presseagentur (es gibt hier außerhalb der österr. Kammer keine mir bekannte trennscharfe Unterteilung, deswegen haben wir auch nur einen Artikel) erkennt, ist, dass man als Bezieher für deren Dienste Geld bezahlt. Das ist bei PTE soweit mir bekannt nicht der Fall, die verdient ihr Geld nämlich AFAIK als Dienstleister für das Verschicken der PR-Meldungen der Unternehmen. 3. Begriffe wie "Willkür" sollte man nur sehr sparsam einsetzen, nur weil man die Abläufe hier nicht versteht. In welchem Punkt werden denn unsere Relevanzkriterien erfüllt? --HyDi Sag's mir! 02:11, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe deinen regelwidrig auf der Diskussionsseite eingestellten Artikelentwurf nach Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur verschoben. Bitte arbeite die Relevanz im Sinne unserer Kriterien heraus, dann werde ich das gerne in der LP vorstellen. Was wesentliches fehlt, habe ich reingeschrieben. --HyDi Sag's mir! 02:25, 18. Apr. 2010 (CEST)

Hallo! Du möchtest wissen was pressetext tatsächlich tut. Hier eine Zusammenstellung was pressetext in Hinblick auf Nachrichten leistet. Vor Höchstgerichten http://www.pressetext.at/news/080716021/ und in der Branche gilt pressetext im Übrigen jedenfalls als Nachrichtenagentur. pressetext produziert bzw. verbreitet täglich folgende Arten von Meldungen: - pte (zB Amersfoort (pte/17.04.2010/06:10 - http://www.pressetext.at/news/100417008/ ): Meldungen vom Meldungstyp "pte" sind redaktionelle Meldungen. Diese Meldungen werden von Jornalisten im Haus und außer Haus verfasst. - pts (zB München (pts/16.04.2010/15:57 - http://www.pressetext.at/news/100416026/ ): Meldungen vom Meldungstyp "pts" sind Pressemitteilungen von Unternehmen und Institutionen, die über pressetext verbreitet werden. - pta (zB Wien (pta/14.04.2010/06:30) - http://adhoc.pressetext.com/news/20100414060 ) Meldungen vom Meldungstyp "pta" sind Meldugnen von börsennotierten Unternehmen zur Erfüllung ihrer gesetzlichen Publizitätspflichten. Presseagenturen wie die APA und dpa bieten neben der redaktionellen Berichterstattung natürlich ebenso einen pts-Service, in deren Jargon OTS-Dienst http://www.ots.at/ und http://www.presseportal.de/, der diesen Agenturen sehr gute Umsätze bringt. Bei der dpa ist es angeblich sogar so, dass sie nur noch durch das lukrative Geschäft mit den Pressemitteilungen, die Unternehmen über sie verbreiten, in der Vergangenheit nicht größere rote Zahlen geschrieben wurden. Das Geschäft durch die redaktionelle Berichterstattung scheint also nicht kostendeckend. Selbstverständlich bezieht pressetext für die Nutzung von redaktionellen Meldungen Entgelt, eine gegenteilige Behauptung ist unrichtig. Siehe dazu auch Punkt 7 der AGB: http://services.pressetext.com/terms bzw. die Nutzungsbestimmungen http://services.pressetext.com/use oder die Preise für redaktionelle Meldungen: http://webnews.pressetext.com/ Hoffe, damit die Abläufe von Nachrichten

Was eine Stellungnahme zu den von Dir gewünschten Relevanzkriterien angeht, ist zu sagen, dass heute andere Relevanzkritierien gelten als noch 2006. Nach "gerichtlichen" Kriterien wären für pressetext heute die damaligen Referenzkriterien anzuwenden, weil es schon damals von Dritten Einträge zu pressetext gab, die allerdings gelöscht wurden. Dennoch zeige ich gerne auf, warum pressetext auch nach den Regeln der heutigen Relevanzkriterien aufzunehmen ist:

- Auch anhaltende öffentliche Rezeption kann ein Anhaltspunkt für Relevanz sein. 1. Tagtäglich beziehen nicht weniger als rund 100.000 Abonnenten die pressetext-News direkt, rund 200 Websites bilden pressetext-Nachrichten ab. 2. pressetext-Meldungen (pte, pts) werden über Dow Jones auf über 160.000 Arbeitsplätzen im deutschsprachigen Raum publiziert und über das SID Satelliten-Nachrichten-Netz themenspezifisch in die Redaktionssysteme bei 250 deutschen Medienhäusern (zB WAZ, Springer usw.) eingeliefert. 3. Alle pta-Meldungen werden über Dow Jones Newswires, der Wirtschaftsnachrichtenagentur Nr. 1 im deutschsprachigen Raum und Bloomberg, der weltweiten Nr. 1 bei Finanzinformationen in über 160 Länder veröffentlicht. - Wirtschaftsunternehmen Generell: keine deutschsprachige Nachrichtenagentur bzw. Presseagentur erfüllt die ersten vier Kriterien Zu Relevanzkriterium Nr. 5 wird wie folgt angeführt: 1. pressetext war 1997 die erste rein internet-basierte Nachrichtenagentur. 2. Im Jahr 2000 führte pressetext als erste deutschsprachige Nachrichtenagentur XML-Standards für den strukturierten Nachrichtenaustausch ein: http://www.iptc.org/cms/site/index.html?channel=CH0157 bzw. http://www.pressetext.at/news/000705004/ 3. Als einzige Nachrichtenagentur führt pressetext 2004 einen One Stop Shop ein. Wie bei ebay oder Amazon im Handelsbereich kann der Kunde bei pressetext orts- und zeitunabhängig Konten einrichten, Bestellungen vornehmen und Aufträge selbst abwickeln. 4. pressetext implementiert als erste und einzige Nachrichtenagentur die E-Rechnung mit digitaler Signatur, weitet Zahlmöglichkeiten neben Kreditkarten auf Paypal aus. pressetext ist mit seiner Lösung Referenzbeispiel für Wirtschaftsunternehmen aus Österreich. Siehe auch: http://www.pressetext.at/news/080514035/ 5. pressetext setzt durch den Einsatz von aktuellster Software und modernsten Technologien im Nachrichtbereich Standards. Als bisher einzige Nachrichtenagentur bietet pressetext in allen Bereichen vollautomatische elektronische Services bis hin zur elektronischen Fakturierung. Ich hoffe, die dargesetellten Abläufe und Relevanz-Belege in Hinblick auf die Anforderungskritierien damit nun ausreichend dokumentiert zu haben. Was die von Dir angesprochene Löschprüfung als Anlaufstelle angeht, so kenne ich mich damit nicht aus, ebenso nicht mit dem Verschieben des Artikelentwurfs. Sollten die Darstellungen und Erläuterungen für Dich okay gehen, so bringe bitte alles an die korrekten Positionen im Wikipedia.

Hm, eigentlich wollte *ich* das gar nicht so genau wissen, ich habe ja nicht den Artikel über pressetext gelöscht, sondern den Link dorthin, weil wir keine Rotlinks zu gelöschten Unternehmen haben wollen, mehr nicht. Für alles andere ist der zuletzt löschende Admin und dann ggfs. die Löschprüfung zuständig. Wenn das von dir dargelegte so stimmt (habe gerde keine Zeit, das alles zu überprüfen, aber glaube es dir jetzt einfach mal), baue das Wesentliche doch bitte in den von mir oben verlinkten Artikelentwurf ein, den du auf die Artikeldiskussionsseite eingestellt hattest und den ich - um eine sofortige Löschung zu verhindern - jetzt wie gesagt nach Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur verschoben habe. Wenn der so ähnlich aussieht wie der APA- oder dpa-Artikel, kümmere ich mich um einen regelgerechten Wiederherstellungsantrag. Es geht eben nicht nur um die Erfüllung der RK, sondern auch darum, dass der Artikel so aussieht wie eine neutraler Unternehmensartike Ansonsten irrst du aber völlig, wenn du annimmst, es müssten irgendwelche alten RK erfüllt werden. Wir sind hier nicht vor Gericht, und es geht immer um dern Status quo (wir haben auch schon mal Artikel gelöscht, nachdem die RK nachträglich geändert wurden und diese nach dieser Änderung nicht mehr relevant waren).

Auch ansonsten geht es nicht darum, ob irgend eine Gericht das Unternehmen für eine Nachrichtenagentur hält, sondern ob es dach macht, was in unsererm Artikel Nachrichten- und Presseagentur als solche verstanden wird. Zu deinen Ausführungen ansonsten: Die Nutzungsbedingen bestätigen eigentlich meine Sicht der Dinge: Wir räumen daher mit diesen Nutzungsbedingungen, die wir allen unseren Vertragsbeziehungen zugrunde legen, Journalisten und Entscheidern bis auf Widerruf das Recht ein, redaktionelle Nachrichten von pressetext in ihrer und für ihre Arbeit entgeltfrei zu verwenden, dies unter Berücksichtigung der Quellenangabe .... Lediglich Anbieter, die sich als Live-Mirror der Meldungen betätigen, sollen also zahlen. Die "Produkte"-Seite zeigt aber an, dass zumindest nicht alles kostenfrei ist. Das ist auch dann von bedutung, wenn man in Analogie die RK für Zeitungen anlegen wollte, wo es eben darum geht, dass man sich im über Vertriebserlöse (und nicht alleine durch Anzeigen) finanziert.

Zu deinen Argumenten bezüglich Aufmerksamkeit im Einzelnen:

1. Tagtäglich beziehen nicht weniger als rund 100.000 Abonnenten die pressetext-News direkt, rund 200 Websites bilden pressetext-Nachrichten ab. Das ist schon mal nicht schlecht, würde alleien aber vermutlich noch nicht reichen. Die Frage ist, was die Abonnenten damit machen. Werden die Nachrchten auch (zumidnest gelegentlich publiziert, ist die Sache IMHO klar für einen Artikel.

2. pressetext-Meldungen (pte, pts) werden über Dow Jones auf über 160.000 Arbeitsplätzen im deutschsprachigen Raum publiziert und über das SID Satelliten-Nachrichten-Netz themenspezifisch in die Redaktionssysteme bei 250 deutschen Medienhäusern (zB WAZ, Springer usw.) eingeliefert. Siehe vor.

3. Alle pta-Meldungen werden über Dow Jones Newswires, der Wirtschaftsnachrichtenagentur Nr. 1 im deutschsprachigen Raum und Bloomberg, der weltweiten Nr. 1 bei Finanzinformationen in über 160 Länder veröffentlicht. Wie gesagt: Wenn sich nachweisen läst, dass es zahlreiche relevante (i.u.S.) und möglicht auch bekannte Massenmeiden gibt, die regelmäßig pte-Meldungen veröffentlichen, sollte das wohl reichen. Die drei Dienste müssen auf jeden Fall im Artikel erwähnt und erklärt werden.

Was die RK Wirtschaftsunternehmen Zu deinen Argumenten kann ich sonst nur sagen, dass diese "Alleinstellungemerkmale" hier alle sicher keinen Artikel rechtfertigen würden, außer es gäbe eine Ausführliche Berichterstattung in der Fachpresse darüber, die eine solche bedeutende Vorreiterstellung belegt (also nicht nur die Existenz des Features an sich, sondern auch, dass das wirklich bahnbrechend ist. : 1. pressetext war 1997 die erste rein internet-basierte Nachrichtenagentur. 2. Im Jahr 2000 führte pressetext als erste deutschsprachige Nachrichtenagentur XML-Standards für den strukturierten Nachrichtenaustausch ein: http://www.iptc.org/cms/site/index.html?channel=CH0157 bzw. http://www.pressetext.at/news/000705004/ 3. Als einzige Nachrichtenagentur führt pressetext 2004 einen One Stop Shop ein. Wie bei ebay oder Amazon im Handelsbereich kann der Kunde bei pressetext orts- und zeitunabhängig Konten einrichten, Bestellungen vornehmen und Aufträge selbst abwickeln. 4. pressetext implementiert als erste und einzige Nachrichtenagentur die E-Rechnung mit digitaler Signatur, weitet Zahlmöglichkeiten neben Kreditkarten auf Paypal aus. Das sagt zwar was über eine Onlienaffinität aus, aber ob man damit Vorreiter i,m Sinne der WP:RWS ist glaube ich kaum, da hat es in anderne Brnachen ja schon viele andere gegeben.

Wie gesagt; Ich halte eine Relevanz für vermutlich gegeben. Wenn du den Artikel haben willst, musst du aber bitte primär die Informationen belegt (mögl. einzelnachweis) in den Aertikel einbauen. Um Formatierung und Formalien kümmer ich mich dann gerne, aber nur dann. --HyDi Sag's mir! 18:16, 18. Apr. 2010 (CEST)

Dann der Reihe nach: Der Artikel unter Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur schaut fürs Erste jetzt so ähnlich aus wie jener von APA & Co. Dein Angebot, auf dieser Basis einen Wiederherstellungsantrag vorzunehmen, ist sicher hilfreich. "Auch ansonsten geht es nicht darum, ob irgendein Gericht das Unternehmen für eine Nachrichtenagentur hält, sondern ob es dach macht, was in unsererm Artikel Nachrichten- und Presseagentur als solche verstanden wird." Ich weiß nicht wieviel Erfahrung Du mit Rechtssachen hast. Nur, wannimmer es bspw. in Feststellungsverfahren bei Auftragsvergaben um Klärung von Sachverhalten geht, stellt das Gericht zunächst fest, ob die klagende Partei (zB pressetext), überhaupt in der Lage ist, die Leistungen zu erbringen, die die beklagte Partei (zB APA) für den Auftraggeber http://www.pressetext.at/news/061204020/ erbringt. Ist das nicht der Fall, kommt es erst zu gar keinem Feststellungsverfahren bzw. wird der Antrag abgewiesen. Kurzum, pressetext hat bisher bei allen Verfahren stets nachweisen können, dass es auch das macht, was andere Nachrichtenagenturen machen. Was die Nutzungsbedingungen angeht, so bilden sie im Zusammenhang mit den AGB eine Einheit und daraus ergibt sich, dass jede Form der kommerziellen Content-Nutzung kostenpflichtig ist. Argumente bezüglich Aufmerksamkeit: ad 1. & 2.: Der Standard http://www.derstandard.at/ (entspricht in DE der Süddeutschen Zeitung) - diese Plattform hat ein offenes Archiv - und wallstreet-online übernehmen täglich viele Meldungen. Hier Beispiele: Originalmeldung - Weiterverarbeitete Meldung http://www.pressetext.at/news/100416021/ - http://derstandard.at/1271374507247/ http://www.pressetext.at/news/090924003/ - http://derstandard.at/1253596490036/ http://www.pressetext.at/news/100416014/ - http://www.wallstreet-online.de/nachrichten/nachricht/2929345.html Über Dow Jones und Faktiva (siehe Artikel Benutzer:Hyperdieter/Pressetext Nachrichtenagentur) kannst Du im Übrigen überhaupt alle pressetext-Meldungen beziehen, allerdings brauchst Du dafür einen Terminal mit den Dow Jones News. ad 3. Alle Dienste und Nachrichtenagenturen wurden in der Zwischenzeit in den Artikel aufgenommen. ad 4. und 5. wenn diese Merkmale ohnedies nicht erforderlich sind, dann belassen wir es mit der Darstellung an Dich. Berichtet wurde darüber zum Zeitpunkt der Einführung in so machen Print- und Onlinemedien, weil diese Vorreiterrolle in der Nachrichtenbranche nicht unerheblich ist und sie hat nach wie vor Gültigkeit.

Nachtrag: "Die Frage ist, was die Abonnenten damit machen. Werden die Nachrchten auch (zumidnest gelegentlich publiziert, ist die Sache IMHO klar für einen Artikel." Anbei ein paar Beispiele von aktuellen Belegen, die keine Live-Mirrors sind:

http://www.vitanet.de/aktuelles/20100416-im-alter/zum-glueck-erinnert http://derstandard.at/1271374441487/Geriatrie--Gerontologie-Was-Greise-gluecklich-macht http://www.magazin66.de/2010/04/ohne-demenz-bringt-das-alter-eine-kristalline-intelligenz/ http://www.sonnenseite.com/Aktuelle+News,Island-+Mini-Vulkan+sorgt+fuer+Mega-Wirbel,6,a15645.html http://www.beobachter.ch/natur/wissen/artikel/-296216fe5a/ http://ef-magazin.de/2010/04/16/2010-vulkanausbruch-was-steckt-wirklich-hinter-den-flugverboten

Bitte sag mir, wie das im Artikel zu integrieren ist. Meiner Meinung nach ist es nicht sinnvoll, solche Bsp. dort anzuführen. Zum Anderen gibt es massenhaft Printbelege. Soll ich dir ein paar einscannen und mailen? Wenn ja, schick mir bitte deine E-Mail-Adresse. rb

Sehe ich mir gelegentlich an. --HyDi Sag's mir! 14:54, 26. Mai 2010 (CEST)

Muss ich immer noch tun. --HyDi Sag's mir! 00:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo Dieter, wollte mal fragen, wie der Stand der Dinge ist?

Auszeit

Hallo Hyperdieter. Ich habe hier zu meinem beginnenden Urlaub gepostet. Du bist bislang der Einzige, der mein Vorhaben (zumindest in weiten Teilen, wenn ich das richtig einordne) unterstützt, dafür und für entsprechende Meinungsäusserungen übrigens auch meinen Dank. Ich will Dich da jetzt auch nicht weiter hereinziehen (hätte natürlich auch gar nichts dagegen, wenn Du auch ein bisschen bei den ganzen noch anstehenden Verschiebungen bei den Publikumstiteln mithelfen würdest ...), wollte halt nur mitteilen, dass ich mich aus dem Neuordnungs-Projekt auch bei vorübergehender Funkstille keineswegs verabschiede. Gruss --Wistula 21:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Wistula, danke für die Nachricht und auch natürlich für dein Engagement in der Sache. Das macht es natürlich nicht leichter, das Zusammenzuhalten, da vermutlich der ein oder andere sich durch deine Anwesenheit eher zu LAs animiert sehen wird. Leider bin ich im RL die nächsten drei Wochen auch recht eingespannt, sodass ich nicht versprechen kann, da viel zu tun. Wie du richtig bemerktest, bin ich grundsätzlich ein ganz großer Befürworter deiner Umtopfungaktion, die ich AFAIR ja sogar selber mit angeregt/gefordert hatte. Ich hätte das nur im Detail anders gelöst, und eben zwei (evtl. sogar drei) wirklich unabhängige Bäume für die einzelnen Typen geschaffen und allenfalls Thematische Oberkats geschaffen, wo dann alle dre (zwei) drin sind. Vom Grunsatz her ist das aber IMHGO alternativlos, nur blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben. Gibt es denn irgendwelche Orte, die besonderer aufmerksamkeit bedürfen? Ansonsten schönen Urlaub. --HyDi Sag's mir! 23:42, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Dieter, bin im Zusammenhang mit Deiner AK (viel Erfolg!) auf Deine Disk gestoßen. Da fiel mir hier der Satz blöderweise argumentieren viele offenbar auch dem Bauch heraus, die das system gar nicht verstanden haben auf, der mir sinngemäß ähnlich hier "eher gefühlsmäßig argumentieren" schon etwas unangenehm auffiel. So etwas wirkt auf mich durchaus arrogant. Es ist völlig normal, dass verschiedene Leute, die sich ernsthaft mit einem Problem befasst haben, ganz verschiedene Ansichten darüber haben. Manchmal, weil sie verschiedene Prioritäten haben oder es von verschiedenen Seiten sehen, manchmal muss nicht einmal das gegeben sein und trotzdem sind die Resultate verschieden.
Eine Anmerkung mehr zu diesem Beitrag von Dir: Du schreibst über Special Interest Zeitschriften: "zählen per Definitionem zu den Publikumszeitschriften". Nun, die Definitionen sind da durchaus widersprüchlich. Nach dem Artikel Special-Interest-Zeitschrift sind sie „einerseits abzugrenzen gegenüber Publikumszeitschriften, da sie sich nicht an eine breite, sondern an eine an einem Thema besonders interessierte Leserschaft wenden“; auch dem entsprechenden Einleitungssatz in Publikumszeitschrift „die sich an eine sehr breite Zielgruppe wendet“ entsprechen sie nicht. Das müssen wir nicht hier groß diskutieren, soll nur ein Indiz sein, dass die ganze Definitionslage nicht so eindeutig ist.
Es ging mir vor allem hier um den Hinweis auf Formulierungen wie "gefühlsmäßige Argumentation". Grüße, --Global Fish 13:36, 16. Jul. 2010 (CEST)

Sorry. Das sollte nicht arrogant rüberkommen und war AFAIR auch nicht auf dich gemünzt. Ich hatte mich allerdings schon geärgert, dass aufgrund einiger weniger möglicherweise schwieriger Fälle ein im Aufbau befindliches systematisches Kategoriensystem, das das bisherige Chaos endliche ablösen soll, kaputt gemacht werden soll und einige Diskussionsteilnehmer nich nicht einmal die entsprechenden Artikel gelesen hatten. Leider habe ich gerade nicht viel zeit für eine inhaltliche weitere Vertiefung, melde mich aber in den nächsten Tagen noch einmal dazu. In Kurzfassung nur soviel: Fach- und Publikumszeitschriften sind klar und eindeutig zu trennen, da gibt es AFAIK keinen Streit. STrittig ist, ob die wissenschaftlichen Fachzeitsschriften eine Untergruppe oder eigenständige Gruppe neben den Fach-ZS darstellen, und ob Special Interest eine Unter- oder eigenständige Gruppe neben den Publikumszeitschriften arstellen. Wistula hat sich für die jeweils erstere Variante entschieden, was aufgrund der weiteren Vertiefung IMHO sinnvoll ist, da das Ganze bei vier Kats auf einer Ebene doch etwas sehr zerfasern könnte. --HyDi Sag's mir! 17:29, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ok, das menschliche ist kein Problem. War auch nicht schlimm, war nur ein kleiner Hinweis. Kurz zum inhaltlichen:

- Ich sehe massive Probleme beim Trennen von Fach- und Special Interest-Zeitschriften. Unterschied ist IMHO nur, dass erstere sich eher an berufliche Leser wenden, letztere nicht. Meine Frage, wonach man das denn als Wikiautor ohne Zugang zu den Abo-Karteien denn messen soll, blieb unbeantwortet.

- Special-Interest-Zeitschriften sind lt.jenem Artikel *keine*Publikumszeitschriften. Nach Publikumszeitschrift wären sie es, aber die Definition von "Publikumszeitschrift" in jenem Artikel erfüllen sie wiederum nicht. Eine Kategorisierung der einen unter den anderen geht aber nur, wenn es eindeutig ist. Alles andere ist POV, teilweise Begriffsbildung und das halte ich nicht nur für falsch, sondern für etwas, worüber man gar nicht erst diskutieren muss.

- Ähnliches gilt für die Listung der Berufs(Mitarbeiter-)zeitschriften unter Fachzeitschriften.

- Beim Lesen der Artikel Special-Interest-Zeitschrift, Fachzeitschrift, Publikumszeitschrift sind mir ein Haufen Inkonsistenzen (hatte bei der Hitze erst Inkontinenzen geschrieben ;-)) aufgefallen. Es würde Eurer Sache sicherlich dienlich sein, da erstmal aufzuräumen. Dann wäre vielleicht das Projekt verständlicher.
Müssen wir natürlich nicht hier diskutieren, wo meinst Du, wäre es ambesten? Die LD ist sicherlich zu speziell und über alle Artikel- und Kategoriediskussionen möchte ich es auch nicht verteilen. Grüße, --Global Fish 19:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Löschung Artikel ITsax

Hallo Hyperdieter,

von Dir wurde der Artikel zur Community ITsax http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/28._September_2010#ITsax.de_.28gel.C3.B6scht.29 gelöscht. Es wurden dabei die Relevanzkriterien von Webseiten angewandt. Im Artikel ging es uns, um die Community ITsax - eine B2B Community von führenden und überregional bekannten IT Organisationen und Hochschulen mit mindestens einem Standort in Sachsen. Eine Community verstehen wir als Netzwerk, Verband, oder Wirtschaftsorganisation als Meta-Organisation. Wir haben daher mit Relevanzkriterien für Wirtschaftsorganisationen bzw. Verbänden argumentiert. Wir sind im Rahmen des Bundes gefördertem TOP-Projekte Programm als innovatives Netzwerk vom Bund und der F.A.Z. ausgezeichnet worden. In diesem Rahmen halten wir regelmäßig Vorträge und Treffen, um über das innovative Konzept zu berichten: http://top-online.de/veranstaltung/fachkr%C3%A4fte-rekrutierung-durch-human-ressource-empfehlungsmarketing.

Die Community ist kein Verein, um sich regelmäßig zu treffen, auszutauschen, etc. sondern eine Community, welche Prozesse der teilnehmenden Organisationen konkret verändert und kontrolliert, um nach außen als eine Wirtschaftsorganisation wahrgenommen zu werden - natürlich mit dem Ziel: gemeinsam mehr zu erreichen. Ziel ist es für bestimmte Unternehmensaufgaben (Personal, Einkauf, Vertrieb,...) nicht als Einzelunternehmen zu agieren sondern als Community - Wirtschaftsorganisation. Dafür tritt die Community z.B. als direkter Vertragspartner gegenüber Dienstleistern auf. Auf diese Weise kann die Community agieren wir die großen Dienstleister in Deutschland, z.B. Microsoft Deutschland.

Die Community wird geprägt durch geteilte und gemeinsame Prozesse von benachbarten (geografisch) Organisationen/Wettbewerbern/Partnern. Beispiel: Die Personaler und Geschäftsführer von Wettbewerbern treffen nach gemeinsam abgestimmten Prozessen und Kriterien gemeinsam Entscheidungen über Einstellungen bzw. Empfehlungen. (Große Unternehmen würden hier einfach mehrere Führungskräfte aus verschiedenen Bereichen hinzunehmen.) Grundlage bildet ein Community Vertrag, der mit jedem Unternehmen abgestimmt ist - mit Leistungen und Pflichten, die zu erfüllen sind um diese Zusammenarbeit zwischen Wettbewerbern und Partnern zu regeln.

So nun meine Frage :-) Wie hätte ein Artikel über die Community ITsax eine Chance, oder ist das Thema völlig irrelevant? Wenn es eine Chance hat, freue ich mich über eine Wiederherstellung.

Danke für eine kurze Rückmeldung. Peter --77.179.6.11 18:51, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Peter! Gelöscht habe ich den Artikel über eine Website (so war ja auch das Lemma). Auch dabei waren ja ein paar Relevanzindizien vorhanden, in der Zusammenschau sah ich aber unsere Kriterien nicht erfüllt an. Auch wenn man das Ganze nun als Unternehmenskooperation betrachtet, hielte ich unsere Kriterien für eher nicht erfüllt, da man eben nicht einfach Umsätze und Mitarbeiter zusammenrechnen kann (siehe z.B. User:LKD/V/Firma), auch eine Relevanz als Verein war so zumindest nicht erkennbar. Das Kernproblem ist aus meiner Sicht, dass es außerhalb Sachsens wenig bis keine Resonanz gefunden hat und damit kaum reputable Quellen. Wenn ausführliche Artikel in renommierten Medien (z.B. Spiegel, FAZ, SZ, Focus, FTD, Handelsblatt) gibt, wäre ein Artikel (in welcher Form auch immer) sicher möglich. Die auf der Seite im Pressespiegel angegebenen Artikel in der Sächischen Zeitung, einem Leipzig-Portal u.ä. reichen aber eben nicht. Wenn es da noch was gibt, gib mir bitte mal die Links oder Fundstelle. --HyDi Schreib' mir was! 22:04, 5. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Hyperdieter! Vielen Dank für das Feedback. Unser Thema ist sehr fachlich - es geht um die Verzahnung von Prozessen und Qualitätsstandards im Personalmanagement. Es gibt dazu nur Fachartikel, z.B. in der Personalmagazin (eine der Personalerzeitschriften in Deutschland, vom Haufe Verlag). Dort gibt es mittlerweile mehrere Artikel zur Community. Leider habe ich nur diesen einen Link vom freien Journalisten Myritz: http://pr-myritz.de/pdf/PM0310_34-36_AG-Verbuende_07.pdf, mit dem ich Online Nachweisen kann, dass über uns regelmäßig berichtet wird. Von den anderen Artikeln habe ich nur eine Hard-Copy. --Peter77.179.226.56 15:59, 6. Okt. 2010 (CEST)

Du müsstest das nicht zwingend online nachweisen (auch wenn das die Arbeit sehr erleichtern würde). Gefordert wären aber Artikel, die explizit die Initiative *zum Thema haben* und nicht - wie in deinerm Belege - dies lediglich in einem Satz *erwähnen*´. Vielleicht nennst du mal einfach die Fundstellen und Überschriften, wenn das gute Zeitschriften sind finde ich die Texte vielleicht in der WISO-Datenbank o.ä. --HyDi Schreib' mir was! 10:52, 8. Okt. 2010 (CEST)

Folgendes habe ich gefunden: Personalmagazin, Heft 3/2010 im Artikel "Das Credo der Musketiere" erklärt von S. 37-38 ab der Überschrift "Employer Branding im Verbund" bis "Gemeinsam gegen Fachkräftemangel" die Community ITsax.de. Dazu gehört auch der Gelbe Kasten "Fünf Erfolgsfaktoren der Verbundarbeit". In Summe wird hier über 1 DinA4 Seite über "ITsax.de" berichtet. Zum ersten Mal wurde über die Community im Artikel "Personaler und Chefeinkäufer" mit dem Untertitel "Darauf basiert die neue Geschäftsidee" ab S. 10 in der Personalmagazin 6/2009. Es ist ein Artikel über den Gründer. ITsax.de wird im letzten Teil "Neue Geschäftsidee" genannt und erklärt. Die ganzen Absätze auf den zwei Seiten davor sind aber die Basis/Einleitung für die Community ITsax.de. In der Community gestalten Personaler und Einkäufer ihre Prozesse gemeinsam. Einen Fachartikel findet man im IHK-Magazin 8/2009 auf Seite 34 "Netzwerk vermittelt IT-Fach- und Führungskräfte". Dann noch ein Fachartikel im Mitteldeutschen Wirtschaftsmagazin ARGOS in der Ausgabe III/2010 mit dem Titel "Empfehlungen empfehlen sich: Gemeinsam stark für Mitteldeutschland, Sachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen" mit dem Untertitel "Führende IT-Organisationen der Communitys ITsax.de und ITmitte.de binden erfolgreich IT-Fachkräfte an ihre Region", ein zweiseitiger Artikel zu den Communitys ITsax und ITmitte. Artikel zur Community im bundesweiten Wirtschaftsmagazin Ausgabe 6/2010 mit dem Hauptthema "Sachsen", eine halbe Seite auf S. 39 "ITsax.de - Verbund für SAP Kompetenz"... Die Schwester Community ITmitte.de, welches durch die Leipziger Unternehmen der Community ITsax.de initiiert wurde für den Raum West-Sachsen, Thüringen und Sachsen-Anhalt hat eine Resonanz/Artikel beim MDR (http://www.mdr.de/sachsen/7105531.html), sowie bei Fernsehsendern und Zeitungen der drei Bundesländer gefunden. Hier wird teilweise auf die Schwester-Community ITsax.de Bezug genommen. Beide Communitys sind vernetzt und arbeiten zusammen. Zusammen sind es jetzt über 70 IT Organisationen, welche sich gegenseitig Bewerber empfehlen, die man selbst nicht einstellen kann, aber für gut befunden hat.--Peter77.189.186.198 19:07, 10. Okt. 2010 (CEST)

Sehe ich mir noch mal genauer an. --HyDi Schreib' mir was! 14:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. HyDi Schreib' mir was! 14:42, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke Peter --77.189.184.85 18:43, 21. Okt. 2010 (CEST)

Virtuelle Fachbibliothek medien bühne film

Zur Erklärung: Die Virtuelle Fachbibliothek medien bühne film ist ein Verbundprojekt der Sondersammelgebiete Kommunikations- und Medienwissenschaft/Publizistik (Leipzig) und Theater und Filmkunst (Frankfurt/Main). Die Sondersammelgebiete werden im Rahmen der überregionalen Literaturversorgung von der DFG gefördert. Die Förderung folgt der Idee, die Wissenschaften Kommunikations- und Medienwissenschaft sowie Theaterwissenschaft und Filmkwissenschaft in Deutschland mit der Bereitstellung (Fernleihe) von Büchern, Zeitschriften etc. zu unterstützen. Der Internetauftritt bietet Zugang zu den Katalogen der Sondersammelgebiete und zu weiteren fachspezifischen Bibliothekskatalogen, darüber hinaus auch zu Aufsatzdatenbanken und fachrelevanten Internetquellen. Es handelt sich demnach um ein Fachportal für die genannten Wissenschaften. Bedauerlicherweise reichte die Förderung für das Verbundprojekt nicht für drei separate Portale, allerdings ist es möglich auf die Subportale zu verweisen. Diese Links den Einträgen für Kommunikationswissenschaft, Medienwissenschaft und Filmwissenschaft zu zufügen, ist sehr sinnvoll. Ähnliche Weblinks wurden z.B. bei der Filmwissenschaft bereits aufgenommen: "filmlink.de - Online-Informationsressourcen der Film- und Fernsehwissenschaft, # Webdatenbank der HFF Potsdam ´mit Links zu Teilaspekten der Filmwissenschaft, # film literature index - internationale onlinebibliographie zu filmwissenschaftlicher literatur" => Man könnte also auch direkt auf den Internetquellenführer Film [1] der Vifa verweisen, wobei jedoch der Zugriff auf andere Ressourcen verloren geht. -- Luxley 12:14, 6. Okt. 2010 (CEST)

Aus dem Artikel ging eine besondere Relevanznicht hervor, sehe ich mir in den kommenden Tagen noch einmal näher an. --HyDi Schreib' mir was! 14:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte. HyDi Schreib' mir was! 14:09, 13. Okt. 2010 (CEST)

Silvapark

Hallo, ich habe heute wieder einen Artikel über die Bergbahnen Silvretta Galtür reingestellt. Leider wurde dieser wieder von ihnen gelöscht. Ich habe gesehen, dass auch andere Bergbahnen auf Wikipedia zu finden sind. Warum dürfen diese einen Artikel reinstellen und wir nicht? Vielen Dank für Ihre Antwort.

Mit freundlichen Grüßen aus Galtür (nicht signierter Beitrag von Silvapark Galtür (Diskussion | Beiträge) )

Bitte mal die Hinweise auf Ihrer Diskussionsseite zur Kenntnis nehmen. 20 Ganzjahresmitarbeiter sind nach unseren Regeln ca. 980 zu wenig. In der Regel sind Bergbahnbetreiber nicht enzyklopädisch relevant, allenfalls die Bahnstrecke selber, wenn sie eine verkehrliche/bauliche Bedeutung aufweist. Die wenigen vorhandenen Gesellschaften haben offenbar solche Besonderheiten, dass sie deswegen einen Artikel haben (Siehe auch Wikipedia:RK#Einrichtungen_für_den_Alpinismus,_den_Tourismus_und_das_Klettern). Zum Skigebiet selber müsste man da schon etwas wesentliches zu berichten haben und nicht die Skiliftstruktur des Beteibers abpinnen (Vielleicht hilft ein Blick in die Kategorie:Wintersportgebiet in Österreich). --HyDi Schreib' mir was! 19:47, 26. Nov. 2010 (CET)

Zur Kenntnis

[2]

Diese Argumente werden sachlich entkräftet oder die Verschiebung wird akzeptiert. Begründungslosen Reverts folgt eine VM. Jesusfreund 22:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Den Ton bitte überdenken. FYI: *Du* hattest SLA auf das Klammerlose Lemma gestellt zwecks Verschiebung, die ich dann wunschgemäß ausgeführt habe, obwohl du meiner Bitte auf Angabe der entsprechenden Diskussion nicht nachgekommen warst. --HyDi Schreib' mir was! 22:24, 26. Nov. 2010 (CET)

Missverständnis, ich wollte da nur einen Verschieberest löschen lassen; gemeinter Zielort war dieses Lemma.

Eine Bitte auf Angabe einer Disku habe ich nicht gesehen von dir. Ist jetzt auch egal, wenn du ein verstanden bist, verschiebe ich auf das begründete Klammerlemma mit Bindestrich zurück. Jesusfreund 22:27, 26. Nov. 2010 (CET)

Ich hab das jetzt auch erst mühsam zusammensuchen müssen: Du hattest um 19:49 SLA gestellt und ich hatte um 20:00 die Bitte um Disk-Verweis angemerkt, dann aber um 20.11 doch verschoben, weil ich die ~3000 Links auf die Seite nicht so lange ins Leere laufen lassen wollte. Mir persönlich ist das in der Sache völlig Wumpe, man kann IMHO beide Versionen mit NK begründen. Ich bitte aber dringend um Einholung von WP:3M (oder an geeigneterer Stele), da ja irgendwer oder -was nach einer Verschiebung ein paar Tausend Links fixen muss. Das sollten dann nicht nur zwei Benutzer unter sich ausmachen, zumal der andere auch noch anderer Meinung ist. --HyDi Schreib' mir was! 22:36, 26. Nov. 2010 (CET)

Kleiner Nachtrag zur LP

Ist zwar nicht weiter wichtig, denn ich hatte die Diskussion für mich bereits vor einem Monat abgeschlossen, aber ich bin dann doch noch auf deine Nachfrage gestoßen, die ich dir gerne beantworten will. Konkret ging es mir nämlich, wie auch aus meinem Beitrag in der LD explizit hervor ging, nicht um Langes Wechsel zwischen zwei Konkurrenzvereinen. Es ging mir stattdessen um den RK-Passus vergleichbarer Wettbewerb. Pflichtspiele zwischen Stuttgart und Rostock waren nämlich praktisch von 1991 bis 2008 automatisch relevanzbegründend, da sie durchweg in der Bundesliga stattfanden. Nur 2006 wurde ein Pflichtspiel ebendieser beiden Profimannschaften im Rahmen des DFB-Pokals ausgetragen, und in genau diesem wurde Lange ja dann auch eingesetzt. Über aus Pokalspielen abgeleitete Relevanz gibt es nun aber kein explizites Kriterium, so dass man hier eben den vergleichbaren Wettbewerb zumindest in Betracht ziehen sollte, anstatt wie geschehen Pauschalbegründungen zu verwenden oder gar noch Vorwürfe zu erheben. Gruß, de xte r 17:02, 27. Nov. 2010 (CET)